工程項(xiàng)目索賠管理案例分析

合同3

陳嘉瀛

黃立民

劉舒翼

工程項(xiàng)目索賠管理案例分析1勞務(wù)費(fèi)索賠：“農(nóng)民工討薪”2（一）案例背景2006年4月，C建筑公司承包了8棟住宅樓工程的施工任務(wù)。C建筑公司項(xiàng)目經(jīng)理找到了與之長(zhǎng)期合作的包工頭劉某，將8棟住宅樓工程的主體結(jié)構(gòu)的勞務(wù)作業(yè)任務(wù)分包給了劉某，雙方以每棟樓為一個(gè)計(jì)量單位簽訂了8份勞務(wù)分包合同，合同總額547萬(wàn)元。劉某簽訂合同后，又將其中編號(hào)為1#、2#、3#樓（合同總額235萬(wàn)元）勞務(wù)合同的作業(yè)內(nèi)容以3份《施工任務(wù)書(shū)》形式轉(zhuǎn)包給了王某，但該3份《施工任務(wù)書(shū)》的勞務(wù)費(fèi)總額只有96萬(wàn)元。王某獲得三份《施工任務(wù)書(shū)》后，又將其分別轉(zhuǎn)包給三個(gè)施工班長(zhǎng)。該三個(gè)施工班長(zhǎng)獲得的三份《施工任務(wù)書(shū)》的勞務(wù)費(fèi)總額只剩下76萬(wàn)元。3（一）案例背景施工過(guò)程中，劉某以王某組織施工不力為由，中途解除了與王某簽訂的《施工任務(wù)書(shū)》，將已完勞務(wù)作業(yè)量的勞務(wù)費(fèi)用合計(jì)52萬(wàn)余元結(jié)算給了王某，王某在簽署結(jié)算單和收款收條后離開(kāi)了工地。隨后，劉某又將該三份尚未完成的《施工任務(wù)書(shū)》直接交給了王某原來(lái)帶領(lǐng)的三個(gè)施工班長(zhǎng)繼續(xù)施工。在1#、2#、3#樓主體結(jié)構(gòu)工程完工后，劉某與三個(gè)施工班長(zhǎng)分別辦理了合計(jì)36萬(wàn)元的勞務(wù)結(jié)算書(shū)，三個(gè)施工班長(zhǎng)也簽署了收款收條。至此，劉某累計(jì)向王某和三個(gè)施工班長(zhǎng)實(shí)際支付勞務(wù)費(fèi)合計(jì)88萬(wàn)余元。

4在其余住宅樓工程還在進(jìn)行主體結(jié)構(gòu)施工時(shí)，C公司項(xiàng)目經(jīng)理接到上級(jí)通知：要求項(xiàng)目經(jīng)理部做好各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，迎接當(dāng)?shù)亟ㄎM織的安全文明施工大檢查。C公司項(xiàng)目經(jīng)理因擔(dān)心違法使用勞務(wù)隊(duì)伍的事情暴露，就讓劉某找一個(gè)有資質(zhì)的勞務(wù)公司來(lái)完善原先簽訂的勞務(wù)合同。劉某找到D勞務(wù)公司，雙方簽訂了內(nèi)部承包合同，其中約定：D勞務(wù)公司從每份勞務(wù)合同中提取8%的管理費(fèi)后，其余費(fèi)用都由劉某支配，勞務(wù)作業(yè)人員全部由劉某自行組織。隨后，劉某以D勞務(wù)公司的名義與C建筑公司又補(bǔ)簽了8份勞務(wù)作業(yè)分包合同，新補(bǔ)簽的合同在承包內(nèi)容及合同金額上都與原先合同一致，并在建設(shè)行政主管部門進(jìn)行了備案。劉某也被D勞務(wù)公司任命為派駐該施工項(xiàng)目的施工負(fù)責(zé)人，全權(quán)負(fù)責(zé)該8份勞務(wù)合同的履行。5（二）索賠事件過(guò)程描述2007年11月，本案8棟住宅樓工程竣工驗(yàn)收后，C建筑公司與D勞務(wù)公司就總額為547萬(wàn)元的8份勞務(wù)分包合同進(jìn)行了全額結(jié)算，雙方對(duì)結(jié)算金額無(wú)異議。同時(shí)，C建筑公司和D勞務(wù)公司還簽署了《合同履行終止協(xié)議》，其中載明：“雙方所簽8份合同權(quán)利義務(wù)已履行完畢。合同終止”。C建筑公司、D勞務(wù)公司及劉某都在結(jié)算書(shū)和協(xié)議書(shū)上簽字、蓋章。

6工程竣工不久，王某獲得了劉某屬于掛靠在D勞務(wù)公司名下承攬工程的證據(jù)，就帶領(lǐng)三個(gè)施工班長(zhǎng)找到劉某，表示原先按《施工任務(wù)書(shū)》支付的勞務(wù)費(fèi)太低，要求按照1#-3#樓三份勞務(wù)合同價(jià)格即235萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償勞務(wù)費(fèi)。在遭到劉某的拒絕后，王某就帶領(lǐng)100余名農(nóng)民工到政府相關(guān)部門集會(huì)，并揚(yáng)言要游行。在有關(guān)部門多次協(xié)調(diào)不成的情況下，王某拿著有167名農(nóng)民工（包括其本人及上述三個(gè)施工班長(zhǎng)）簽名并公證的公證書(shū)，于2008年3月以167名農(nóng)民工的名義，將C建筑公司、D勞務(wù)公司及劉某等一并起訴到某基層人民法院，要求前述三個(gè)被告人按照1#-3#樓三份勞務(wù)合同價(jià)格即235萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)支付被拖欠的“農(nóng)民工薪金”勞務(wù)費(fèi)合計(jì)147萬(wàn)余元及逾期付款利息。7（三）案件審理及判決情況王某等167人的起訴理由是：1.劉某是掛靠在D勞務(wù)公司名下與C建筑公司簽訂的勞務(wù)合同，根據(jù)我國(guó)建筑法的規(guī)定，該掛靠及借用資質(zhì)行為簽訂的合同無(wú)效；

2.劉某以《施工任務(wù)書(shū)》形式將勞務(wù)分包合同再次轉(zhuǎn)包給王某及其三個(gè)班長(zhǎng)行為無(wú)效，該《施工任務(wù)書(shū)》不能作為結(jié)算勞務(wù)價(jià)款的依據(jù)；8

3.1#-3#樓三份勞務(wù)合同都是王某及其雇傭人員實(shí)際完成的，因此該三份合同總額235萬(wàn)元的勞務(wù)合同才是與王某等167人進(jìn)行結(jié)算勞務(wù)費(fèi)用的依據(jù)；

4.劉某收取勞務(wù)結(jié)算價(jià)款后，僅支付了88萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，拖欠“農(nóng)民工薪金”勞務(wù)費(fèi)合計(jì)147萬(wàn)余元（235萬(wàn)元-88萬(wàn)元=147萬(wàn)元）；

5.C建筑公司和D勞務(wù)公司在勞務(wù)分包過(guò)程中均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某拖欠勞務(wù)費(fèi)的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。9劉某辯稱：劉某與王某及其三個(gè)施工班長(zhǎng)之間簽訂的《施工任務(wù)書(shū)》是有效的，已經(jīng)履行和結(jié)算完畢，也按照約定全額支付了勞務(wù)費(fèi)，不存在拖欠勞務(wù)費(fèi)問(wèn)題。勞務(wù)作業(yè)人員是王某自己雇用的，工資問(wèn)題應(yīng)當(dāng)由王某自行解決。D勞務(wù)公司辯稱：D勞務(wù)公司收到C建筑公司支付的全部款項(xiàng)并按照內(nèi)部承包協(xié)議扣除管理費(fèi)后，其余款項(xiàng)都付給了劉某，不存在拖欠和克扣農(nóng)民工工資問(wèn)題。工程所需勞務(wù)人員都是劉某自己找的，與D勞務(wù)公司沒(méi)有勞動(dòng)合同關(guān)系。

C建筑公司辯稱：C建筑公司與D勞務(wù)公司簽訂的勞務(wù)合同是經(jīng)過(guò)備案的有效合同，而且C建筑公司按照勞務(wù)分包合同全額支付了勞務(wù)費(fèi)，不存在拖欠款問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某與王某等167人之間的勞務(wù)費(fèi)爭(zhēng)議承擔(dān)任何責(zé)任。10本案歷時(shí)二年多，于2010年6月作出二審終審判決。二審法院認(rèn)為：

劉某掛靠在D勞務(wù)公司名下承攬勞務(wù)工程的行為屬于借用資質(zhì)承攬工程的行為，依法認(rèn)定無(wú)效；

王某等167人是該1#、2#、3#樓三份勞務(wù)合同的實(shí)際施工人，因此D勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)按照該三份合同總價(jià)款235萬(wàn)元對(duì)王某等167人進(jìn)行結(jié)算，減去已支付的88萬(wàn)元，尚欠147萬(wàn)余元；

C建筑公司和D勞務(wù)公司允許劉某借用資質(zhì)掛靠承攬工程，違反建筑法強(qiáng)制性規(guī)定，且未能保證劉某將勞務(wù)費(fèi)余款支付給王某等167人，應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某拖欠勞務(wù)費(fèi)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。11

二審法院終審判決要點(diǎn)為：1.劉某以D勞務(wù)公司名義與C建筑公司簽訂的勞務(wù)合同無(wú)效；2.劉某應(yīng)向王某等167人支付剩余勞務(wù)費(fèi)14