權(quán)利的成本效益分析

權(quán)益的成本——效益剖析【作者】王啟富/馬志剛【正文】任何權(quán)益都一定支付成本，才能保證權(quán)益界線的清楚，使權(quán)益獲取安全擔(dān)保。在義務(wù)不確立、權(quán)益界線不清楚的地方常常簡(jiǎn)單發(fā)生權(quán)益矛盾，造成權(quán)益成本的提升，致使權(quán)益效益低下。權(quán)益的成本包含不變?yōu)楸竞涂勺優(yōu)楸?。交易成本和矛盾成本組成了權(quán)益的可變?yōu)楸?。?quán)益效益的提升，意味著可變?yōu)楸镜慕档?。?quán)益效益和權(quán)益成本成反比關(guān)系，權(quán)益不變，成本不變，權(quán)益可變?yōu)楸驹礁?，?quán)益效益越低；權(quán)益可變?yōu)楸驹降?，?quán)益效益越高。傳統(tǒng)法理學(xué)熱中于研究權(quán)益的正義性問(wèn)題，可是跟著法律對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活影響的加深，特別是跟著亞當(dāng)·斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)漸漸被凱恩斯主義和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所代替，權(quán)益效益日趨遇到寬泛關(guān)注，權(quán)益制度也逐漸受制于正義與效益的二重評(píng)論。一、權(quán)益矛盾因?yàn)槔婷艿拇嬖?，在現(xiàn)實(shí)生活中，在法律規(guī)則所規(guī)定的權(quán)益的周邊部分，常常簡(jiǎn)單發(fā)生權(quán)益矛盾?！霸诿恳患?jīng)濟(jì)的交易里，總有一種利益的矛盾，因?yàn)楦鱾€(gè)參加者總想盡可能地取多予少。但是每一個(gè)人只有依靠他人材能生活或成功。所以，他們一定達(dá)成一種確實(shí)可行的協(xié)議，并且，既然這類(lèi)協(xié)議不是完好可能自發(fā)地做到，就總有某種形式的集體強(qiáng)迫（法律的、同行業(yè)的和倫理的）來(lái)判斷糾葛?！保ㄗⅲ骸疵馈导s翰·康芒斯：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第144頁(yè)。）（一）權(quán)益矛盾之根由利益矛盾致使了權(quán)益矛盾，即權(quán)益不相容使用的狀況。這是權(quán)益矛盾的根來(lái)源因。主體資格不一樣等或界定不明確亦可致使權(quán)益矛盾和權(quán)能的優(yōu)勢(shì)差異。規(guī)則矛盾也是權(quán)益矛盾的原由。一國(guó)國(guó)內(nèi)法律、行政法例、部分規(guī)章、地方性法例和單行條例組成一個(gè)復(fù)雜的法律系統(tǒng)，因?yàn)榱⒎夹g(shù)滯后或缺乏立法編纂，法律系統(tǒng)內(nèi)部極簡(jiǎn)單產(chǎn)生規(guī)則矛盾，如著作權(quán)法例定拍照者對(duì)其拍照作品中的底片擁有著作權(quán)，而花費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法例規(guī)定作為拍照者的經(jīng)營(yíng)者拘留膠片底片屬于附帶不合理交易條件的經(jīng)營(yíng)行為，由此產(chǎn)生的規(guī)則矛盾直接致使了權(quán)益矛盾。行政機(jī)構(gòu)重疊設(shè)置或受權(quán)不明將致使公共權(quán)益的矛盾；法治水平太低、公共權(quán)益過(guò)于膨脹或人治因素太多，將會(huì)致使公共權(quán)益和公民權(quán)益的矛盾。最后，因?yàn)樾畔](méi)法交流，也可能致使權(quán)益矛盾。設(shè)想兩個(gè)監(jiān)犯被關(guān)押在隔絕的房間里受審，警察向其表示：假如有一人供認(rèn)一人不供，分別判半年和10年徒刑；假如都供認(rèn)，分別判5年徒刑；假如都不供，分別判1年徒刑。結(jié)果因?yàn)槎咝畔](méi)法交流，致使雙雙都被判5年徒刑的慘局，墮入“監(jiān)犯窘境”。（注：拜見(jiàn)保羅·A·薩繆爾森、威廉·D·諾德豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)發(fā)展第一版社1992年版，第924頁(yè)。）（二）權(quán)益矛盾的表現(xiàn)形式權(quán)益的外面性因素科斯發(fā)現(xiàn)，實(shí)質(zhì)的權(quán)益現(xiàn)狀是存在缺點(diǎn)的，這類(lèi)缺點(diǎn)集中表現(xiàn)為權(quán)益的外面性因素。當(dāng)生產(chǎn)或花費(fèi)對(duì)其余人產(chǎn)生附帶的成本或效益時(shí)，成本或效益被加于其余人身上，施加這類(lèi)影響的人卻沒(méi)有為此而付出代價(jià)。權(quán)益的外面性因素是一個(gè)權(quán)益人的行為對(duì)另一個(gè)權(quán)益人的權(quán)益產(chǎn)生的成效，而這類(lèi)成效并無(wú)從錢(qián)幣、市場(chǎng)交易或其余合法行為中反應(yīng)出來(lái)。為了戰(zhàn)勝權(quán)益的外面性因素，一定對(duì)權(quán)益進(jìn)行明確的界定。依照科斯定理，在存在交往的社會(huì)中，只需交易花費(fèi)不為零，就能夠利用明確界定的產(chǎn)權(quán)之間的自發(fā)互換來(lái)達(dá)到資源的最正確效益，從而戰(zhàn)勝權(quán)益的外面性因素，而無(wú)需扔掉市場(chǎng)體制和法律規(guī)則。其余，以相對(duì)較小的成本成立法律制度和市場(chǎng)體制，能夠減少矛盾成本，提升權(quán)益效益。假如權(quán)益資源的使用出現(xiàn)了外面性因素，比如，工廠的排煙污染了鄰近居民，法院就應(yīng)當(dāng)在賠償和公布禁令這兩種規(guī)則之間進(jìn)行選擇，選擇的基礎(chǔ)是，交涉雙方有無(wú)可能就消除污染問(wèn)題經(jīng)過(guò)合作的方式內(nèi)部解決。假如合作的阻礙和花費(fèi)阻擋了合作協(xié)議的達(dá)成，法院的最精選擇是采納損失賠償?shù)囊?guī)則；若能很簡(jiǎn)單地達(dá)成合作協(xié)議，那么公布禁令就應(yīng)當(dāng)成為法院的最正確選擇。公共產(chǎn)品中的“免費(fèi)搭車(chē)”權(quán)益制度能夠分作個(gè)人所有制和公共所有制?！霸谝粋€(gè)以經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)的狹小范圍內(nèi)，更簡(jiǎn)單選擇個(gè)人所有權(quán)而不是公共或社團(tuán)所有權(quán)；在一個(gè)較寬范圍內(nèi)，個(gè)人和公共所有權(quán)之間的選擇則要考慮更多的價(jià)值取向，如同等、自由、人的尊嚴(yán)和共同的社團(tuán)規(guī)范”。（注：拜見(jiàn)羅伯特·考特、托馬斯·尤倫：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店1994年版，第129頁(yè)。）這是因?yàn)樵跈?quán)益資源公共所有或社團(tuán)所有的狀況下，公共成員或社團(tuán)成員能夠不用支付任何花費(fèi)或付出任何成本而無(wú)償?shù)叵硎軝?quán)益資源；而在權(quán)益資源個(gè)人所有的狀況下，任何其余人都不得無(wú)償使用該權(quán)益資源，他們一定支付價(jià)錢(qián)即時(shí)機(jī)成本以后，才能使用該權(quán)益資源。公共產(chǎn)品花費(fèi)的非抗衡性特色決定了公共產(chǎn)品花費(fèi)的擁堵?tīng)顩r。公共產(chǎn)品一旦供給出來(lái)，生產(chǎn)者沒(méi)法排擠那些不為此產(chǎn)品付費(fèi)的個(gè)人，或許排他的成本高到使排他成為不行能的事。公共產(chǎn)品包含國(guó)防、警察、公安消防、衛(wèi)活力構(gòu)、公交系統(tǒng)、廣播電視系統(tǒng)，象任何個(gè)人產(chǎn)品相同不行缺乏地影響著我們的生活和發(fā)展，傳統(tǒng)上由政府供給或政府保護(hù)，甚至成為一個(gè)社會(huì)文明的標(biāo)志。與來(lái)自純粹的個(gè)人產(chǎn)品的效益不一樣，來(lái)自公共產(chǎn)品的效益波及到一個(gè)人以上的不行切割的外面花費(fèi)成效，經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱(chēng)之為“免費(fèi)乘車(chē)”。公共產(chǎn)品是這樣一種產(chǎn)品，“它一旦被生產(chǎn)出來(lái)，生產(chǎn)者就沒(méi)法決定誰(shuí)來(lái)獲取它”。（注：D·FriedMan,PriceTheory,South—WesternPublishingCo.1986.）所以公共產(chǎn)品常常需要采取集體行動(dòng)，比如政府的宏觀調(diào)控、公共選擇；而個(gè)人產(chǎn)品則能夠經(jīng)過(guò)市場(chǎng)被有效益地供給出來(lái)，個(gè)人產(chǎn)品常常簡(jiǎn)單對(duì)其余人產(chǎn)生外面性因素。依照薩繆爾森的看法，個(gè)人產(chǎn)品的價(jià)錢(qián)是以邊沿成本計(jì)算的，即價(jià)錢(qián)等于邊沿成本。依據(jù)這一法例，因?yàn)楣伯a(chǎn)品的邊沿成本為零，公共產(chǎn)品為一個(gè)人服務(wù)的時(shí)候其實(shí)不排擠向其余人服務(wù)，而向其余人服務(wù)的額外花費(fèi)為零（不可以收取額外花費(fèi)），所以公共產(chǎn)品是應(yīng)當(dāng)免費(fèi)供給的?？扑购蛷埼宄?duì)此提出了異議，以為只需政府給予公共產(chǎn)品以一個(gè)專(zhuān)賣(mài)權(quán)，就能夠壓制“免費(fèi)搭車(chē)”的行為，而對(duì)每一個(gè)花費(fèi)者都收取花費(fèi)。（注：拜見(jiàn)張五常：《賣(mài)橘者言》，四川人民第一版社1988年版，第39頁(yè)。）可是公共產(chǎn)品使用上的非排他性使得要真實(shí)設(shè)計(jì)或發(fā)明一整套排他的裝置和制度將公共產(chǎn)品完好私有化，其成本是昂貴的，并且會(huì)造成權(quán)益資源的重復(fù)配置和浪費(fèi)。在公路上，每個(gè)車(chē)主出行時(shí)其計(jì)算的不過(guò)自己的邊沿成本，根本沒(méi)有考慮因?yàn)榧觿×说缆返膿矶露釉谄溆嘬?chē)主身上的額外花費(fèi)，所以會(huì)造成交通擁堵。這就是公共產(chǎn)品中的權(quán)益矛盾，它攪亂了市場(chǎng)體制的功能，使得市場(chǎng)競(jìng)價(jià)的資源配置方式成為不行能，所以造成市場(chǎng)失靈。解決公共產(chǎn)品中權(quán)益矛盾的方法在于政治程序、公共選擇和“俱樂(lè)部產(chǎn)品”。（注：布坎南：《俱樂(lè)部的經(jīng)濟(jì)理論》，《經(jīng)濟(jì)》雜志1965年，第32頁(yè)。）政治程序和公共選擇是指政府依照某種程序和政策對(duì)公共產(chǎn)品在社會(huì)成員之間進(jìn)行有效率的分派；“俱樂(lè)部產(chǎn)品”則指將分享集體的數(shù)目從無(wú)窮降至有限，從而使公共產(chǎn)品既擁有對(duì)外的排他性，又擁有對(duì)內(nèi)的非抗衡性?？墒?，當(dāng)政府政策或政治程序所采納的手段不可以改良經(jīng)濟(jì)效益或道義上可接受的收入分派時(shí)，便產(chǎn)生政府失靈。價(jià)值矛盾權(quán)益矛盾還表現(xiàn)為自由與安全、自由與同等、自由與次序等權(quán)益原則和法律價(jià)值目標(biāo)之間的矛盾。沒(méi)有安全就沒(méi)有自由，“政治自由的重點(diǎn)在于人們有安全，或是人們以為自己享有安全”。（注：孟德斯鳩：《論法的精神》上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第187頁(yè)。）法律在考慮安全時(shí)，一定尊敬自由，使安全不至于過(guò)分限制自由，從而求得安全的價(jià)值目標(biāo)和自由的價(jià)值目標(biāo)的和睦一致。自由和同等也會(huì)產(chǎn)生價(jià)值矛盾。在自由資本主義時(shí)期，公司自由和所有權(quán)絕對(duì)被理解為自由的實(shí)質(zhì)；跟著壟斷的加劇，出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)分派和據(jù)有的嚴(yán)重不一樣等，從而影響到政治自由和參政權(quán)益的不一樣等，種族不一樣等和性別不一樣等也更為嚴(yán)重。假如說(shuō)自由要求國(guó)家不干涉或少干涉的話，同等則要求增強(qiáng)國(guó)家干涉，羅斯福新政的理論基礎(chǔ)就是增強(qiáng)政府干涉，促進(jìn)不一樣等的權(quán)益趨于同等。（三）權(quán)益矛盾之化解英國(guó)法學(xué)家米爾恩指出：“存在各樣人的權(quán)益發(fā)生矛盾的狀況。在大部分場(chǎng)合，固然不是在所有的場(chǎng)合，這類(lèi)狀況展此刻某人所擔(dān)當(dāng)?shù)呐c每一項(xiàng)權(quán)益相應(yīng)的義務(wù)之間的矛盾之中。他不行能同時(shí)執(zhí)行它們，這意味著他必定要不尊敬此中的一項(xiàng)權(quán)益?！保ㄗⅲ好谞柖鳎骸度说臋?quán)益與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》，中國(guó)大百科全書(shū)第一版社1995年版，第145頁(yè)。）“所有這些無(wú)疑表示，相矛盾的權(quán)益是可選擇的權(quán)益，因?yàn)樗鼈冎幸欢ㄓ幸豁?xiàng)權(quán)益被放棄。依據(jù)界說(shuō)，無(wú)選擇的權(quán)益不行能被放棄，它們是悲觀的接受權(quán)?！保ㄗⅲ好谞柖鳎骸度说臋?quán)益與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》，中國(guó)大百科全書(shū)第一版社1995年版，第147頁(yè)。）相矛盾的權(quán)益必定產(chǎn)生矛盾成本，造成權(quán)益的低效益。權(quán)益矛盾的最后結(jié)果是權(quán)益的一項(xiàng)或幾項(xiàng)被迫放棄而歸于落空。權(quán)益矛盾可經(jīng)過(guò)相互妥協(xié)的方法加以解決，這類(lèi)方法常常能夠使矛盾雙方的邊沿效益等于邊沿成本，各方能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)權(quán)益效益。此外，有權(quán)益而在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)不為履行，致相對(duì)人有正當(dāng)事由信任權(quán)益人不欲其執(zhí)行義務(wù)者，則權(quán)益再為履行，前后行為發(fā)生矛盾，依誠(chéng)實(shí)信譽(yù)原則，自應(yīng)加以嚴(yán)禁，（注：拜見(jiàn)王澤鑒：《權(quán)益無(wú)效——一項(xiàng)重要法律原則之創(chuàng)建》，《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第1冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)第一版社1998年版，第337頁(yè)～338頁(yè)。）即權(quán)益無(wú)效。因?yàn)闄?quán)利人怠于履行權(quán)益，所發(fā)生的權(quán)益矛盾，以該權(quán)益歸于無(wú)效而使矛盾化解。最后，權(quán)益矛盾化解的主要方式是訴訟救援。在進(jìn)行法的解說(shuō)和法的合用時(shí)，所面對(duì)的一個(gè)客觀問(wèn)題就是利益權(quán)衡和權(quán)益矛盾的化解。日本法學(xué)家加藤一郎在1996年發(fā)布的題為《法解說(shuō)學(xué)的理論與利益權(quán)衡》的論文中指出，因?yàn)榉墒菫榻鉀Q現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的糾葛而作出的基準(zhǔn)，成為其對(duì)象的糾葛不論何種意義上都是利益的對(duì)峙和矛盾，所以對(duì)于利益作出比較權(quán)衡，重申實(shí)質(zhì)判斷，以化解權(quán)益矛盾，是十分必需的。這類(lèi)理論被稱(chēng)為日本法學(xué)界的“利益權(quán)衡論”。（四）權(quán)益矛盾和權(quán)益濫用第一，權(quán)益矛盾致使權(quán)益濫用。在不一樣的主體對(duì)相同的權(quán)益資源擁有鑒于相同原由的可期望利益時(shí)，為了搶奪這類(lèi)利益，他們可能放棄對(duì)于對(duì)方利益的關(guān)注，濫用權(quán)益，迫使對(duì)方作出退步，比如工廠濫用其排污的權(quán)益，污染鄰近鄉(xiāng)村的澆灌水源，迫使農(nóng)民放棄水源，使該水源成為排污道。其次，權(quán)益濫用組成新的權(quán)益矛盾。權(quán)益濫用的結(jié)果致使一項(xiàng)權(quán)益或幾項(xiàng)權(quán)益被傷害，要么造成公共權(quán)益失衡，某種公共權(quán)益擁有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，從而使其余公共權(quán)益成為它的附庸；要么公共權(quán)益過(guò)份限制或并吞公民權(quán)益，造成官民矛盾激化；要么出現(xiàn)違約不償，要么出現(xiàn)侵權(quán)行為或犯法行為。二、權(quán)益交易（一）非財(cái)產(chǎn)性權(quán)益（注：產(chǎn)權(quán)即財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，是和非財(cái)產(chǎn)性權(quán)益相對(duì)而言的。后文出現(xiàn)這一看法均不再詳注，而出現(xiàn)“權(quán)益”這一看法時(shí)則既指財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，又指非財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。）的不行交易性任何權(quán)益，包含非財(cái)產(chǎn)性權(quán)益和財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，都會(huì)發(fā)生矛盾；但并不是任何權(quán)益都可進(jìn)行交易，非財(cái)產(chǎn)性權(quán)益（包含公共權(quán)益、公民權(quán)益和人身性權(quán)益）是不行交易的。社會(huì)是由復(fù)數(shù)的、獨(dú)立的行為主體組成的，一個(gè)行為主體常常是另一個(gè)行為主體價(jià)值判斷的對(duì)象，反之亦然，這樣，兩個(gè)主體的行為就成為有關(guān)行為。人的有關(guān)行為可分為三種種類(lèi)：第一種是對(duì)雙方均不利的行為；第二種是對(duì)一方不利而對(duì)另一方有益的行為；第三種是對(duì)雙方都有益的行為；此中第一種和第二種行為是矛盾行為，第三種是交易行為。美國(guó)法學(xué)家彼德·布勞將所有相互供給酬勞和救助的行為都視作交易行為；可是，只需擁有必定的經(jīng)濟(jì)含量和經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的權(quán)益，即只有包含了勞動(dòng)力價(jià)值的權(quán)益資源才能產(chǎn)生價(jià)值和互換價(jià)值，切合商品的屬性，形成權(quán)益交易市場(chǎng)。這樣的權(quán)益只好是財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。非財(cái)產(chǎn)性權(quán)益主若是鑒于主體的同等資格而獲取的，常常沒(méi)有投入生產(chǎn)資料成本和勞動(dòng)力成本，所以沒(méi)法換算成商品的價(jià)值和互換價(jià)值，沒(méi)法形成市場(chǎng)交易的因素。為了保護(hù)人的尊嚴(yán)、人品、聲譽(yù)及政治自主地位，人的生計(jì)權(quán)、健康權(quán)、人身自由、人品權(quán)、政治權(quán)益和法律上的同等權(quán)等非財(cái)產(chǎn)性權(quán)益不可以為金錢(qián)所買(mǎi)賣(mài)，因?yàn)椤凹偃缒橙四軌蛸I(mǎi)你的選票或你所喜歡的征兵名額，或你那張人身契約性勞務(wù)合同，他就能買(mǎi)走你一部分尊嚴(yán)，他就能夠買(mǎi)到一種超出于你之上的權(quán)益。社會(huì)嚴(yán)禁你銷(xiāo)售權(quán)益，這明顯是入侵了你的自由，但同時(shí)也保護(hù)了你，以防他人奪走你的權(quán)益。你的債權(quán)人不可以?shī)Z走你的尊嚴(yán)，他們不可以逼迫你把權(quán)益的交易作為最后一個(gè)求救手段，因?yàn)橹v價(jià)還價(jià)的雙方力量懸殊以及無(wú)望心理的影響，這類(lèi)交易不行能是公正的，并且也不行能是正常的”。（注：（美）阿瑟·奧肯：《同等與效率——重要的決擇》，華夏第一版社1987年版，第15頁(yè)。）一位公民賣(mài)掉所擁有的所有權(quán)益，他就賣(mài)掉了自己，也就成了主人的奴隸、國(guó)家的仆人。因?yàn)椴恍薪灰讓傩缘拇嬖?，?duì)這類(lèi)權(quán)益的成本和效益只可作定性剖析，不行作定量剖析。權(quán)益矛盾是非自發(fā)進(jìn)行的，所以為了保護(hù)權(quán)益的正義性原則，對(duì)矛盾中被傷害的權(quán)益一定供給法律救援，但這類(lèi)救援其實(shí)不是權(quán)益的市場(chǎng)交易。市場(chǎng)交易一定在自發(fā)的基礎(chǔ)長(zhǎng)進(jìn)行，對(duì)于被傷害權(quán)益的法律救援不切合交易的自發(fā)原則。權(quán)益矛盾常常致使侵權(quán)行為，一方受傷害的權(quán)益在實(shí)質(zhì)上應(yīng)當(dāng)要求另一方以其同質(zhì)權(quán)益進(jìn)行過(guò)后賠償，比如身體遇到傷害而產(chǎn)生的賠償懇求權(quán)應(yīng)當(dāng)以加害人身體遇到相同的傷害予以救援，權(quán)益資源在質(zhì)的規(guī)定性方面才能獲取同質(zhì)恢復(fù)，即只有以貶損致害人的人品尊嚴(yán)的方式來(lái)救援受害人所遇到的人品尊嚴(yán)之傷害，才能使權(quán)益獲取同質(zhì)恢復(fù)。但這是一種同態(tài)復(fù)仇和法律報(bào)復(fù)主義，不切合權(quán)益的正義性原則，所以文明社會(huì)的法律都規(guī)定了對(duì)這類(lèi)被傷害權(quán)益的過(guò)后強(qiáng)迫性異質(zhì)賠償舉措，要么責(zé)令致害人用某種異質(zhì)權(quán)益（常常是財(cái)產(chǎn)性權(quán)益）對(duì)其所傷害的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)益進(jìn)行異質(zhì)賠償，以使被傷害權(quán)益和加害人失掉的權(quán)益能夠獲取大概的衡平。法院常常鑒于權(quán)益的正義性原則的考慮，不單能夠作出賠償性賠償?shù)呐袥Q，并且也能夠作出處罰性賠償?shù)呐袥Q。但這類(lèi)權(quán)益的救援和賠償其實(shí)不是權(quán)益的交易。在刑事案件中，法院強(qiáng)迫犯法人擔(dān)當(dāng)刑事責(zé)任也是鑒于權(quán)益的正義性原則的考慮，即鑒于犯法的個(gè)別預(yù)防和社會(huì)預(yù)防的考慮，其實(shí)不是強(qiáng)迫犯法人以犧牲其權(quán)益為代價(jià)與受害人或國(guó)家進(jìn)行交易。侵權(quán)行為和犯法行為是非自發(fā)的，常常經(jīng)過(guò)過(guò)后強(qiáng)迫救援加以解決，表現(xiàn)為權(quán)益矛盾，其實(shí)不是表現(xiàn)為權(quán)益交易。此外，抽象的公法權(quán)益包含公共權(quán)益和公民權(quán)益是不行切割、不行轉(zhuǎn)讓的完好權(quán)益，根本不會(huì)存在交易的狀況，詳細(xì)的公共權(quán)益是能夠切割、能夠轉(zhuǎn)讓的，但都表現(xiàn)為鑒于權(quán)益的正義性原則和效益性原則發(fā)生的行政分權(quán)或行政受權(quán)行為，其實(shí)不是權(quán)益的交易；其內(nèi)部常常會(huì)發(fā)生權(quán)錢(qián)交易和權(quán)益腐敗的權(quán)益尋租行為，但權(quán)益尋租自己是非市場(chǎng)行為和非法行為，其實(shí)不是權(quán)益的正常交易。波斯納以為，法院審訊過(guò)程其實(shí)是一種交易清結(jié)過(guò)程，一個(gè)判決不過(guò)一種被專(zhuān)有術(shù)語(yǔ)和看法所掩蓋起來(lái)的交易結(jié)果的表達(dá)；對(duì)于資源分派結(jié)果的效益極大化問(wèn)題，往常是由市場(chǎng)作出決定的，但當(dāng)市場(chǎng)決定的成本可能超出審訊程序決定的成本時(shí)，審訊程序便因之發(fā)生。在審訊程序中，各主體的行為好像市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相同，相互地位同等、時(shí)機(jī)相同，同時(shí)都需要做出成本支付，也能獲取相應(yīng)的效益。適合的審訊程序不單應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)判決使資源分派達(dá)到效益極大化，并且審訊程序自己一定做到盡可能降低成本、提升產(chǎn)出效益。能夠看出，在審訊程序中相同存在成本問(wèn)題，對(duì)該成本之間以及與市場(chǎng)交易成本之間做出比較研究，對(duì)權(quán)益的成本—效益剖析是有裨益的；可是，將審訊程序和市場(chǎng)行為相類(lèi)比，從而得出審訊程序是一種市場(chǎng)交易過(guò)程的結(jié)論，則是不適合的。（二）產(chǎn)權(quán)交易因?yàn)樨?cái)產(chǎn)性權(quán)益即產(chǎn)權(quán)內(nèi)在地包含了勞動(dòng)力成本和生產(chǎn)資料成本，所以能夠用價(jià)錢(qián)表示它的商品價(jià)值，并且能夠用于市場(chǎng)交易。在市場(chǎng)上，表面上雙方交易的是有形財(cái)產(chǎn)或無(wú)形財(cái)產(chǎn)，但實(shí)質(zhì)上交易的則是這類(lèi)有形財(cái)產(chǎn)或無(wú)形財(cái)產(chǎn)的權(quán)益，包含所有權(quán)和使用權(quán)。產(chǎn)權(quán)的交易歸根結(jié)底就是權(quán)益資源即便用價(jià)值的交易。“因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)剖析是在制度真空中進(jìn)行的，互換被看作是只波及貨物和勞務(wù)的交易；財(cái)產(chǎn)權(quán)理論者重申，商品價(jià)值重點(diǎn)取決于隨之轉(zhuǎn)移的法律權(quán)益，市場(chǎng)中真實(shí)交易的是這些權(quán)益。這樣，交易和生產(chǎn)就被視作是財(cái)產(chǎn)權(quán)的互換，經(jīng)濟(jì)學(xué)就被看作是研究這些財(cái)產(chǎn)權(quán)的變化怎樣影響價(jià)錢(qián)和資源配置的學(xué)識(shí)?！狈ń?jīng)濟(jì)學(xué)就是“研究法律權(quán)益、正義觀和經(jīng)濟(jì)效益之間關(guān)系的不停增添的文件?！保ㄗⅲ海ㄓⅲ〤·G·維爾杰諾弗斯基：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史沿革》，《法學(xué)譯叢》1990年第4期。）產(chǎn)權(quán)價(jià)錢(qián)依照馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，商品的價(jià)值是由凝固在商品中的生產(chǎn)資料價(jià)值（即不變資本）和勞動(dòng)力價(jià)值（即可變資本）所組成的，所以，產(chǎn)權(quán)價(jià)值也是由包含在權(quán)益資源中的勞動(dòng)力成本和生產(chǎn)資料成本所組成的。1898年弗蘭克·哈德利在《經(jīng)濟(jì)學(xué)、私有財(cái)產(chǎn)與公共福利關(guān)系的說(shuō)明》一書(shū)中把價(jià)錢(qián)解說(shuō)為權(quán)益的價(jià)錢(qián)：“價(jià)錢(qián)，從商業(yè)的意義上來(lái)說(shuō)，能夠解說(shuō)為對(duì)一種東西或服務(wù)的權(quán)益所互換的貨幣的數(shù)目”。（注：轉(zhuǎn)引自程燎原、王人博：《博得神圣——權(quán)益及其救援通論》，山東人民第一版社1993年版，第242頁(yè)。）美國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家康芒斯贊成這類(lèi)看法，指出：“價(jià)錢(qián)是換取所有權(quán)權(quán)益所付出的代價(jià)”，“價(jià)錢(qián)不論在什么時(shí)候，都是一種因?yàn)椤畧?bào)恩’某種形式的合法控制權(quán)的轉(zhuǎn)移而付給的代價(jià)?！保ㄗⅲ海溃┘s翰·康芒斯：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》下冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第49頁(yè)～51頁(yè)。）康芒斯從對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法學(xué)解說(shuō)看法出發(fā)，把經(jīng)濟(jì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)歸納為法律上所有權(quán)的交易，把勞動(dòng)者和資本家之間的關(guān)系也說(shuō)成是擁有同等權(quán)益的締約雙方的權(quán)益交易。所謂交易就是以法律為后援的個(gè)人與個(gè)人之間對(duì)物質(zhì)的將來(lái)所有權(quán)的讓與和獲得，交易是價(jià)錢(qián)相等的兩種產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)上的自發(fā)互換。價(jià)錢(qián)是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)交易的最為重要的市場(chǎng)體制，價(jià)錢(qián)作為商品互換價(jià)值的估價(jià)，事實(shí)上也是商品所有權(quán)的估價(jià)，是商品所有權(quán)證書(shū)，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不論它的使用價(jià)值怎樣不行切割，但它的互換價(jià)值則是能夠隨意切割的。產(chǎn)權(quán)權(quán)能產(chǎn)權(quán)的權(quán)能即權(quán)益人對(duì)于權(quán)益資源和權(quán)益相對(duì)人的意思支配力和法律強(qiáng)迫力，對(duì)產(chǎn)權(quán)交易擁有重要影響。第一，產(chǎn)權(quán)權(quán)能決定著權(quán)益人的意思自治水平，為交易的談判創(chuàng)建前提。一項(xiàng)交易的達(dá)成要求當(dāng)事人雙方一定擁有完好的意思自治，經(jīng)過(guò)磋商與談判達(dá)成交易協(xié)議，自發(fā)地讓渡自己的產(chǎn)權(quán)，所以，意思自治是談判的前提，因?yàn)椤百I(mǎi)賣(mài)的交易，經(jīng)過(guò)法律上同等的人們自發(fā)的贊成，才能轉(zhuǎn)移所有權(quán)”。（注：（美）約翰·康芒斯：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第86頁(yè)。）其次，一項(xiàng)交易的達(dá)成一定要求交易者雙方對(duì)所交易的產(chǎn)權(quán)擁有獨(dú)立的、完好的意思支配力，即一定對(duì)產(chǎn)權(quán)擁有處罰權(quán)，處罰權(quán)是產(chǎn)權(quán)交易的必需條件，沒(méi)有處罰權(quán)交易是沒(méi)法達(dá)成的。我國(guó)法律對(duì)國(guó)家所有權(quán)與公司自主經(jīng)營(yíng)權(quán)中的處罰權(quán)規(guī)定不明，是造成產(chǎn)權(quán)界線不清、效益低下以致嚴(yán)重流失的重點(diǎn)原由。最后，產(chǎn)權(quán)的權(quán)能范圍決定著產(chǎn)權(quán)交易的范圍以及產(chǎn)權(quán)交易的可選擇性和靈巧性，從而能夠豐富市場(chǎng)因素。我國(guó)法律界定產(chǎn)權(quán)的權(quán)能范圍有四，因此相應(yīng)地能夠有四種產(chǎn)權(quán)交易形式：據(jù)有權(quán)交易、使用權(quán)交易、處罰權(quán)交易和利潤(rùn)權(quán)交易。產(chǎn)權(quán)博弈產(chǎn)權(quán)交易表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)博弈的過(guò)程。博弈論是匈牙利法經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾伊曼創(chuàng)辦的產(chǎn)權(quán)交易理論。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，兩個(gè)或兩個(gè)以上的人、廠商或國(guó)家為了搶奪某一既定領(lǐng)域中的控制權(quán)，常常會(huì)迸發(fā)相互之間的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，兩個(gè)或兩個(gè)以上的人或經(jīng)濟(jì)實(shí)體一定選擇相互影響的策略，經(jīng)過(guò)反響與抗衡反響（比如削價(jià)與抗衡性削價(jià)）使得相互矛盾的結(jié)局是以?xún)r(jià)錢(qián)為零而告終，因?yàn)橹挥性趦r(jià)錢(qián)為零時(shí)雙方的戰(zhàn)略才是價(jià)錢(qián)相當(dāng)。實(shí)質(zhì)上，假如只有兩個(gè)賣(mài)者而又不用考慮反托拉斯法，那么雙方可能勾通起來(lái)把價(jià)錢(qián)提升到雙方利潤(rùn)最大化的壟斷水平。從談判的角度剖析，成交價(jià)錢(qián)的達(dá)成是談判的結(jié)果，在談判的過(guò)程之中，雙方都全力提出旨在切合自己評(píng)論的價(jià)錢(qián)，最后可能就成交價(jià)錢(qián)達(dá)成一致建議。這樣一種協(xié)議必定使雙方的合作行為變得對(duì)自己都有益益，從而達(dá)到權(quán)益資源配置的“帕累托最優(yōu)態(tài)”，即博弈平衡。產(chǎn)權(quán)博弈可能致使出現(xiàn)一種“合作解”，即談判的成功；或許出現(xiàn)一種“不合作解”，即博弈者雙方講價(jià)還價(jià)、對(duì)持不下，未能達(dá)成一致協(xié)議。在出現(xiàn)“合作解”的狀況下，產(chǎn)權(quán)的邊沿效益等于邊沿成本，權(quán)益效益靠近“帕累托最優(yōu)效益”；而“合作解”就是權(quán)益矛盾。諾伊曼從棋弈、橋牌和戰(zhàn)爭(zhēng)中借用“博弈”這一術(shù)語(yǔ)，意在說(shuō)明產(chǎn)權(quán)交易的談判難度和談判過(guò)程。產(chǎn)權(quán)博弈和權(quán)益的外面性因素是不一樣的，產(chǎn)權(quán)博弈旨在追求一種“合作解”，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)交易；而權(quán)益的外面性因素其實(shí)質(zhì)是“一人或多人的自發(fā)行為在未經(jīng)第三方贊成的狀況下強(qiáng)加于或給于他們的成本或利潤(rùn)”，這將致使花費(fèi)者的功效最大化行為和廠商的利潤(rùn)最大化行為的無(wú)效益。（注：（美）阿瑟·奧肯：《同等與效率——重要決擇》，華夏第一版社1987年版，第15頁(yè)。）（三）公共權(quán)益的尋租權(quán)益尋租是公共權(quán)益主動(dòng)追乞降個(gè)人產(chǎn)權(quán)進(jìn)行非法交易的特別權(quán)益交易形式。尋租理論是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南在1980年發(fā)布的《追求租金與追求利潤(rùn)》一書(shū)中所創(chuàng)辦的。尋租理論以為，在政府干涉的狀況下，對(duì)于公共產(chǎn)品的公共選擇成為政府行政行為的基本內(nèi)容，人們?yōu)榱双@取個(gè)人利益，不再選擇經(jīng)過(guò)降低成本、增添生產(chǎn)的方式獲取利潤(rùn)，相反，卻把財(cái)力、人力、物力用于搶奪政府的各種優(yōu)惠。我國(guó)學(xué)界以為，“租金”是指政府干涉或管束市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而形成的級(jí)差收入。（注：張軍：《特權(quán)與優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)學(xué)剖析》，立信會(huì)計(jì)第一版社1995年版，第33頁(yè)。）“尋租”則是指“全部利用行政權(quán)益大發(fā)橫財(cái)?shù)男袨椤?，（注：榮敬本：《腐敗、權(quán)益與金錢(qián)的互換·序》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)第一版社1993年版，第5頁(yè)。）即利用政府權(quán)益求奪公共產(chǎn)品、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)分派并給社會(huì)造成浪費(fèi)的各樣活動(dòng)，它們競(jìng)相經(jīng)過(guò)政府權(quán)益來(lái)影響收入和財(cái)產(chǎn)分派，全力改變法律規(guī)定的權(quán)益而造成了巨額社會(huì)成本。在現(xiàn)代社會(huì)，廣泛存在的尋租活動(dòng)就是“那些波及到錢(qián)與權(quán)交易的活動(dòng)，即個(gè)人或利益公司為了牟取自己經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)政府決議和政府工作人員施加影響的行為，而最為高級(jí)的尋租活動(dòng)就是利用行政手段來(lái)保護(hù)既得利益或是對(duì)既得利益進(jìn)行再分派”，（注：蔣棟楠：《論尋租及其法律控制》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，1997年，第3頁(yè)。）政府利用權(quán)益進(jìn)行“設(shè)租”（rent—setting）和“創(chuàng)租”（rent—creation），利用行政干涉的方法來(lái)增添公共產(chǎn)品的數(shù)目，或增添個(gè)人及公司的利潤(rùn)，人為地創(chuàng)建租金，誘使個(gè)人公司向他們“納貢”作為獲取這類(lèi)租金的報(bào)償條件。尋租能夠分為生產(chǎn)性尋租和非生產(chǎn)性尋租。生產(chǎn)性尋租是指尋租者可能找到更有效益地使用公共產(chǎn)品的門(mén)路，從而他們能夠付得起尋租的花費(fèi)；非生產(chǎn)性尋租是指在政治權(quán)益從頭支配的過(guò)程中，看守公共產(chǎn)品的官員或機(jī)構(gòu)趁機(jī)切斷公共產(chǎn)品和社會(huì)成員之間的聯(lián)系，獨(dú)斷地把公共產(chǎn)品依照較低的價(jià)錢(qián)轉(zhuǎn)移給個(gè)人的行為。在我國(guó)，價(jià)錢(qián)雙軌制、經(jīng)濟(jì)特權(quán)、入口關(guān)稅和入口配額、地域政策優(yōu)惠、股份制改造、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等領(lǐng)域出現(xiàn)的尋租行為和保護(hù)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的政府行為在邊沿上幾乎達(dá)成平衡，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的很大一部分已經(jīng)被個(gè)人并吞了。三、權(quán)益成本權(quán)益成本是指權(quán)益矛盾或權(quán)益交易所造成的權(quán)益資源不行防止的浪費(fèi)。對(duì)權(quán)益成本和權(quán)益效益的剖析是權(quán)益的法經(jīng)濟(jì)學(xué)剖析的實(shí)責(zé)問(wèn)題。（一）權(quán)益的不變?yōu)楸救魏螜?quán)益，包含非財(cái)產(chǎn)性權(quán)益和財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，都一定擁有自己相應(yīng)的界線，從而才能使權(quán)益自己獲取安全擔(dān)保。權(quán)益界線就是義務(wù)，而義務(wù)則是權(quán)益的不變?yōu)楸?，即?quán)益人一定付出義務(wù)（包含作為的義務(wù)、不作為的義務(wù)和應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)?shù)牟焕Y(jié)果）這樣的時(shí)機(jī)成本，才能求得他人對(duì)他的權(quán)益的尊敬?！盎Q關(guān)系的成立波及到產(chǎn)生對(duì)另一方義務(wù)的投入，因?yàn)樯鐣?huì)互換要求相信其余人會(huì)報(bào)恩，所以原始的問(wèn)題是證明某人自己值得信任?！薄霸诨Q中為其余人供給社會(huì)酬勞時(shí)所付出的義務(wù)能夠看作是‘投入成本’，‘直接成本’和‘時(shí)機(jī)成本’?！保ㄗⅲ菏Y棟楠：《論尋租及其法律控制》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，1997年，第3頁(yè)。）義務(wù)作為權(quán)益成本之所以是不變的，就在于義務(wù)作為權(quán)益界線一定是確立的，確立的義務(wù)就等于不變的成本。義務(wù)作為權(quán)益的不變?yōu)楸酒鋵?shí)不意味著所有的義務(wù)都能夠用固定的錢(qián)幣數(shù)目予以表示，正如非財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的價(jià)錢(qián)沒(méi)法用錢(qián)幣予以表示相同，與非財(cái)產(chǎn)性權(quán)益相應(yīng)的義務(wù)大多也沒(méi)法用錢(qián)幣予以表示，法院對(duì)受傷害的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)益判決予以必定的錢(qián)幣賠償，這是司法衡平，而不是權(quán)益交易。作為的義務(wù)。即權(quán)益人一定踴躍作為，從而付出不作為行為可為自己帶來(lái)的利潤(rùn)這樣的時(shí)機(jī)成本，以換取對(duì)其個(gè)人權(quán)益的安全擔(dān)保。不作為的義務(wù)。即權(quán)益人一定悲觀不作為，從而付出作為行為可為自己帶來(lái)的利潤(rùn)這樣的時(shí)機(jī)成本，以換取對(duì)其個(gè)人權(quán)益的安全擔(dān)保。應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)?shù)牟焕Y(jié)果。即權(quán)益人的行為致他人權(quán)益以傷害，法律強(qiáng)迫其擔(dān)當(dāng)法律責(zé)任和法律制裁，從而造成的權(quán)益資源損失，即不變?yōu)楸?，就是?yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)?shù)牟焕Y(jié)果。比如法院對(duì)侵權(quán)案件、刑事附帶民事訴訟案件和違約案件的判決中所確立的傷害賠償金便成為被告確實(shí)定的支付義務(wù)，從而成為被告權(quán)益的不變?yōu)楸尽＃ǘ?quán)益的可變?yōu)楸荆ㄗⅲ航?jīng)濟(jì)剖析法學(xué)將權(quán)益的可變?yōu)楸痉Q(chēng)作“社會(huì)成本”。狹義的社會(huì)成本常常包含矛盾成本、交易成本、邊沿成本和時(shí)機(jī)成本，廣義的社會(huì)成本也包含權(quán)益的不變?yōu)楸?。拜?jiàn)科斯：《社會(huì)成本問(wèn)題》，載《法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》，1960年10月，第236頁(yè)～375頁(yè)。）立法和司法成本應(yīng)然權(quán)益沒(méi)有明確的權(quán)益界線，與之相對(duì)應(yīng)的義務(wù)不確立，所以其不變?yōu)楸緸榱?，從而缺乏安全?dān)保。應(yīng)然權(quán)益的矛盾成本假如遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于該權(quán)益資源的實(shí)質(zhì)利潤(rùn)，致使影響次序平和的話，該應(yīng)然權(quán)益一定上漲為法定權(quán)益。羅伯特·考特和托馬斯·尤倫假想了一種“思想試驗(yàn)”，在一個(gè)沒(méi)有法制的社會(huì)里，人們以土地為生，同時(shí)他們擁有道德上的權(quán)益，但因?yàn)闆](méi)有政府的存在，所以沒(méi)法保障他們的權(quán)益，這些權(quán)益基本上都是由個(gè)人和家庭自我保護(hù)的。所以，土地耕作者從土地的保護(hù)中獲取的利潤(rùn)必定會(huì)大于防守土地所花銷(xiāo)的代價(jià)，因?yàn)榕艛D他人占用土地老是值得的。在這類(lèi)狀態(tài)下，用于武力資源的價(jià)值等于用于其余耕作用途的價(jià)值，保護(hù)土地免遭他人侵犯的邊沿成本正好等于其邊沿效益，即達(dá)到帕累托最優(yōu)效益?？墒且坏┏霈F(xiàn)搶奪，所有的土地和權(quán)益都被損壞殆盡。（注：拜見(jiàn)羅伯特·考特、托馬斯·尤倫：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店1994年版，第129頁(yè)。）權(quán)益一旦法定，便擁有了義務(wù)即不變?yōu)楸镜膿?dān)保，也擁有法律強(qiáng)迫力與他人非法傷害相抗衡。法律給予權(quán)益以法律強(qiáng)迫力是需支付成本的，這類(lèi)成本表現(xiàn)為立法調(diào)研的成本、法律規(guī)則的成本、法律組織和法律設(shè)備的成本、法律規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)的成本等；沒(méi)有這些成本支出，法律強(qiáng)迫力便無(wú)從產(chǎn)生，權(quán)益人沒(méi)法有效抗衡他人的非法傷害。1）立法調(diào)研的成本。即立法前組織力量對(duì)應(yīng)然權(quán)益的現(xiàn)狀進(jìn)行寬泛的社會(huì)檢查和深入的學(xué)理剖析所付出的人力、物力和財(cái)力成本。2）法律規(guī)則的成本。即法律規(guī)則的創(chuàng)制、草擬、議論、經(jīng)過(guò)、實(shí)行及宣傳所支付的成本花費(fèi)。3）法律組織和設(shè)備的成本。即為了立法、執(zhí)法、司法以及進(jìn)行司法行政管理而成立、保持法律組織和設(shè)備所耗費(fèi)的成本。4）法律規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)的成本。即法律規(guī)則的奏效、執(zhí)行以及監(jiān)察過(guò)程中所耗費(fèi)的成本。井井有條的完美的權(quán)益系統(tǒng)的建構(gòu)是需要支付成本的，沒(méi)有成本投入，就不會(huì)存在權(quán)益制度和法律強(qiáng)迫力，也不會(huì)存在合理的權(quán)益分派關(guān)系和高效的權(quán)益實(shí)現(xiàn)方式。權(quán)益的立法成本就是指成立保護(hù)權(quán)益的完美的法律制度和產(chǎn)權(quán)交易的市場(chǎng)體制所支付的成本。2.矛盾成本權(quán)益矛盾必定會(huì)致使產(chǎn)生矛盾成本，即造成權(quán)益資源的浪費(fèi)和為搶奪權(quán)益資源而支付的額外花費(fèi)。1）權(quán)益資源被放棄的成本。矛盾的權(quán)益都是可選擇的權(quán)益，權(quán)益矛盾必定致使權(quán)益被放棄，造成實(shí)質(zhì)權(quán)益資源的落空。比如公民遷移自由權(quán)的履行可能會(huì)造成人煙稀罕地域自然資源的浪費(fèi)，產(chǎn)權(quán)博弈的“不合作解”可能致使談判者雙方放棄談判，等等。落空的權(quán)益資源是指原來(lái)應(yīng)當(dāng)歸權(quán)益人所有的權(quán)益資源，但因?yàn)闄?quán)益矛盾而使該權(quán)益人放棄之。落空的權(quán)益資源是權(quán)益客體所擁有的使用價(jià)值即利益，包含物質(zhì)利益和精神利益的總和的消逝，所以是權(quán)益的社會(huì)成本。2）權(quán)益無(wú)效的成本。權(quán)益人因?yàn)闄?quán)益矛盾而怠于履行權(quán)益，也可致權(quán)益資源落空，造成權(quán)益無(wú)效的成本。3）權(quán)益人相互妥協(xié)時(shí)的談判成本。權(quán)益矛盾也可能經(jīng)過(guò)權(quán)益妥協(xié)的方式加以解決，此時(shí)，相互妥協(xié)的雙方其權(quán)益資源的邊沿成本等于邊沿效益，權(quán)益獲取的效益最高。談判成本包含信息成本和對(duì)策成本，是指權(quán)益人相互妥協(xié)時(shí)進(jìn)行交往和談判所花銷(xiāo)的成本支出。4）救援成本。救援成本是權(quán)益遇到傷害以后，為懇求被傷害權(quán)益獲取相應(yīng)的賠償而一定支付的成本。這類(lèi)成本發(fā)生在權(quán)益矛盾和權(quán)益受傷害的事實(shí)以后，是受害人懇求權(quán)益救援過(guò)程中發(fā)生的一系列成本。第一，談判成本。權(quán)益遇到傷害以后，不論這類(lèi)傷害是鑒于違約、侵權(quán)、越權(quán)仍是權(quán)益濫用，受害人常常為了恢復(fù)權(quán)益之狀態(tài)與加害人睜開(kāi)談判，第一經(jīng)過(guò)自力救援方式來(lái)獲獲救援。談判過(guò)程中所花銷(xiāo)的成本，包含信息成本和對(duì)策成本，即是談判成本。第二，訴訟成本。訴訟成本是指因訴訟主體的訴訟行為而耗費(fèi)的花費(fèi)支出，包含國(guó)家用于訴訟業(yè)務(wù)的財(cái)政估量和訴訟當(dāng)事人為獲得個(gè)案司法保護(hù)所擔(dān)當(dāng)?shù)馁Y源耗資。必定的訴訟成本是程序正義的必需保證，是權(quán)衡司法功能的重要指標(biāo)，也是法制民主化的必需前提和主要標(biāo)記。成本拘束是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必定要乞降司法改革的重要依照，所以，一定確立當(dāng)事人勝訴的顯性成本為零的轉(zhuǎn)嫁體制，推行敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟規(guī)費(fèi)的制度。訴訟成本依其表現(xiàn)方式，能夠分為顯性成本和隱性成本。顯性成本是指直接以支付金錢(qián)的形式表現(xiàn)出來(lái)的資源耗資，包含司法估量、訴訟規(guī)費(fèi)、代理費(fèi)和舉證成本。司法估量主要包含國(guó)家撥給人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)用于訴訟的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)；訴訟規(guī)費(fèi)是指當(dāng)事人向法院繳納的訴訟花費(fèi)，包含案件受理費(fèi)、勘驗(yàn)判定翻譯費(fèi)、證人判定人翻譯人員出庭的交通食宿和誤工賠償費(fèi)、采納訴訟保全舉措的申請(qǐng)與執(zhí)行費(fèi)、判決書(shū)判決書(shū)調(diào)停書(shū)的執(zhí)行費(fèi)以及法院以為應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的其余花費(fèi)；（注：最高人民法院：《人民法院訴訟收費(fèi)方法》。）代理費(fèi)是指由當(dāng)事人支付律師的、用于增強(qiáng)訴訟優(yōu)勢(shì)的訴訟花費(fèi)；舉證成本是指當(dāng)事人檢查、采集和剖析憑證過(guò)程中所耗資的花費(fèi)，以及因?yàn)榕e證責(zé)任的不一樣分派而產(chǎn)生的時(shí)機(jī)成本，因?yàn)橛刹灰粯拥脑V訟主體來(lái)?yè)?dān)當(dāng)舉證責(zé)任產(chǎn)生的時(shí)機(jī)成本是不一樣的。隱性成本是指不直接以金錢(qián)支付但隱含金錢(qián)支付的以時(shí)間、距離、程序等形式表現(xiàn)出來(lái)的耗資，即訴訟的時(shí)機(jī)成本，包含程序設(shè)置、訴訟時(shí)限、訴訟管轄和訴訟環(huán)境的時(shí)機(jī)成本。程序設(shè)置成本是指因?yàn)樵O(shè)置不一樣的程序舉措所造成的時(shí)機(jī)成本；訴訟時(shí)限成本是指訴訟過(guò)程所花銷(xiāo)的不一樣長(zhǎng)短的時(shí)間而形成的時(shí)機(jī)成本；訴訟管轄成本是指因?yàn)檫x擇不一樣的管轄地法院或管轄機(jī)關(guān)而形成的時(shí)機(jī)成本；訴訟環(huán)境成本是指主要因?yàn)檎蜗到y(tǒng)、財(cái)政政策和法官素質(zhì)的原由此形成的時(shí)機(jī)成本。交易成本為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源和自然資源的合理配置以及權(quán)益效益的最大化，產(chǎn)權(quán)一定在不一樣的主體之間進(jìn)行流通，“人們經(jīng)過(guò)讓與和獲得的合法程序所買(mǎi)賣(mài)的不是物質(zhì)，而是物質(zhì)的所有權(quán)。所以，任何所有權(quán)（不是所據(jù)有的物質(zhì)）都是一種商品。一種所有權(quán)是物質(zhì)的東西的所有權(quán)——有形體的財(cái)產(chǎn)，另一種是債務(wù)所有權(quán)——無(wú)形體的財(cái)產(chǎn)。兩種所有權(quán)所以都是商品，因?yàn)槎叨寄茏屌c和獲得，一種在商品市場(chǎng)上，另一種在債務(wù)市場(chǎng)上?！保ㄗⅲ海溃┘s翰·康芒斯：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》下冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第12頁(yè)。）權(quán)益資源實(shí)現(xiàn)交易一定付出成本，即用于策劃、簽約及執(zhí)行合同的資源支出以及產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)資料成本和勞動(dòng)力成本。在一個(gè)沒(méi)有產(chǎn)權(quán)制度的社會(huì)里，交易是無(wú)需講價(jià)的，因?yàn)榻灰淄旰每赡苡尚姓幕驈?qiáng)迫的命令無(wú)償調(diào)撥，流通中不需要資源支出。所以任何參加交易的當(dāng)事人一般都是依據(jù)成本—效益和投入—產(chǎn)出剖析的結(jié)果來(lái)決定能否達(dá)成某項(xiàng)產(chǎn)權(quán)交易的，假如交易成本過(guò)高，可能使交易沒(méi)法達(dá)成或可能克制新一輪權(quán)益交易。（1）生產(chǎn)資料成本。即為了形成產(chǎn)權(quán)價(jià)錢(qián)、創(chuàng)建市場(chǎng)交易的價(jià)錢(qián)體制以順利實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的交易和權(quán)益資源的花費(fèi)，生產(chǎn)某種產(chǎn)權(quán)而一定投入的生產(chǎn)資料耗費(fèi)，包含固定財(cái)產(chǎn)和流動(dòng)財(cái)產(chǎn)的耗費(fèi)和總和。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這部分紅本組成商品的不變資本和不變價(jià)值；在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這部分紅本組成產(chǎn)權(quán)的不變價(jià)錢(qián)，即經(jīng)過(guò)生產(chǎn)領(lǐng)域其成本價(jià)錢(qián)保持不變地轉(zhuǎn)變?yōu)橹厣a(chǎn)的產(chǎn)權(quán)的價(jià)錢(qián)的一部分。2）勞動(dòng)力成本。即在產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)過(guò)程之中一定投入的勞動(dòng)力資源的耗費(fèi)。勞動(dòng)力作為一種權(quán)益，同時(shí)又作為一種商品，其自己即是一種產(chǎn)權(quán)；生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)力的投入實(shí)質(zhì)上也是一種產(chǎn)權(quán)的投入，從而能夠以對(duì)勞動(dòng)力這類(lèi)產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)性耗費(fèi)創(chuàng)建出一種新的產(chǎn)權(quán)，在新的產(chǎn)權(quán)中勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的原價(jià)錢(qián)轉(zhuǎn)變?yōu)樾聝r(jià)錢(qián)的一部分，此外又經(jīng)過(guò)勞動(dòng)力的耗費(fèi)創(chuàng)建出一個(gè)剩余的價(jià)錢(qián)并凝固為新價(jià)錢(qián)的此外一部分，即馬克思所講的由可變資本（勞動(dòng)力成本）所創(chuàng)建的節(jié)余價(jià)值。所以，經(jīng)過(guò)對(duì)勞動(dòng)力成本的耗費(fèi)創(chuàng)建了產(chǎn)權(quán)的可變價(jià)錢(qián)。3）交易花費(fèi)。是產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與轉(zhuǎn)讓的成本，包含談判成本和執(zhí)行成本。談判成本是指用于組織雙方互換權(quán)益的支出。談判成本能夠分為信息成本和對(duì)策成本。所謂信息成本是指獲取正確的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)信息的成本，如獲取產(chǎn)權(quán)價(jià)錢(qián)方面的信息的成本、獲取參加產(chǎn)權(quán)交易競(jìng)爭(zhēng)的各方當(dāng)事人狀況的信息的成本。所謂對(duì)策成本是指形成談判策略所付出的成本支出。談判過(guò)程的一個(gè)重要內(nèi)容就是形成一種策略，巧取對(duì)方；要形成一種策略，各方都要展望對(duì)方的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，或許要預(yù)計(jì)對(duì)方能夠退步的余地和范圍怎樣；假如對(duì)于對(duì)方的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)或退步的余地估量錯(cuò)誤，那么，就會(huì)致使談判失敗，由此而形成的成本支出稱(chēng)為對(duì)策成本。執(zhí)行成本是指用于防備違犯合同規(guī)定的支出。執(zhí)行成本可分為監(jiān)察成本、更改中斷或排除合同的成本、違約成本和違約救援成本。監(jiān)察成本是指監(jiān)察和保證當(dāng)事人能夠確實(shí)執(zhí)行合同而付出的成本支出。一般狀況下，若是其余狀況保持不變，只需違犯協(xié)議的行為較易察看，監(jiān)察的花費(fèi)就較低，比如經(jīng)過(guò)非盈利公司、生產(chǎn)者的職業(yè)組織、對(duì)于公共產(chǎn)品的管束和法律制度對(duì)生產(chǎn)者的產(chǎn)品推行監(jiān)察的成本花費(fèi)者自己實(shí)行監(jiān)察的成本要低得多。更改、中斷或排除合同的成本是指當(dāng)事人鑒于客觀狀況的變化或鑒于各自自己利益的考慮，磋商更改、中斷或排除合同過(guò)程中所發(fā)生的成本支出。違約成本是指違約方鑒于違約比實(shí)質(zhì)履約所造成的損失要小的考慮，實(shí)行違約行為所造成的可期望利益的損失。違約救援成本是指在將來(lái)狀況存在某種不確立因素時(shí)，一方以為完好對(duì)合同違約是最優(yōu)行為，實(shí)行違約行為致使遵約方求援法律予以救援，而付出的救援成本。邊沿成本跟著人類(lèi)文明的不停發(fā)展、權(quán)益資源利用方式的不停拓展和節(jié)余價(jià)值的不停創(chuàng)建，權(quán)益資源處于不停增添的趨向之中。以某個(gè)時(shí)期存在的權(quán)益資源的質(zhì)量或數(shù)目為參照，在此基礎(chǔ)上增添了的權(quán)益資源便是邊沿權(quán)益資源即邊沿產(chǎn)品，“比如，在你吃了一個(gè)增添的蛋卷冰淇淋時(shí)，你會(huì)獲取一安心理上的功效的增量，而這個(gè)增量就被稱(chēng)為邊沿功效”，（注：拜見(jiàn)保羅·A·薩繆爾森、威廉·D·諾德豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)發(fā)展第一版社1992年版，第676頁(yè)。）增添的蛋卷冰淇淋就是邊沿成本。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“邊沿”這個(gè)詞老是在“增添的”或“額外的”這一意義上來(lái)使用的?！耙环N生產(chǎn)因素的邊沿產(chǎn)品是在其他生產(chǎn)因素保持不變時(shí)，因?yàn)樵鎏碓撋a(chǎn)因素一個(gè)單位而增添的產(chǎn)品或產(chǎn)出量。勞動(dòng)的邊沿產(chǎn)品是在其余投入品保持不變時(shí)，增添一個(gè)單位的勞動(dòng)而增添的產(chǎn)出量。”（注：拜見(jiàn)保羅·