智公《解釋歌義》補(bǔ)遺

智公《解釋歌義》補(bǔ)遺

中國(guó)歷史上的等韻法研究始于宋代，它的目的是讓人們用韻文進(jìn)行創(chuàng)作和轉(zhuǎn)化。正統(tǒng)史書(shū)里沒(méi)有關(guān)于等韻門法創(chuàng)立人的明確記載,此前我們所能得到的全部消息僅僅來(lái)源于宋代韻圖《四聲等子》序言里的這樣一句話:《切韻》之作,始乎陸氏;關(guān)鍵之設(shè),肇自智公。李新魁曾經(jīng)正確地指出其中的“關(guān)鍵”一詞應(yīng)當(dāng)理解為“門法”,而作者要表達(dá)的意思也就是“這些門法是一個(gè)叫智某的和尚所創(chuàng)作的”。不過(guò)由于缺乏相關(guān)文獻(xiàn)的佐證,人們一直不知道這位“智公”的真實(shí)姓名,甚至也不知道《四聲等子》這句話的可靠程度究竟如何,所以此前的音韻學(xué)史著作在談到“字母”時(shí)都會(huì)連及守溫,而在談到“門法”時(shí)卻往往不會(huì)連及智公。本文將從一部罕見(jiàn)的中古寫本《解釋歌義》里輯錄有關(guān)智公及其著作的記載,希望能為早期等韻學(xué)史的研究補(bǔ)充資料?！督忉尭枇x》一書(shū)1909年出土于內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗的黑水城遺址,今藏俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所,編號(hào)A6,全部照片已由上海古籍出版社于1998年刊布。原書(shū)卷端題“解釋歌義一畚(本)”,不署撰寫人和抄錄年代,考慮到同時(shí)出土的眾多書(shū)籍都屬于西夏(1038-1227)晚期,我們當(dāng)可估計(jì)這本書(shū)也是在12、13世紀(jì)之交抄成的?！督忉尭枇x》現(xiàn)存部分近八千言,是對(duì)一套等韻門法口訣做的注解,由于相應(yīng)的韻圖并沒(méi)有能夠保留下來(lái),所以目前要徹底整理這份資料還有不小的困難,我們自然也還無(wú)從了解原書(shū)的源流和編纂過(guò)程。一般認(rèn)為等韻門法最早成型于元代劉鑒在1336年寫成的《經(jīng)史正音切韻指南》,然而據(jù)孫伯君研究,《經(jīng)史正音切韻指南》所定的十三項(xiàng)門法無(wú)一例外都是《解釋歌義》里早已明確提到過(guò)的,這一事實(shí)說(shuō)明劉鑒總結(jié)的門法并不是他本人的發(fā)明,而是從《解釋歌義》之類的前代著作中繼承下來(lái)的,由此看來(lái),我們把《解釋歌義》看作早期等韻學(xué)的重要著作之一,應(yīng)當(dāng)不為大過(guò)?！督忉尭枇x》的現(xiàn)存部分有好幾處提到智公,例如對(duì)“符今教處事無(wú)傾”一句的注解:符者,凡也,仿也。今者,智公建立《指玄論》,謂之是今。教者,指教也;處者,是處理也;傾者,是傾差也。儒中有事,但依智邦指教處理,⑤必?zé)o傾差也。通過(guò)這一條注解我們可以知道智公的名字是智邦,其中的“今”字表明他所處的時(shí)代應(yīng)該和《解釋歌義》的作者相同?！盀閭I諸師兩重輕”句下的注解說(shuō):諸師者,即是古師,自指陸法言、孫、劉臻、魏淵、裴、蕭該、李若、薛道衡,以上等八人,即是創(chuàng)集韻本之人。很明顯,這里提到的八個(gè)人并不都是隋開(kāi)皇初年在陸法言家中共論音韻的人,⑥尤其是《唐韻》的編者孫,他本是唐天寶年間的陳州司法。由此我們想到,《解釋歌義》的作者既然以唐為“古”,那么就應(yīng)當(dāng)以宋為“今”。另外,《解釋歌義》在說(shuō)解“憑切”門法時(shí)舉“崇玄切”為例,這一切語(yǔ)僅見(jiàn)于《廣韻》而不見(jiàn)于前代韻書(shū),應(yīng)該更可以說(shuō)明智邦和《解釋歌義》作者的在世時(shí)間都不會(huì)早過(guò)《廣韻》成書(shū)的11世紀(jì)初年。《解釋歌義》并沒(méi)有敘述智邦的生平,只是強(qiáng)調(diào)他編寫過(guò)一本叫做“指玄論”的書(shū),并且提示這部書(shū)是由智邦和一個(gè)叫“王忍公”的和尚合寫的。《解釋歌義》在論述等韻門法之后還有一首七言四韻的“頌”,其中以“入韻八行王氏括,平聲十六智家收”來(lái)概括韻圖的編寫體例和編寫人,句下的注解說(shuō):王氏者,其人姓王,名氏,字忍公,⑧將入聲六十四字以攝入聲。此言六十四字者,但是入聲括頭,剋實(shí)有形者三十五韻,四等重輕攝之為八行,共是六十四聲,不必一一有字。智公所撰《指玄論》之圖簡(jiǎn),頓然開(kāi)豁往日迷滯之情。而又智家將平聲五十九韻皆以重輕四等列之一十六韻,以包括平聲,攝之上去二聲,真真者剋實(shí)并準(zhǔn)此理也。這似乎表明《指玄論》的主體部分是一套以開(kāi)合(重輕)及四等為綱排列的韻圖,只是王忍公執(zhí)筆的入聲部分嚴(yán)守了當(dāng)時(shí)某部韻書(shū)的入聲韻部,而智邦執(zhí)筆的平上去聲部分則把該書(shū)的韻部按照十六攝(韻)進(jìn)行了歸并。⑨在韻圖之外,當(dāng)然照例少不了要寫上一些有關(guān)韻圖使用法的說(shuō)明,也就是等韻門法口訣。據(jù)《解釋歌義》說(shuō),這些門法最初是智邦創(chuàng)立之后又講給王忍公聽(tīng)的。現(xiàn)有的注解中還保留了王忍公和智邦問(wèn)答的部分內(nèi)容:忍公問(wèn):“九魚(yú)是何切?”答曰:“是音和切?！庇謫?wèn)曰:“音和自無(wú)盈縮。何者名盈?何者名縮?何者名陰?何者名陽(yáng)?何者名律?何者名呂?何者名父?何者名母?”忍公問(wèn):“丁呂是何切?”答曰:“是類隔切。”又問(wèn)曰:“類隔切者,各有寬狹二義。何者名寬?何者名狹?何者名類?何者名隔?何者名三類?何者名三隔?”智公答意,象如江浪之水泛來(lái),答得傾陷也:“前來(lái)問(wèn)盈縮音和、寬狹類隔兩段之義,今先答盈縮音和,次答寬狹類隔。音和者,切與韻并子等弟居同,切與子上歸一母,韻與子下歸一韻,名音和切。音和切者,一得一,二得二,三得三,四得四,切與韻順,故曰是盈縮音和也?！庇衷?“切屬律,同母表陰,韻屬呂,同父表陽(yáng),即是父母陰陽(yáng)和合之時(shí)方有子,有所切之字也。類隔者,切與韻等弟不同名隔,子與切母不同名類。三類者,一者純類,二者等類,三者即是不和之切也。三隔者,一者純隔,二者等隔,三者即是不和之切也?！庇衷?“上歸二母名寬,下歸一韻名狹,韻切相違,故曰是寬狹類隔也。幫非端知精照各有寬狹二義也,見(jiàn)溪群疑曉匣影喻來(lái)日自無(wú)盈縮之義也?！蓖跞坦珜?duì)智邦很是佩服,于是專門為他寫下了一首七言四韻的“頌”,其前半部分如下:切韻名雖自古流,琢磨多是錯(cuò)推求。因君揩決參差后,的當(dāng)塵毛義始周。很明顯,王忍公在這里奉智邦為等韻門法的創(chuàng)立人,這和《四聲等子》序言中的記載是一致的。他們二人合作的《指玄論》原書(shū)沒(méi)有能夠流傳下來(lái),可能相關(guān)的記載僅見(jiàn)于宋代晁公武的《郡齋讀書(shū)志》卷一下:《切韻指玄論》三卷。右皇朝王宗道撰,論字之五音清濁?！督忉尭枇x》論字僅以“唇舌牙齒喉”五