勞動(dòng)爭議案件代理詞（格式模板）

代理詞尊敬的法官：

律師事務(wù)所接受

公司（以下簡稱“被告”）的委托，指派本律師作為其代理人，現(xiàn)就其與xxx勞動(dòng)爭議一案，發(fā)表如下代理意見，供合議庭參考。本案事實(shí)方面本案至少有如下事實(shí)是雙方確認(rèn)，或證據(jù)充分的：1.xx年x月x日至xx年x月x日，原告在被告處工作，提供勞動(dòng)。2.在被告工作期間，。3.xxx提交的證據(jù)材料中，x銀行的對賬明細(xì)中的工資系被告發(fā)放的工資，而y銀行的對賬明細(xì)中的“工資”入賬，系xx公司發(fā)放的。這一點(diǎn)是雙方均認(rèn)可的。4.xxx的訴訟請求中，所索賠的雙倍工資部分系指x年x月x日至x年x月x日期間的雙倍工資。5.xxx申請仲裁的時(shí)間是x年x月x日（請見其起訴狀第2頁）。下列事實(shí)雙方存在爭議，分別予以具體分析：一、xxx在x年x月x日至離職時(shí)的年休假是否有休假？被告方認(rèn)為是肯定的。理由是：1.

2.

二、

本案法律適用方面一、雙倍工資部分不應(yīng)予支持我們認(rèn)為，雙倍工資訴訟請求不應(yīng)支持。理由如下：1.雙方不屬于勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)適用《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)。雖然2010年9月14日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（以下簡稱司法解釋三）第八條規(guī)定企業(yè)內(nèi)退人員再就業(yè)應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系處理，但該司法解釋不應(yīng)適用于2010年9月14日之前發(fā)生的爭議。其一、司法解釋三出臺(tái)前，下崗職工再就業(yè)，與新的單位不建立勞動(dòng)關(guān)系，這一點(diǎn)在司法實(shí)務(wù)中是有共識的。這也正是海淀區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委迅速將本爭議作駁回處理的原因。其二、實(shí)體性的司法解釋與法律法規(guī)一樣，直接影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，不應(yīng)具有溯及力。否則的話，就等于要當(dāng)事人根據(jù)一個(gè)事后才頒布的行為規(guī)范去行動(dòng)，這是不合理的。事實(shí)上，作為被告的顧問律師，也作為多年從事勞動(dòng)法律服務(wù)的律師，在司法解釋三出臺(tái)前，我們一直跟用人單位解釋，下崗職工、內(nèi)退職工再就業(yè)不屬于勞動(dòng)關(guān)系，可不簽訂勞動(dòng)合同。如果本案中支持雙倍工資，則會(huì)出現(xiàn)種種怪象：其一，在x年x月x號以前對本案作出判決，則不會(huì)支持雙倍工資。于是起訴的時(shí)間決定了判決結(jié)果；其二，x年x月x號之前，用人單位按照一貫的司法實(shí)務(wù)，與其它單位下崗人員不簽訂勞動(dòng)合同，不會(huì)有雙倍工資的賠償責(zé)任。待《司法解釋三》一頒布，用人單位便一夜之間承擔(dān)了一個(gè)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，而且無從補(bǔ)救。這是不合理的。2.原告入職后便未簽訂勞動(dòng)合同，如果原告要索賠雙倍工資，那么期限應(yīng)該是在x年x月x日至x年x月x日期間的雙倍工資。在原告索賠x年x月x日至x年x月x日期間的雙倍工資，無論如何，都是沒有法律依據(jù)的。3.x年x月x日至x年x月x日期間的雙倍工資，由于原告并未提出訴訟請求，所以不在本案審理范圍之內(nèi)。4.雙倍工資已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，應(yīng)全部駁回。從雙倍工資的實(shí)質(zhì)來看，并非勞動(dòng)報(bào)酬。它是用人單位因?yàn)闆]有依法與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同這一違法行為而作出的賠償，與勞動(dòng)者的勞動(dòng)無關(guān)，并非勞動(dòng)者所付出的勞動(dòng)的對價(jià)。既然不是勞動(dòng)報(bào)酬，那么雙倍工資的仲裁時(shí)效與起算點(diǎn)也就很明確了：根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，時(shí)效是一年，從知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。則起算之日，無論如何也應(yīng)從未簽訂勞動(dòng)合同的次月起算，因?yàn)閯趧?dòng)者明知用人單位與其未簽訂勞動(dòng)合同，且未支付雙倍工資?！秳趧?dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第三款：“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！边@是對勞動(dòng)報(bào)酬的仲裁時(shí)效的特殊規(guī)定，但并不適用于雙倍工資。這里，我們提供一份同為x區(qū)人民法院的（）民字第號判決書，該判決同樣以時(shí)效為由駁回雙倍工資請求。該案件中，索賠的雙倍工資期間為年月至年月，年月日員工離職，年月員工提起仲裁。請參見該判決書第7頁。

二、銷售提成x元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不應(yīng)支持首先，原告無證據(jù)證明被告公司與其有約定，或有相關(guān)文件，規(guī)定了原告享有銷售提成。事實(shí)上，即使是原告自己主張的工資構(gòu)成也表明，原告的工資是固定的，并無銷售提成。其次，如前所述，由于雙方并不建立勞動(dòng)關(guān)系，以勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)的25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金亦不應(yīng)支持。

三、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金x元不應(yīng)支持首先，如前所述，被告主張雙方并不建立勞動(dòng)關(guān)系，以勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金亦不應(yīng)支持。其次，退一步講，如果是勞動(dòng)關(guān)系，由于是原告主動(dòng)提出辭職，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也不應(yīng)得到支持。另外，根據(jù)王本人的陳述，荷花公司已為其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是按每月四千元的工資標(biāo)準(zhǔn)支付。因此，從常理而言，王不應(yīng)獲得雙份經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

四、拖欠工資的25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金x元不應(yīng)支持首先，無論如何，由天津數(shù)字律動(dòng)科技有限公司發(fā)放（及存在的拖欠）的工資部分，不應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任。被告與天津數(shù)字律動(dòng)科技有限公司系兩個(gè)獨(dú)立的法人。其次，如前所述，被告主張雙方并不建立勞動(dòng)關(guān)系，以勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)的25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金亦不應(yīng)支持。最后，所拖欠的工資，被告已經(jīng)足額支付。需要特別說明的是：（本案有關(guān)社會(huì)影響；于情于理應(yīng)予駁回等）綜上所述，原告的各項(xiàng)訴訟請求均應(yīng)予以駁回。上述意見，謹(jǐn)供法庭參考。

律師聯(lián)系方式：電話：

電子郵箱：

北京市nn律師事務(wù)所

律師

年

月

日

附件一：本案有關(guān)法條《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。

附件二：相關(guān)法院判例序號案號信息裁判要點(diǎn)判決原文引用一aa與bb公司勞動(dòng)爭議一審民事判決書m市東城區(qū)人民法院

（）民字第m號（一批案件）一、公司系按“客觀情況重大變化為由解除”，法院直接按“客觀經(jīng)濟(jì)情況重大變化經(jīng)濟(jì)性裁員為由”裁定解除合法。二、法院認(rèn)為“雖然未經(jīng)勞動(dòng)行政部門備案”，不影響裁員的合法性。本院認(rèn)為，所謂客觀情況，是指除勞動(dòng)者和用人單位主動(dòng)采取行為之外的不以雙方主觀意志為轉(zhuǎn)移的情況。根據(jù)已查明的事實(shí)，被告解除勞動(dòng)合同的直接原因系被告虧損嚴(yán)重，長期處于資不抵債的狀況，導(dǎo)致被告經(jīng)營困難，被告不得已決定關(guān)閉布魯宮法餐廳，隨之解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系。該行為系被告主觀自主決定的行為，顯然不屬于法律規(guī)定的“客觀情況”情形范疇。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難、經(jīng)營方式調(diào)整，需要裁減人員二十人以上的，用人單位應(yīng)提前三十日向工會(huì)或者全體職工說明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告。被告因客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，決定關(guān)閉布魯宮法餐廳，并將原場地對外出租，系被告作出的調(diào)整經(jīng)營方式行為。被告雖未成立工會(huì)，但通過召開全體員工大會(huì)告知、張貼書面通知公示、會(huì)后分別與員工面談方式已履行了與勞動(dòng)者的協(xié)商過程；被告解除與原告勞動(dòng)關(guān)系的行為雖未向勞動(dòng)行政部門履行報(bào)告手續(xù)，存在程序上瑕疵，但法律未明確規(guī)定此種報(bào)告程序系用人單位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的必要生效條件；且被告同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通知金，并未實(shí)際侵害原告的合法權(quán)益，故不應(yīng)認(rèn)定為被告違法解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系。二cc與dd公司勞動(dòng)爭議一審民事判決書市朝陽區(qū)人民法院

一審

（）民字第n號

一、法院同時(shí)認(rèn)可“生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難經(jīng)濟(jì)性裁員”與“客觀情況發(fā)生重大變化解除勞動(dòng)合同“兩個(gè)理由。二、法院適用”生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難經(jīng)濟(jì)性裁員“，并未適用北京市關(guān)于“生產(chǎn)嚴(yán)重困難”的規(guī)定，公司亦未提交相關(guān)材料證明“生產(chǎn)嚴(yán)重困難”。本院認(rèn)為：發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，雙方爭議焦點(diǎn)主要在被告解除勞動(dòng)關(guān)系的行為是否合法。《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定，有下列情形之之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告，可以裁減人員……生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的……第四十條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同……勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的……2014年3月5日，被告就裁員一事舉行了民主協(xié)商會(huì)，被告工會(huì)參與后未提出異議。之后，被告就裁減人員方案向朝陽區(qū)人力資源和社會(huì)保障局進(jìn)行了備案，