敦煌文書《法要》經(jīng)方考

敦煌文書《法要》經(jīng)方考

本文中討論的經(jīng)典方劑是指張仲景《傷寒論》和《錢荒本要義》中的方劑。敦煌遺書《輔行訣臟腑用藥法要》(以下簡稱《法要》)中多次提及南陽張機及其著作《傷寒雜病論》,并載方51首,其中許多方劑雖名與張仲景經(jīng)方有異,但組成及主治多有相似,茲參閱遺書《法要》,對張仲景經(jīng)方之源提出管窺之見,以拋磚引玉。1會計著作所載內(nèi)容為前文敦煌遺書《法要》為敦煌遺書中極具有代表性的著作,該書保存較完善,內(nèi)容中記載著大量久已失傳的中醫(yī)古籍內(nèi)容,如《桐君藥錄》、《湯液經(jīng)法》等,書中所載的內(nèi)容在歷代均無流傳、無記載、無刊行,故實非后人妄纂附鳳之作?！斗ㄒ窌录宇}“梁華陽隱居陶弘景撰”,實非陶弘景本人所作,乃后人集其說而成,其人為尊陶弘景托其名而成。其成書年代大約在陶弘景之后至隋唐之間。晉以前之道書、兵書、方使書等技藝類書多以“訣”命名,示其言簡意賅也,本書以“輔行訣”名之,亦取此意。2湯液經(jīng)法本經(jīng)方《法要》中記載:商有圣相伊尹,依《神農(nóng)本草經(jīng)》及《桐尹采藥錄》,撰《湯液經(jīng)》三卷,其載方360首,上品上藥、中品中藥及下品毒藥,各120首。“凡共三百六十首也,實萬代醫(yī)家之規(guī)范,蒼生護(hù)命之大寶也。今檢錄常情需用者六十首,備山中預(yù)防災(zāi)疾之用耳?！倍斗ㄒ分袑嵼d方51首,其中五臟及心胞病大小補瀉方各1首,共24首,五臟瀉方5首,五臟補方5首,二旦及六神(實為四神)湯大小各1首,共12首,開五臟竅方5首。由此可見,《法要》的作者的確目睹了《湯液經(jīng)法》,且將其中的60首方劑記載了下來?！稘h書·藝文志·方技略》內(nèi)載醫(yī)經(jīng)7家,經(jīng)方11家,而經(jīng)方11家中有《湯液經(jīng)法》32卷?！斗ㄒ愤€云:“外感天行,經(jīng)方之治,有二旦、六神大小等湯。昔南陽張機,依此諸方,撰為《傷寒論》一部,療治明悉,后學(xué)者咸尊奉之?！比唤?jīng)方“其方意深妙,非俗淺所識,緣諸損候,藏氣互乘,虛實雜錯,藥味寒熱并行,補瀉相參,先圣遺奧,出人意表。漢晉以來,諸名醫(yī)輩,張機、衛(wèi)汜、華元化、吳普、皇甫玄晏、支法存、葛稚川、范將軍等,皆當(dāng)代名賢,咸師式此《湯液經(jīng)法》,愍救疾苦,造福含靈?！惫蕮?jù)《法要》記載,張仲景之經(jīng)方,當(dāng)以《湯液經(jīng)法》為藍(lán)本,參照二旦、六神大小湯而成,并且“后學(xué)者咸尊奉之”,也就是后人將張仲景之《傷寒雜病論》稱為方書之祖。然張仲景之方“其間增減,雖各擅其異,或致新效,似亂舊經(jīng),而其旨趣,仍有園之規(guī)矩也。”指明張仲景之方隨證加減,增加新效,擴大治療范圍,但仍不失經(jīng)方之制也。3張仲景方案《法要》與《傷寒雜病論》方藥相同或相近的方劑共有18首,且大部分(特別是二旦、六神湯)與《傷寒雜病論》中張仲景之經(jīng)方在組成、藥量、主治、用法及加減變化等方面基本相同,只是方名有異。3.1小瀉脾湯、小補脾湯其小補心湯與張仲景之栝樓薤白半夏湯方劑組成相同,主治亦同,惟煮藥張仲景用白酒一斗,此用白漿一斗;大補心湯與張仲景栝樓薤白半夏湯組成及主治相同,小瀉心湯與張仲景瀉心湯組成相同,用法“以麻沸湯三升,漬一食傾,絞去滓”。小瀉脾湯,《法要》中治“脾氣實,下利清谷,里寒外熱,腹冷,脈微者方”。此方與張仲景四逆湯組成相同,但此方主治“脾氣實證”,實則一派脾氣虛寒之象;小補脾湯與張仲景之理中丸組成、主治及加減法均相同;瀉心湯與張仲景干姜黃連黃苓人參湯用藥相類,惟多一味甘草,主治“救誤用清下,其人陽氣素實,外邪乘虛陷入,致心下痞滿,食不下,利反不止,雷鳴腹痛”;瀉腎湯與張仲景之茯苓桂枝五味甘草湯相類,只多一味生姜,主治“救誤用汗法,其人陽氣素虛,致令陰氣逆升,心中悸動不安,冒,汗出不止”;建中補脾湯組成及主治與張仲景小建中湯相同。3.2小陰旦湯、張仲景湯、小青龍湯、真武湯組方小陽旦湯方藥組成、主治與張仲景桂枝湯相同,其服藥法略粗于張仲景之法,“上方,以水七升,煮取三升,溫服取一升,服已,即啜熱粥飯一器,以助藥力,稍今汗出,不可大汗淋漓,汗之則病不除也。若不汗出,可隨服之,取瘥止。日三服。若加飴一升,為正陽旦湯?！闭柕磸堉倬靶〗ㄖ袦?。大陽旦湯即張仲景黃芪建中湯加入?yún)?治“凡病汗出不解,氣息身勞力怯,惡風(fēng)寒,腹中拘急,不欲飲食,宜此方?！贝箨幍c小柴胡湯相似,只多一味芍藥,而其主治亦同;小陰旦湯即張仲景黃苓湯加生姜,其證治與黃苓湯相近;小青龍湯主治及方藥與張仲景麻黃湯相同;大青龍湯與張仲景小青龍湯主治及方藥相同;小白虎湯即張仲景白虎湯,其方藥組成、主治及服藥法均相同;大白虎湯即張仲景竹葉石膏湯,主治相同,僅此方用生姜,張仲景用人參;小朱鳥湯即張仲景黃連阿膠湯,“治天行熱病,心氣不足,內(nèi)生煩熱,坐臥不安,時下利純血,如雞鴨肝者。”小玄武湯即張仲景真武湯,主治及方藥皆相同,因唐避玄宗之諱而改玄武為真武;大玄武湯治“腎氣虛疲,少腹中冷,腰背沉重,四肢清,小便不利,大便鴨溏,日十余行,氣■力弱者。”組成即為張仲景真武湯與理中湯之合方。總括以上18首方劑,與張仲景經(jīng)方有諸多相似之處,只是方名相異,特別是二旦及六神湯12首方劑中,有11首方劑與張仲景經(jīng)方相似。這正應(yīng)《法要》所云:“外感天行,經(jīng)方之治,有二旦、六神大小等湯。昔南陽張機,依此諸方,撰為《傷寒論》一部”之語。張仲景之桂枝湯啜熱稀粥法、麻沸湯漬服法、白虎湯及和解的小柴胡湯等,皆非其所獨創(chuàng),《湯液經(jīng)法》中早已有記載,這說明《傷寒雜病論》源于古佚書《湯液經(jīng)法》。張仲景在繼承的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新,并在醫(yī)療實踐中逐步發(fā)展和豐富了《湯液經(jīng)法》中諸多方劑的內(nèi)涵,擴大了其主治范圍,從而形成了所謂的經(jīng)方。至于方名的改變,或謂張仲景為避道家之諱,或謂是歷代傳抄之誤。從方藥組成上可以證明,張仲景之《傷寒雜病論》是以《湯液經(jīng)法》為藍(lán)本而成,而經(jīng)方實則源于《湯液經(jīng)法》,通過《法要》可再現(xiàn)《湯液經(jīng)法》之原貌。4張仲景《湯液經(jīng)法》為漢方晉·皇甫謐《甲乙經(jīng)·序》中曰:“伊尹以亞圣之才,撰用《神農(nóng)本草》以為《湯液》,……張仲景論廣伊尹湯液為十?dāng)?shù)卷,用之多驗,近代太醫(yī)令王叔和撰次張仲景選論甚精,指事施用?！彼巍ち謨|等《傷寒論·序》中亦云:“夫《傷寒論》蓋祖述大圣人之意,諸家莫其倫擬,故晉·皇甫謐序《甲乙針經(jīng)》云:伊尹元圣之才,撰用《神農(nóng)本草》,以為《湯液》,漢張張仲景論廣《湯液》為十?dāng)?shù)卷,……是張仲景本伊尹之法,伊尹本神農(nóng)之經(jīng),得不謂祖述大圣人之意乎?！痹浅巍痘钊藭妗ば颉分姓f:“漢末張張仲景著《傷寒論》,……而《傷寒論》即古《湯液經(jīng)》,蓋上世遺書,張仲景特編纂云爾。”從以上醫(yī)家的論述可推論出張仲景經(jīng)方的確來源于伊尹《湯液經(jīng)法》,而伊尹《湯液經(jīng)法》又來源于《神農(nóng)本草》,他們之間是一脈相承的關(guān)系。再來看看張仲景自己是怎么說的,張仲景在自序中說:“感往昔之滄喪,傷橫矢之莫救,乃勤求古訓(xùn),博采眾方,撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》,并《平脈辨證》,為《傷寒雜病論》合十六卷。”為何張仲景序中未見《湯液經(jīng)法》之書名,而歷代醫(yī)家都認(rèn)為張仲景之《傷寒雜病論》確源于《湯液經(jīng)法》,究其根本,蓋一書有兩名,張仲景序中所提到的《平脈辨證》可能即為古佚書《湯液經(jīng)法》。觀張仲景序中云:“并《平脈辨證》”,這個“并”字足以說明《傷寒雜病論》是以《平脈辨證》為基礎(chǔ),結(jié)合《素問》、《九卷》等書而成,也就是以《湯液經(jīng)法》為藍(lán)本而成的。5提出了大量的來源,即有明確的提出者來《法要》一書中,較完整地保存了《湯液經(jīng)法》的一些學(xué)術(shù)內(nèi)容,具有較高的學(xué)術(shù)價值,其對于張仲景《傷寒雜病論》中經(jīng)方的來源,有明確的記載。