新公共行政讀后感

《新公共行政》讀后感行政管理02班孫燁《新公共行政》是西方新公共行政學(xué)派的領(lǐng)軍人物弗雷德里克森的一部代表作，作者在《新公共行政》中以西方新公共行政的發(fā)展歷程和理論脈絡(luò)為研究對(duì)象，系統(tǒng)而簡(jiǎn)要地梳理了西方公共行政學(xué)發(fā)展史上具有里程碑意義的新公共行政理論，全面地層現(xiàn)了西方行政學(xué)各思想流派發(fā)展的軌跡，對(duì)新公共行政的歷史、起源、代表人物、主要理論觀點(diǎn)、理論價(jià)值等進(jìn)行了詳細(xì)介紹與評(píng)述，強(qiáng)調(diào)公共行政應(yīng)更多地關(guān)注社會(huì)公平正義?！缎鹿残姓纷畲蟮奶厣谟?，在國(guó)內(nèi)外首次對(duì)新公共行政思想進(jìn)行總結(jié)和評(píng)價(jià)?！缎鹿残姓穼?duì)于建立中國(guó)特色的行政學(xué)理論體系具有重要的理論價(jià)值與借鑒意義。新公共行政，是相對(duì)傳統(tǒng)公共行政而言的。新公共行政強(qiáng)調(diào)政治與行政的連續(xù)性，將道德價(jià)值概念注入行政過程，將社會(huì)公平注入傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)與效率目標(biāo)；強(qiáng)調(diào)政府公平，對(duì)公眾需要負(fù)責(zé)而不是對(duì)公共機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，以及公共項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)對(duì)決策和執(zhí)行負(fù)責(zé)。它強(qiáng)調(diào)公民參與、政策制定、相關(guān)控制、分權(quán)授權(quán)、組織發(fā)展、顧客至上和民主工作環(huán)境。新公共行政所倡導(dǎo)的價(jià)值觀，如社會(huì)公平、代表制、回應(yīng)性、參與和社會(huì)責(zé)任等，推動(dòng)了公共行政的發(fā)展，在某些方面它為新公共管理的產(chǎn)生做了理論準(zhǔn)備。新公共行政學(xué)產(chǎn)生有其一定的歷史背景。先說社會(huì)背景：20世紀(jì)六七十年代，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)逐漸衰退，尤其是經(jīng)過1973—1975年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，經(jīng)濟(jì)陷入〃滯脹〃狀態(tài)，即經(jīng)濟(jì)停滯和高通脹并存，資本主義主要矛盾進(jìn)一步激化。特別是在美國(guó)，反對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)，但對(duì)貧困和反對(duì)種族歧視的斗爭(zhēng)交織在一起，斗爭(zhēng)浪潮日益高漲。至此，以政治一行政二分原則和官僚制為理論基礎(chǔ)的、以效率為中心目標(biāo)的傳統(tǒng)公共行政學(xué)已不適應(yīng)解決時(shí)代問題的需要。于是，以倡導(dǎo)社會(huì)公平為中心目標(biāo)的新公共行政學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。由此可見，新公共行政學(xué)的產(chǎn)生具有深刻的社會(huì)根源，也可以說它是20世紀(jì)六七十年代美國(guó)社會(huì)改革在公共行政學(xué)研究上的一種回音。還有一些理論背景：公共行政學(xué)是從政治學(xué)分離出來而成為一門獨(dú)立的學(xué)科的，但其發(fā)展與演進(jìn)以及研究方法仍不可避免的受到政治學(xué)研究的理論和方法論的影響。20世紀(jì)五十年代，西方政治學(xué)界興起了行為主義研究，注重定量研究，強(qiáng)調(diào)事實(shí)與價(jià)值的分離，力求使政治學(xué)〃科學(xué)化〃。傳統(tǒng)公共行政研究主張政治一行政二分原則，倡導(dǎo)價(jià)值中立以及以效率為最高目標(biāo)，這一研究方法無疑是深受政治行為主義影響的。但政治行為主義在六七十年代遇到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，一方面是由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的深刻的社會(huì)危機(jī)，另一方面由于行為主義方法過于醉心于定量研究和技術(shù)手段的運(yùn)用，使得它只能解決一些可以量化的細(xì)小問題，而對(duì)許多難以量化的重大的規(guī)范性價(jià)值問題無能為力。正是在此背景下，后行為主義興起，它重新肯定了理論研究在政治學(xué)研究中的地位和作用，主張要更關(guān)心價(jià)值問題。后行為主義直接影響了公共行政學(xué)的研究方法，新公共行政運(yùn)動(dòng)主張應(yīng)將道德價(jià)值觀念引入行政過程分析，行政活動(dòng)要更多的關(guān)注社會(huì)公平、代表性、回應(yīng)性、責(zé)任性和參與等方面的價(jià)值問題。弗雷德里克森新公共行政思想的主要內(nèi)容有兩個(gè)方面：一是對(duì)傳統(tǒng)公共行政學(xué)進(jìn)行批判并在此基礎(chǔ)上對(duì)新公共行政學(xué)進(jìn)行解釋和綜合概括；二是其行政組織理論。之所以稱為新公共行政學(xué)，是因?yàn)樵摾碚摰膭?chuàng)立是建立在對(duì)傳統(tǒng)行政學(xué)理論的全面批判地的基礎(chǔ)之上的。最主要的是對(duì)傳統(tǒng)公共行政學(xué)的重要理論基礎(chǔ)進(jìn)行的批判。首先是政治與行政二分思想的批判。嚴(yán)格說起來，自威爾遜和古德諾相繼提出和完善政治與行政二分思想之后，就不斷遭到行政學(xué)者的批判，諸如羅伯特〃達(dá)爾提出的“行政與行政二分所導(dǎo)致的三個(gè)問題”，赫伯特〃西蒙的“行政諺語論”等。但很多學(xué)者的出發(fā)點(diǎn)往往局限于政治與行政本身能否二分；而以弗雷德里克森為代表的新公共行政學(xué)思想對(duì)政治與行政二分的批判著眼于所導(dǎo)致的“價(jià)值中立的不可能性”。他們指出，由于傳統(tǒng)行政學(xué)的政治與行政二分法觀念使得行政學(xué)的研究局限在一個(gè)非常狹窄的領(lǐng)域內(nèi)，尤其把研究焦點(diǎn)放在行政機(jī)關(guān)預(yù)算、認(rèn)識(shí)、組織以及大量其他的所謂“中性”的問題上，相反卻很少重視與社會(huì)、政治密切相關(guān)的政策制定和政策分析等問題的研究，致使公共行政游離于社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)之外，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足解決社會(huì)問題、處理好社會(huì)危機(jī)的需要?；诖?，他們認(rèn)為，政治與行政二分只是一種理論虛構(gòu)，而在現(xiàn)實(shí)的政治與行政運(yùn)行中，行政體系游離于政策制定之外的狀況是根本不存在的。其次是對(duì)單純追求效率的批判。弗雷德里克森認(rèn)為，傳統(tǒng)行政學(xué)所追求的效率是一種“機(jī)械性效率”，即在邏輯實(shí)證主義的指導(dǎo)下，可以用具體數(shù)字表示的投入與產(chǎn)出之間的比率，過分強(qiáng)調(diào)以最小的投入獲得最大程度的產(chǎn)出。傳統(tǒng)公共行政學(xué)的這種效率觀將效率視為基本價(jià)值，強(qiáng)調(diào)非人性化和客觀化的所謂理性效率，促使組織對(duì)人與人之間的互動(dòng)采取機(jī)械性的控制，人與人之間變成了工具般的相互操縱，從而造成了行政組織與服務(wù)目標(biāo)的隔閡與疏遠(yuǎn)，失去了組織本應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)價(jià)值和責(zé)任，而在事實(shí)上這種效率觀常常導(dǎo)致事實(shí)上的低效率甚至是無效率。此外，由于對(duì)社會(huì)公平的漠視，效率至上觀指導(dǎo)下的政府行為往往促使社會(huì)上有組織者、有權(quán)勢(shì)者以及既得利益者受益最多，而造成越來越多而且差距日益增大的不公平、不平等現(xiàn)象。弗雷德里克森認(rèn)為，“公共”的第一個(gè)要件是，它必須建立在憲法基礎(chǔ)之上。人民主權(quán)原則、代議制政府原則、權(quán)利法案中的公民權(quán)利、程序性正當(dāng)?shù)姆沙绦?、分?quán)制衡，以及聯(lián)邦憲法和州憲法中的許多規(guī)定，都是這種理論的基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)是穩(wěn)固的、不可動(dòng)搖的。弗雷德里克森的這一觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上在理論上賦予了公共管理者較大的行政裁量權(quán)。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，平等的參與過程能培養(yǎng)出有教養(yǎng)的、積極的和有道德公民。通過治理和管理的方法，我們不僅創(chuàng)造了公共政策，而且還塑造了我們自己。這一觀點(diǎn)不僅賦予了公共管理者行政裁量權(quán)，也真正賦予了最一般民眾參與行政管理的權(quán)力。弗雷德里克森認(rèn)為，“公共”的最后一個(gè)要件是這種理論必須建立在樂善好施與愛心的基礎(chǔ)之上。樂善好施，或者對(duì)他人的愛心，是關(guān)鍵。他引用了史密斯的話：“在一般情況下，對(duì)國(guó)家的愛包括兩個(gè)不同的原則，首先是對(duì)憲法或已經(jīng)建立的政府的敬畏；其次是一種要盡我們所能竭力爭(zhēng)取使自己的同胞過上安全的、體面的和幸福的生活的強(qiáng)烈愿望。不尊重法律、拒絕遵從政府管理的人不是一個(gè)好公民；不愿意竭盡全力促進(jìn)全社會(huì)的共同福利的人，不是一個(gè)好公民”。政府的目的就是把政體價(jià)值的保護(hù)范圍擴(kuò)大到所有的公民。擁有一種建立在樂善好施基礎(chǔ)上的公共的觀念，是公共權(quán)力的根本指向。樂善好施所要體現(xiàn)的是一種服務(wù)的意識(shí)，這種意識(shí)長(zhǎng)期以來一直與公共權(quán)力的施用密切相關(guān)。同樣地，為大多數(shù)人的利益而承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)并為此而獻(xiàn)身于公共領(lǐng)域的信念也是十分重要的。客觀的說，以弗雷德里克森為代表的新公共行政學(xué)思想的創(chuàng)立是對(duì)自威爾遜、古德諾開創(chuàng)行政學(xué)以來、西方行政學(xué)歷史上一次廣泛而較大規(guī)模的理論變革與創(chuàng)新。他們對(duì)傳統(tǒng)公共行政學(xué)存在的問題的批判，對(duì)經(jīng)濟(jì)性效率和政治與行政二分的否定與對(duì)社會(huì)公平價(jià)值觀念的倡導(dǎo)，尤其是他們對(duì)傳統(tǒng)行政學(xué)中的基本研究范式一一威爾遜-韋伯范式的突破與創(chuàng)新，在公共行政學(xué)的歷史發(fā)展中起到了相當(dāng)重要的作用。弗雷德里克森關(guān)于民主參與和政府回應(yīng)性的主張對(duì)我國(guó)行政改革意義深遠(yuǎn)。就我國(guó)傳統(tǒng)行政生態(tài)而言，儒家賢人治國(guó)學(xué)說中所包含的民本主義、大同思想與新公共行政的核心價(jià)值相異。大同社會(huì)的確能夠給人以民主的遐想，但是在本質(zhì)上卻與近代以來的共和政治截然不同，傳統(tǒng)文化中的民本主義表面上以民為本，其實(shí)質(zhì)則是把人民放在一個(gè)被動(dòng)的位置。上層國(guó)家的公共事務(wù)如政治制度的確立、公共政策的制訂，是一般民眾不得與聞的，所謂“天下有道，庶人不議”。同時(shí)，當(dāng)政者對(duì)民眾輿論十分懼怕，根本不可能讓公眾輿論對(duì)政策產(chǎn)生影響，更不可能接納民眾參與政治決策過程，他們對(duì)民眾輿論總是會(huì)采取措施予以鉗制；而下層民眾的自愿組織只能是以自救為目的。所以，它們不太可能服務(wù)于社會(huì)的公共目的。這些都與“以民為主”的思想有根本的區(qū)別。另外，弗雷德里克森關(guān)于公共精神和“寬容”的論述，對(duì)我們國(guó)家從傳統(tǒng)統(tǒng)治模式到民主行政的價(jià)值轉(zhuǎn)型有很大啟發(fā)。首先要借鑒多元的理念，將單純政治控制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)協(xié)調(diào)的模式或秩序，強(qiáng)調(diào)不同行動(dòng)主體的自主性、替代性和協(xié)調(diào)性。更為重要的是，必須要樹立“和而不同”的價(jià)值觀：天下之物，多元多樣，可以和諧相處，容各共生，共補(bǔ)互濟(jì)，但不能苛求同一；在此基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系來引領(lǐng)社會(huì)多樣思潮，最終從多元走向和諧。任何一種理論尤其是社會(huì)科學(xué)理論的產(chǎn)生都是建立在不完全歸納的基礎(chǔ)之上，而且被深深的打上了產(chǎn)生該理論的那個(gè)時(shí)代背景的烙??；因此就決定著一種理論自產(chǎn)生之初便具有先天的缺陷，而正是這種缺陷也為后來的學(xué)者對(duì)該理論的批判提供了可能性。同樣的道理，以弗雷德里克森為代表的新公共行政學(xué)思想同樣也不是完美的，在今天的公共行政實(shí)踐來看，該理論同樣存在很多問題；其中最關(guān)鍵的一點(diǎn)，我認(rèn)為是超理性主義和極端主義傾向。從西方行政管理思想史的發(fā)展來看，任何一種后來理論的產(chǎn)生都是