第十四講涉外侵權(quán)之債的法律適用

第十一講涉外非合同之債的法律適用第一頁，共五十四頁。第一節(jié)涉外侵權(quán)行為之債的法律適用侵權(quán)行為之債

指不法侵害他人人身和財產(chǎn)權(quán)利，并造成損失而承擔(dān)民事責(zé)任所構(gòu)成的一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。侵權(quán)行為之債的法律沖突侵權(quán)構(gòu)成要件的沖突受害人范圍的沖突加害人損害責(zé)任的沖突侵權(quán)行為訴訟時效的法律沖突第二頁，共五十四頁。侵權(quán)行為的法律適用侵權(quán)行為地法主張以加害行為地為侵權(quán)行為地。主張以損害發(fā)生地為為侵權(quán)行為地法主張侵權(quán)行為地既包括加害行為地也

包括損害發(fā)生地，甚至還可以包括其他相關(guān)的地方。第三頁，共五十四頁。法院地法薩維尼提出：侵權(quán)行為地法屬于強行法的范疇，因此侵權(quán)行為適用法院地法。德國學(xué)者華赫特指出：侵權(quán)行為與刑事犯罪行為相似，應(yīng)當(dāng)適用法院地法。該規(guī)則只是學(xué)者的提法，實踐中很少運用。第四頁，共五十四頁。重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法

侵權(quán)行為之債適用原因事實發(fā)生地法，但是發(fā)生在日本國外的侵權(quán)行為，如果依日本法不認(rèn)為是侵權(quán)行為，則不適用前款的規(guī)定。

在外國發(fā)生的事實，盡管依照日本法的規(guī)定為不法，但如果被害人沒有依日本法律所承認(rèn)的損害賠償和其他處分時，也不得提出相應(yīng)的請求?！?989年《日本法例》第五頁，共五十四頁。

“作為一般規(guī)則，要在英國提起據(jù)稱發(fā)生在國外的訴訟，必須符合兩個條件：第一，侵權(quán)行為必須具有這樣的性質(zhì)，即該行為如果發(fā)生在英國，也是可以起訴的；第二，根據(jù)行為發(fā)生地法，該行為一定是侵權(quán)的行為?！薄査狗ü伲≒hillips

v.Eyre）雙重可訴原則（rule

of

double

actionability

）——本國受理的發(fā)生在外國的侵權(quán)案件,只有在本國（法院地）和外國（行為地）都認(rèn)為是侵權(quán)行為的情況下,法院才能確認(rèn)侵權(quán)行為成立.第六頁，共五十四頁。選擇適用侵權(quán)行為地法或當(dāng)事人共同屬人法

單純采用侵權(quán)行為地法，可能會因為侵權(quán)行為地的偶然性而不太合理。特別是當(dāng)事人具有同一國籍或在同一國有住所時，更是如此。因此，一些國家采用了選擇適用侵權(quán)行為地法和當(dāng)事人共同本國法或共同住所地法的方法。第七頁，共五十四頁。

“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法，如果侵權(quán)行為人與受害人的住所位于同一國家，適用該共同住所地法。”——1979年匈牙利《國際私法》第32條

“加害人與受害人在同一國家有慣常居所時，基于侵權(quán)行為而提出的請求適用該國的法律?！薄?989年《瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第133條第1款第八頁，共五十四頁。侵權(quán)行為法適用的新發(fā)展最密切聯(lián)系原則侵權(quán)行為自體法有限的當(dāng)事人意思自治對受害人有利的法律第九頁，共五十四頁。第二節(jié)特殊侵權(quán)行為之債的法律適用（一）涉外公路交通事故

1971年《關(guān)于交通事故法律適用的公約》規(guī)定，交通事故的準(zhǔn)據(jù)法是事故發(fā)生地國法。

但也有例外：（1）如果僅有一輛車涉及事故，且它是在非事故發(fā)生地國登記的，則可適用登記地國法。如果有兩輛或兩輛以上的車涉及事故，則它們在同一國登記時才適用登記地國法。如果事故發(fā)生地外的一人或數(shù)人與事故有關(guān)并負(fù)有責(zé)任，則要求所有這些人在車輛登記地國有慣常居所，才能適用登記地國法。（2）如果車輛沒有登記或在幾個國家登記，則以車輛的經(jīng)常停放地法取代

登記地法。同時，公約還規(guī)定，不管適用的法律是什么，在

確定責(zé)任時，應(yīng)考慮事故發(fā)生當(dāng)時有效的交通規(guī)則和安全規(guī)

則。第十頁，共五十四頁。（二）國際空中侵權(quán)行為

1929年華沙公約（及其修改與補充）和1952年羅馬公約（及其附屬文件）美國：適用侵權(quán)行為地法，既有行為發(fā)生地法，也有損害發(fā)生地法。

從實際情況來看，當(dāng)代的判例傾向于同時采用政府利益分析說和最密切聯(lián)系說第十一頁，共五十四頁。陸紅訴美國聯(lián)合航空公司國際航空旅客運輸損害賠償糾紛案原告：陸紅被告：美國聯(lián)合航空公司起訴理由：國際航空旅客運輸損害賠償?shù)谑?，共五十四頁?/p>

1998年5月12日，陸紅乘坐美國聯(lián)合航空公司班機，由美國夏威夷經(jīng)日本飛往中國香港。飛機在日本東京成田機場加油后起飛時，飛機的左翼引擎發(fā)生故障起火，包括陸紅在內(nèi)的多名乘客在緊急撤離過程中受傷，被送往成田紅十字醫(yī)院救護，經(jīng)該院拍片診斷為右踝骨骨折。后上海市靜安區(qū)法院在審理此案過程中，曾委托上海市人身傷害司法鑒定專家委員會對陸紅的傷情進行鑒定，其鑒定結(jié)論綜合評定為8級傷殘。第十三頁，共五十四頁。

美聯(lián)航致函陸紅，表示對事故負(fù)有責(zé)任，并承擔(dān)了陸紅兩次手術(shù)醫(yī)療費用8.674萬人民幣。但是，其他損失的賠償仍然沒

有解決。就賠償事宜交涉無果的情況下，眼看訴訟時效期限將過，陸紅2000年4月27日將美聯(lián)航告上上海市靜安區(qū)法院，

要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。第十四頁，共五十四頁。

原告陸紅訴稱：原告在乘坐被告的班機過程中受傷，傷殘且經(jīng)濟損失慘重，完全是被告的責(zé)任，請求判

令被告賠償原告?zhèn)麣堁a助費及生活護理費計7.5萬

美元。適用法律：

《統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約》（以下簡稱華沙公約）

《修訂一九二九年十月十二日在華沙簽訂的統(tǒng)一國際航空運輸某些規(guī)則的公約的議定書》（以下簡稱海牙議定書）《蒙特利爾協(xié)議》第十五頁，共五十四頁。訴訟中，原告陸紅變更訴訟請求，要求被告按照“吉隆坡協(xié)議”規(guī)定的10萬特別提款權(quán)（即132099美元）承擔(dān)賠償責(zé)任。第十六頁，共五十四頁。

被告美聯(lián)航辯稱：作為事故責(zé)任方，被告已支付醫(yī)療費用人民幣86748.10元，但原告在事故發(fā)生半年之后提出其右膝半月板損傷，卻無法證明這個損傷與此次航空事故有關(guān)聯(lián)。

對于賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案應(yīng)適用“華沙公約”或者《中華人民共和國民用航空法》的規(guī)定?！凹∑聟f(xié)議”中

的10萬特別提款權(quán)，只是承運人實行客觀責(zé)任制和是

否行使責(zé)任抗辯的數(shù)額界限，不是對旅客的賠償責(zé)任。第十七頁，共五十四頁。

“吉隆坡協(xié)議”既不是國際慣例，也不是國際條約，僅是作為國際航空運輸協(xié)會成員的承運人之間訂立的內(nèi)部協(xié)議。原告只是一名旅客，并非該協(xié)議的簽約主體，并且該協(xié)議的內(nèi)容也未納入旅客運輸合同中，故無權(quán)引用該協(xié)議向被告索賠。第十八頁，共五十四頁。上海市靜安區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：

陸紅所購被告美聯(lián)航的機票，在“責(zé)任范圍國際旅客須知”中載明：對于旅客死亡或人身傷害的責(zé)任，在大多數(shù)情況下對已探明的損失賠償責(zé)任限度為每位乘客不超過7.5萬美元。到達這種限度的責(zé)任，與公司方是否有過失無關(guān)。上述

7.5萬美元的責(zé)任限度，包括法律收費和費用。第十九頁，共五十四頁。本案應(yīng)首先適用《華沙公約》和《海牙議定書》。由于《吉隆坡協(xié)議》的內(nèi)容未被本案當(dāng)事人作為合同的特別約定予以適用，因此其對本案沒有約束力。

有關(guān)賠償限額，法院認(rèn)為，雙方的合同即機票載明的“責(zé)任范圍國際旅客須知”明確：“《華沙公約》可適用整個旅程。……對于旅客死亡或人身傷害的責(zé)任在大多數(shù)情況下對已探明的損失不超過每位乘客75000美元，上述75000美元的責(zé)任限度包括法律收費和費用?！币虼?，對原告的賠償數(shù)額應(yīng)確定在75000美元之內(nèi)。第二十頁，共五十四頁。

最后判決美國聯(lián)合航空公司賠償原告陸紅人民幣46萬余元。其中誤工費10.58萬元，傷殘補償費18.6萬元，精神撫慰金5萬元、醫(yī)療費8.67萬元。案件受理費由雙方共同承擔(dān)。第一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。第二十一頁，共五十四頁。（三）涉外產(chǎn)品責(zé)任最密切聯(lián)系最有利于原告排除被告不可預(yù)見的法律的適用第二十二頁，共五十四頁。楊洪發(fā)訴北京阜外心血管病醫(yī)院、圣猶達醫(yī)療用品（香港）有限公司及美國圣猶達醫(yī)療用品公司案原告：楊洪發(fā)

被告：北京阜外心血管病醫(yī)院、圣猶達醫(yī)療用品（香港）有限公司（銷售商）、美國圣猶達醫(yī)療用品公司（生產(chǎn)者）案由：產(chǎn)品質(zhì)量糾紛第二十三頁，共五十四頁。

1998年12月，楊老先生在阜外心血管病醫(yī)院安裝了美國圣猶達公司生產(chǎn)、擔(dān)保年限為8年的2902型心臟起搏器。1999年11月，楊老先生因感到心悸、胸悶，再次到阜外醫(yī)院檢查，被確定為起搏器電池耗盡，第二次更換了起搏器。2005年2月16日，楊老先生在阜外醫(yī)院進行了第三次手術(shù)，更換了新的心臟起搏器。

原告楊老先生要求三被告公開賠禮道歉，賠償醫(yī)療費、交通費、住宿費、翻譯費等共計1.9萬余元，以及精神損失20萬元。第二十四頁，共五十四頁。蔡壯欽訴奔馳公司產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案原告：蔡壯欽，深圳居民被告：戴姆勒-克萊斯勒股份公司（奔馳的生產(chǎn)商）

基本案情：1999年1月31日下午，深圳居民蔡壯欽的長子，剛剛大學(xué)畢業(yè)的蔡衍鵬帶著兩個同學(xué)開車去東莞。蔡衍鵬開著奔馳S320轎車在廣深高速公路虎門路段發(fā)生交通事故，車撞斷護欄后墜入路下水溝，安全帶斷裂，氣囊未彈出，蔡衍鵬當(dāng)場死亡，同車兩人受傷。

事后，蔡壯欽認(rèn)為，奔馳車安全氣囊未彈出是造成其子死亡的重要原因。

在交涉一年無果的情況下，2000年1月，蔡壯欽將奔馳的生產(chǎn)商戴姆勒-克萊斯勒股份公司告上法庭。第二十五頁，共五十四頁。

本案爭議的焦點在于———蔡衍鵬的死亡與涉案車輛的輔助防護設(shè)備，即案中令人關(guān)注的氣囊和安全帶，在事故過程中未發(fā)揮安全保護作用有無法律上的因果關(guān)系，被告戴姆勒-克萊斯勒股份公司是否構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)？第二十六頁，共五十四頁。

東莞中院判決：被告向原告支付醫(yī)療費、喪葬費、停車費、誤工費、死亡賠償費

共計人民幣89442.46元外，還判令被告

戴姆勒-克萊斯勒股份公司向兩原告每人支付精神損害撫慰金人民幣10萬元共計

20萬元，兩銷售商承擔(dān)連帶責(zé)任。第二十七頁，共五十四頁。豐田汽車召回事件第二十八頁，共五十四頁。

由美國22家法律事務(wù)所組成的訴訟團體計劃對日本豐田汽車公司提起“國家級訴訟”，指控后者大規(guī)模召回行動使豐田車主蒙受巨額經(jīng)濟損失。

消費者集體訴訟的立案前提是，若豐田汽車買家想今天出售自己的豐田車，其價值要“遠低于”兩周前.

美國至少30個州的法院且多為聯(lián)邦法院接到豐田消費者集體上訴。

處理其中約半數(shù)案件的律師事務(wù)所團隊的主要律師Tim

Howard估計，豐田汽車最終可能需為此付出逾20億美元代價。第二十九頁，共五十四頁。1972年海牙《產(chǎn)品責(zé)任法律適用的公約》第一，適用的法律應(yīng)為侵害地國家的法律，如果該國同時又是“直接受害人慣常居所地國或被請求承擔(dān)責(zé)任人的主營業(yè)地或直接受害人取得產(chǎn)品的地方。第二，盡管有上述規(guī)定，應(yīng)適用的法律仍應(yīng)為直接受害人的慣常居所地國家的法律，如果該國同時又是被請求承擔(dān)責(zé)任人的主營業(yè)地和直接受害人取得產(chǎn)品的地方。第三，如以上兩種法律都不適用，除非原告基于侵害地國國內(nèi)法提出請求，應(yīng)適用被請求承擔(dān)責(zé)任人主營業(yè)地國國內(nèi)法。第四，如果被請求承擔(dān)責(zé)任的人證明他不能合理地預(yù)見產(chǎn)品或他自己的同類產(chǎn)品會通過商業(yè)渠道在該國出售，則以上規(guī)定的侵害地國家和直接受害人的慣常居所地國法均不適用。第三十頁，共五十四頁。海上侵權(quán)行為海上侵權(quán)行為，是指發(fā)生在一國領(lǐng)海內(nèi)或不屬于任何國家管轄的公海上的侵權(quán)行為，包括發(fā)生在船舶內(nèi)部的侵權(quán)行為，船舶碰撞、損害，船上財產(chǎn)的滅失或損害等。發(fā)生在領(lǐng)海內(nèi)的侵權(quán)行為可以分為三種情況：（

1）如果船舶停泊在外國領(lǐng)海內(nèi)，或在外國領(lǐng)海內(nèi)行駛時，船舶內(nèi)部發(fā)生侵權(quán)行為，而侵權(quán)結(jié)果沒有涉及到或影響船舶以外的東道國的領(lǐng)海秩序和利益，則適用船舶的旗國法律；第三十一頁，共五十四頁。（2）如果是船舶的內(nèi)部侵權(quán)行為，其結(jié)果直接影響到東道國領(lǐng)海的秩序和利益，則將東道國的領(lǐng)海作為侵權(quán)行為地，適用領(lǐng)海所屬國家的法律；（3）船舶在外國領(lǐng)海中發(fā)生碰撞，或直接造成領(lǐng)海所屬的損失，則適用領(lǐng)海所屬國家的法律。發(fā)生在公海上的侵權(quán)行為：侵權(quán)行為發(fā)生在船舶內(nèi)部，而未及其他船舶和設(shè)施，一般應(yīng)適用船籍國法。兩船碰撞的損害賠償，一般應(yīng)適用被撞一方船舶的船旗國法；如果雙方均有過失，亦可以適用法院地法；如果碰撞船舶雙方具有同一國籍，可以適用其共同的本國法。第三十二頁，共五十四頁。我國關(guān)于侵權(quán)行為法律適用的實踐侵權(quán)行為地法律當(dāng)事人本國法律或住所地法律重疊適用法院地法“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國法律或住所地法律。中華人民共和國法律不認(rèn)為在中華人民共和國領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理?！?/p>

——《民法通則》第146條第三十三頁，共五十四頁。2010年《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第44條

侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)行為地法律，但當(dāng)事人有共同經(jīng)常居所地的，適用共同經(jīng)常居所地法律。侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議。第三十四頁，共五十四頁。新舊侵權(quán)立法比較侵權(quán)行為地法律共同本國法律或住所地法律重疊適用法院地法侵權(quán)行為地法律共

常居所地法協(xié)議

擇第三十五頁，共五十四頁。第45條產(chǎn)品責(zé)任，適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律；

被侵權(quán)人選擇適用侵權(quán)人主營業(yè)地法律、損害發(fā)生地法律的，或者侵權(quán)人在被侵權(quán)人經(jīng)常居所地沒有從事相關(guān)經(jīng)營活動的，適用侵權(quán)人主營業(yè)地法律或者損害發(fā)生地法律。第三十六頁，共五十四頁。第46條

通過網(wǎng)絡(luò)或者采用其他方式侵害姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)的，

適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律。第三十七頁，共五十四頁。

A國在華留學(xué)生甲與B國在華留學(xué)生乙頗有積怨。乙在

暑假期間回國度假，通過國際互聯(lián)網(wǎng)致函甲在華就讀

的學(xué)校，稱甲在暑假期間因車禍在A國喪生。暑假過后，甲返回學(xué)校，發(fā)現(xiàn)他已被注銷學(xué)籍，并查明是因乙上述行為所致，甲遂向中國法院對乙提起訴訟。中國法院對案件的處理應(yīng)適用何國法律?（

）A．中國法B．A國法或B國法C．中國法或A國法D．中國法或B

國法第三十八頁，共五十四頁。

78.甲國人特里長期居于乙國，丙國人王某長期居于中國，兩人在北京經(jīng)營相互競爭的同種產(chǎn)品。特里不時在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布不利于王某的消息，王某在中國法院起訴特里侵犯其名譽權(quán)、肖像權(quán)和姓名權(quán)。關(guān)于該案的法律適用，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，下列哪些選項是錯誤的？?A.名譽權(quán)的內(nèi)容應(yīng)適用中國法律，因為權(quán)利人的經(jīng)常居住地在中國???B.肖像權(quán)的侵害適用甲國法律，因為侵權(quán)人是甲國人

C.姓名權(quán)的侵害適用乙國法律，因為侵權(quán)人的經(jīng)常居所地在乙國D.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)應(yīng)當(dāng)適用丙國法律，因為被侵權(quán)人是丙國人第三十九頁，共五十四頁。

甲國人A和B同受雇于香港某公司，二人均在中國上海有住所。某日，他們同乘輪船自乙國赴中國，途經(jīng)公海時，二人發(fā)生口角，A順手抓起B(yǎng)的旅行箱向

B擲去，造成旅行箱內(nèi)的貴重儀器被毀壞。輪船抵達上海后，B向我國法院提起訴訟，要求A承擔(dān)賠償責(zé)任。我國法院可以適用下列何種法律?（

）A．甲國法B．香港法C．乙國法D．中國法第四十頁，共五十四頁。

美國人某甲與某乙系美國某跨國公司在中國北京所設(shè)子公司的業(yè)務(wù)主管，在北京均有住所。2009年9月，二人因業(yè)務(wù)需要一同去加拿大出差，某甲在加拿大駕車不慎沖出公路，撞到一墻上，致使某乙嚴(yán)重受傷?；乇本┖?，二人就傷害賠償額發(fā)生爭議，訴至法院。對此，法院可以適用的法律有(

)。A美國法B加拿大法

C中國法

D不予受理第四十一頁，共五十四頁。

中國A公司與日本B公司訂立一筆國際貨物買賣合同，約定一切爭議適用法國法，當(dāng)運送該批貨物的臺灣籍貨輪偏水號途經(jīng)太平洋公海水域時，與意大利籍貨輪C號相撞。偏水號為了避免沉沒而自動擱淺，后被C拖入上海港碼頭，經(jīng)過維修偏水號到達中國大連目的港。經(jīng)查，該批貨物投保了一切險，且因海上風(fēng)暴使部分貨物遭受濕損。下列關(guān)于該案法律適用問題的說法哪些是不正確的？

A如果關(guān)于國際貨物買賣合同的爭議在中國法院審理，適用法國法

B如果關(guān)于船舶碰撞問題的爭議在中國法院審理，適用中國法

C如果關(guān)于國際貨物買賣合同的爭議在中國法院審理，適用中國法或日本法

D如果關(guān)于船舶碰撞問題的爭議在中國法院審理，適用中國臺灣地區(qū)法律或意大利法第四十二頁，共五十四頁。船舶碰撞的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。船舶在公海上發(fā)生碰撞的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法律。同一國籍的船舶，不論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國法律?！逗Ｉ谭ā返?73條凡在我國內(nèi)海、領(lǐng)海以及我國管轄的其他一切海域內(nèi)發(fā)生的損害海洋環(huán)境及資源，破壞生態(tài)平衡的侵權(quán)行為都要按該法處理。在我國領(lǐng)域以外排放有害物質(zhì)、傾倒廢物，造成我國管轄的海域損害的，也應(yīng)按該法處理?！?983年《海洋環(huán)境保護法》第四十三頁，共五十四頁。

99.某批中國貨物由甲國貨輪“盛京”號運送，提單中寫明有關(guān)運輸爭議適用中國《海商法》?！笆⒕碧栐诠：叫?/p>

時與乙國貨輪“萬壽”號相撞。兩輪先后到達中國某港口后，

“盛京”號船舶所有人在中國海事法院申請扣押了“萬壽”號，并向法院起訴要求“萬壽”號賠償依其過失比例造成的撞碰損

失。根據(jù)中國相關(guān)法律規(guī)定，下列選項正確的是：????碰撞損害賠償應(yīng)重疊適用兩個船旗國的法律“萬壽”號與“盛京”號的碰撞爭議應(yīng)適用甲國法律

C.“萬壽”號與“盛京”號的碰撞爭議應(yīng)適用中國法律

D.“盛京”號運輸貨物的合同應(yīng)適用中國《海商法》第四十四頁，共五十四頁。上海供電局訴巴拿馬波羅的斯船務(wù)公司海事?lián)p害賠償糾紛案案情介紹：

巴拿馬波羅的斯船務(wù)公司所有的“阿加米能”輪于1984年1月2日從上海港黃浦江起錨。由于該輪拖錨航行，上海供電局的電纜水線守望站值班員發(fā)現(xiàn)后立即開燈警告，并通過擴大機不斷向該輪呼叫，要求該輪將錨收起。但該輪毫無反應(yīng)，繼續(xù)施錨航行，以致左錨將水底過江電纜鉤斷，致使上海供電局所屬供電所、高壓工區(qū)以及南市發(fā)電廠７號發(fā)電機組與電網(wǎng)解列，造成附近部分地區(qū)停電，十四家工廠停產(chǎn)。第四十五頁，共五十四頁。上海供電局向上海海事法院申請訴前保全，要求巴拿馬波羅的斯船務(wù)公司賠償損失并提供銀行擔(dān)保，否則扣押“阿加米能”輪。同日，上海海事法院接受上海供電局的訴前保全申請。第四十六頁，共五十四頁。我國《民法通則》與《海商法》——本案的準(zhǔn)據(jù)法是中國法。根據(jù)《中華人民共和國海上交通安全法》第十條的

規(guī)定：“船舶、設(shè)施航行、停泊和作業(yè)，必須遵守中

華人民共和國的有關(guān)法律、行政法規(guī)和規(guī)章?！薄渡?/p>

海港港章》第三十七條的規(guī)定：“在設(shè)有水底隧道、

水下管線、水廠水源和伸入江心的出水口標(biāo)志的地點，上下游各100米的水域內(nèi)，禁止船舶拋錨?！北桓孢`

反上述規(guī)定，應(yīng)承但侵權(quán)責(zé)任。第四十七頁，共五十四頁。第三節(jié)不當(dāng)?shù)美蜔o因管理的法律適用一、不當(dāng)?shù)美姆蛇m用凡無法律上或合同上的依據(jù)使自己獲得利益而使他人受到損害的情況，稱為不當(dāng)?shù)美?、適用原因事實發(fā)生地法。持這一觀點的國家認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美婕安划?dāng)?shù)美l(fā)生地國的公共秩序、社會道德風(fēng)尚和法律觀念，因而應(yīng)適用原因事實發(fā)生地法。如《日本法例》規(guī)定：“因無因管理、不當(dāng)?shù)美虿环ㄐ袨槎a(chǎn)生的債權(quán)成立及效力，依其原因事實發(fā)生地法。”第四十八頁，共五十四頁。2、適用支配原法律義務(wù)或關(guān)系的法律。如1979年奧地利國際私法第46條規(guī)定，如果不當(dāng)?shù)美窃诼男蟹闪x務(wù)的過程中發(fā)生的，應(yīng)適用支配原法律義務(wù)或關(guān)系的法律。3、適用當(dāng)事人本國法。1965年波蘭國際私法第31條規(guī)定，在當(dāng)事人有同一國籍且在該國有住所時，應(yīng)適用他們

的共同本國法。4、選擇適用多種法律。瑞士國際私法第128條規(guī)定：

“因不當(dāng)?shù)美岢龅恼埱螅芍洳划?dāng)?shù)美砂l(fā)生的實際的或假定的那種法律關(guān)系的法律支配。在沒有這種關(guān)系時，這種請求由不當(dāng)?shù)美l(fā)生地國家的法律支配。當(dāng)事人可協(xié)商決定適用法院地法。”第四十九頁，共五十四頁。二、無因管理的法律適用無因管理是指未