清代糧食畝產(chǎn)量的量化研究

清代糧食畝產(chǎn)量的量化研究

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問題一直是國(guó)內(nèi)外許多科學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)。費(fèi)正清、柯克、彭木蘭、王國(guó)斌等外國(guó)科學(xué)家和國(guó)內(nèi)學(xué)者吳成明、李伯棠進(jìn)行了大量研究。雖然有共識(shí)，但也存在許多爭(zhēng)議。從長(zhǎng)時(shí)段、中西比較的視角來看,公元10—15世紀(jì),中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中居于領(lǐng)先地位;在此后的3個(gè)世紀(jì)中,歐洲經(jīng)濟(jì)慢慢趕上并超過了中國(guó);到19世紀(jì)和20世紀(jì)上半葉,當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)加速增長(zhǎng)之際,中國(guó)卻衰落了。1清朝前中期作為帝制時(shí)代的尾聲和近代的開端,由于政府政策的影響,中國(guó)受外界的干擾相對(duì)較少,因此,從自身角度出發(fā)對(duì)該時(shí)期的經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行探討,有助于把握中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性發(fā)展的整體脈絡(luò)。對(duì)古代中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行考量繞不開對(duì)其農(nóng)業(yè)的考查。農(nóng)業(yè)是經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),也是中國(guó)社會(huì)得以延續(xù)的根本。“20世紀(jì)以前,實(shí)際上整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)全部都是農(nóng)業(yè)部門。其他部門不是為農(nóng)業(yè)部門服務(wù),就是從它那里取得原料”。2清代以來,中國(guó)以有限的土地養(yǎng)活越來越多的人口,在當(dāng)時(shí)人均耕地面積難以增長(zhǎng)的情況下,對(duì)糧食畝產(chǎn)量的考量,在某種意義上便成為研究清代生產(chǎn)力水平的一個(gè)核心。畝產(chǎn)量的研究同時(shí)涉及兩個(gè)重要的度量單位:一是對(duì)糧食產(chǎn)量的衡量單位,即量器;二是土地面積單位。清代量器十分混亂,雖然政府有官定的量器即官升、官斗,但是在實(shí)際使用過程中各地并非嚴(yán)格遵照朝廷法令,這樣就出現(xiàn)了民斗、市斗、鄉(xiāng)斗、金斗等諸多名色,而其中絕大部分量器單位史料中未見與官定量器確切的換算比率,再加上地主在收租過程中擅造私斗,有的地方甚至不用升、斗這一類的器量名稱,這就給研究畝產(chǎn)量帶來了很大的困難。雖然歷朝歷代都很注重農(nóng)田的丈量,每個(gè)朝代都會(huì)公布官定弓步畝積的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn),但由于各地風(fēng)俗各異,畝積單位很難統(tǒng)一。有的地方甚至不用畝,而用晌、日、甲等地積單位,這也增加了研究的難度。有清一代折畝盛行,畝大、畝小對(duì)畝產(chǎn)量的影響很大。在史料等諸多因素的制約下,對(duì)于古代經(jīng)濟(jì)問題的量化分析,很難得出確定無疑的數(shù)據(jù),接近實(shí)際情況的合理計(jì)算或推斷的不斷延伸,便成為考量清代糧食畝產(chǎn)量問題的發(fā)展動(dòng)力。盡管至今尚未得出一個(gè)公認(rèn)客觀的結(jié)論,但是,總結(jié)目前研究成果,探究其利弊得失,能夠?yàn)楹髞淼难芯刻峁┛少Y借鑒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和研究思路。一、糧食基層社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高中國(guó)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)開始于20世紀(jì)二三十年代,社會(huì)性質(zhì)的大論戰(zhàn)推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)的形成和發(fā)展,包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)在內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身成為研究對(duì)象。3隨著馬克思主義學(xué)說在中國(guó)內(nèi)地的廣泛傳播,經(jīng)濟(jì)史學(xué)的研究視角開始從關(guān)注歷代王朝中央政府轉(zhuǎn)向關(guān)注民眾在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用,“生產(chǎn)關(guān)系”成為研究的中心。20世紀(jì)80年代以后,許多學(xué)者對(duì)1949年以來中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的研究成果進(jìn)行了深刻反思,隨著國(guó)外優(yōu)秀成果的引入,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)史研究越來越偏向于對(duì)生產(chǎn)力的考查,由于糧食畝產(chǎn)量是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展水平的重要指標(biāo),學(xué)者對(duì)它的關(guān)注自然越來越多,研究成果日益涌現(xiàn)。具體而言,對(duì)糧食畝產(chǎn)量的研究起初只是估計(jì)一個(gè)大體數(shù)值,以此證明一些非常宏觀的結(jié)論。蒙文通從社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究中去探索歷史發(fā)展的原因,認(rèn)為如果畝、石都以漢量為標(biāo)準(zhǔn),則明清時(shí)期糧食平均單產(chǎn)量是9石∕畝。4但是,由于需要解釋的問題不同,這種估算很難適應(yīng)以生產(chǎn)力為標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的考量。隨著研究的深入,這種受某種成說影響的整體概觀式的數(shù)據(jù)越來越滿足不了進(jìn)行深入研究的需要,于是不少學(xué)者開始對(duì)清朝前中期畝產(chǎn)數(shù)值詳加考核,以期得到一個(gè)盡量客觀的結(jié)果。度量衡、作物種類、耕地肥瘠等方面存在的差異,給研究全國(guó)范圍的糧食畝產(chǎn)數(shù)值帶來了諸多困難。再加上中國(guó)幅員遼闊,地區(qū)間的生產(chǎn)力水平差別很大,越來越多的研究者將視角轉(zhuǎn)向區(qū)域的方向。(一)清代前中期的數(shù)據(jù)集的特點(diǎn)和作用從整體的角度對(duì)清朝前中期全國(guó)范圍內(nèi)糧食畝產(chǎn)量進(jìn)行的研究,主要集中在20世紀(jì)80—90年代前期。有的學(xué)者對(duì)帝制中國(guó)歷代糧食畝產(chǎn)量進(jìn)行了比較,用量化的數(shù)據(jù)來分析農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的階段性變化情況,清朝只是其比較過程中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。5然而,以某一時(shí)期某一地區(qū)的畝產(chǎn)量作為當(dāng)時(shí)整個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)的糧食畝產(chǎn)數(shù)值,其結(jié)果的精確性本身就值得懷疑。再者,這樣一種跨越幾個(gè)朝代的比較研究,其結(jié)果往往很難把握,對(duì)數(shù)據(jù)的處理很容易受到一些固有成說的影響。6也有學(xué)者選取材料比較豐富的某些區(qū)域?qū)η宕绕涫乔捌谀硞€(gè)短時(shí)段的畝產(chǎn)量進(jìn)行了梳理,7這無疑是一種細(xì)化和進(jìn)步。但這種對(duì)個(gè)別年份相對(duì)固化的研究,又無法對(duì)生產(chǎn)力是否發(fā)展的宏觀問題作出判斷。清代前中期延續(xù)了將近兩百年,受各種因素的影響,其畝產(chǎn)量亦有一定的變化,學(xué)者們往往傾向于得出一個(gè)籠統(tǒng)的數(shù)值,而忽視其中的變化趨勢(shì)。對(duì)于客觀考量處于變革前夕的中國(guó)社會(huì)來說,這種忽視往往是致命的?？偟膩碚f,在對(duì)中國(guó)歷史上的局部現(xiàn)象沒有足夠的認(rèn)識(shí)之前就匆忙得出龐大而抽象的結(jié)論,結(jié)果很可能產(chǎn)生偏差。一方面,各地歷史資料豐富程度不同,研究者對(duì)每個(gè)較小區(qū)域材料的占有量不盡相同,這會(huì)影響到最后的結(jié)論。比如說,如果低產(chǎn)區(qū)的畝產(chǎn)數(shù)據(jù)占多數(shù),那么整體的結(jié)果就可能偏低;反之,如果糧食高產(chǎn)區(qū)的數(shù)據(jù)較多,最后的結(jié)論則可能偏高。另一方面,收集到的各地區(qū)材料在處理過程中也存在很多困難。由于清代前中期時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近兩百年,很難收集到某個(gè)很小區(qū)域范圍內(nèi)連續(xù)的畝產(chǎn)量數(shù)據(jù)資料。就研究一個(gè)省的糧食畝產(chǎn)量而言,即便收集到一千個(gè)左右的數(shù)據(jù)點(diǎn),數(shù)據(jù)中量器單位、作物品種、年代等不統(tǒng)一的情況也會(huì)影響到結(jié)論的準(zhǔn)確性與合理性,分析取舍之后進(jìn)行研究可能仍會(huì)存在較大的問題。因此,傳統(tǒng)研究方式亟待改進(jìn),新的分析工具的使用成為下一階段研究的重點(diǎn)。(二)研究的區(qū)域轉(zhuǎn)換和農(nóng)民種類的多樣性對(duì)糧食實(shí)現(xiàn)了“空間轉(zhuǎn)換”20世紀(jì)90年代以后,國(guó)內(nèi)學(xué)者逐漸意識(shí)到,“解釋任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)世界,必須劃分它所占領(lǐng)的地域”,8加之“中國(guó)幅員遼闊,各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡,不作區(qū)分的深入研究,很難把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史全貌,在經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域,由于剛開始偏重?cái)啻芯亢涂傮w規(guī)律的探討,區(qū)域性研究相對(duì)被忽視。但隨著學(xué)科發(fā)展日益多元化,社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的區(qū)域研究逐漸形成了潮流,不少部門史和專題史的研究也以地區(qū)為單位進(jìn)行,研究的區(qū)域遍及全國(guó)”,9因此,對(duì)清代前中期糧食畝產(chǎn)量研究的地域范圍日益變小,許多學(xué)者將中國(guó)從空間上分為較小且較易掌握的單位進(jìn)行深入研究,區(qū)域性畝產(chǎn)量的研究成果相繼涌現(xiàn)。早期的研究一般是以典型作物為特征對(duì)研究范圍進(jìn)行劃分,即以秦嶺—淮河為界,將全國(guó)劃分為南方稻作區(qū)和北方旱作區(qū)兩大區(qū)域。以主糧為特征劃分研究區(qū)域,實(shí)際上忽略了地理、氣候、社會(huì)、技術(shù)等方面的因素,而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是在土地上利用動(dòng)植物的生長(zhǎng)和繁殖獲得產(chǎn)品的物質(zhì)生產(chǎn)過程,各地自然條件、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件以及技術(shù)條件的差異使各地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)差別很大。同時(shí),這種劃分在很大程度上忽略了南北作物之間的聯(lián)系,也在一定程度上弱化了水稻種植區(qū)域不斷北移這樣一種客觀事實(shí),而這是中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)步的一個(gè)突出表現(xiàn)。北方糧食作物以小麥為主,但不少地區(qū)在很早以前就開始種植水稻。如雍正時(shí)期曾在直隸地區(qū)進(jìn)行了大規(guī)模的水稻種植活動(dòng),作為有效治理河流的一項(xiàng)舉措,而且前期收獲量可觀,“據(jù)各處呈報(bào)新營(yíng)水田,俱禾稻茂密。高可四五尺,每畝可收谷五六七石不等”。10而南方雖然以水稻為主糧,但在不適宜種稻的地方也種植大量的耐旱作物。所以,單純以這兩大區(qū)域?yàn)榛締挝贿M(jìn)行畝產(chǎn)量的研究,實(shí)際上在很大程度上忽視了地域間作物種類的共性。再者,整個(gè)南方稻作區(qū)或北方旱作區(qū)的范圍依舊很大,以現(xiàn)代的區(qū)劃來看,南方稻作區(qū)又可以劃分為太湖平原、江淮地區(qū)、洞庭湖平原、鄱陽(yáng)湖平原、江漢平原、珠江三角洲等,而北方旱作區(qū)又包括三江平原、松嫩平原、黃淮平原和冀中南、魯西北和豫北平原等,區(qū)域間的差距比較大,所以說這種區(qū)域劃分依然沒有擺脫整體性研究的思維模式。這種區(qū)域性的研究之所以長(zhǎng)時(shí)期占據(jù)重要的位置,是因?yàn)樵诋€產(chǎn)量的研究中對(duì)古代農(nóng)田土質(zhì)及各地作物種類的了解有所欠缺,而對(duì)這類研究也尚不深入。經(jīng)濟(jì)史中對(duì)某一問題研究的拓展有賴于相關(guān)方面研究成果的取得,同時(shí)也能為其他研究提供可資借鑒的東西。雖然現(xiàn)在看來這些研究成果中存在著這樣那樣的問題,但是在當(dāng)時(shí)來說無疑是有進(jìn)步意義的,為研究的深入奠定了基礎(chǔ)。隨著研究的深入,畝產(chǎn)研究也開始選擇新的空間研究單位,實(shí)現(xiàn)了研究的“區(qū)域轉(zhuǎn)向”,出現(xiàn)了兩湖、兩廣、江漢平原、華北平原、太湖地區(qū)、東北地區(qū)等區(qū)域性的畝產(chǎn)研究成果,其中江南地區(qū)由于其在近代化過程中獨(dú)特的地位而備受關(guān)注。11但是這種區(qū)域劃分的界限依舊很大,以華北平原為例,它延展在北京市、天津市、河北省、山東省、河南省、安徽省和江蘇省等七個(gè)省、市的境域,區(qū)域內(nèi)部差別較大,作物種類、畝產(chǎn)量也存在一定的差異。這種歷史研究中的“空間”轉(zhuǎn)換是對(duì)之前研究成果的進(jìn)一步深化,是隨著地區(qū)性畝產(chǎn)相關(guān)資料如地方契約文書和租冊(cè)等的發(fā)掘,以及新方法的引入而得以進(jìn)行的。比如說曲阜孔府檔案保存有大量交租納糧的檔案,徽州文書里也有相關(guān)的記載,隨著這些史料的發(fā)掘,研究山東、徽州糧食畝產(chǎn)量的文章相繼涌現(xiàn)。在研究農(nóng)田單位面積產(chǎn)量時(shí),土質(zhì)是一個(gè)必須加以考慮的因素,大多數(shù)學(xué)者由于資料的缺乏對(duì)這一問題卻避而不談;或者是雖有所涉及,但未作深入探索。古代把田地分為三等九級(jí),土質(zhì)直接影響到糧食畝產(chǎn)的高低。四川彭縣“老農(nóng)言之曰,彭田畝得米石二斗者上也,一石中也,八九斗下也”。12山西蔚州“百姓種地有上中下三等,收獲亦有上中下三等,約計(jì)豐年上地每畝收八九斗,中地次之,下地又次之”。13其實(shí)古代文獻(xiàn)中就有田地等級(jí)的相關(guān)記載,比如清朝雍正十二年(1734)、嘉慶三年(1798)編訂的《山西賦役全書》,對(duì)上中下地畝數(shù)以及每畝田地征賦科則都有詳細(xì)記載,有的縣甚至詳細(xì)到對(duì)土地等級(jí)細(xì)分的記載。順治三年(1646),“諭戶部曰……在內(nèi)責(zé)成各該管衙門,在外責(zé)成撫案將錢糧數(shù)目,原額嚴(yán)核詳稽,匯造賦役全書,封進(jìn)御覽”。14以后各省都編訂賦役全書,一本封進(jìn)御覽,一本留存候當(dāng)?shù)匕傩詹殚?。這些史料為我們研究糧食畝產(chǎn)提供了更多的數(shù)據(jù)支撐,對(duì)此加以分析,再結(jié)合縣志以及筆記小說等文獻(xiàn)中的相關(guān)記載,應(yīng)該能對(duì)各省,進(jìn)而對(duì)全國(guó)的糧食畝產(chǎn)深入地進(jìn)行了解。實(shí)現(xiàn)研究視角區(qū)域轉(zhuǎn)型的另一個(gè)原因是新方法的引入。目前在縣級(jí)行政單位基礎(chǔ)上進(jìn)行畝產(chǎn)測(cè)算的成果越來越多,研究也越來越深入。15以縣級(jí)糧食畝產(chǎn)數(shù)值為基礎(chǔ)研究省級(jí)或者更大地域單位的糧食畝產(chǎn)量,傳統(tǒng)方法是對(duì)縣畝產(chǎn)量進(jìn)行算術(shù)平均求得省級(jí)單位的畝產(chǎn)量。但是,在進(jìn)行糧食畝產(chǎn)綜合計(jì)算時(shí),由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的實(shí)際存在,權(quán)重問題也應(yīng)該加以考慮。在簡(jiǎn)單算術(shù)平均值的做法無法解釋的情況下,加權(quán)平均研究方法的優(yōu)勢(shì)凸現(xiàn)出來。這一方法首先被運(yùn)用到計(jì)算省級(jí)以上區(qū)域畝產(chǎn)量平均值中,隨著研究的細(xì)化,小區(qū)域畝產(chǎn)量均值計(jì)算中加權(quán)平均法的使用成為趨勢(shì)。(三)區(qū)域性研究數(shù)據(jù)處理造成的不足中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有多層面的結(jié)構(gòu),采用區(qū)域研究方法有助于研究的深入。但是“地域作為說明的本原,同時(shí)涉及到歷史的全部實(shí)在”,1因此如何處理整體與局部的關(guān)系是不能回避的問題。鑒于中國(guó)社會(huì)本身的特點(diǎn),這個(gè)問題顯得尤為突出,解決起來尤為困難。當(dāng)前對(duì)清代前中期糧食畝產(chǎn)量的整體研究時(shí),區(qū)域性研究數(shù)據(jù)處理不夠慎重、仔細(xì)。也就是說在研究全國(guó)糧食畝產(chǎn)量時(shí),省一級(jí)、縣一級(jí)的糧食畝產(chǎn)量估計(jì)比較粗糙,或者有的學(xué)者對(duì)某幾個(gè)地方材料占有比較充分,而有的區(qū)域資料比較貧乏,這在一定程度上影響到最終得出的結(jié)論。在進(jìn)行區(qū)域性的研究時(shí),雖然在對(duì)數(shù)據(jù)的掌握、處理上有所改觀,但是存在見木不見林的弊端,眼光跳不出所研究的區(qū)域界線,或者對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體狀況缺乏宏觀的把握,這當(dāng)然大大限制了研究的深度和廣度?！八褜べY料、具體推算時(shí)宜細(xì)不宜粗,在取得結(jié)論時(shí)宜粗不宜細(xì)”,2應(yīng)該是我們進(jìn)行該項(xiàng)研究的指導(dǎo)原則?！白鳛闅v史研究對(duì)象的可以說明問題的單位,不是民族(國(guó)家),也不是時(shí)代,而應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)”。3在清代前中期糧食畝產(chǎn)量研究中,是研究問題的空間特性決定了區(qū)域的劃分,而不是簡(jiǎn)單地將研究對(duì)象“地域化”、“地方化”。區(qū)域研究不能單純依據(jù)行政區(qū)劃,而應(yīng)著力于地域的文化、社會(huì)、歷史等特點(diǎn)及其發(fā)展的內(nèi)在邏輯性與一致性。二、以歷史資料為依據(jù)的方法論談到糧食畝產(chǎn)研究,不得不談估算方法的問題。吳承明曾說:“經(jīng)濟(jì)史是研究過去的,我們還不認(rèn)識(shí)或認(rèn)識(shí)不清楚的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐,因而它只能以歷史資料為依據(jù),其他則都屬方法論。”4對(duì)經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域的任何研究而言,方法論的意義十分重大。畝產(chǎn)研究的方法也處于不斷演進(jìn)、發(fā)展的過程中。具體而言,目前在畝產(chǎn)量研究中歷史學(xué)的方法,經(jīng)濟(jì)計(jì)量的方法已被廣泛使用。隨著研究的深入,其他學(xué)科的方法也被不斷引入到研究過程中。(一)民法文獻(xiàn)主要從清代數(shù)據(jù)的內(nèi)容和方法。清代清代的糧食做好經(jīng)濟(jì)史學(xué)是史學(xué)的一個(gè)分支,因此史學(xué)的方法當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)史研究的基本方法之一。雖然根據(jù)史籍記載進(jìn)行研究存在一定的困難,但畢竟這是畝產(chǎn)量研究最直接的材料。中國(guó)是世界上留有古代文獻(xiàn)資料最多的一個(gè)國(guó)家,如果不能充分利用前人留下來的寶貴財(cái)富,對(duì)學(xué)術(shù)研究而言是相當(dāng)遺憾的。史學(xué)的方法即我們通常所說的不完全歸納法,李伯重根據(jù)對(duì)材料的取舍程度又將其分為兩種,即“選精法”與“集粹法”。所謂“選精法”,即從有關(guān)史料中選取一兩種據(jù)信是最重要者(或是最典型、最有代表性者),以此為據(jù)來概括全面。所謂“集粹法”,就是在對(duì)發(fā)生于一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期或一個(gè)較大的地區(qū)中的重大歷史現(xiàn)象進(jìn)行研究時(shí),將與此現(xiàn)象有關(guān)的各種史料盡量搜尋出來,加以取舍,從中挑選出若干最重要(或最典型、最有代表性)者,集中到一起,合成一個(gè)全面性的證據(jù),然后以此為根據(jù),勾畫出這個(gè)重大歷史現(xiàn)象的全貌。16應(yīng)用這種方法在研究清代前中期糧食畝產(chǎn)時(shí),通常是根據(jù)從記載中選出的一兩條材料來得出其結(jié)論。比如余也非將秦漢到明清時(shí)期散見于史料中關(guān)于畝產(chǎn)的記載進(jìn)行整理,研究時(shí)間跨度大,涉及的地域范圍廣,數(shù)據(jù)收集不夠充分。他根據(jù)《乾隆桑蠶圖說和編》中吳中上田的畝產(chǎn)“田畝米三石,麥一石半,大約三石為常”,推斷出明及清前期的每畝平均產(chǎn)量為稻米二石,麥(或粟)一石。17這一結(jié)論是比較粗糙的。在研究清代糧食畝產(chǎn)量時(shí),最典型的做法是從大量的畝產(chǎn)記錄中選出幾個(gè)具有代表性的,從而推導(dǎo)出相關(guān)地區(qū)畝產(chǎn)量的一般性結(jié)論。如史志宏在對(duì)水稻畝產(chǎn)進(jìn)行研究時(shí),使用來源于縣志且集中于清前期的江南地區(qū)36個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)。他認(rèn)為多數(shù)產(chǎn)稻省份已經(jīng)覆蓋,因此除去特別高或特別低的情況,仍可以大致推斷出當(dāng)時(shí)水稻生產(chǎn)水平。他對(duì)北方旱糧的畝產(chǎn)也采用同樣的辦法。18由于沒有考慮糧食作物與其他作物的輪作、間作、套作的復(fù)種因素,在考慮將玉米、番薯擴(kuò)大種植后對(duì)糧食畝產(chǎn)增加的作用時(shí)估計(jì)也比較粗略,因此其對(duì)清代糧食畝產(chǎn)的測(cè)算是較為粗略的。郭松義曾輯錄清代上千個(gè)畝產(chǎn)數(shù)據(jù),但他認(rèn)為,試圖用千百個(gè)數(shù)據(jù)來說明有清一代二百余年的糧食產(chǎn)量狀況仍然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。他在《清前期南方稻作區(qū)的糧食生產(chǎn)》、《清代北方旱作區(qū)的糧食生產(chǎn)》、《明清時(shí)期的糧食生產(chǎn)與農(nóng)民生活水平》等論文中,以清代的糧食生產(chǎn)記錄為依據(jù),對(duì)其平均畝產(chǎn)和總產(chǎn)作了大體的匡算,其研究相對(duì)而言較為完備。19上述兩種方法只存在量的差異,沒有質(zhì)的區(qū)別。前者由一兩則材料來代替整個(gè)地區(qū)的糧食畝產(chǎn),以偏概全,結(jié)論的可信度受材料來源的影響,往往經(jīng)不起推敲;后者雖然數(shù)據(jù)比較全面,但材料的選取易受研究者本身固有觀念的影響,也不夠客觀。不完全歸納法是在史料闕如、信息不完善的情況下采取的無奈之舉,是傳統(tǒng)史學(xué)無法解決又不能回避的。因此如何實(shí)現(xiàn)對(duì)古代經(jīng)濟(jì)量化研究質(zhì)的飛躍,其他分析工具的介入成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)未來發(fā)展的趨勢(shì)。(二)對(duì)清代糧食下食量的研究是傳統(tǒng)的計(jì)量學(xué)研究在經(jīng)濟(jì)史研究中可以利用的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法多種多樣,經(jīng)濟(jì)學(xué)方法之所以重要,是因?yàn)樗鼮榻?jīng)濟(jì)史研究提供了主要的理論框架,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理出發(fā),可以對(duì)歷史上的一些問題作出更為合理的判斷。如果歷史上有大量的糧食畝產(chǎn)記錄,那么綜合運(yùn)用現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)學(xué)等手段進(jìn)行分析應(yīng)該能得出一個(gè)比較合理的數(shù)值,但遺憾的是中國(guó)古代這類記載并不多見。有清一代雖然記載比以前的任何朝代都多,但是對(duì)某一個(gè)地方一段時(shí)間內(nèi)連續(xù)的記載也不多見,同樣存在數(shù)據(jù)不豐或者關(guān)鍵性數(shù)據(jù)缺乏的問題,要想對(duì)一個(gè)局部地區(qū)的畝產(chǎn)進(jìn)行考量依然很困難,再加上這些記載散見于不同種類的文獻(xiàn),搜尋查找實(shí)屬不易。到目前為止,不少學(xué)者做了大膽的嘗試,另辟蹊徑,采取其他方法測(cè)算糧食畝產(chǎn)狀況。比如說珀金斯在其《中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展:1368—1968年》就提出采用如下辦法:(按人計(jì)算的糧食產(chǎn)量)×人口數(shù)÷糧食耕地面積=單產(chǎn)量20這一方法是先假定糧食消費(fèi)彈性有限,把人均糧食消費(fèi)量定為一個(gè)常數(shù),在此基礎(chǔ)上根據(jù)當(dāng)時(shí)的人口與糧食耕地面積進(jìn)行推算。這種方法雖可彌補(bǔ)史料的不足,但也存在許多弊端:一方面,糧食消費(fèi)彈性有限論的假定只有在整個(gè)社會(huì)溫飽大體解決的情況下才是正確的。對(duì)于收入極低的階層來說,如果谷物的年消費(fèi)量?jī)H僅能夠維持生命活動(dòng)的需要,其糧食消費(fèi)彈性還是相當(dāng)大的。古代中國(guó)自然災(zāi)害和社會(huì)變亂(天災(zāi)與兵災(zāi))反復(fù)頻繁發(fā)作,在這種情況下,災(zāi)年大幅度節(jié)食、豐年盡可能飽食則為一種帶有普遍性的社會(huì)心態(tài)。另一方面,糧食分配不均,有的人食不果腹,徘徊在死亡線上,而有的人則占有絕大部分的生活資料,所以僅從這個(gè)方面考慮,先假定一個(gè)不變的糧食消費(fèi)量或多或少帶有主觀因素。再加上有清一代人口數(shù)量急劇上升,但耕地面積顯然并未同等規(guī)模地?cái)U(kuò)大,近代之前糧食進(jìn)口又始終有限,把人均糧食占有量定為一個(gè)不變值,計(jì)算得出清代糧食畝產(chǎn)量不斷上升這一結(jié)論就不足為怪了。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者也采用上述方法進(jìn)行畝產(chǎn)研究,比如吳慧對(duì)千百年來糧食畝產(chǎn)量的變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行整體性的梳理,其中主要對(duì)秦漢時(shí)期的糧食畝產(chǎn)量進(jìn)行了詳細(xì)的估算,對(duì)清代的糧食畝產(chǎn)則套用秦漢研究的模式進(jìn)行分析。21基于珀氏人均糧食占有量不變假設(shè)廣受質(zhì)疑,吳慧利用文獻(xiàn)和考古資料中對(duì)每人平均用糧數(shù)字作了詳盡的考證,相對(duì)于珀氏的研究更進(jìn)了一層。但是,吳慧認(rèn)為每人糧食占有量在正常情況下應(yīng)該有一個(gè)合乎生理需要的標(biāo)準(zhǔn)水平,千百年來變化不會(huì)很大,在這一點(diǎn)上似乎仍未脫珀氏的窠臼。為了增加所得結(jié)論的可信度及科學(xué)性,他用四種方法進(jìn)行了計(jì)算,相互印證:一是根據(jù)人口、墾地、最低人均糧食需要量來計(jì)算每畝應(yīng)該達(dá)到的最低生產(chǎn)量,這種方法計(jì)算結(jié)果可能會(huì)偏小。二是先求得每畝所征租稅的平均數(shù)字,然后除以稅率即得畝產(chǎn)數(shù),前提是稅率的值確定。三是典型資料法,即前面所提到的歷史方法。最后一種為供養(yǎng)人數(shù)法,根據(jù)勞動(dòng)力所供養(yǎng)人數(shù)的資料,結(jié)合每人需要糧食數(shù)量和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力耕種土地的數(shù)量進(jìn)行計(jì)算。可以說,吳慧的成果在當(dāng)時(shí)有很大的影響力。但正如他自己所言,他對(duì)秦漢之后畝產(chǎn)量的研究還略顯粗糙。還有一種方法是用總產(chǎn)量除以總耕地面積,李伯重在其著作《江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展(1620—1850)》中曾經(jīng)使用。22在糧食進(jìn)出口量都不是很大的情況下,這無疑是一種比較科學(xué)的方法。隨著計(jì)量史學(xué)的興起,計(jì)量學(xué)方法越來越多地運(yùn)用到了經(jīng)濟(jì)史的研究領(lǐng)域中,但在畝產(chǎn)量的研究過程中并未得到廣泛使用。吳承明曾指出:“經(jīng)濟(jì)史研究中凡能計(jì)量者,應(yīng)盡可能作定量分析。定量分析能夠改正概念的偏差,應(yīng)該主要用于檢驗(yàn)已有的定量分析,而不宜用它建立新的理論。”23杰弗里·巴勒克拉夫也曾說:“用計(jì)量方法進(jìn)行研究取得的一般結(jié)論并不是用數(shù)字來證明的,這些結(jié)論僅僅是一些似乎可以解釋合理形態(tài)下已知事物的見解?！?4那么對(duì)現(xiàn)階段糧食畝產(chǎn)中存在的分歧,定量分析似乎只是各家用來證明自己觀點(diǎn)的一個(gè)工具而已。而這也是目前定性研究與定量研究不能有效統(tǒng)一起來的一個(gè)體現(xiàn),在研究的過程中,我們能夠很好地對(duì)已經(jīng)存在的理論作出檢定,或者是按照理論框架進(jìn)行量化分析,但是從量化分析入手,如果分析得出的結(jié)論與當(dāng)前的理論相左,則往往不敢去下結(jié)論,而是懷疑在使用方法的過程中存在問題。這樣,計(jì)量的方法實(shí)際上沒有有效地對(duì)經(jīng)濟(jì)史問題進(jìn)行解讀。另外,雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)史研究中非常重要,但它不能凌駕于歷史學(xué)的方法之上。缺少對(duì)史料的收集整理,糧食畝產(chǎn)研究只是無源之水、無本之木。(三)糧食能力和產(chǎn)出量的測(cè)定問題其實(shí)很多學(xué)者在研究的過程中不僅局限于使用一種方法,而是從不同的角度、不同的方面對(duì)清代糧食畝產(chǎn)量進(jìn)行了研究。趙岡、劉永成、吳慧等學(xué)者在對(duì)糧食畝產(chǎn)量的估算中綜合使用了多種方法,25互相比對(duì),相互印證,為以后的研究提供了有益的借鑒。首先搜求各省相應(yīng)的畝產(chǎn)記錄,先求出每一縣平均畝產(chǎn),然后求其算術(shù)平均數(shù)得出全省平均畝產(chǎn)量,最后由各省的加權(quán)平均數(shù)得出全國(guó)的糧食畝產(chǎn)量。使用這種方法存在如下弊端:一是求各縣的糧食畝產(chǎn)時(shí),其畝產(chǎn)數(shù)據(jù)必定是不連貫的,也不是集中在一個(gè)地方的,所以如果某一地區(qū)的糧食產(chǎn)量記載是荒歉或者是大豐收時(shí)候的情況,用這樣的畝產(chǎn)記錄來代表該地區(qū)糧食產(chǎn)量的平均水平顯然不夠準(zhǔn)確。二是雖然相對(duì)于全國(guó)范圍來說縣級(jí)單位很小,但是不可否認(rèn)每個(gè)省各個(gè)縣的具體生產(chǎn)條件有一定差別,甚至有時(shí)候這些差別還是極為顯著的,所以簡(jiǎn)單地對(duì)其進(jìn)行算術(shù)平均求得省級(jí)單位的糧食畝產(chǎn)量稍顯不夠客觀。三是由于各種因素,研究者收集到各省的畝產(chǎn)數(shù)值存在不均等的分配情況,這也給研究結(jié)果帶來一定的偏差。當(dāng)然,以上論述并不是想要對(duì)研究者的研究成果吹毛求疵,而是分析當(dāng)前從一個(gè)國(guó)家的角度進(jìn)行整體研究時(shí)普遍存在的問題。其次,從納稅額來測(cè)定糧食畝產(chǎn)量的基本假定是清代田賦的征收以“田賦率”為標(biāo)準(zhǔn),故而可以用不同時(shí)期的每畝田賦額除以田賦率求得糧食畝產(chǎn)量的增減變化情況。田賦能夠反映的是政府財(cái)政收入問題,由于古代社會(huì)政府賦稅征收往往只是一個(gè)規(guī)定數(shù)額,如果每次都是針對(duì)實(shí)際產(chǎn)量制定,就會(huì)加大政府的運(yùn)行成本。清朝時(shí)開始實(shí)行攤丁入畝政策,改變丁稅的征收方法,將丁銀攤?cè)氲禺€一起征收,這也為畝產(chǎn)量的研究帶來困難。另外,隨著清代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,田賦開始折銀征收,而在這種情況下,要想考量畝產(chǎn)量的變動(dòng),還需要考察當(dāng)時(shí)糧食價(jià)格與市場(chǎng)等各種復(fù)雜因素。依靠地主賬簿中收租數(shù)量的記載進(jìn)行研究也存在一些問題。賬簿畢竟適用的范圍有限,并且還存在用何種農(nóng)產(chǎn)品來進(jìn)行計(jì)量的問題。同時(shí),雖然不少學(xué)者主張按照50%的地租率,即對(duì)半分成的原則進(jìn)行計(jì)算,但實(shí)際上所謂的對(duì)半分成不是歷史的實(shí)際,清代勞役地租、實(shí)物地租、貨幣地租在不同地域范圍內(nèi)都有存在,另外還有分承租和定額租之分。根據(jù)對(duì)清代檔案的研究,定額租制在北方較為流行,而在南方則更為盛行。26通過地主賬簿所反映出的,可能只是地租實(shí)收量的變化,而不是糧食畝產(chǎn)量的實(shí)際增減情況。(四)清代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的研究我們可以看到,學(xué)者在不斷探討清代前中期糧食畝產(chǎn)的研究方法,27使得研究方法漸趨合理、完善。他們不再簡(jiǎn)單地在假定一個(gè)不變的數(shù)字的基礎(chǔ)上進(jìn)行估算,也不局限于對(duì)所收集到的數(shù)據(jù)作簡(jiǎn)單的羅列與描述,而是在占有大量史料的基礎(chǔ)上應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)量學(xué)手段進(jìn)行分析。隨著計(jì)量史學(xué)的發(fā)展,也有人以現(xiàn)代比較完整的統(tǒng)計(jì)數(shù)字為出發(fā)點(diǎn),運(yùn)用方法向前逆推,得出經(jīng)濟(jì)史研究中所需要的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),這在糧食畝產(chǎn)研究中比較少見,但可能也是今后研究的一個(gè)方向。不過,任何一種方法都有其自身的局限性,因此無論哪一種方法提供的視角,都不能使我們認(rèn)識(shí)事物所具有的全部特征。2007年以來,學(xué)者的研究開始關(guān)注作物的生長(zhǎng)過程,開始把氣候、技術(shù)等納入到畝產(chǎn)量的研究中來,出現(xiàn)了一些開創(chuàng)性的成果。28現(xiàn)代糧食產(chǎn)量研究涉及三方面因素,即土壤情況、氣候條件,如熱量、光照等和人的管理如選種、灌溉等,這與古代所認(rèn)為的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是“天”、“地”、“人”共同作用的結(jié)果的理論相吻合。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一個(gè)三者共同作用的過程。29所謂“天”,是指氣候條件,天時(shí)順暢,則地有所出,人民安居樂業(yè),倘遇災(zāi)荒,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程受阻,人民流離失所。所謂“地”,不僅包括地理、地文及水文狀況等土地的外部性狀,還包括土壤的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、肥力等內(nèi)部性狀。所謂“人”,即為人的努力程度,包括人在田地上投入的一切辛勞。古人早已認(rèn)識(shí)到上述三者在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中是一個(gè)統(tǒng)一的整體,“夫稼,為之者,人也;生之者,地也;養(yǎng)之者,天也”。30因此,對(duì)清代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)研究的這一趨勢(shì),更能夠科學(xué)和客觀地反映出古代社會(huì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本情況。從這個(gè)角度而言,對(duì)畝產(chǎn)量的研究要關(guān)注經(jīng)濟(jì)史其他方面的研究成果或者其他相關(guān)學(xué)科的研究動(dòng)態(tài)。比如說近年來對(duì)清代災(zāi)害的研究就值得關(guān)注,因?yàn)闉?zāi)荒對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響是巨大的。使用這些成果不一定要直接運(yùn)用于我們的研究,但它也可以作為檢驗(yàn)研究成果的一個(gè)方面,“中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究應(yīng)該提倡分工合作,專而后宏,對(duì)每個(gè)研究者必須有所舍,才能有所取,但都應(yīng)有整體觀念,全局在胸,力戒孤立地看經(jīng)濟(jì)問題?！?1三、清代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境分析對(duì)某一歷史時(shí)段某一問題的研究與探索,鮮有不受當(dāng)時(shí)一些成說范式的影響。清代中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于停滯衰敗的狀態(tài),幾乎是中外學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來的思維定式。因此,在許多人看來,經(jīng)過長(zhǎng)期的精耕細(xì)作,從19世紀(jì)開始大部分農(nóng)田地力耗竭,加之生態(tài)環(huán)境日益惡化,單位面積產(chǎn)量有下降的趨勢(shì)。也有人認(rèn)為,雖然清代糧食畝產(chǎn)量有一定程度的提高,土地面積得以進(jìn)一步擴(kuò)大,但是人均占有量是下降的,這就使得剩余減少,社會(huì)積累能力相對(duì)疲軟,這樣,不僅限制了中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)躍遷,而且構(gòu)成了近代工業(yè)化嚴(yán)峻的歷史前提。最近十幾年來,中外學(xué)者對(duì)清代中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況的看法發(fā)生了很大變化,一些學(xué)者認(rèn)為清代是中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高峰,另一些強(qiáng)調(diào)中國(guó)在受到西方影響以前數(shù)百年間,經(jīng)濟(jì)發(fā)展已相當(dāng)于西方的“近代早期”。持發(fā)展觀的學(xué)者認(rèn)為,清代糧食總產(chǎn)量和畝產(chǎn)量均有很大提高,廣大農(nóng)民把發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重點(diǎn)放在提高產(chǎn)出率上,這樣就增加了有效供給,不僅人均糧食占有量有所提高,農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率也有所發(fā)展。(一)糧食產(chǎn)量的計(jì)算學(xué)者對(duì)清代糧食畝產(chǎn)量的估算存在頗大的分歧,估計(jì)值最高為367市斤∕市畝,最低為155市斤∕市畝,相差212市斤∕市畝。(參見下表)通過這個(gè)核算,與當(dāng)時(shí)最低人均糧食消耗量進(jìn)行比較,可以基本了解社會(huì)的盈余情況。如果有大量余糧存在,則表明當(dāng)時(shí)社會(huì)有一定的財(cái)富積累;糧食商品化程度提高,會(huì)推動(dòng)城市化進(jìn)程,乃至整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。我們以清代嘉慶二十五年的情況為例作粗略的估計(jì),當(dāng)時(shí)田地792024423市畝,不考慮復(fù)種因素,32取上表中畝產(chǎn)的最高值與最低值進(jìn)行計(jì)算,則該年所產(chǎn)糧食最高為290672963241市斤,最低為122763785565市斤,此為稻谷即原糧的情況,折算成米最高為193781975494市斤,最低為81842523710市斤。33清代每人每天消耗糧食量,一般概念是平均每人每日食米1升,月食3斗,“今以人口日升計(jì)之,一人終歲食米三石六斗”。34《補(bǔ)農(nóng)書》中記載農(nóng)民口糧標(biāo)準(zhǔn)是,“凡人計(jì)腹而食,日米一升,能者倍之”。35以此計(jì)算每人每年需糧最少約400市斤。把大口小口估算在內(nèi),除去可以用瓜、菜代飯的情況,也不考慮糧食加工過程中的損耗以及其他相關(guān)方面的消耗,為了維持生存,人均糧食消耗量應(yīng)該達(dá)到每年400市斤。當(dāng)時(shí)人口數(shù)為38310萬(wàn),36這樣,社會(huì)對(duì)糧食的最低需求量約為153240000000市斤。與原糧折成米的數(shù)值進(jìn)行對(duì)比,則在畝產(chǎn)量為155市斤/市畝的情況下無法滿足社會(huì)最低的糧食需求。而在畝產(chǎn)量為367市斤/市畝的情況下,糧食產(chǎn)量折成米為193781975494市斤,減去社會(huì)的最低需求,剩余米40541975494市斤。收獲的糧食中要上繳賦稅米7404091.09石,約合1236483212.03市斤;37其他糧1567590.04石,折合成米約219462605.6市斤,38共米1455945817.63市斤。地丁正雜銀30206144.46兩,39由于在嘉慶時(shí)期全國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)已經(jīng)施行攤丁入畝政策,所以忽略其中丁銀的成分,當(dāng)年的米價(jià)以2.09銀兩/石把上述地丁正雜銀折算成米,40約為14452700.699石,折合米2413601016.733市斤,41征收田賦折合成米3869546834.363市斤。田賦充入國(guó)家財(cái)政,是清代國(guó)庫(kù)收入最為重要的來源,42這樣,在畝產(chǎn)量為367市斤/市畝之時(shí),倉(cāng)儲(chǔ)和市場(chǎng)上富余的糧食至少約為36672428659.637市斤,還能額外養(yǎng)活91681072人。此時(shí)米價(jià)2.09銀兩/市石,與19世紀(jì)上半葉其他時(shí)期相比偏低,43但又不至于谷賤傷農(nóng),反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較平穩(wěn)。這是以清朝某一年為例得出的結(jié)論,而這種情況只要在清代出現(xiàn)的年份較多,則社會(huì)的積累與盈余量是比較可觀的。這只是數(shù)量分析得出的較為粗略的結(jié)論,實(shí)際情況如何,還有待史料的進(jìn)一步驗(yàn)證。目前畝產(chǎn)研究中人均年耗量模式和勞動(dòng)生產(chǎn)率模式是造成估算結(jié)果存在差距的直接原因,這除了與學(xué)者選擇不同年份、不同來源的數(shù)據(jù)以及采用不同的度量衡換算有關(guān)外,也與采取的計(jì)算模式有關(guān)。一些固有的成說或范式也在一定程度上影響到了上述畝產(chǎn)量的計(jì)算。其中清王朝乃至中華帝國(guó)經(jīng)濟(jì)是停滯還是發(fā)展的觀點(diǎn)影響尤為深刻;反過來,一些學(xué)者的研究成果又被用來作為證明清王朝或停滯或發(fā)展的一個(gè)論據(jù)。(二)從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系角度學(xué)術(shù)界以生產(chǎn)力為標(biāo)準(zhǔn)衡量清代前期經(jīng)濟(jì)情況,目前有兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn),其爭(zhēng)論的關(guān)鍵在于所使用的標(biāo)準(zhǔn)不同。以伊懋可(MarkElvin)為代表的一批學(xué)者認(rèn)為整個(gè)社會(huì)是停滯不前的,中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)在近代以前就達(dá)到了所謂“高度均衡陷阱”,即農(nóng)業(yè)由于技術(shù)沒有發(fā)展而趨于停滯,而人口壓力導(dǎo)致資源的使用達(dá)到頂點(diǎn),中國(guó)無法積累起剩余資本而跳出這個(gè)陷阱。44而李伯重等則認(rèn)為清代前中期江南地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力獲得了發(fā)展,勞動(dòng)生產(chǎn)率也有一定程度的提高。45伊氏把“農(nóng)業(yè)由于技術(shù)沒有發(fā)展而趨于停滯”作為研究的起點(diǎn),而李伯重則以勞動(dòng)生產(chǎn)率作為判別的標(biāo)準(zhǔn)。伊懋可把中國(guó)停滯的原因歸結(jié)為人口壓力下資本的缺乏,而據(jù)麥迪森研究發(fā)現(xiàn),中國(guó)經(jīng)濟(jì)在1820年之前仍然處于世界前列,明清之際商業(yè)團(tuán)體極為興盛,手里掌握大量的社會(huì)財(cái)富,資本雄厚,富甲一方,如果把這些資金注入到社會(huì)再生產(chǎn)過程,無疑會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到促進(jìn)作用。資本缺乏問題不能構(gòu)成其所認(rèn)為的中國(guó)經(jīng)濟(jì)未能發(fā)展的因素。勞動(dòng)生產(chǎn)率通常被定義為一個(gè)勞動(dòng)者單位勞動(dòng)的產(chǎn)量,李伯重認(rèn)為勞動(dòng)生產(chǎn)率的核算方法有兩種:一種是一個(gè)農(nóng)戶在一年內(nèi)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品總量,另一種是體現(xiàn)在每個(gè)勞動(dòng)者所能供養(yǎng)的人數(shù)。這里提到的“農(nóng)戶”是以整個(gè)家庭為單位來衡量的,既包括勞動(dòng)力,也包括不從事生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)人口。但實(shí)際上當(dāng)時(shí)由于永佃制的緣故,對(duì)土地的縱向切割程度加深,土地供養(yǎng)的戶數(shù)越來越多,既包括直接從事生產(chǎn)的勞動(dòng)人口,也包括非農(nóng)業(yè)人口。因?yàn)榍宕詠硪詨ū?/p>