小額訴訟程序救濟(jì)機(jī)制比較研究

小額訴訟程序救濟(jì)機(jī)制比較研究

隨著民事文件數(shù)量的增加和司法訴訟資源的相對(duì)有限，小型訴訟的建立是世界各國(guó)民事訴訟立法的趨勢(shì)。在這一現(xiàn)實(shí)的背景下，中國(guó)的民事訴訟法也不例外。不過,應(yīng)當(dāng)看到的是,雖然小額訴訟程序是一種簡(jiǎn)便、快捷、高效的糾紛解決程序,然而,相對(duì)于普通訴訟程序而言,小額訴訟程序又是一種廉價(jià)的、低成本的以及程序保障不甚完備的程序制度。換言之,這種通過限制、削減當(dāng)事人一部分程序保障權(quán)利的方式,來提升訴訟效率以及降低司法成本的程序制度,是具有內(nèi)在缺陷的。鑒于小額訴訟程序所具有的這種內(nèi)在缺陷,從一些國(guó)家和地區(qū)有關(guān)小額訴訟立法規(guī)定的情況來看,不僅目前還沒有一個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)于小額訴訟程序采用絕對(duì)的一審終審制,而且在充分發(fā)揮其便利、迅速、高效優(yōu)勢(shì)的同時(shí),根據(jù)小額訴訟的基本特征設(shè)置必要的救濟(jì)機(jī)制,可以說是這種程序制度設(shè)置的一個(gè)基本原則。然而,我國(guó)2012年8月31日新修改的《民事訴訟法》對(duì)于小額訴訟卻作了一審終審的規(guī)定,筆者認(rèn)為,這種規(guī)定的科學(xué)性與合理性是值得研究的,在最大限度地發(fā)揮小額訴訟程序優(yōu)勢(shì)的同時(shí),充分注意對(duì)其程序內(nèi)在缺陷的補(bǔ)救,也是立法應(yīng)當(dāng)給予充分關(guān)注的一個(gè)問題。本文擬在對(duì)域外一些國(guó)家、地區(qū)有關(guān)小額訴訟救濟(jì)方式、機(jī)制比較研究的基礎(chǔ)上,對(duì)我國(guó)新修改的《民事訴訟法》有關(guān)小額訴訟一審終審規(guī)定的科學(xué)性與合理性及其救濟(jì)方式與機(jī)制的立法設(shè)置提出思考與建議。一、裁判錯(cuò)誤的情況所謂小額訴訟的救濟(jì)方式,指的是針對(duì)小額訴訟中程序違法與適用法律錯(cuò)誤等情形的訴訟救濟(jì)形式。一般而言,小額訴訟由于涉及的金額不大,糾紛的法律關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單,因而裁判錯(cuò)誤的幾率較小。但是,由于小額糾紛涉及面廣,以及小額訴訟過程中裁判者同樣受到主、客觀諸多因素的影響,因而出現(xiàn)程序違法以及適用法律錯(cuò)誤的現(xiàn)象與情況不僅不可避免,事實(shí)上也是客觀存在的?！坝绣e(cuò)誤就應(yīng)當(dāng)有救濟(jì)”作為民事司法的一項(xiàng)基本規(guī)則,也是各國(guó)家和地區(qū)在民事程序立法中無不遵循的一項(xiàng)公理性的基本準(zhǔn)則。為此,一些國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟程序立法從不同的角度,對(duì)于小額訴訟設(shè)置了以下一些相應(yīng)的救濟(jì)方式:(一)撤銷判決的提交動(dòng)議是英美法系國(guó)家小額訴訟程序立法規(guī)定的一種訴訟救濟(jì)方式,這種救濟(jì)方式不僅在類型上是英美法系國(guó)家有關(guān)小額訴訟救濟(jì)的立法規(guī)定,在性質(zhì)上也是法律賦予小額訴訟當(dāng)事人獲得訴訟救濟(jì)的一種權(quán)利?！睹绹?guó)加州小額訴訟程序指南》第八章“判決后的訴訟程序”中的Ⅱ.[§8.2]“向小額索賠法院提交的撤銷原判決之動(dòng)議”規(guī)定:“對(duì)于原告來說,小額索賠判決是終局性的,只有一種例外,即在原告未能出庭,而判決又對(duì)原告不利時(shí),原告可以提出撤銷原判決的動(dòng)議;沒有出庭的被告,在其上訴前,須在原作出判決的小額索賠法院,提交一項(xiàng)取消缺席判決的動(dòng)議;動(dòng)議費(fèi)是20美元。”A.[§8.3]“動(dòng)議提交時(shí)間”規(guī)定:“原告沒有出庭,判決對(duì)其又不利的,原告可在書記員用一類郵件寄送判決登錄通知書之后30天以內(nèi)提交撤銷判決的動(dòng)議”;“如果被告沒有出庭,那么被告可以在書記員用一類郵件寄送判決登錄通知書之后30天以內(nèi)提交撤銷原判決的動(dòng)議”;“為了保護(hù)因未送達(dá)而未能出庭之被告人的利益,該被告人可以在其‘發(fā)現(xiàn)或應(yīng)該發(fā)現(xiàn)’判決對(duì)其不利之后180天之內(nèi)提交撤銷判決的動(dòng)議?！?.[§8.8]“準(zhǔn)予或否決動(dòng)議的程序”規(guī)定:“依據(jù)《民事訴訟法》§116.720的規(guī)定,在出示良好緣由時(shí),法院可準(zhǔn)予原告撤銷原判的動(dòng)議;并且如果所有當(dāng)事人在場(chǎng)且取得他們的同意時(shí),法院可直接審理該案件而不需要重新安排日程表。假如被告不在場(chǎng),法官必須在其在場(chǎng)時(shí)審理該動(dòng)議。如果原告的動(dòng)議被通過,而原告不在場(chǎng),則法官和書記員必須重新安排這個(gè)問題,并且依據(jù)《民事訴訟法》§116.330的規(guī)定,發(fā)布通知。同樣,假如被告動(dòng)議通過,而被告又不在場(chǎng)時(shí),必須依據(jù)《民事訴訟法》§116.330的規(guī)定,發(fā)布通知并重新安排?！薄队?guó)民事訴訟規(guī)則》第27章“小額索賠審理制”第27.11條“撤銷判決和重新舉行審理程序”的第1款規(guī)定:“存在如下情形的一方當(dāng)事人:(a)在對(duì)訴訟舉行審理程序時(shí)既未出庭亦沒有訴訟代理人的;(b)未根據(jù)本規(guī)則第27.9條第1款向法院送達(dá)通知書的,可根據(jù)本章之規(guī)定,申請(qǐng)法院作出撤銷判決或者對(duì)訴訟重新舉行審理程序之命令”。第2款規(guī)定:“根據(jù)本條規(guī)定申請(qǐng)法院作出撤銷判決命令的當(dāng)事人,須在判決通知書送達(dá)之日起14日內(nèi)提出申請(qǐng)”。第3款規(guī)定:“申請(qǐng)人惟有符合如下條件,法院方得認(rèn)可當(dāng)事人的申請(qǐng):(a)在審理程序時(shí)不出庭或無訴訟代理人代理有充分理由的,或者未根據(jù)第27.9條第1款向法院送達(dá)通知書有充分理由的;(b)在舉行審理程序時(shí)有合理勝訴機(jī)會(huì)的”。第4款規(guī)定:“如撤銷判決的,則:(a)法院須確定對(duì)該訴訟舉行重新審理程序的日期;(b)可在對(duì)撤銷判決申請(qǐng)的審理之后立即重新舉行審理程序,且可以由撤銷有關(guān)判決的法官主持審理。”(二)特殊類型的上訴所謂特殊上訴,指的是當(dāng)事人對(duì)于違反法律規(guī)定或者存在錯(cuò)誤的小額訴訟裁判,有權(quán)申請(qǐng)與要求另行審理的救濟(jì)方式。這種救濟(jì)方式雖然就基本特征而言,是授權(quán)當(dāng)事人通過提起另行審理的方式來改變錯(cuò)誤裁判的救濟(jì)方式,然而由于這種救濟(jì)方式無論在規(guī)定的內(nèi)容、提起的形式以及條件要求上,與普通程序中的上訴都有所不同,因而學(xué)理上把這類僅僅局限于小額訴訟的救濟(jì)方式,稱之為特殊類型的上訴。這種上訴從有關(guān)國(guó)家與地區(qū)的規(guī)定來看,在內(nèi)容與形式上均存在一定程度的差異。1.律師應(yīng)提交訴訟的上訴《美國(guó)加州小額訴訟程序指南》第九章在“上訴的性質(zhì)”中規(guī)定:“針對(duì)小額訴訟案件提起的上訴,將由不同于之前審理該案的法官進(jìn)行審理。除了雙方當(dāng)事人可由其律師代理外,審理活動(dòng)并不正式,不允許進(jìn)行《民事訴訟法》§2019.010規(guī)定的審前查明(discovery)程序,訴訟方無權(quán)擁有陪審團(tuán)審判,無需做出預(yù)先裁決(tentativedecision)或裁決說明。法院就上訴做出的判決是終局性的,不得再上訴。”223“Ⅲ.誰(shuí)可以上訴”有關(guān)“A.原告”的“1.[§9.3]一般規(guī)則”規(guī)定:“小訴訟案件的判決對(duì)原告具有終局性,原告無權(quán)就不利判決提出上訴。然而,原告可就被告的不利判決提出上訴。上訴需要重新審理案件。假如原告未能出庭而判決對(duì)原告不利。原告可提出撤銷原判決的動(dòng)議。原告不能就拒絕撤銷原判決的動(dòng)議提出上訴。”223“3.[§9.5]被告就判決提起的上訴”規(guī)定:“如果被告向原告提出請(qǐng)求(關(guān)聯(lián)訴訟)以獲得小額索賠法院的積極補(bǔ)救,則該請(qǐng)求就構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立且同時(shí)進(jìn)行的訴訟,其中被告是原告,原來的原告則成為被告。原來的原告有權(quán)上訴,其依據(jù)就是基于被告的請(qǐng)求而做出對(duì)原告不利的判決,原告可上訴至案件管轄地的高等法院?！?24“B.被告1.[§9.6]一般規(guī)則”規(guī)定:“被告可就小額索賠法院對(duì)原告請(qǐng)求作出的判決向案件管轄地的高等法院提出上訴。根據(jù)司法理事會(huì)(JudicialCouncil)制定的規(guī)則,該上訴由高等法院受理。如果判決賠償金超過2500美元,而且被告所投保的保險(xiǎn)公司認(rèn)定其保險(xiǎn)單涵蓋了被告應(yīng)交付的損害賠償金,保險(xiǎn)公司可就小額索賠法院對(duì)原告請(qǐng)求所做的判決向案件管轄地的高等法院提出上訴?！?34“2.[§9.7]被告就判決提起的上訴”規(guī)定:“在小額訴訟中,被告基于積極的補(bǔ)救(affirmativerelief)而起訴原告的,被告無權(quán)對(duì)不利判決提出上訴。然而,如果被告對(duì)原告的主張?zhí)岢錾显V,各方的主張都必需重新審理,包括在小額索賠法院受理的被告的主張?！?35“V.上訴程序”的“A.[§9.9]上訴通知書”規(guī)定:“不服小額訴訟判決而提起的上訴,可在小額索賠法院的書記員送達(dá)或郵寄判決書之后的30天內(nèi),向書記員提交上訴通知書。因此,當(dāng)判決通知書是在法院審判后直接給雙方當(dāng)事人而不是郵寄給當(dāng)事人時(shí),提交上訴通知書的時(shí)間就開始計(jì)算。雖然提交上訴的新的期限又會(huì)在送達(dá)修改的判決書后重新開始,但是上訴時(shí)間并不會(huì)因?yàn)樯暾?qǐng)糾正錯(cuò)誤而延長(zhǎng)。假如上述通知書是過了30天的期限后才提交的,它將無效。律師可幫助訴訟人提交上訴通知書。”2362.“提起上訴的程序”的規(guī)定《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》第27章“小額索賠審理制”第27.12條,在“基于本規(guī)則第27章的上訴權(quán)”的第1款規(guī)定:“有下列情形之一的,一方當(dāng)事人方可對(duì)根據(jù)本章作出的命令提起上訴:(a)存在影響訴訟程序的嚴(yán)重違法;(b)法院適用法律錯(cuò)誤的”。第2款規(guī)定:“就上訴而言,法院可作出其認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏蚊睢薄５?款規(guī)定:“法院可無需經(jīng)審理程序,而逕行駁回上訴”。第4款規(guī)定:“本規(guī)則不限制基于任何法律而產(chǎn)生的有關(guān)上訴權(quán)利”。第27.13條“提起上訴的程序”的第1款規(guī)定:“擬上訴的一方當(dāng)事人,須在有關(guān)命令的通知書送達(dá)之日起14日內(nèi),提交上訴通知書”。第2款規(guī)定:“上述通知書:(a)須向作出命令的法院提交;(b)須列明上訴理由,即存在嚴(yán)重程序違法或所適用法律不當(dāng)?！?393.解釋原判決因違反其它法律之事實(shí)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第436條之24,在“小額程序裁判之上訴”中規(guī)定:“(1)對(duì)于小額程序之第一審裁判,得上訴或抗告于管轄之地方法院,其審判以合議行之。(2)對(duì)于前項(xiàng)第一審裁判之上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之”。第436條之25,在“上訴之程式”中規(guī)定:“上訴狀內(nèi)應(yīng)記載上訴理由,標(biāo)明下列各款事項(xiàng):1.原判決所違背之法令及其具體內(nèi)容;2.依訴訟資料可認(rèn)為原判決有違背法令之具體事實(shí)。”第436條之26在“誤用程序之處置”中規(guī)定:“(1)應(yīng)適用通常訴訟程序或簡(jiǎn)易訴訟程序事件,而第一審法院行小額程序者,第二審法院得廢棄原判決,將該事件發(fā)回原法院,但第436條第8款第4項(xiàng)之事件,當(dāng)事人已表示無異議或知其違背或可得而知其違背,并無異議而為本案辯論者,不在此限。(2)前項(xiàng)情形,應(yīng)予當(dāng)事人陳述意見之機(jī)會(huì),如兩造同意由第二審法院繼續(xù)適用小額程序者,應(yīng)自為裁判。(3)第一項(xiàng)之判決,得不經(jīng)言詞辯論為之?！?三)異議申請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)裁判異議是日本民事訴訟程序立法中有關(guān)小額訴訟救濟(jì)的規(guī)定。它是指小額訴訟中如果當(dāng)事人對(duì)于裁判不服,可以采用向作出判決的法院提出異議來獲得救濟(jì)的方式。《日本新民事訴訟法》第378條規(guī)定:“第1款:對(duì)于小額訴訟的終局判決,從受到判決書或本法第254條第2款(包括準(zhǔn)用于第374條第2款的情況)的筆錄送達(dá)之日起在兩周不變期日之內(nèi),可以向作出該判決的法院提出異議申請(qǐng)。但是,不妨礙在該期間前申請(qǐng)異議的效力。第2款:本法第358條至第360條的規(guī)定,準(zhǔn)用于本條前款的異議”。第379條規(guī)定:“第1款:異議合法時(shí),訴訟將恢復(fù)到口頭辯論終結(jié)前的程度。在此種情況下,依照通常程序進(jìn)行審理及裁判。第2款:本法第362條、第363條、第369條、第372條第2款以及第375條的規(guī)定,準(zhǔn)用本條前款的審理及裁判”。按照上述規(guī)定,在日本的小額訴訟中,當(dāng)事人自收到判決書之日起兩周內(nèi),可以向作出判決的法院提出裁判異議的申請(qǐng),如果法院審查當(dāng)事人提出的異議合法,則訴訟恢復(fù)到口頭辯論終結(jié)之前的狀態(tài),并依照通常程序進(jìn)行審理并作出判決。二、不同救援方法的基本特征以及救援機(jī)制的特點(diǎn)上述規(guī)定,雖然性質(zhì)上都是有關(guān)小額訴訟救濟(jì)的規(guī)定,但是從救濟(jì)方式的基本特征及其救濟(jì)機(jī)制的角度上看,是存在差異的。(一)不同救援方法的基本特征1.不得提起異議的主體動(dòng)議作為美國(guó)、英國(guó)有關(guān)小額訴訟救濟(jì)方式的規(guī)定,從其規(guī)定來看具有以下幾個(gè)十分明顯的特征:(1)適用對(duì)象上,動(dòng)議僅限于小額訴訟中沒有出庭,也沒有訴訟代理人的原告、被告。換言之,這種救濟(jì)方式適用的對(duì)象,以及可以提起動(dòng)議的主體,并不是小額訴訟中的任何原告或者被告,僅僅是小額訴訟中沒有出庭且沒有訴訟代理人的原告或者被告。非缺席審判或者有訴訟代理人的原告、被告不能成為提起動(dòng)議的主體,也不能提起撤銷原判決的動(dòng)議。(2)適用條件上,有權(quán)提起動(dòng)議的主體,不僅是未能出庭或者沒有訴訟代理人的原告或者被告,而且,就有權(quán)提起動(dòng)議的原告而言,還必須具備兩個(gè)必要條件:第一,未出庭具有合理以及充分的理由;第二,判決對(duì)其不利或者其具有勝訴的可能性。換言之,有權(quán)提起動(dòng)議的原告,不僅必須具有能讓法官充分信服的理由,而且是不利裁判的承受者,具有訴之利益以及具有勝訴的可能性。原告僅僅是因故未出庭而沒有合理與充分的理由,或者并非判決對(duì)其不利以及其不具備勝訴的可能,提起的動(dòng)議也不會(huì)被法院采納。(3)適用期限上,原告與被告提交撤銷原判決的動(dòng)議必須在法定的期限以內(nèi),超過法定期限提交的動(dòng)議則不被法院接受。(4)審理程式上,在當(dāng)事人都在場(chǎng),且取得所有當(dāng)事人同意的條件下,法院可以直接重新審理動(dòng)議撤銷原判決的案件,而無須另行安排審理日期與審理日程;如果原告或者被告不在場(chǎng),法官必須發(fā)布通知,另行安排審理期日與審理日程。(5)管轄法院上,動(dòng)議及其對(duì)于訴訟的重新審理,均由原審法院管轄。2.適用主體的差異特殊上訴作為美國(guó)加州、英國(guó)與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)小額訴訟救濟(jì)的規(guī)定,雖然都稱之為特殊上訴,但是不同特殊上訴的基本特征也有所不同:(1)適用對(duì)象上,美國(guó)加州小額訴訟特殊上訴的主體原則上僅限于被告,即僅被告可以就法院對(duì)原告小額索賠請(qǐng)求作出的裁判向案件管轄地的高等法院上訴。一般而言,原告無權(quán)就不利判決提出上訴,也無權(quán)就法院拒絕撤銷原判決的動(dòng)議提出上訴。換言之,對(duì)于原告而言,原則上禁止上訴。只有在被告向原告提出反訴,反訴與本訴具有關(guān)聯(lián)性,且法院基于被告的反訴而作出對(duì)原告不利判決的條件下,原告才可以上訴。同時(shí),作為訴訟中第三人的保險(xiǎn)公司,可以在符合法律規(guī)定的條件下向案件管轄地的高等法院上訴。而《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”對(duì)于特殊上訴的適用主體,卻沒有嚴(yán)格限制。換言之,在英國(guó)小額索賠訴訟與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)小額訴訟中,原告與被告都享有上訴權(quán)。(2)適用條件上,《美國(guó)加州小額訴訟程序指南》與《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”都作了嚴(yán)格限制,即有關(guān)小額訴訟的特殊上訴在適用條件上,都必須以原審嚴(yán)重違反程序或者裁判適用法律錯(cuò)誤為必要條件。換言之,非違背法定程序規(guī)定或者裁判適用法律錯(cuò)誤,諸如事實(shí)認(rèn)定等問題,不得提起上訴。(3)適用期限上,對(duì)于特殊上訴無論是《美國(guó)加州小額訴訟程序指南》、《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》,還是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”都作了嚴(yán)格限定,即有關(guān)小額訴訟的特殊上訴必須在一定的期限內(nèi)提出,否則當(dāng)事人將喪失上訴權(quán)。(4)適用程序上,美國(guó)加州對(duì)于特殊上訴的審理,除雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)由其律師代理外,在審理程序上基本援用非正式審理的模式,即不進(jìn)行證據(jù)開示、不采用陪審團(tuán)的審理方式、法官無需作出預(yù)先裁決以及進(jìn)行裁決說明。同時(shí),上訴法院就上訴作出的判決是終局判決,當(dāng)事人不得再行上訴。而《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”則規(guī)定,特殊上訴應(yīng)當(dāng)按照與小額訴訟程序不同的通常程序,即正式審理的程序進(jìn)行審理。(5)案件管轄上,《美國(guó)加州小額訴訟程序指南》與《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》規(guī)定的特殊上訴的管轄法院,為案件管轄地的高等法院,而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”規(guī)定的特殊上訴的管轄法院為地方法院。即在有關(guān)特殊上訴的管轄上,前者提高了管轄的審級(jí),特殊上訴由原審的上級(jí)法院管轄與審理,后者卻沒有提高案件管轄的審級(jí),特殊上訴仍然是由與小額訴訟處于同一審級(jí)的地方法院管轄與審理。3.小額訴訟的裁判異議裁判異議作為日本《民事訴訟法》有關(guān)小額訴訟救濟(jì)方式的規(guī)定,從其規(guī)定上看,具有以下一些特征:(1)適用對(duì)象上,日本《民事訴訟法》對(duì)于小額訴訟提出主體的規(guī)定與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”的規(guī)定一樣,沒有進(jìn)行嚴(yán)格限制。換言之,按照日本《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定,在日本的小額訴訟中,無論是原告還是被告都有權(quán)提出裁判異議。(2)適用條件上,按照日本《民事訴訟法》的規(guī)定,裁判異議也必須以原審違反法律規(guī)定為必要條件,否則不能提起裁判異議。這里的違反法律規(guī)定,也限定在原審程序違法與裁判適用法律錯(cuò)誤兩個(gè)方面。(3)適用期限上,小額訴訟裁判異議的提出期限,限定在當(dāng)事人接到判決送達(dá)之日或者筆錄送達(dá)之日起兩周不變期日以內(nèi)。超過這個(gè)不變期限,提出的裁判異議將不被法院接受。(4)適用程序上,對(duì)于異議合法的案件,將訴訟恢復(fù)到口頭辯論終結(jié)前的狀態(tài),采用通常程序進(jìn)行審理并作出裁判。(5)案件管轄上,裁判異議案件的管轄與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”的規(guī)定一樣,沒有提高審級(jí),仍然由原審法院管轄與審理。(二)不同救援組織的特點(diǎn)由上述不同的救濟(jì)方式之基本特征可見,雖然都是有關(guān)小額訴訟救濟(jì)方式的規(guī)定,但是不同的救濟(jì)方式所體現(xiàn)出的救濟(jì)機(jī)制卻有所不同。1.原審級(jí)內(nèi)的訴訟救濟(jì)動(dòng)議作為針對(duì)特定對(duì)象,且必須具備特定條件,以及限定在原審級(jí)以內(nèi),采用相同審理程序?yàn)榛咎卣鞯木葷?jì)方式,其救濟(jì)機(jī)制上最為突出的特點(diǎn)在于,這是小額訴訟救濟(jì)中限定在原審法院以內(nèi),以重新審理為基本特征的一種訴訟救濟(jì)。2.審級(jí)權(quán)力對(duì)救濟(jì)的決定從《美國(guó)加州小額訴訟程序指南》與《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》有關(guān)特殊上訴基本特征規(guī)定的角度上看,由于這種救濟(jì)在適用條件上,以小額訴訟嚴(yán)重違反程序或者裁判適用法律錯(cuò)誤為必要條件,且上訴案件由高等法院管轄與審理,因而其救濟(jì)機(jī)制上最為突出的特點(diǎn)在于,這是一種從審判權(quán)力制約視角,即審級(jí)權(quán)力監(jiān)督角度設(shè)置的一種訴訟救濟(jì)。而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”所規(guī)定的特殊上訴,作為局限在原審級(jí)內(nèi),即仍然由同一審級(jí)的地方法院管轄的一種救濟(jì)方式,由于其不僅適用條件與通常上訴的啟動(dòng)條件、審判組織形式相同,而且采用的是與小額訴訟程序不同的普通程序進(jìn)行審理,因而,實(shí)質(zhì)上這也是從審判權(quán)力制約的視角,以及根據(jù)審判監(jiān)督理論設(shè)置的一種具有審判監(jiān)督性質(zhì)的救濟(jì),只不過這種救濟(jì)或者糾錯(cuò)機(jī)制在管轄與審判級(jí)別的設(shè)置上與一般上訴有所不同,即不是由上級(jí)法院進(jìn)行監(jiān)督與救濟(jì),而是限定在原審級(jí)以內(nèi),通過采用較小額訴訟更為完備的普通審理程序,以及更為慎重的合議審判組織形式重新進(jìn)行審理的一種救濟(jì)。3.小額訴訟救濟(jì)機(jī)制的模式裁判異議作為日本《民事訴訟法》有關(guān)小額訴訟救濟(jì)方式的規(guī)定,雖然稱謂上與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”規(guī)定的特殊上訴不同,然而就其基本特征而言可以說幾乎完全相同,因而從救濟(jì)機(jī)制基本特征的角度上看,它實(shí)質(zhì)上也是將訴訟救濟(jì)限定在原審級(jí)以內(nèi),采用對(duì)于當(dāng)事人保護(hù)更為周全的審理程序,以及較獨(dú)任制更為慎重的合議制審判組織形式,且以重新審理為基本特征的一種訴訟救濟(jì)。由上述小額訴訟救濟(jì)機(jī)制各自的基本特征上看,雖然各國(guó)家和地區(qū)有關(guān)小額訴訟救濟(jì)規(guī)定的形式與內(nèi)容有所不同,但是總體上就這些救濟(jì)方式所體現(xiàn)出的救濟(jì)機(jī)制而言,無非三種類型:第一,在原審級(jí)以內(nèi),采用同樣的審理程序,即小額訴訟程序以及獨(dú)任制的審判組織形式,對(duì)案件重新進(jìn)行審理的訴訟救濟(jì)機(jī)制;第二,在原來的審級(jí)之上,由更高級(jí)法院從審判權(quán)力制約以及審判監(jiān)督角度對(duì)案件進(jìn)行審理的救濟(jì)機(jī)制;第三,在原審級(jí)以內(nèi),采用較小額訴訟更為完備的普通程序,以及更為慎重的合議制審判組織形式,對(duì)案件重新進(jìn)行審理的救濟(jì)機(jī)制。三、小額訴訟程序設(shè)置應(yīng)以裁判公正為根本價(jià)值追求小額訴訟程序作為修改與完善我國(guó)《民事訴訟法》的重大舉措,就增設(shè)這一制度而言,應(yīng)當(dāng)說幾乎沒有爭(zhēng)議,然而對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)就小額訴訟的救濟(jì)作出必要規(guī)定,卻存在較大爭(zhēng)議。2012年8月31日新修訂的《民事訴訟法》在有關(guān)小額訴訟的規(guī)定中,采用了否定設(shè)置程序救濟(jì)的觀點(diǎn),即對(duì)小額訴訟作了一審終審的規(guī)定。但筆者認(rèn)為,這種立法規(guī)定的科學(xué)性與合理性是值得研究的,因?yàn)椤袄硐氲男☆~程序應(yīng)該是在實(shí)現(xiàn)高效率、低成本的價(jià)值目標(biāo)的前提下最大限度地兼顧判決結(jié)果的準(zhǔn)確與公正?！睋Q言之,無論是從理論研究還是程序立法的角度上看,這種完全不考慮以及設(shè)置救濟(jì)機(jī)制的立法思想與制度設(shè)置模式是值得商榷的。其基本理由如下:第一,從訴訟程序基本特征的角度上看,由于小額訴訟程序的設(shè)置較為簡(jiǎn)要,在追求訴訟效率以及降低訴訟成本思想的主導(dǎo)下,相對(duì)于普通訴訟程序而言,對(duì)于當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)是不夠周全和存在先天缺陷的。第二,從司法裁判的角度上看,任何類型訴訟的裁判在主客觀諸多因素的影響下,都無法避免裁判錯(cuò)誤的情況。換言之,從客觀上看小額訴訟裁判產(chǎn)生錯(cuò)誤的情況是無法避免也是客觀存在的。有錯(cuò)誤就必須有救濟(jì)是民事司法的一項(xiàng)基本原則,這是我們應(yīng)當(dāng)給予充分注意的。第三,從設(shè)置小額訴訟的基本目的及其價(jià)值追求的角度上看,雖然我國(guó)設(shè)置小額訴訟程序的立法初衷是為了降低訴訟成本以及提高訴訟效率,從而解決司法實(shí)踐中案件數(shù)量過大與司法審判資源相對(duì)有限之間的矛盾,但是立法設(shè)置在充分發(fā)揮小額訴訟程序優(yōu)勢(shì)的同時(shí),也應(yīng)當(dāng)清醒地看到,就訴訟效益、訴訟成本與裁判公正三種價(jià)值而言,裁判公正始終是民事訴訟最為核心的價(jià)值。換言之,鑒于裁判公正在整個(gè)民事訴訟中的重要性,我國(guó)在小額訴訟程序的設(shè)置中,不能為了提高訴訟效率、降低訴訟成本就忽視裁判公正,這種本末倒置的價(jià)值追求方式是不正確的。如果在立法規(guī)定上對(duì)于裁判錯(cuò)誤的案件不能提供必要的救濟(jì),訴訟效率與訴訟成本的追求不僅失去了合理的基礎(chǔ),而且在忽視裁判公正的條件下,越是強(qiáng)調(diào)訴訟效率與訴訟成本,訴訟將越是背離立法的初衷及其根本的價(jià)值追求,從而致使小額訴訟的立法步入誤區(qū)。第四,從程序設(shè)置技術(shù)性的角度上看,各國(guó)家和地區(qū)之所以對(duì)小額訴訟程序都設(shè)置了相應(yīng)的救濟(jì)方式,其目的不僅僅是為了保證裁判公正,以及給當(dāng)事人提供一個(gè)救濟(jì)機(jī)會(huì),從糾紛解決的技術(shù)性角度上看,還具有利用這種救濟(jì)方式來化解當(dāng)事人不滿,以及提高社會(huì)公眾對(duì)于司法裁判信賴度的立法目的。如果對(duì)于小額訴訟不設(shè)置必要的救濟(jì)機(jī)制,在目前我國(guó)司法裁判權(quán)威不高以及人民群眾對(duì)于司法裁判承認(rèn)度、認(rèn)可度還有待提高的現(xiàn)實(shí)條件下,不僅難免在較大程度上削減或者降低人們對(duì)于小額訴訟程序的預(yù)期與期盼,而且從訴訟實(shí)踐的角度上看,也會(huì)在較大程度上抑制當(dāng)事人選擇小額訴訟程序解決糾紛的意愿與欲望。第五,從域外有關(guān)小額訴訟的立法規(guī)定來看,筆者認(rèn)為,各國(guó)家和地區(qū)立法之所以都在小額訴訟程序的設(shè)置中規(guī)定必要的救濟(jì)方式,不僅是因?yàn)檫@種立法設(shè)置模式已為各國(guó)家和地區(qū)立法所普遍認(rèn)可,作為有關(guān)小額訴訟程序立法的一種傾向與趨勢(shì),具有科學(xué)性、合理性、普適性與規(guī)則性,而且作為先于我國(guó)小額訴訟程序設(shè)置的一種立法經(jīng)驗(yàn),是我國(guó)有關(guān)小額訴訟程序立法應(yīng)當(dāng)參考、借鑒乃至于遵循的?；谏鲜隼碛?筆者以為,在我國(guó)小額訴訟程序的立法規(guī)定中,設(shè)置與這種程序制度功能相適應(yīng)的訴訟救濟(jì)方式是十分必要的。如果說在我國(guó)小額訴訟程序中,設(shè)置與其程序功能相適應(yīng)的救濟(jì)方式的觀點(diǎn)還有一定道理的話,那么采用哪種救濟(jì)機(jī)制,以及設(shè)置哪種救濟(jì)方式就成為了一個(gè)更加需要深入研究的問題。筆者認(rèn)為,為了充分發(fā)揮小額訴訟簡(jiǎn)便、快捷、迅速的程序性優(yōu)勢(shì),既不過于延長(zhǎng)訴訟時(shí)間,增多訴訟環(huán)節(jié),也有利于方便當(dāng)事人訴訟,同時(shí),還能夠慎重地對(duì)小額訴訟中的錯(cuò)誤裁判實(shí)施救濟(jì),我國(guó)在有關(guān)小額訴訟救