論泰州學(xué)派英雄風(fēng)格的形成

論泰州學(xué)派英雄風(fēng)格的形成

泰州學(xué)派是明代王門學(xué)派之一，在明代歷史上占有很高的地位。這是一個由下層民眾創(chuàng)立的學(xué)術(shù)組織,因其創(chuàng)立者王艮是江蘇泰州人而得名。學(xué)術(shù)界對于泰州學(xué)派的研究較多,可是在一些基本問題上,諸如學(xué)派的性質(zhì)、特色以及如何形成此獨特的風(fēng)格等存在著分歧,本文擬談一下自己的看法。一“一、二傳私家車”著名史學(xué)家侯外廬主編的《中國思想通史》認(rèn)為,泰州學(xué)派是代表勞動人民的學(xué)派,其思想帶有反封建的“叛逆”性質(zhì)。揚天石的《泰州學(xué)派》卻認(rèn)為,該學(xué)派是為封建地主階級服務(wù)的。為人民與為地主是兩種不同的話語,見解雖然截然相反,但都反映了歷史研究的“本質(zhì)主義”傾向。目前隨著地方史研究的興旺,出于對泰州地區(qū)的熱愛,學(xué)者們在這方面的研究文章也多了起來,可總體傾向仍沿著侯外廬主編的思路,認(rèn)為該學(xué)派具有人民性、創(chuàng)新性、反封建性。這樣一來,侯外廬的觀點就成了研究泰州學(xué)派的主導(dǎo)話語。本文認(rèn)為這方面的歷史研究的空間很大,應(yīng)當(dāng)應(yīng)用新的理論,對泰州學(xué)派做一具體的研究。對于泰州學(xué)派,《明儒學(xué)案》有這樣評價:“陽明先生之學(xué),有泰州、龍溪而風(fēng)行天下,亦因泰州、龍溪而漸失其傳?！┲葜?其人多能赤手搏龍蛇,傳至顏山農(nóng)、何心隱一派,遂復(fù)名教之所能羈落矣?！?這個評價的前一句,說明了學(xué)派在傳播陽明思想方面的作用;后一句,生動描寫出了泰州學(xué)派的風(fēng)格、特色和影響。文中的“泰州之后”,是指王艮的弟子們。下面讓我們分別地看一看他們“赤手搏龍蛇”的事跡:徐樾(波石)、顏鈞(山農(nóng))是泰州學(xué)派的一、二傳弟子。顏鈞問學(xué)徐樾,而得泰州學(xué)派的思想精神,兩人有師生之誼。徐樾是進士,在任云南左布政使時,云南元江土酋那鑒反叛。徐樾前往招降,不幸中計,為土酋放出的象馬踏死。顏鈞聞信,不遠千里趕到云南,收其遺骨,帶回來下葬。泰州學(xué)派門人趙貞吉(大洲)由京師被貶到廣西荔波(靠近貴州),顏鈞陪著他一直到目的地,1其俠義精神令人感動。何心隱是江西永豐人,由顏均而接觸泰州學(xué)派的思想,可以算三傳弟子。他與嚴(yán)嵩、張居正的斗爭更具傳奇色彩。何心隱講學(xué)來京師,正值嚴(yán)嵩專權(quán),朝廷“忠臣坐死者向望,卒莫能動?！碑?dāng)時世宗皇帝好道教,而所信道士藍行道與何心隱認(rèn)識。于是,心隱授密計,離間世宗與嚴(yán)嵩關(guān)系,以期達到除去嚴(yán)嵩的目的。何心隱除嚴(yán)嵩的過程,《明儒學(xué)案》有較為詳細地記載:“有藍行道者,以乩術(shù)幸上,心隱受以密計,偵知嵩有揭乩,乩神將語,今日當(dāng)有一奸臣言事,上方遲之,而嵩揭至,上由此疑嵩?！?《明史》亦載道:“未幾,帝入方士藍行道言,有意去(嚴(yán))嵩。御史鄒應(yīng)龍避雨內(nèi)侍家,知其事,抗疏極論嵩父子不法,曰:‘臣言不實,乞斬臣首以謝嵩、世蕃’”。由此,嚴(yán)氏父子開始走上滅亡之路。對照史料,可知除嚴(yán)嵩由道士藍行道開其端,而何心隱也在里面起了一定的作用。何心隱與張居正的交往,始于京師的會面。此時張居正是太學(xué)里的司業(yè)(負(fù)責(zé)教學(xué)事務(wù)的官吏),何心隱則是布衣。初次會面情況這樣:一日,遇江陵(張居正)于僧舍,江陵時為司業(yè),心隱率爾曰:“公居太學(xué),知太學(xué)之道乎?”江陵為勿聞也者,目攝之曰:“爾意時時欲飛,卻飛不起也?！苯耆?心隱舍然若傷喪,曰:“夫夫也,異日必當(dāng)國,當(dāng)國必殺我”。1估計兩人對話不止這些,但關(guān)鍵的就這么幾句,顯然是很不投機。僅從一句話就斷定張居正要殺他,未免不好理解。其實,他被謀害,雖有個人恩怨在其中,但主要是時時干政議政。張居正在任首輔時推行的一些政策、措施,引起朝野的不滿,尤其當(dāng)自己父親去世,不回鄉(xiāng)守孝,而在位“奪情”,更激起士大夫憤怒。人們認(rèn)為他戀位不孝,紛紛上書彈劾,何心隱也加入其間,利用講學(xué),抨擊此事。后來被捕、被杖,他毫不懼怕,亦不求饒,一路上書,大聲申冤。最后,被杖死獄中。1泰州學(xué)派弟子“赤手搏龍蛇”的事跡,主要就是這些。透過這些,我們可以體會到他們的英雄精神。二王現(xiàn)有的“影響論”泰州學(xué)派的這些弟子為何走到一起?又都能“赤手搏龍蛇”?也許有人認(rèn)為這是緣分,或是以為這是物以類聚、人以群分的結(jié)果。這些見解都有一定的道理,只是這些人為什么都聚到泰州呢?其實,這里還有一個重要因素,就是學(xué)派創(chuàng)始人王艮的個人品行。他是泰州學(xué)派的精神中心,是弟子們的認(rèn)同對象。他的精神、思想感召著弟子,使他們成為個性鮮明的俠義英雄。王艮本來就是英雄,他一生充滿傳奇色彩。27歲,他開始靜坐悟道,29歲開悟。其體驗較為獨特:“一夜,夢天墜壓身,萬人奔號求救,先生(王艮)獨奮臂托天而起,見日月列宿失序,又手自整布如故,萬人歡舞拜謝。醒則汗溢如雨,頓覺心體洞澈,萬物一體,宇宙在我之念益真切不容已。自此,行、住、語、默皆在覺中。”2悟道時感到“心體洞澈,萬物一體”,是多數(shù)人都有的感受,但是“獨奮臂托天”,以手整理日月列宿,是王艮獨有。從中可以體會其英雄氣概。王艮37歲,即正德十四年。這年江西的寧王宸濠發(fā)動叛亂,為剿叛亂,武宗出宮南下。途經(jīng)維揚時,隨從的太監(jiān)等,沿海打獵,至富安場,鷹犬跑失。校衛(wèi)們認(rèn)為是當(dāng)?shù)佧}民收藏了他們的鷹犬,便挨家索要,擾得民眾恐懼不安。王艮見此情形,便獨自前往他們的駐地,與太監(jiān)說理。太監(jiān)問:“鷹犬在哪里?”王艮答道:“這一帶失獵久矣,何問鷹犬?”“今朝廷索要鷹犬,誰能禁止?”王艮說:“鷹犬,禽獸也,天地間至賤者。而至尊至貴,誰能與人相比!君子不以養(yǎng)人者害人。今以至賤而害于至尊至貴者,難道合乎人情嗎?”太監(jiān)聽了心動,約翌日再談。后來,不但停止尋找,而且也停止了打獵。2此事以后,民眾都十分敬佩他。王艮的“傳奇”還有許多,僅從上述的故事,便可以感到他的確是一位俠義英雄,難怪他的周圍能聚集這么多英雄。當(dāng)我們把王艮的行為與弟子的行為聯(lián)系起來時,不僅可以看到英雄精神的發(fā)揚、光大,而且還可以感到王艮對他們的影響。概括地說,是王艮的俠義精神和弟子們的認(rèn)同作用,使英雄精神成了泰州學(xué)派一以貫之的風(fēng)格。在社會生活中,認(rèn)同是一個不斷地由差異走向一致的過程。初始時,人們對自己所認(rèn)可的對象,僅僅停留于外在的摹仿。比如,東漢名士郭太(林宗)外出遇雨,“巾一角墊,時人乃折巾一角。以為‘林宗巾’?！?這時,人們認(rèn)同清流名士林宗,僅僅表現(xiàn)為模仿。這樣的模仿有時也能成為一種風(fēng)氣,但是它往往與民眾的理解程度無關(guān),只與認(rèn)同的人群多少相聯(lián)系。泰州學(xué)派弟子們對于王艮的認(rèn)同不是跟風(fēng),而是深層次的,是一種對泰州精神、思想的認(rèn)同。從表面上看,他們的英雄行為各不相同:王艮止獵、講學(xué),徐樾平土酋叛亂,顏均千里尋遺骨,何心隱與嚴(yán)嵩、張居正斗爭等。但是,他們都有一種精神,一種英雄的精神。李贄有段話可以印證上述見解。他說:“當(dāng)時陽明先生門徒遍天下,獨有心齋(王艮)為最英靈。心齋本一灶丁也,目不識一丁,聞人讀書,便自悟性,徑往江西見王都堂(王陽明),欲與之辯質(zhì)所悟,此尚以朋友往也。后自知其不如,乃從而卒業(yè)焉,故心齋得聞圣人之道。此其氣骨為何如者!心齋之后為徐波石,為顏山農(nóng)。山農(nóng)以布衣講學(xué),雄視一世而遭誣陷。波石以布政使請兵督戰(zhàn),而死廣南。云龍風(fēng)虎,各從其類,然哉!蓋心齋真英雄,其徒亦英雄也?！?王艮思想對于弟子們的影響如何呢?從表面上看,彼此似乎沒有什么關(guān)系。他的思想觀點,這幾位的弟子都沒有論及。徐樾的著作中,也沒有這方面的論述。顏均雖有著作,但幾乎稱不上學(xué)術(shù)思想。何心隱的思想也沒有涉及上述內(nèi)容。侯外廬在論述這問題時,僅僅認(rèn)為何心隱是繼承了王艮的道統(tǒng),至于具體思想內(nèi)容的繼承,并沒涉及。5實際上,他的思想對于弟子的影響是很大的。王艮思想非常重視自己的本心,重點倡導(dǎo)“百姓日用為道(即率性之為道)”。既然人人都以自心作為行為的依據(jù),而率性皆為道;既然人人都以自心良知為基礎(chǔ),而所行都是致良知。也就沒有必要崇尚自心以外的某個思想,縱然陽明思想、泰州學(xué)派思想也如此。所以說,他們正是遵循行著這一根本的思想,才有各自不同的表述。泰州學(xué)派的英雄氣質(zhì)使我們看到了儒家精神的另一面。以往一提起儒家,人們總是想到柔弱的讀書人或循規(guī)蹈矩的官僚,現(xiàn)在泰州英雄出現(xiàn),人們感到耳目一新,覺得儒門有了新氣象、新生氣。其實,儒家在孔子那里,就重視積極、進取的狂者精神,以為“不得中行而與之,必也狂狷”,孟子養(yǎng)浩然之氣,更清楚說明了儒者俠義精神的特點和來源。只是后來的儒家弟子,沒有能很好地繼承這種精神,使其隱而不顯。這種狀況,到了明代尤其在王陽明思想產(chǎn)生后才得以根本改變。王門尤其泰州弟子繼承、發(fā)揚了先儒開創(chuàng)的英雄精神,形成了一種風(fēng)氣,以挽救不斷下墜的明代社會。所以說英雄精神不僅對于泰州學(xué)派,就是對于儒家乃至于明代社會都具有積極的意義。泰州英雄行為的產(chǎn)生,當(dāng)然還有一個根本的因素,這就是氣。俗話說,理直氣壯。理直就是義,有義當(dāng)然氣壯。遇到事,首先問一問義與不義,只要是義便毫不猶豫地去做,反之就不做。如此積累下去,便會感到有一股養(yǎng)浩然之氣自然而出。一旦到達這種狀態(tài),一切外在的困難就莫之能御。所以說,英雄必然有其氣勢,氣勢也必然產(chǎn)生英雄。當(dāng)然,這樣的氣勢或精神并不因某一學(xué)派的消亡而消散,比如泰州學(xué)派雖然消亡,可是他們的那種氣勢,卻為后來的東林黨以及明末的反清義士們繼承、發(fā)揚,使其斗爭充滿著養(yǎng)浩然之氣。這就是精神不死。三儒家主義話語是控制與服從的權(quán)力斗爭泰州學(xué)派的俠義、英雄精神形成與社會的互動是分不開的,可以這么說沒有學(xué)派諸人與社會尤其朝廷的互動,就沒有泰州學(xué)派的精神。不過,在大部分情況下,這種互動表現(xiàn)為沖突或斗爭。泰州學(xué)派在與朝廷發(fā)生的斗爭是屬于哪種性質(zhì)?候外廬認(rèn)為是人民反抗封建的斗爭。他依據(jù)王艮出身于社會低下的灶丁,其學(xué)說在下層社會中廣泛傳播,說明“其學(xué)說思想在一定程度上代表了被壓迫、被剝削階級的利益”。并認(rèn)為黃宗羲說他們“掀翻天地”,“非名教所能羈絡(luò)”,實質(zhì)就是指出“泰州學(xué)派中人是掀翻天地破除名教的無忌憚的封建叛逆。”5韋慶遠著的《張居正和明代中后期政局》卻有另一種看法,他認(rèn)為張居正是法家,其“言論無非是古代法家理論的明代版”,他與泰州學(xué)派的斗爭實際上是儒法之間的斗爭。6這兩種觀點都有一定的道理,只是前者無法解釋為什么反封建的學(xué)派代表人王艮卻受到朝廷的表彰和支持,后者無法應(yīng)對張居正“是儒家而非法家”的反駁。7若是不能確定張居正是法家,則儒法斗爭就失去了基礎(chǔ)。看來這兩方面的見解,都有一些難以自圓其說的地方。本文認(rèn)為,泰州學(xué)派與朝廷的沖突是權(quán)力的斗爭,只是這種“權(quán)力斗爭”在士大夫之間主要表現(xiàn)為話語權(quán)的斗爭。話語的意義在于一旦某一人群獲得這方面的權(quán)力,就可以形成影響或控制人們的思想網(wǎng)絡(luò)。具體地說,當(dāng)人們在閱讀、理解這些理論時,往往自覺不自覺地受到這些言論的影響,并贊同其價值觀。這樣一來,該話語就對于閱讀者形成了一種影響,隨著影響人群的擴大,社會便會形成這類話語的思想網(wǎng)絡(luò)或輿論,而一切違反此話語的言行,都被視為越軌,都會受到來自個方面的壓制或打擊。如此,這類話語就成了控制或權(quán)力。由于話語權(quán)的斗爭一直都是社會控制與反控制的重要手段,所以一直受到朝野的高度重視。盡管當(dāng)時人們并不知道,話語就是控制的理論,可人們在自己的生活中能夠體會到一種輿論的壓力和束縛。其實,這種壓力和束縛就是話語權(quán)的表現(xiàn),就是控制。如人們所熟知的那樣,儒家思想從漢代以后,就已成為意識形態(tài),成為控制社會的一種理論。由于理論畢竟不能自行,它必須借助一定社會時期的人群才能起作用,士大夫就成為那個時代所借助、依托的主要人群。士大夫要想取得儒家的話語權(quán),就得通過注、疏、傳,即通過詮釋儒家原典而獲得,所以在朝在野的士大夫都非常重視詮釋,以至幾乎所有士大夫都有自己的詮釋,而且他們也總是通過詮釋來表達自己或本階層的思想。這樣一來,詮釋就不單單是一學(xué)術(shù)問題,實際上也是一個權(quán)力問題,一個對于影響、社會控制的問題,而經(jīng)過各自詮釋的儒家話語的斗爭,也就成了士大夫權(quán)力斗爭的一種表現(xiàn)形式。朱熹哲學(xué)在南宋被當(dāng)時的朝廷誣為“偽學(xué)”,陽明思想在當(dāng)時遭到誣陷,都是在朝官吏為控制話語權(quán)而其進行的壓制、封殺。無論當(dāng)時作者的出發(fā)點怎樣,朱王的思想實際都起到了反抗當(dāng)時占統(tǒng)治地位話語的作用。泰州學(xué)派與朝廷的斗爭,也是如此。那時,泰州學(xué)派或朝廷都認(rèn)為自己是儒家的話語權(quán)的代表,都期望影響、控制對方,結(jié)果有的能夠影響對方,使其服從;有的則相反,使斗爭愈演愈烈,直至消滅對方。王艮在家鄉(xiāng)說服太監(jiān)止獵,就屬于前一類,何心隱與嚴(yán)嵩、張居正的斗爭就屬于后一類。這種權(quán)力的斗爭有的出于利益,比如王艮止獵以及何心隱與嚴(yán)嵩斗爭,有利益或利害在其中;也有的是出于精神方面的原因,比如何心隱與張居正的斗爭。從當(dāng)時的實際狀況看,在這場控制與服從的權(quán)力斗爭中,縱然泰州學(xué)派獲得勝利,也不可能給民眾和自身帶來利益。盡管這樣,何心隱還是要斗爭,還是希望自己的話語能夠成為清除張居正的權(quán)力。為什么會這樣?前文所述的王艮思想、精神的感召,畢竟是外在的因素,若是沒有內(nèi)在動力,僅僅靠外在的因素也是不行的。那么,其內(nèi)在的動力是什么?本文認(rèn)為是他對于權(quán)利的追求。古代士大夫多有權(quán)力欲望,多把修身齊家治國平天下當(dāng)作終身的追求。何心隱也不例外,早年,他參加科舉考試,期望通過正當(dāng)、合法途徑取得權(quán)力,只因交稅問題與地方官吏發(fā)生矛盾被捕下獄,中斷了仕途。出獄后,何心隱有多種選擇:為農(nóng)、為商或什么都不為,他出身大家,本不缺錢。但是對于權(quán)力向往,他選擇了京師。來京后,他無法獲得官位,只有靠交接社會各方豪杰,靠講學(xué)來影響士大夫、民眾,以期控制或影響朝廷。要想從精神上影響朝廷,最好的辦法也許就是與百官之首的首輔進行權(quán)力斗爭,只有把這樣重要的人物斗倒了,才能顯現(xiàn)自己的能力,滿足自己的權(quán)力欲望。當(dāng)然,以明代的實際情況來看,首輔一般是處于政權(quán)的頂峰,其政策、措施乃至于人格都易成為人們議論的中心。在這樣的背景下,何心隱自然選擇了當(dāng)時的首輔嚴(yán)嵩、張居正。不然,僅僅一個布衣,是不可能與朝廷大臣發(fā)生直接的利害沖突。在這場力量懸殊的斗爭中,開始他竟然勝利了,把嚴(yán)嵩趕出了朝廷,這不能不給何心隱帶來極大的鼓舞。從當(dāng)時的史料看,實際上在這次斗爭中真正的主力是在朝的徐階,而何心隱只是起了配合的作用。不管怎么說,他總是勝利了。接著何心隱便與張居正進行斗爭,他期望通過講學(xué)來影響民眾以驅(qū)除張居正。這場斗爭雖然失敗了,可是他對權(quán)力的欲望卻得到了充分滿足,因為他畢竟與朝廷的兩位首輔進行過斗爭,這確實是前無古人,后無來者的壯舉。他的名聲也因此雀起,這的確是他夢寐以求的。在社會生活中,人常常有攀附的欲望,說某某名人、權(quán)威是自己的親近好友,是一種正面的攀附,以打擊、抨擊某某名人、高官而出名是反面的攀附。攀附雖然有正反,但都是為了滿足自己的精神欲望。何心隱抨擊張居正就是這種反面的攀附,其實質(zhì)是為了滿足自己的權(quán)力欲望。他的著作也經(jīng)常流露出對于權(quán)力的追求。他說:“孔子,設(shè)教之至善,而身不與政者也。不與政而賢于立政。然則出身以繼孔子,以宗大道之宗,其于朝政豈小補哉?”8《原學(xué)原講》說:“學(xué)則講矣,奚必講耶?必學(xué)必講也,必不容不講也?！?可以看出,在何心隱心中所追求的是像孔子那樣的大道之主,是不入朝廷而賢于立政的政治家。所以,他必須講自己的儒學(xué),必須用自己的話語來改造、控制社會。著名學(xué)者張純明認(rèn)為,中國政治風(fēng)氣有一顯著特點:名教,傾軋,高調(diào)。他指出:“我們可以說中國的政治風(fēng)氣是士大夫所蔚成的,中國政治風(fēng)氣的弱點也就是士大夫本身的弱點。他們受文字的流毒太深,他們的生活習(xí)慣也逃不出文字的圈子。他們重文字,所以喜歡‘官樣文章’,