分層異重流倒灌水量對香溪河水質(zhì)的影響

分層異重流倒灌水量對香溪河水質(zhì)的影響

1源-環(huán)境參數(shù)及資源特性2003年6月蓄水后，三峽水庫對庫水的水質(zhì)產(chǎn)生了重大影響。在水庫的支持下，庫灣和一些支流的污染加劇。局部水域呈現(xiàn)出不同程度的富營養(yǎng)化和水花現(xiàn)象，引起了社會的關(guān)注（曹明等，2006；徐秋景等，2010；張恩仁等，2003；李震等，2012）。三峽水庫支流的堿性鹽受到上游流的影響（李鳳慶等，2008），斷面回流的兩種類型（陸巖等，2010），土壤沉積（范長英等，2006），點(diǎn)源排放（黃峰，2007；吳磊，2008）。正處于中產(chǎn)階級營養(yǎng)水平，有惡化趨勢（劉學(xué)斌等，2009；張生等，2009）。目前，許多科學(xué)家通過簡單的計算來分析了支流庫灣營養(yǎng)鹽的來源、數(shù)量和空間特征。然而，對直接水體回流的研究較少。許多文獻(xiàn)側(cè)重于非點(diǎn)源對香溪庫灣水的管理。季道斌等人（2010a；2010b）和楊正健等人（2010）的研究表明，香溪庫灣有顯著的不同水位。不同時期，長江水體以不同的方式從長江流向香溪庫灣，而長江水體中的高營養(yǎng)化鹽含量持續(xù)補(bǔ)充。然而，不同時期的根系倒灌的總營養(yǎng)化鹽總量和貢獻(xiàn)率沒有明確的解釋，倒灌和收灌對香溪庫灣水華的影響也不明確。因此，有必要對不同層的不同流量對庫灣內(nèi)支的營養(yǎng)化反應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)充，以確定庫灣水的富營養(yǎng)化主要養(yǎng)分來源。基于此，本文結(jié)合現(xiàn)場監(jiān)測和內(nèi)部水化學(xué)實(shí)驗(yàn)，利用物質(zhì)禁忌法，采用常量離子作為監(jiān)測參數(shù)，分析香溪庫灣營養(yǎng)化的動態(tài)空間特征，計算河口徑流量和上游流量對支流氮、磷、鉀、鉀損失的貢獻(xiàn)。明確三峽水環(huán)境的基本條件，為三峽水庫周邊的財富管理和繁殖提供科學(xué)建議。2材料和方法表面活性劑2.1采樣點(diǎn)分布監(jiān)測為使利用常量離子換算分層異重流倒灌流量更為準(zhǔn)確,選取上游來流穩(wěn)定、水位波動平穩(wěn)、天氣晴朗的2011年7月19日對香溪河庫灣進(jìn)行調(diào)查采樣,從香溪河口至回水末端共設(shè)置10個監(jiān)測點(diǎn),分別記為XX00~XX09.采樣點(diǎn)分布見圖1.2.2營養(yǎng)鹽、廢水離子(SO42-、Cl-、Na+、Ca2+、Mg2+、K+、F-)用ICS3000離子色譜儀(美國戴安公司)測定,營養(yǎng)鹽(TN、NO3--N、NH4+-N、TP、PO43--P、D-Si)參考《水和廢水分析方法》(第4版)(國家環(huán)境保護(hù)總局,2002)測定,流速利用“威龍”聲學(xué)多普勒點(diǎn)式流速儀現(xiàn)場測定;電導(dǎo)率利用HydrolabDS5多參數(shù)水質(zhì)監(jiān)測儀分層測定,每1m為1層.2.3香河口回水區(qū)離子平衡根據(jù)實(shí)際情況,有如下4個假設(shè):(1)天氣晴朗時香溪河庫灣沿程徑流很小,可忽略不計;(2)在水位波動微弱條件下香溪河回水區(qū)庫容不變;(3)香溪河回水區(qū)水體與沉積物離子交換微弱;(4)1d內(nèi)離子濃度變化可忽略不計.根據(jù)物質(zhì)守恒規(guī)律,得到香溪河庫灣水量平衡方程(1)和離子質(zhì)量平衡方程(2).式中,V為上游徑流輸入、干流倒灌輸入或庫灣流出流量(m3);C為對應(yīng)水體中常量離子平均濃度(g·m-3).3結(jié)果和分析結(jié)果和分析3.1不同水體來源的定量離子Na+、Cl-、K+、Ca2+、SO42-、Mg2+沿香溪河縱剖面分布如圖2所示.受庫灣上游徑流和河口干流逆向作用的影響,香溪河庫灣常量離子濃度存在梯度變化特征.Na+、Cl-、K+、Ca2+、SO42-變化趨勢一致,均由河口向上游逐漸遞減;最大濃度均出現(xiàn)在河口處水深10~50m的中部,尤其是Cl-在河口中層具有明顯的漸變的楔形區(qū)塊,濃度沿河流向上游方向降低.Mg2+正好相反,變化趨勢由河口而上逐漸遞增,其最大濃度出現(xiàn)在上游底部,沿河底坡度濃度順勢降低,梯度變化大.常量離子在河流輸運(yùn)過程中表現(xiàn)出化學(xué)保守的行為,和大多數(shù)微量組分及營養(yǎng)鹽在長江河口混合過程中表現(xiàn)出的非保守行為有著顯著的差異(Elbaz-Poulichetetal.,1990),可作為不同水體來源的指示指標(biāo),類似河口鹽度的指示作用(冉祥濱等,2009a).化學(xué)保守性質(zhì)主要體現(xiàn)在離子相關(guān)關(guān)系,離子相關(guān)性為線性相關(guān)表明遷移過程中具有保守性質(zhì).在香溪河庫灣常量離子矩陣排列(圖3)中,有部分離子相互關(guān)系表現(xiàn)為線性相關(guān),其中,相關(guān)系數(shù)較高的有Na+與Cl-、Cl-與SO42-、Na+與SO42-等,相關(guān)系數(shù)分別高達(dá)0.9484、0.9032、0.8554.此外,不同水體間較大的濃度差也是常量離子作為指示參數(shù)的重要特征.在選取的香溪河庫灣常量離子中,陽離子以Ca2+為主,濃度變化范圍為41.49~52.12mg·L-1(表1),其他陽離子濃度由高到低依次為Mg2+、Na+、K+;陰離子以SO42-為主,濃度變化范圍為22.07~42.62mg·L-1(表1),其次濃度較高的為Cl-,F-對陰離子的貢獻(xiàn)不大.如表1所示,上游徑流和河口干流的常量離子均存在一定濃度差,以SO42-、Cl-、Na+、Ca2+較為顯著,分別為20.55、15.15、14.67、10.63mg·L-1.綜合兩方面,SO42-、Cl-、Na+可作為保守性指標(biāo),為香溪河庫灣營養(yǎng)鹽遷移平衡的示蹤探索提供基礎(chǔ)依據(jù).在此選擇Cl-為示蹤離子,Cl-一般不被膠體吸附,不被生物積累,也不形成難溶的礦物;而且在水中的行為與水分子十分相似,是溶質(zhì)示蹤中的最佳離子(顧慰祖等,2007).3.2香河口下游來流場及上游來流場特征根據(jù)監(jiān)測的三-三-p-n、tp-n、p-n、p-n、p-n、p-n、p-n、p-n、p-n、p-tp-tp-tp-tp-tp-tp-tp-tp-tp-tp-tp-tp-tp-tp-tp-tp-tp-tp-tp-tp-p的特征結(jié)果分析圖1.如圖4a所示,氮營養(yǎng)鹽從空間上看呈現(xiàn)干流(CJXX)高、庫灣上游來流(YT,包括NYYT和GFYT,圖1)低的特征;長江干流(CJXX)的TN濃度達(dá)到1.706mg·L-1,上游徑流(YT)僅為0.997mg·L-1.總體上,TN變化趨勢波動較大:自河口向上游先逐漸降低,到XX02后逐漸增大,在XX06后遞減.NO3--N趨勢與TN基本一致,干流的NH4+-N濃度明顯高于上游,但在庫灣中變化波動小,濃度整體小于TN與NH4+-N.圖4b為磷營養(yǎng)鹽的空間分布,TP在空間上呈現(xiàn)與TN相反趨勢.整體上,干流(CJXX)低、庫灣上游來流(YT)高,自河口向上游逐漸遞增,上游徑流(YT)濃度高達(dá)0.138mg·L-1.PO43--P趨勢與TP大致相似,上游徑流濃度顯著高于干流及庫灣濃度,但在庫灣中變化趨勢較不明顯.至于硅營養(yǎng)鹽的分布趨勢(圖4c),干流中下游水體含量整體較高,到上游XX06~XX09河段濃度有所降低,但上游來流濃度較大,為5.909mg·L-1.上游來流從底部進(jìn)入香溪河庫灣,水體中碎屑物質(zhì)沉積會降低D-Si的補(bǔ)給.3.3主要上游輸入通量三峽水庫梯調(diào)中心數(shù)據(jù)顯示,2011年7月19日上游徑流流量約為0.029×108m3.結(jié)合示蹤參數(shù)Cl-的物質(zhì)守恒規(guī)律,計算得出河口干流倒灌量約為0.365×108m3(表2),倒灌流量與上游徑流流量比為12.59∶1,河口輸出流量約為0.394×108m3(表2).由公式(2)換算出香溪河庫灣(XX00~XX09河段)營養(yǎng)鹽的輸入輸出累計量.縱觀各營養(yǎng)鹽通量,河口干流倒灌輸入量遠(yuǎn)高于上游徑流輸入量.如表3所示,TN河口倒灌量達(dá)到54.97t,而上游徑流輸入量僅為3.00t,NO3--N、NH4+-N倒灌量分別為46.49、7.12t,大幅度高于上游徑流輸入量;可見干流倒灌對香溪河庫灣氮營養(yǎng)鹽貢獻(xiàn)較大,貢獻(xiàn)率均在95%左右.對于TP、PO43--P,雖上游輸入濃度高,但上游來流較小,致使上游徑流輸入總量小于河口干流輸入總量,TP干流倒灌輸入量為3.53t,比上游徑流輸入量高出2.96t,PO43--P干流倒灌輸入量僅為0.74t;按照貢獻(xiàn)率分配,河口干流倒灌輸入比例分別為86.1%、84.37%.7月19日輸入量最大的是D-Si,無論是上游徑流輸入量還是河口倒灌輸入量,均大于TN、TP,河口干流倒灌輸入總量在整個輸入系統(tǒng)中最高,達(dá)221.90t,貢獻(xiàn)率高達(dá)95.68%,而上游徑流輸入量為10.02t,僅占4.32%.分析上下游輸入通量之和,在7月19日香溪河庫灣中,按輸入通量由高到低排序依次為D-Si、TN、TP,通量分別為231.92、57.97、4.10t(表3).對比輸入輸出通量,輸出通量整體上略小于輸入通量,可能因營養(yǎng)鹽在水體中被消耗或者轉(zhuǎn)化造成.為研究河口干流倒灌對香溪河庫灣不同河段的影響程度,通過XX03、XX06兩斷面劃分香溪河庫灣為XX03~XX09河段和XX06~XX09河段.在XX03~XX09河段(表3)中,輸入通量變化趨勢和整個庫灣(XX00~XX09河段)較為一致,仍然為倒灌輸入量貢獻(xiàn)大,但貢獻(xiàn)率略微降低.TN、NO3--N、NH4+-N倒灌輸入貢獻(xiàn)率分別降至85.92%、86.82%、80.63%;相對TP、PO43--P上游貢獻(xiàn)率逐漸增大,分別升至28.36%、31.11%;D-Si倒灌輸入貢獻(xiàn)率下降較小為87.95%.在XX06~XX09河段(表3)中,輸入通量變化趨勢反轉(zhuǎn),上游徑流輸入對各營養(yǎng)鹽的補(bǔ)給占據(jù)了主導(dǎo)地位.其中,TP、PO43--P上游貢獻(xiàn)率最大,分別高達(dá)87.11%、85.50%,相應(yīng)地,倒灌貢獻(xiàn)率降至12.89%、12.50%;TN、NO3--N、NH4+-N的上游貢獻(xiàn)率分別增至65.93%、63.52%、78.57%;D-Si上游貢獻(xiàn)比例也變大,占63.19%.可見,此區(qū)域的營養(yǎng)鹽主要來自上游徑流輸入.4討論4.1香河口下游至庫灣上游通道圖5為選取2011年枯水期(2011-1-23)、汛前消落期(2011-5-7)、汛期(2011-7-19)和蓄水期(2011-10-15)代表性流速圖.受長江干流水體頂托作用,香溪河在不同時期庫灣水流呈不同形式的分層異向運(yùn)動,即為不同形式的異重流現(xiàn)象.由圖可見,異重流現(xiàn)象在香溪河庫灣長期存在,7月19日的異重流現(xiàn)象并非特例.錢寧等(1957)、王光謙等(1996)認(rèn)為兩種密度相差不大、可以相混的流體,因?yàn)槊芏鹊牟町惗l(fā)生的相對運(yùn)動稱為異重流,其中,重液體在輕液體的下部運(yùn)動,叫做下層或底部異重流;輕液體在重液體的上部運(yùn)動,叫做上層異重流;如果在上下兩層不同密度的中間運(yùn)動,則叫做中層異重流.枯水期時,干支流水溫溫差較小,干流水體從底部潛入香溪河,形成底部倒灌現(xiàn)象,但倒灌范圍僅為距河口5km處,隨后從中部小范圍持續(xù)進(jìn)入;到了汛前消落期時,香溪河表層水溫受氣候影響迅速升高,而底部仍為低溫狀態(tài),干流水體摻混均勻升溫慢,從而底部倒灌范圍明顯增大,沿水深45m以下灌入并影響整個庫灣;進(jìn)而到汛期時,干流水體逐漸升溫,但整體水溫較庫灣表層低,較底層高,即以中層異重流形式潛入庫灣,而此時雨量充沛,上游來流較大且水溫較低,則在香溪河庫灣上游以底部異重流形式潛入庫灣;蓄水開始后,氣溫逐漸下降,香溪河庫灣表層水體溫度迅速降低,而干流水溫降低較慢,干流水體從表層灌入香溪河庫灣形成表層異重流(楊正健等,2012).4.2水體分層運(yùn)動特征香溪河庫灣中常量離子存在明顯的梯形變化趨勢,Na+、Cl-、K+、Ca2+、SO42-受干流逆向影響,在空間上呈下游高上游低分布,并且在河口中層濃度顯著高于上層和底層,如Cl-在河口形成向上游擴(kuò)散的楔形區(qū)塊;而Mg2+在空間分布上為庫灣上游濃度高河口低,并且在上游底部濃度明顯高于表層.在河口和上游均存在的顯著的梯形變化可能是水體分層運(yùn)動的結(jié)果.結(jié)合7月19日香溪河庫灣流速縱剖面矢量圖(圖5c),總體上,庫灣整體流速較小,平均流速只有厘米級.在河口大約10~50m處出現(xiàn)楔形區(qū)即圖中白色部分,水體流向上游,而表層和底層的水體流向干流,可見香溪河水體存在明顯分層相對運(yùn)動,即干流逆向運(yùn)動.楊正健等(2010)在研究172.5m蓄水過程對香溪河庫灣水體富營養(yǎng)化的影響時指出,這種干流逆向影響效應(yīng)即為異重流(王光謙等,1996)逆向影響效應(yīng).這種復(fù)雜的分層異向流動特征在大寧河(羅專溪等,2007)、小江(冉祥濱等,2009b)等河流中均普遍存在.從流速圖(圖5c)來看,7月19日香溪河庫灣中出現(xiàn)的是中層異重流(錢寧等,1957),對照本文圖2b中在河口處含有高濃度Cl-的楔形區(qū)和圖5中流向上游的白色楔形區(qū),位置和厚度基本一致,可以說明長江干流水體攜帶高濃度Cl-從中層倒灌進(jìn)入并貫穿整個庫灣,河口倒灌楔形水體大約從10~50m延伸,表層和底層均有一定厚度的水體流出庫灣.庫灣上游來流溫度較低從底部潛入香溪河,而表層仍是干流倒灌水體,上游水體分層運(yùn)動明顯,稱為上游順坡異重流(紀(jì)道斌等,2010a).在它的作用下,高濃度Mg2+也從底部進(jìn)入香溪河(圖2),并形成上游高下游低的趨勢.沿香溪河縱向能清楚地觀察到分層異向運(yùn)動,垂向亦如此.選取XX01、XX06兩個斷面對比分析流速、Cl-沿垂向的變化趨勢.在XX01斷面,表層和底層流速(圖6a)為負(fù)表示水體流出庫灣,而在中層7~53m流速為正表示水體流向上游,分層異向運(yùn)動明顯,該流速圖僅代表XX01沿水深方向流速的變化特性,不能直接反映庫灣流入流出水量.分別以7m、53m劃分Cl-的垂向分布(圖6a),發(fā)現(xiàn)表層和底部兩者濃度均偏小,中層顯著高于表底層.Cl-與流速變化規(guī)律較為一致.可見在中層流向上游的是具有較高濃度Cl-的干流水體.XX06斷面類似,以13m為界,干流水體從上層持續(xù)倒灌(圖6b).中層異重流和上游順坡異重流共同作用使香溪河庫灣水體產(chǎn)生分層運(yùn)動,同時也導(dǎo)致了常量離子現(xiàn)有的空間分布狀態(tài);反之,具有保守性質(zhì)的常量離子也印證了這一特殊水動力性質(zhì),清晰地顯示了異重流的形式和對庫灣的影響范圍.4.3香河口上游流域氮、硅營養(yǎng)鹽補(bǔ)給影響分析香溪河作為三峽壩首的最大支流,其健康狀況將直接影響到三峽水庫,因此,研究香溪河營養(yǎng)鹽入庫通量動態(tài)的意義重大(唐濤等,2004).香溪河庫灣營養(yǎng)鹽按濃度劃分分布趨勢不盡相同,氮、硅營養(yǎng)鹽均呈現(xiàn)河口濃度高、回水末端低的變化趨勢(圖4a、c),磷營養(yǎng)鹽正好相反(圖4b),香溪河流域?qū)儋x存磷地質(zhì),流域上游內(nèi)的磷礦多,使得上游來流中磷營養(yǎng)鹽的濃度高于氮、硅,且成上游濃度高而下游低分布.胡征宇等(2006)認(rèn)為香溪河庫灣營養(yǎng)物質(zhì)主要來源于香溪河上流,其中,高達(dá)95%的P負(fù)荷源于此.而上游來流營養(yǎng)鹽負(fù)荷主要來源于點(diǎn)、面源污染,使多數(shù)學(xué)者認(rèn)為農(nóng)業(yè)非點(diǎn)源成為三峽庫區(qū)污染防治的重點(diǎn)(Tianetal.,2010;曹彥龍等,2007;鄭丙輝等,2009).李重榮等(2003)研究指出,影響香溪河水質(zhì)的主要是興山縣的點(diǎn)污染源和香溪河流域的面污染源.李鳳清等(2007)也發(fā)現(xiàn),在香溪河流域氮、磷營養(yǎng)鹽主要以面源及點(diǎn)源污染的方式進(jìn)入河道.宋林旭等(2011)計算出在香溪河上游營養(yǎng)鹽輸出中TN和TP非點(diǎn)源負(fù)荷占61%和40%,并指出源頭營養(yǎng)鹽的輸入是預(yù)測水質(zhì)和控制水體富營養(yǎng)化的關(guān)鍵.然而,長江水體泥沙含量較大,與香溪河庫灣水體進(jìn)行摻混和交換,香溪河庫灣水動力在深度上存在復(fù)雜的分層異向流動特征,河口處水體呈不同的異重流形式倒灌進(jìn)入香溪河(紀(jì)道斌等,2010a;2010c),必然會改變營養(yǎng)鹽結(jié)構(gòu)分布特性(蘇妍妹等,2008).河口中層倒灌異重流對香溪河庫灣營養(yǎng)鹽有明顯的補(bǔ)給作用,氮、硅營養(yǎng)鹽貢獻(xiàn)率高達(dá)95%左右,磷貢獻(xiàn)率也達(dá)到86.13%(表2).雖然上游含磷豐富,致使庫灣呈現(xiàn)上游磷濃度高、下游磷濃度低的表象,而實(shí)際上上游來流流量小使貢獻(xiàn)的磷營養(yǎng)鹽總量較少,貢獻(xiàn)率較低僅為13.87%(表2),氮、硅營養(yǎng)鹽貢獻(xiàn)更甚微.因此,在整個香溪河庫灣主要營養(yǎng)鹽補(bǔ)給以長江干流倒灌為主,但對香溪河庫灣各河段的影響大不相同.沿河口逆向上游,河口干流倒灌對庫灣營養(yǎng)鹽的補(bǔ)給作用逐漸減小.7月19日,在整個庫灣(XX00~XX09)中,干流倒灌對TN的貢獻(xiàn)率為94.83%(表3);到XX03~XX09河段時,TN貢獻(xiàn)率略微降低為85.92%(表3),倒灌對中上游河段補(bǔ)給仍較大;到XX06~XX09河段時,上游徑流輸入占據(jù)了該河段TN總量的主導(dǎo)地位,倒灌補(bǔ)給作用陡降,貢獻(xiàn)率僅為34.07%(表3).TP、D-Si和TN的補(bǔ)給影響趨勢基本一致,但相對而言TP受倒灌補(bǔ)給作用變小,上游徑流輸入比重反而變大,尤其在上游XX06~XX09河段,上游補(bǔ)給貢獻(xiàn)率大幅度高于TN和D-Si,為87.11%(表3).可見,倒灌補(bǔ)給營養(yǎng)鹽主要影響的河段為中游XX03~XX06,而上游徑流輸入對上游XX06~XX09影響最大,再加上中上游水體滯留時間長,同時水溫分層明顯(易仲強(qiáng)等,2009),極容易暴發(fā)水華;下游XX00~XX03受兩者影響小,一方面是上游徑流輸入總量本身較小,另一方面是河口水體交換頻繁,水體滯留時間短,倒灌輸入的大量營養(yǎng)鹽補(bǔ)給了中上游或是隨水流流出庫灣,一般不會暴發(fā)水華.這與楊正建(2010)在香溪河庫灣水環(huán)境和生態(tài)分區(qū)研究中的結(jié)果相似.4.4峽水庫干流環(huán)境污染治理方法探討三峽水庫支流水體富營養(yǎng)化問題受到廣泛關(guān)注,蔡慶華等(2006)、胡征宇等(2006)、鄭丙輝等(2006)等對此開展了專項研究.目前,普遍認(rèn)為支流流域污染嚴(yán)重是支流水體富營養(yǎng)化的關(guān)鍵因素,其中,以沿岸工業(yè)廢水和城鎮(zhèn)污水排放等點(diǎn)源污染和農(nóng)田及地表徑流所帶入農(nóng)藥化肥等面源污染為主.與此同時,三峽水庫蓄水后支流水體流速減緩(張晟等,2007),水體輸移能力減弱,不利于營養(yǎng)鹽的稀釋擴(kuò)散(胡正峰等,2009),容易在局部形成高濃度的水華危險區(qū).針對三峽水庫污染源控制,國家已投入大量資金用于幾大流域污染源的消減和整治上,雖然提出了污染物總量控制措施,但效果并不明顯,支流水華頻頻暴發(fā),尤其在2008年夏季香溪河庫灣暴發(fā)了大面積、高濃度的藍(lán)藻(微囊藻、魚腥藻)水華(張敏等,2009).可見,僅對支流流域內(nèi)污染源加以控制并不能有效降低支流庫灣富營養(yǎng)化風(fēng)險,只有弄清支流庫灣營養(yǎng)鹽來源才能從根本上找到治理方法.對于三峽庫區(qū),長江干流整體水質(zhì)較好(蔡慶華等,2006),基本達(dá)到了Ⅱ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)(楊玲等,2008),不過營養(yǎng)鹽指標(biāo)仍處在一種高含量水平,其中上游由泥沙攜帶輸入的污染物質(zhì)貢獻(xiàn)較大(孟春紅等,2007),上游輸入的氮、磷、硅分別占總?cè)霂熵?fù)荷的90%、85%、80%以上(冉祥濱,2009c).而在本研究中發(fā)現(xiàn),長江干流倒灌補(bǔ)給是支流庫灣營養(yǎng)鹽的主要來源,7月19日香溪河庫灣TN、TP和D-Si由干流倒灌輸入分別高達(dá)54.97、3.53和221.90t,為庫灣營養(yǎng)鹽來源之首.羅專溪等(2007)研究發(fā)現(xiàn),大寧河回水段氮、磷營養(yǎng)鹽受長江干流倒灌影響明顯,尤其在藻類適宜生長期,倒灌輸入的TN、TP分別高出上游徑流輸入近3倍、10倍.因此,只針對三峽庫區(qū)支流流域的營養(yǎng)鹽來源控制來改善支流庫灣水質(zhì)不一定能達(dá)到理想要求.分層異重流改變了支流庫灣營養(yǎng)鹽的補(bǔ)給模式,若要在根本上治理三峽水庫支流水體富營養(yǎng)化,必須針對三峽水庫及上游流域開展污染物排放綜合治理,以降低三峽水庫干流營養(yǎng)鹽濃度.因此,只要三峽水庫干流營養(yǎng)鹽濃度不得到顯著下降,分層異重流的存在將使三峽水庫支流水體富營養(yǎng)化問題長期存在.而三峽及上游流域面積廣闊,情況復(fù)雜,治理工作并不能在短期內(nèi)起到顯著效果,預(yù)示著三峽水庫支流水體富營養(yǎng)化防治工作將是一項長期性工程(李崇明等,200