美國道德教育的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢

美國道德教育的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢

一個國家的資本構(gòu)成主要受三個因素的影響：一是研究生培養(yǎng)、專業(yè)技術(shù)人員國際流動的重要性和該國的重視和投資。一個國家是否能夠成功地進(jìn)行專業(yè)人才培養(yǎng)、儲備和應(yīng)用，取決于該國的人才戰(zhàn)略。作為當(dāng)今世界上最發(fā)達(dá)的國家,多年來,美國一方面加強本國人才的培養(yǎng),同時大力吸引和匯集大批來自世界各地的一流人才,從而形成了一支龐大而優(yōu)質(zhì)的專業(yè)人才隊伍。這一人才優(yōu)勢的形成固然應(yīng)首先歸功于美國強大的經(jīng)濟(jì)實力和良好的科研條件,但成功的人才培養(yǎng)和人才管理政策也起著極其重要的作用。正是憑借其人才優(yōu)勢和創(chuàng)新機(jī)制,美國保持了它在知識經(jīng)濟(jì)方面的世界領(lǐng)先地位。美國國民的總體受教育水平較高。2002～2003年的人口調(diào)查數(shù)據(jù)表明,在美國的勞動力中,有大約180萬名博士,占勞動力總數(shù)的1%。12003年5月,美國國家教育統(tǒng)計中心(NationalCenterforEducationStatistics,NCES)公布了對八國集團(tuán)(美國、加拿大、法國、德國、意大利、日本、俄羅斯、英國)成員國人口受教育情況的比較。從比較結(jié)果來看,即使在發(fā)達(dá)國家,美國人的受教育水平也排在前列。教育的高度普及是美國專業(yè)人才成長的必要條件,也為美國提供了一個龐大的專業(yè)人才庫。據(jù)美國國家科學(xué)基金會和美國國立衛(wèi)生研究院2001年的調(diào)查,僅在1998年7月～2000年6月之間,美國就有4.82萬人獲得了博士學(xué)位。2為了準(zhǔn)確了解國內(nèi)人才培養(yǎng)的發(fā)展變化,美國國家科學(xué)基金會(NationalScienceFoundation,NSF)科學(xué)資源統(tǒng)計處(TheDivisionofScienceResourcesStatistics,SRS)3定期對科學(xué)工作者與工程師進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計。根據(jù)其最近公布的結(jié)果,2001年美國擁有博士學(xué)位的專業(yè)人才達(dá)到65.65萬人,其中科學(xué)工作者(含社會科學(xué)工作者)54萬多人,工程師11萬多人。4據(jù)美國教育部國家教育統(tǒng)計中心(NCES)預(yù)測,今后美國在人才培養(yǎng)方面還將取得較大的發(fā)展。預(yù)計到2012年,美國4年制授予學(xué)位的教育機(jī)構(gòu)總?cè)雽W(xué)人數(shù)將從2004年的642.6萬人增加到719.2萬人;2011～2012學(xué)年,學(xué)士學(xué)位授予人數(shù)將達(dá)到143.7萬人,比1999～2000學(xué)年增加16%;碩士學(xué)位授予人數(shù)將達(dá)到50.1萬人,比1999～2000增加9.6%;博士學(xué)位授予人數(shù)將增加到4.68萬人,比1999～2000年度增加4.5%。5值得注意的是,針對專業(yè)人才的培養(yǎng)、管理和使用,美國制定了一系列相關(guān)的政策和措施,而其教育政策法規(guī)已經(jīng)形成比較清晰完備的體系。道德教育一直是美國人才培養(yǎng)中的一個重要內(nèi)容。學(xué)術(shù)界的道德教育具體體現(xiàn)為良好學(xué)風(fēng)的養(yǎng)成和對不正當(dāng)學(xué)風(fēng)的批判、限制和懲罰。大學(xué)作為培養(yǎng)高級人才的主要場所,被認(rèn)為負(fù)有使學(xué)生獲得全面發(fā)展的責(zé)任,其中包括知識、社會和專業(yè)方面的發(fā)展,也包括道德的發(fā)展。促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展被認(rèn)為是學(xué)生、教師、校方和教學(xué)輔助人員的共同責(zé)任。6對此,美國大學(xué)聯(lián)合會明確提出,大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人的重要任務(wù)就是確保校園內(nèi)的研究在倫理道德和誠信上達(dá)到高標(biāo)準(zhǔn)。7在學(xué)術(shù)圈內(nèi),抵制不良學(xué)風(fēng)更被視為一項重要任務(wù)。由于學(xué)術(shù)界內(nèi)的就業(yè)機(jī)會、研究經(jīng)費和期刊版面都很緊缺,因此所有誠信的科學(xué)家都是那些違反學(xué)術(shù)道德的人的受害者。假如某個學(xué)風(fēng)不正的人什么樣的職業(yè)都能找到,各種獎學(xué)金都能獲得,每篇論文都能發(fā)表,那么他至少剝奪了一位誠實的科學(xué)家應(yīng)有的機(jī)會,并會擾亂科學(xué)實踐,造成普遍的不安和不滿。一、學(xué)術(shù)誠信的保護(hù)培養(yǎng)良好的學(xué)風(fēng)應(yīng)從學(xué)生時期抓起。一個人能否在學(xué)生時期養(yǎng)成學(xué)術(shù)誠信的品德,關(guān)系到其步入學(xué)術(shù)界后的行為。為此,美國許多大學(xué)都十分重視對學(xué)生的學(xué)術(shù)誠信教育,并有著嚴(yán)格的規(guī)定。對于每個教育機(jī)構(gòu)來說,學(xué)術(shù)上的不誠實都是對其發(fā)展的一種威脅,也是教育者、管理者和學(xué)生共同關(guān)注的問題。美國北帕克大學(xué)的D.布里考特教授指出:“學(xué)術(shù)上的不誠信是一系列有預(yù)謀的、不能認(rèn)可的行為——作弊、欺騙、更改成績單、歪曲,或者像許多白領(lǐng)犯罪行為一樣,盜竊、偽造、仿制。它與每個教育機(jī)構(gòu)的目標(biāo)和理想都背道而馳,不可容忍,并可能導(dǎo)致當(dāng)事人被開除。”8因此,美國高等院校都將學(xué)術(shù)誠信作為學(xué)生守則中的一項重要內(nèi)容。如美國曼哈頓學(xué)院明確規(guī)定了學(xué)生、教師和校方在堅持學(xué)術(shù)誠信上的責(zé)任:9╋對于學(xué)生來說,他們交給學(xué)校的資料或交給教師的作業(yè)都必須是自己完成的——除非得到允許(如比較大的項目需要集體完成),否則將被視為不誠實的行為。考試中作弊、使用未經(jīng)授權(quán)的資料、剽竊、不按時完成作業(yè)、隨意不參加考試等行為都是不允許的。守則還規(guī)定學(xué)生有責(zé)任舉報其他同學(xué)的不誠實行為。╋對于教師來說,教師有責(zé)任避免上述不誠實現(xiàn)象的發(fā)生。例如,《教師手冊》中規(guī)定應(yīng)盡量避免年復(fù)一年地使用相同的考題;應(yīng)特別留意和懲罰作弊行為;準(zhǔn)備和印制試卷時應(yīng)采取保密措施;一旦發(fā)現(xiàn)學(xué)生有作弊行為,教師應(yīng)盡快與其進(jìn)行個別談話;對于學(xué)生的舉報,教師有責(zé)任進(jìn)行調(diào)查。╋對于校方來說,院系負(fù)責(zé)人有責(zé)任對學(xué)生關(guān)于不誠信的學(xué)術(shù)行為的舉報作出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng),并通過討論和適當(dāng)?shù)拇胧﹣泶龠M(jìn)學(xué)生的學(xué)術(shù)誠信。╋對于被舉報有不誠實行為的學(xué)生,要進(jìn)行調(diào)查,可能還會進(jìn)行紀(jì)律處罰?！秾W(xué)生手冊》中規(guī)定,如果學(xué)生拒不認(rèn)錯,可以召開學(xué)生事務(wù)司法委員會聽證會來作出裁定。司法委員會將根據(jù)錯誤事實作出不同的懲罰決定。犯有嚴(yán)重錯誤(如從計算機(jī)記錄中盜取保密信息、偽造或篡改學(xué)習(xí)成績記錄或盜取試卷)的學(xué)生則有可能被開除。如果學(xué)生承認(rèn)錯誤,系主任將在他畢業(yè)前銷毀有關(guān)他的錯誤的檔案資料。二、科學(xué)上的不端行為美國麻省理工學(xué)院分子生物學(xué)教授喬納森·金曾指出:“確定科學(xué)研究成果的價值不是憑信任,而是憑證據(jù)、嚴(yán)謹(jǐn)和誠信。誠信的建立不是靠請求信任,而是靠表明某人所做的正是他所宣稱他做的?！?0美國通常將不良學(xué)風(fēng)稱作“科學(xué)上的不端行為”(scientificmisconduct),指在提出、開展或評議科研項目以及在報告研究成果時的偽造、篡改或剽竊行為。11如果不能正視和抵制這些行為,就不僅會破壞研究過程的可信性,而且破壞研究隊伍的自律性。導(dǎo)致科學(xué)上的不端行為的原因很多,主要包括:研究經(jīng)費緊張;相關(guān)機(jī)構(gòu)失察;科學(xué)家與企業(yè)之間的合作方式不當(dāng);有關(guān)科研方法和傳統(tǒng)的培訓(xùn)不夠;研究環(huán)境日漸龐雜,使得同行評價、導(dǎo)師履行職責(zé)和教育的過程中出現(xiàn)腐敗等?？茖W(xué)上的不端行為也是社會背離傳統(tǒng)規(guī)范的一種表現(xiàn)。12直到20世紀(jì)中期,美國政府和私營機(jī)構(gòu)仍然認(rèn)為自律原則足以促進(jìn)和保持受聯(lián)邦資助的研究的誠信和質(zhì)量。然而,不斷出現(xiàn)的科學(xué)欺詐案例使人們對于這種保證研究的誠信和質(zhì)量的做法提出質(zhì)疑。這些案例使人們認(rèn)識到,為了有效抵制科學(xué)上的不端行為,必須形成一套維護(hù)學(xué)術(shù)道德、抵制不良學(xué)風(fēng)的機(jī)制。在這方面,美國學(xué)術(shù)界采取的措施主要包括:1.確定研究的組織機(jī)構(gòu)在1974～1981年間,美國共有12起科學(xué)上的不端行為被揭露。1976年,美國國會根據(jù)《1976年國家科學(xué)與技術(shù)政策、組織和優(yōu)先次序法案》(TheNationalScienceandTechnologyPolicy,Organization,andPrioritiesActof1976),在總統(tǒng)行政辦公室(ExecutiveOfficeofthePresident)下設(shè)了科學(xué)技術(shù)政策辦公室(OfficeofScienceandTechnologyPolicy,OSTP),旨在建議總統(tǒng)和總統(tǒng)辦事機(jī)構(gòu)關(guān)注科學(xué)技術(shù)對于美國國內(nèi)外事務(wù)的影響,提出和實施合理的科技政策和預(yù)算,確保聯(lián)邦對科技的投資能夠有助于經(jīng)濟(jì)繁榮、環(huán)境質(zhì)量和國家安全,對聯(lián)邦科技投入的規(guī)模、質(zhì)量和效果進(jìn)行評估。1320世紀(jì)80年代,又有一些關(guān)于科學(xué)上的不端行為的指控和關(guān)于國家衛(wèi)生研究院(NIH)、某些大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)未能對這些指控作出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)的報道,從而使這一問題引起國會的注意。針對受聯(lián)邦資助的科研項目在執(zhí)行過程中出現(xiàn)的不正當(dāng)行為,1985年,美國國會通過“衛(wèi)生研究擴(kuò)大法”(HealthResearchExtensionAct),要求國家衛(wèi)生研究院確定處理來自研究機(jī)構(gòu)的舉報的程序。1989年3月,美國衛(wèi)生與公眾服務(wù)部成立科學(xué)誠信辦公室(OfficeofScientificIntegrity,OSI)和科學(xué)誠信評議辦公室(OfficeofScientificIntegrityReview,OSIR),旨在處理科學(xué)上的不端行為,并免去科研經(jīng)費資助機(jī)構(gòu)處理科學(xué)上的不端行為的責(zé)任。1992年5月,上述兩個辦公室合并為研究誠信辦公室(OfficeofResearchIntegrity,ORI),并于當(dāng)年作出規(guī)定,為所有被正式指控有科學(xué)上的不端行為的科學(xué)家提供申辯的機(jī)會。1993年,克林頓總統(tǒng)簽署法令,使研究誠信辦公室(ORI)成為衛(wèi)生與公眾服務(wù)部內(nèi)的一個獨立實體。2000年,衛(wèi)生與公眾服務(wù)部正式公布了對科學(xué)上的不端行為的定義,并規(guī)定由該部監(jiān)察主任辦公室負(fù)責(zé)對科學(xué)上的不端行為進(jìn)行調(diào)查取證,研究誠信辦公室則繼續(xù)對各種調(diào)查進(jìn)行監(jiān)督評議。衛(wèi)生與公眾服務(wù)部還要求各相關(guān)機(jī)構(gòu)對全體研究人員進(jìn)行關(guān)于負(fù)責(zé)任的科學(xué)行為的培訓(xùn),并提出保護(hù)舉報人的規(guī)定。14聯(lián)邦針對科學(xué)上的不端行為的政策內(nèi)容包括:15(1)科學(xué)上的不端行為的定義:包括抄襲、仿造、剽竊,但不包括誠實的失誤或觀點的分歧。(2)科學(xué)上的不端行為的判定:科學(xué)上的不端行為需具備三個條件——嚴(yán)重違反被相關(guān)學(xué)術(shù)界認(rèn)可的做法:是有意的、明知故犯的或不顧后果的;舉報證據(jù)確鑿。(3)聯(lián)邦部門和研究機(jī)構(gòu)的責(zé)任:聯(lián)邦部門對受聯(lián)邦資助的研究有最高監(jiān)督權(quán),研究機(jī)構(gòu)則主要負(fù)責(zé)防止和查處科學(xué)上的不端行為,詢問、調(diào)查和裁定本單位出現(xiàn)的科學(xué)上的不端行為。(4)及時公正地處理對科學(xué)上的不端行為的舉報,其中包括對舉報人和被舉報人的保護(hù)。一方面,要根據(jù)1989年美國參眾兩院通過的《舉報人保護(hù)法》,保護(hù)誠實的舉報人不被報復(fù),公正客觀地對舉報進(jìn)行調(diào)查和作出結(jié)論,努力保護(hù)誠實的舉報人的地位和聲譽;另一方面,要使被舉報人相信,單憑舉報并不足以中止被舉報人的研究,也不會僅憑這些舉報就對他們實施紀(jì)律制裁;要及時書面通知對他們的舉報,并給予他們對舉報作出回應(yīng)的機(jī)會。為確保整個過程的公正性,應(yīng)選擇那些有經(jīng)驗并與此事沒有利益沖突的人來負(fù)責(zé)審查舉報和從事調(diào)查。要規(guī)定調(diào)查處理的完成期限,也可以根據(jù)需要延期。在詢問、調(diào)查和作出決定的過程中要注意保密。(5)聯(lián)邦部門的行政手段:在確定科學(xué)上的不端行為的嚴(yán)重程度的基礎(chǔ)上,可以采取糾正研究記錄、發(fā)出懲戒命令、停止資助等行政手段。必要時,將在美國政府總務(wù)管理局(USGeneralServicesAdministration,GSA)的“不得獲取聯(lián)邦資助者名單”上公布相關(guān)信息。如發(fā)現(xiàn)其中有犯罪行為,則立即移交司法部或有關(guān)調(diào)查機(jī)構(gòu)處理。根據(jù)上述政策,從1989～1990年,美國醫(yī)療和社會服務(wù)部科學(xué)誠信辦公室(OSI)先后共禁止6名科學(xué)家申請研究基金。161993年,國立衛(wèi)生研究院(NIH)報告了在接受其資助的研究項目中發(fā)現(xiàn)的不端行為,并公布了研究者的姓名、工作單位、不端行為的事實以及對其進(jìn)行處罰的情況。171999年,醫(yī)療和社會服務(wù)部發(fā)出公告,列出了研究誠信辦公室對勞倫斯伯克利國家實驗室博士R.P.利伯蒂(RobertP.Liburdy)在生物醫(yī)學(xué)研究中有意偽造和篡改數(shù)據(jù)的科學(xué)上的不端行為的調(diào)查結(jié)果,并宣布利伯蒂本人自愿接受制裁,即在三年之內(nèi)不得與任何美國政府部門簽訂合同或轉(zhuǎn)包合同,不得參加任何公共衛(wèi)生署(PublicHealthService,PHS)咨詢機(jī)構(gòu)(委員會、理事會或同行評議會)的工作。研究誠信辦公室還向相關(guān)學(xué)術(shù)刊物發(fā)出通知,要求在30天之內(nèi)撤銷其被發(fā)現(xiàn)有科學(xué)上的不端行為的圖表和文章。182.明確規(guī)定主管部門的責(zé)任(1)設(shè)立研究機(jī)構(gòu)及其監(jiān)控在抵制不良學(xué)風(fēng)、堅持學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)方面,教育和科研機(jī)構(gòu)負(fù)有重要責(zé)任和義務(wù),其中包括堅持最高道德標(biāo)準(zhǔn),充當(dāng)獨立的知識仲裁人;提供一個有利于誠信行為和樹立歸屬感的研究環(huán)境;歡迎外界調(diào)查或評估其成員的行為;實行公正的獎勵制度來對研究成果的質(zhì)量、誠實性和教學(xué)作出恰當(dāng)評價等。聯(lián)邦部門和研究機(jī)構(gòu)共同對研究的進(jìn)展情況負(fù)責(zé)。其中,聯(lián)邦部門對受聯(lián)邦資助的研究有著最高的監(jiān)管權(quán),而研究機(jī)構(gòu)19則主要負(fù)責(zé)查處和防止科學(xué)上的不端行為。20一旦發(fā)現(xiàn)某人有不端行為,研究機(jī)構(gòu)應(yīng)采取的措施包括:對于被發(fā)現(xiàn)有科學(xué)上的不端行為的研究,要撤銷或更正所有其尚未發(fā)表或已經(jīng)發(fā)表的提要或論文;將不端行為責(zé)任人調(diào)離這個項目,對其今后的工作要予以特別監(jiān)督,并給予查看、停職、降薪、降職或解雇處分;適當(dāng)退還研究經(jīng)費。即使被舉報人不承認(rèn)自己的問題,并選擇在調(diào)查開始前或調(diào)查過程中辭去自己的職務(wù),調(diào)查依然要進(jìn)行。如果被舉報人在辭職后不肯配合調(diào)查,委員會應(yīng)盡最大努力對舉報的問題作出結(jié)論,并在調(diào)查報告中說明被舉報人的不合作態(tài)度對調(diào)查的影響。如果在調(diào)查后發(fā)現(xiàn)并無不端行為,調(diào)查負(fù)責(zé)人應(yīng)努力恢復(fù)被舉報人的名譽。無論機(jī)構(gòu)或研究誠信辦公室能否確定出現(xiàn)了不端行為,都應(yīng)努力保護(hù)誠實的舉報人和其他配合調(diào)查的人。但如果舉報是出于不良居心,調(diào)查負(fù)責(zé)人應(yīng)決定是否對其采取懲治措施。機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人還應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r候隨時采取措施,以保護(hù)聯(lián)邦經(jīng)費,確保聯(lián)邦的財政支持達(dá)到目的。在一個案例結(jié)束之后,研究誠信辦公室應(yīng)該準(zhǔn)備一份完整的材料,其中包括調(diào)查詢問記錄以及所有相關(guān)資料。這些資料將由辦公室保管3年。21(2)學(xué)會對科學(xué)的不端行為進(jìn)行教育專業(yè)學(xué)會在抵制不良學(xué)風(fēng)方面扮演著重要的角色。以美國歷史學(xué)會(AmericanHistoricalAssociation,AHA)為例。作為美國最古老、最龐大的史學(xué)專業(yè)組織,美國歷史學(xué)會有將近5000個會員機(jī)構(gòu)和1.5萬多名個人會員。20世紀(jì)80年代后期,學(xué)會開始接受對科學(xué)上的不端行為的正式舉報并作出裁決。2003年5月,學(xué)會理事會進(jìn)行無記名投票,認(rèn)為原來的做法存在一些弊端(由于學(xué)會的裁決是保密的,所以影響面很小;由于只受理正式的舉報,許多明顯的剽竊等不端行為得不到處理;由于學(xué)會努力保持中立,所以在批評不端行為時收效甚微),決定予以終止,并規(guī)定今后學(xué)會在反對科學(xué)上的不端行為方面的任務(wù)不再是對少數(shù)案例悄悄作出裁決,而是努力對歷史學(xué)家、他們的學(xué)生和廣大公眾進(jìn)行教育。美國歷史學(xué)會認(rèn)為,十幾年的實踐表明,裁決對于制止史學(xué)界的科學(xué)上的不端行為未能奏效,因此,它將通過更明確的教育,說明為什么史學(xué)界如此關(guān)注剽竊、篡改證據(jù)等行為。為保持良好的學(xué)風(fēng),學(xué)會從以下幾個方面付出努力:22A.提出《專業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)》,并以此作為其他機(jī)構(gòu)處理史學(xué)界的科學(xué)上的不端行為的文件;B.在史學(xué)專業(yè)內(nèi)部和公眾中廣泛開展有關(guān)科學(xué)上的不端行為的討論;C.在從中學(xué)到研究生的教育中開設(shè)課程,使學(xué)生了解作弊的危害性以及如何避免作弊;D.出版多種文獻(xiàn),幫助史學(xué)家和公眾了解為什么史學(xué)界如此關(guān)注學(xué)風(fēng)問題,科學(xué)上的不端行為對整個史學(xué)有何危害,如何防止不端行為,以及一旦出現(xiàn)不端行為應(yīng)如何應(yīng)對。(3)沒有任何科學(xué)上的不端行為方面的責(zé)任和作用學(xué)術(shù)期刊在維護(hù)良好學(xué)風(fēng),抵制科學(xué)上的不端行為方面也負(fù)有重要責(zé)任。學(xué)術(shù)期刊應(yīng)予注意的問題包括:重復(fù)發(fā)表、掛名的作者、研究機(jī)構(gòu)在揭露和指出出版物中的科學(xué)上的不端行為方面的責(zé)任、同行評議的使用和誤用、對于懷疑或認(rèn)定在已經(jīng)或即將發(fā)表的作品中有科學(xué)上的不端行為的指控作出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)等。23作為發(fā)表研究成果的園地,學(xué)術(shù)期刊雖然無法阻止帶有欺騙性的同行