第五章 學(xué)生傷害事故

第五章學(xué)生傷害事故第1頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

1996年，廣東省某大學(xué)發(fā)生了一件令人震驚和惋惜的事情。一天夜晚，學(xué)校的宿舍里已經(jīng)按規(guī)定時(shí)間熄了燈，學(xué)校也對(duì)宿舍進(jìn)行了檢查，但之后，一名住在下鋪的女生卻點(diǎn)起蠟燭看書卻不慎引著了布簾，引起了大火。寢室內(nèi)其他女生均逃了出去，只有住在肇事女生上鋪的女孩卻嚇得無(wú)法逃走，結(jié)果被燒成重傷。事發(fā)后，受傷女生的家長(zhǎng)起訴了肇事學(xué)生，而肇事學(xué)生也將學(xué)校告上了法庭。

學(xué)校是否需要承擔(dān)法律責(zé)任？第2頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月一、學(xué)生傷害事故概述

（一）什么是學(xué)生傷害事故?學(xué)生在校園內(nèi)發(fā)生的事故?學(xué)生在學(xué)校期間發(fā)生的人身傷害事故?在學(xué)校管理下的學(xué)生所發(fā)生的事故?

學(xué)生傷害事故是指在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身?yè)p害后果的事故。第3頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月某校初二學(xué)生在做物理實(shí)驗(yàn)時(shí)，由于缺少電池，老師讓小濤去校門口商店購(gòu)買。小濤買來(lái)電池后，按照老師講的步驟將電池安裝在實(shí)驗(yàn)器材里。不想，兩節(jié)電池發(fā)生爆炸，一塊電池碎片擊中小濤的左眼，使其視力下降至0.3。

本案是否屬于學(xué)生傷害事故？本事故屬于在學(xué)校內(nèi)發(fā)生的第三方責(zé)任事故，應(yīng)由第三方承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然這起事故發(fā)生在學(xué)校內(nèi)，但并不屬于學(xué)校責(zé)任事故，因而學(xué)校對(duì)于事故的發(fā)生不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。第4頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月（二）學(xué)生傷害事故的構(gòu)成要件受害方必須是學(xué)生。必須有傷害結(jié)果發(fā)生。傷害結(jié)果是指身體的直接創(chuàng)傷或死亡，不包括僅僅是精神上的傷害。必須有導(dǎo)致學(xué)生傷害事故的行為或者不可抗力。主觀方面，絕大多數(shù)是過(guò)失，在某些情況下也可以是故意。傷害行為或者結(jié)果必須有一項(xiàng)是發(fā)生在學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有教育、管理、指導(dǎo)、保護(hù)等職責(zé)的期間和地域范圍。第5頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月因?qū)W校教師或者其他工作人員與其職務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為，或者因?qū)W生、教師及其他個(gè)人故意實(shí)施的違法犯罪行為造成學(xué)生人身?yè)p害的;學(xué)生在自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的；在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的；在放學(xué)后、節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時(shí)間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)校或者自行到校發(fā)生的；其他在學(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生的學(xué)生人身?yè)p害事故.

第6頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月二、學(xué)生傷害事故的分類1.學(xué)校責(zé)任事故。

學(xué)校責(zé)任事故是學(xué)校及其教職工由于過(guò)錯(cuò)（故意或過(guò)失），違反法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，未盡或未完全盡到對(duì)學(xué)生的教育、管理和保護(hù)職責(zé)，造成學(xué)生受到傷害，或?qū)W生傷害他人，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的事故。2.學(xué)校無(wú)責(zé)任事故。學(xué)校無(wú)責(zé)任事故是傷害事故雖發(fā)生在學(xué)?；蚺c學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)有關(guān)的活動(dòng)中，但不是因?qū)W校過(guò)錯(cuò)引發(fā)的在校學(xué)生傷害事故，學(xué)校不負(fù)法律責(zé)任。

第7頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月（1）學(xué)生及未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人的責(zé)任學(xué)生及未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人的責(zé)任是指學(xué)生及未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人由于過(guò)錯(cuò)造成學(xué)生傷害事故而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。（2）第三人責(zé)任

第三人責(zé)任是指學(xué)生傷害事故的發(fā)生，不是由于學(xué)校的過(guò)錯(cuò)，而是由于第三人的過(guò)錯(cuò)行為所引起，應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)民事責(zé)任的事故責(zé)任。第三人過(guò)錯(cuò)包括兩種情況：

①在學(xué)校安排學(xué)生參加的活動(dòng)中，因提供場(chǎng)地、設(shè)備、交通工具、食品及其他消費(fèi)與服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，或?qū)W校以外的活動(dòng)組織者的過(guò)錯(cuò)造成學(xué)生傷害事故而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；②在校學(xué)生由于過(guò)錯(cuò)給其他學(xué)生造成傷害事故而應(yīng)由本人或者其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的責(zé)任。第8頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月（3）混合過(guò)錯(cuò)因受害人與第三人共同過(guò)錯(cuò)引發(fā)的校園傷害事故即民法上所稱“混合過(guò)錯(cuò)”。受害人與第三人應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小，各自承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

[案例]2000年3月16日，云南楚雄市彝族自治州南華縣一名不滿14歲的初二學(xué)生，在放學(xué)途中與同學(xué)發(fā)生口角，拔刀將對(duì)方刺成重傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。在該案中，被害人因與致害人爭(zhēng)吵，有小過(guò)錯(cuò)，但是，致害人系主要過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)負(fù)絕對(duì)的主要責(zé)任。第9頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月（4）不可抗力指行為雖然在客觀上造成了損害結(jié)果,但不是出于故意或過(guò)失,而是由于不能抗拒的原因引起的。不可抗力包括自然現(xiàn)象（如地震、洪水、海嘯）和某些社會(huì)現(xiàn)象）（如戰(zhàn)爭(zhēng)、罷工）。

不可抗力的構(gòu)成要件：主觀要件:不可預(yù)見(jiàn)。客觀要件:不可避免、不可克服。（5）意外事件

指行為雖然造成了損害結(jié)果，但行為人不是出于故意或者過(guò)失，而是由于不能預(yù)見(jiàn)的原因造成的。

意外事件的構(gòu)成要件：行為人的行為在客觀上造成了損害結(jié)果；行為人在主觀上既無(wú)故意、也無(wú)過(guò)失；損害結(jié)果的發(fā)生是由于不能預(yù)見(jiàn)的原因引起的。第10頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月不可抗力和意外事件的區(qū)別

?①損害結(jié)果的發(fā)生原因不同。不可抗力造成的損害是因?yàn)橥庠诘目陀^因素.而意外事件所造成的損害是因?yàn)樾袨槿俗陨硇袨樗斐傻摹＂趯?duì)損害結(jié)果發(fā)生的預(yù)見(jiàn)情況不同.不可抗力行為人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生是有所預(yù)見(jiàn)或可以預(yù)見(jiàn)的,而意外事件發(fā)生損害結(jié)果則是由于行為人盡到合理注意的情況下仍然沒(méi)有預(yù)見(jiàn).

③對(duì)損害結(jié)果的可抗拒性不同.

不可抗力具有人的意志的不可抗拒性,意外事件引發(fā)的后果能夠因?yàn)槿说念A(yù)防和努力而得以避免和克服的.第11頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月三、學(xué)生傷害事故的相關(guān)案例分析[案例1]1999年10月29日，某縣某初級(jí)中學(xué)下午第三節(jié)課，任課老師讓學(xué)生自習(xí)，自己在教室內(nèi)批改作業(yè)。原告康某與被告李某同坐一排，相互開(kāi)玩笑，康某用圓珠筆戳李某頭部，李某用鉛筆向康某戳去，刺中康某右眼，致原告康某右眼外傷，晶體半脫位，視網(wǎng)膜脫離，眼球穿通傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為七級(jí)傷殘。因原被告之間賠償協(xié)商不成，原告向法院起訴，要求被告和被告某初級(jí)中學(xué)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。

問(wèn)題：康某的傷害責(zé)任應(yīng)該如何認(rèn)定？第12頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月[案例分析]李某給康某造成身體侵害，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。因其屬限制民事行為能力人，其后果應(yīng)由監(jiān)護(hù)人（父母）承擔(dān)?？的车膫Y(jié)果是因康某的行為引起，且康某作為限制民事行為能力人，應(yīng)認(rèn)識(shí)到其行為的危險(xiǎn)性。因此康某對(duì)傷害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。李某與康某同是在校學(xué)生，康某身體受害的事實(shí)發(fā)生在學(xué)校上課期間，該初級(jí)中學(xué)負(fù)有對(duì)學(xué)生教育管理和保護(hù)的職責(zé)，由于學(xué)校教育管理和保護(hù)的職責(zé)疏漏，造成原告康某、被告李某在課堂上嬉鬧而致康某受傷，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

[判決結(jié)果]

法院依法判決被告李某承擔(dān)60%的責(zé)任，被告某初級(jí)學(xué)校承擔(dān)30%的責(zé)任，原告康某承擔(dān)10%的責(zé)任。第13頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月[案例2]2003年12月８日上午第四節(jié)課，某小學(xué)一年級(jí)（１）班學(xué)生在沒(méi)有教師在場(chǎng)的情況下做作業(yè)。教師在上課前曾到教室給該班學(xué)生布置作業(yè)，并讓各小組組長(zhǎng)維持紀(jì)律。７歲的陳某在寫作業(yè)時(shí)，多次與同桌說(shuō)話。陳某所在小組組長(zhǎng)郭某（７歲）便拿起課本擊打陳某的頭部數(shù)下，致使陳某當(dāng)場(chǎng)昏倒在地。事故發(fā)生后，學(xué)校立即派人把陳某送往醫(yī)院，經(jīng)診斷為癲癇?。〒舸蛐袨橄嫡T發(fā)因素）。陳某住院45天，其間花去醫(yī)療費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)7600元。后因賠償問(wèn)題未達(dá)成協(xié)議，陳某將學(xué)校和郭某及監(jiān)護(hù)人訴至法院。

問(wèn)題：學(xué)校和郭某是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？第14頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月[案例分析]根據(jù)《教師法》第７條規(guī)定，教師有管理學(xué)生的權(quán)利，但這是一種職權(quán)，只能依法行使而不能隨意轉(zhuǎn)讓。教師在上課期間不到課堂維持秩序，應(yīng)告知學(xué)校安排其他教師代管班級(jí)，而不能將管理學(xué)生的職責(zé)交給未成年的班干部，其行為是不符合法律規(guī)定和教育要求的。學(xué)校應(yīng)對(duì)教師疏于管理、安排未成年班干部維持課堂紀(jì)律的職務(wù)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。郭某是無(wú)民事行為能力人，是按教師的指示維持課堂紀(jì)律的，對(duì)此造成的后果應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)，受害人陳某雖有違紀(jì)行為，但并不成為他人實(shí)施侵權(quán)的理由，陳某本人沒(méi)有責(zé)任。第15頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月衡水學(xué)院教學(xué)安全管理制度：“各任課教師要認(rèn)真組織每一堂課的教學(xué)。如果由于教師上課不及時(shí)或離開(kāi)教室，學(xué)生出現(xiàn)任何問(wèn)題，則全部責(zé)任由該教師承擔(dān)?！钡?6頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月[案例拓展]

教師暫時(shí)離開(kāi)教室期間發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校并不必然要承擔(dān)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。判斷教師的離開(kāi)行為是否具有過(guò)錯(cuò)，關(guān)鍵要看在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，教師作為一個(gè)正常謹(jǐn)慎的人能否合理預(yù)見(jiàn)到傷害的發(fā)生。在判斷時(shí)應(yīng)予以考慮的相關(guān)因素是：①教師離開(kāi)的目的和持續(xù)時(shí)間；②教師過(guò)去的課堂經(jīng)歷及習(xí)性；③教師離開(kāi)時(shí)給學(xué)生布置的任務(wù)或?qū)W生從事的行為；④學(xué)生的年齡、班級(jí)人數(shù)和班級(jí)學(xué)生過(guò)去的行為表現(xiàn)。

一般而言，教師離開(kāi)課堂的時(shí)間較短，且目的正當(dāng)，或者班上學(xué)生以往的行為記錄良好，教師的短暫離開(kāi)行為并不被認(rèn)為具有過(guò)失。第17頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

教師在學(xué)生自修期間負(fù)有以下注意義務(wù)：自修時(shí)間之前，對(duì)欺侮同學(xué)、有突發(fā)性粗魯行為的兒童，教師應(yīng)事先作個(gè)別提醒和指導(dǎo)；自修期間對(duì)自控力差、低年齡段的學(xué)生，教師應(yīng)到場(chǎng)維持紀(jì)律。在此期間教師若有事離校，須告知學(xué)校安排教師代管班級(jí)，不得私自把管理學(xué)生的任務(wù)交給班干部，更不得讓班干部代替教師對(duì)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行懲罰。第18頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月（四）學(xué)生傷害事故的相關(guān)案例分析[案例1]2000年5月15日下午第三節(jié)課，廣州市某小學(xué)二年級(jí)1班正在上跳繩興趣活動(dòng)課，全班分4個(gè)小組活動(dòng)，張某與李某兩人同在一組，當(dāng)分組跳長(zhǎng)繩比賽時(shí)，也快要下課了，張某征得老師的同意去上廁所，出來(lái)后看見(jiàn)又輪到他跳了，就急急忙忙跑回活動(dòng)場(chǎng)地，與剛剛跳完跑出來(lái)的李某相撞。李某被撞倒在地，當(dāng)場(chǎng)嘴唇破損、出血，嘴里一顆門牙脫落。班主任當(dāng)即將李某送往醫(yī)院，醫(yī)生給予必要治療后告知李某的斷牙要等到20歲左右才能進(jìn)行修補(bǔ)。李某父母要求對(duì)方賠償醫(yī)療費(fèi)、牙齒整形費(fèi)、健康損失及精神損失等共4萬(wàn)余元。

問(wèn)題：李某的傷害責(zé)任應(yīng)該如何認(rèn)定？第19頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例分析]1.學(xué)校對(duì)在校生活、學(xué)習(xí)的未成年學(xué)生的人身權(quán)利，負(fù)有管理和保護(hù)的法定職責(zé)。

《未成年人保護(hù)法》第17條規(guī)定：“學(xué)校和幼兒園安排未成年學(xué)生和兒童參加集會(huì)、文化娛樂(lè)、社會(huì)事件等集體活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于未成年人的健康成長(zhǎng)，防止發(fā)生人身安全事故?！比绻麑W(xué)校在集體活動(dòng)中未盡到相應(yīng)的教育、管理與保護(hù)的職責(zé)與義務(wù)造成學(xué)生傷害事故發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2.本案中學(xué)校已經(jīng)盡了相應(yīng)教育、管理與保護(hù)的職責(zé)。

本案中，李某被撞傷的原因是由于張某和李某二人奔跑中的突發(fā)行為所致，并非由于執(zhí)行教育、管理與保護(hù)學(xué)生職責(zé)的教師的故意或者過(guò)失行為所致，所以學(xué)校一方對(duì)該事故的發(fā)生不負(fù)責(zé)任。本案也不屬于學(xué)校應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任的學(xué)生傷害事故。3.

本案應(yīng)當(dāng)屬于發(fā)生在校園里的學(xué)校意外事故。學(xué)生受傷是學(xué)生本人或者學(xué)生之間偶發(fā)的意外行為所致的人身傷害。

[相關(guān)規(guī)定]《學(xué)生傷害事故處理辦法》第12條第6款規(guī)定,因“其他意外因素造成的”的學(xué)生傷害事故，學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無(wú)不當(dāng)?shù)?，無(wú)法律責(zé)任。第20頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例2]某年9月，我市某學(xué)校初一班正在聚精會(huì)神地上課。突然，教室內(nèi)一正在運(yùn)轉(zhuǎn)的吊扇掉下來(lái)，有4名同學(xué)還未明白怎么回事就已被下落的電扇擊中，其中某學(xué)生后腦受傷，學(xué)校急送醫(yī)院，縫合了14針，且長(zhǎng)期有頭痛、嘔吐現(xiàn)象。

[案例分析]本案發(fā)生在學(xué)校正常上課期間，學(xué)生被教室內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)的吊扇擊中受傷。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，夏季到來(lái)時(shí)學(xué)校并沒(méi)有對(duì)校園內(nèi)存在安全隱患的設(shè)施（吊扇）進(jìn)行檢查，導(dǎo)致吊扇掉下來(lái)砸傷學(xué)生。學(xué)校作為教書育人的場(chǎng)所，按照相關(guān)規(guī)定，定期對(duì)學(xué)校的生活設(shè)施進(jìn)行檢查和維修，保障學(xué)生和教職員工的人身、財(cái)產(chǎn)安全。因此，學(xué)校對(duì)此次事故應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

第21頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[相關(guān)規(guī)定]《學(xué)生傷害事故處理辦法》第4條規(guī)定，“學(xué)校的舉辦者應(yīng)當(dāng)提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施和生活設(shè)施”；第9條規(guī)定“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：（一）學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的”。第22頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例3]1990年5月的一天，某中學(xué)化學(xué)教師徐某正組織學(xué)生上實(shí)驗(yàn)課，其父突然從外地趕來(lái)探望兒子并找到課堂上，徐某隨即向?qū)W習(xí)委員交待了幾句便領(lǐng)其父回宿舍休息。等他安頓下父親匆忙趕到實(shí)驗(yàn)室時(shí)，發(fā)現(xiàn)學(xué)生正亂做一團(tuán)。原來(lái)徐某離開(kāi)實(shí)驗(yàn)室后，一實(shí)驗(yàn)小組的同學(xué)因爭(zhēng)著動(dòng)手做實(shí)驗(yàn)碰翻了盛有硫酸的玻璃杯，造成3位同學(xué)被硫酸燒傷，其中一位用硫酸濺在眼皮上，造成輕度毀容。事發(fā)后，學(xué)生家長(zhǎng)找到學(xué)校要求賠償損失并追究徐某的責(zé)任，而徐某則以學(xué)生燒傷純屬自己違犯實(shí)驗(yàn)規(guī)則所致，教師對(duì)此沒(méi)有責(zé)任為由，拒絕了家長(zhǎng)的要求。

問(wèn)題：在這起學(xué)生燒傷事故中，教師有無(wú)過(guò)錯(cuò)？第23頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例分析]

這起實(shí)驗(yàn)課上學(xué)生被硫酸燒傷一事教師徐某是有責(zé)任的。

①徐某因私事未經(jīng)任何請(qǐng)示離開(kāi)實(shí)驗(yàn)課堂屬擅離職守的行為。②學(xué)生因爭(zhēng)著動(dòng)手做實(shí)驗(yàn)而造成燒傷事故，與徐某擅自離開(kāi)課堂的行為是有關(guān)系的，因?yàn)榻處熡胸?zé)任維持正常的實(shí)驗(yàn)課教學(xué)秩序，約束學(xué)生遵守實(shí)驗(yàn)規(guī)則，導(dǎo)致學(xué)生受傷，因此徐某擅離職守的行為與學(xué)生受傷之間存在因果關(guān)系。③上化學(xué)實(shí)驗(yàn)課，利用一些危險(xiǎn)物品做實(shí)驗(yàn)，稍有不慎即有可能發(fā)生傷害事故，而徐某擅離職守的行為，說(shuō)明其在主觀上存在輕信學(xué)生能夠避免的過(guò)失過(guò)錯(cuò)。因此，這起燒傷事故與徐某擅離職守的行為以及主觀上的過(guò)錯(cuò)有著直接的關(guān)系，徐某對(duì)此是負(fù)有責(zé)任的，其因履行職務(wù)行為，賠償責(zé)任由學(xué)校承擔(dān)。當(dāng)然，學(xué)生因?yàn)檫`反實(shí)驗(yàn)規(guī)則，導(dǎo)致被硫酸燒傷，也存在過(guò)錯(cuò)。因此，賠償責(zé)任應(yīng)由學(xué)校和學(xué)生家長(zhǎng)分擔(dān)。第24頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例4]一日，某中學(xué)初中化學(xué)教師杜某正組織學(xué)生上化學(xué)實(shí)驗(yàn)課，學(xué)生李某因借用坐在實(shí)驗(yàn)桌對(duì)面的同學(xué)的鋼筆，無(wú)意中碰倒了酒精燈，酒精濺在本組同學(xué)韓某的臉上并燃燒，致使韓某面部皮膚燒傷脫落。事后韓某家長(zhǎng)多次到學(xué)校吵鬧，要求學(xué)校賠償損失并處理教師杜某。學(xué)校經(jīng)研究決定賠償韓某醫(yī)療費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，并以教學(xué)事故為由給教師杜某警告處分。

問(wèn)題：學(xué)校以教學(xué)事故為由給予杜某處分是否合理？[案例分析]如果學(xué)生受傷是由于教師的過(guò)錯(cuò)所致，則教師理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。從該案例來(lái)看，學(xué)生李某無(wú)意碰倒酒精燈，燒傷韓某純屬偶然，對(duì)組織這次實(shí)驗(yàn)課的教師杜某來(lái)說(shuō)，事情的發(fā)生是出乎意料的。因此杜某對(duì)韓某燒傷毀容一事既不存在主觀上的故意過(guò)錯(cuò)，也不存在過(guò)失過(guò)錯(cuò)，學(xué)校把此事定為教學(xué)事故并給予杜某警告處分顯然是錯(cuò)誤的，而且賠償韓某2000元醫(yī)療費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)也無(wú)法律根據(jù)。

第25頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例拓展]

學(xué)校、教師在實(shí)驗(yàn)課上負(fù)有以下注意義務(wù)：實(shí)驗(yàn)室教師要保證儀器設(shè)備處于良好狀態(tài)，不存在瑕疵；在實(shí)驗(yàn)前進(jìn)行講解、演示，并交代有關(guān)注意事項(xiàng)；在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中認(rèn)真指導(dǎo)、管理，及時(shí)制止學(xué)生違反操作規(guī)程的行為；實(shí)驗(yàn)后做好材料藥品的保管、回收處理工作。

學(xué)校、教師承擔(dān)責(zé)任的情況：如果因?qū)嶒?yàn)室及其設(shè)施的瑕庇如實(shí)驗(yàn)室通風(fēng)不好、設(shè)施漏電、泄毒等造成學(xué)生傷害，則學(xué)校應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；如果因教師指導(dǎo)錯(cuò)誤或疏于管理造成學(xué)生傷害，則應(yīng)視具體情況由學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；如果傷害系因?qū)W生本人突發(fā)的、未被同意且教師無(wú)法預(yù)見(jiàn)的行為引起的，則應(yīng)認(rèn)定學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任。第26頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例5]姜某某原系某小學(xué)教師。2003年6月29日下午6時(shí)許，負(fù)責(zé)護(hù)校的姜某某巡查完教室后，制作了護(hù)校記錄，讓護(hù)校的學(xué)生回家。后姜某某又以護(hù)校關(guān)門窗為由將回家途中的護(hù)校學(xué)生李某騙回學(xué)校，在教室里將李某強(qiáng)奸。事發(fā)時(shí)李某不滿12周歲。案發(fā)后，姜某某被法院依法判處有期徒刑７年。2003年11月20日，李某及其監(jiān)護(hù)人以姜某某和學(xué)校為被告向法院提起民事訴訟，要求兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)15673元。學(xué)校以姜某某的強(qiáng)奸行為不屬于職務(wù)行為，不應(yīng)由校方承擔(dān)責(zé)任為由抗辯。

問(wèn)題:教師強(qiáng)奸學(xué)生學(xué)校應(yīng)否擔(dān)責(zé)?

第27頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[不同觀點(diǎn)]

意見(jiàn)1:教師姜某某強(qiáng)奸學(xué)生的故意犯罪行為屬于個(gè)人行為，應(yīng)由姜某某個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

意見(jiàn)2:教師姜某某利用護(hù)校的便利對(duì)學(xué)生實(shí)施強(qiáng)奸的行為，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，由學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。

意見(jiàn)3:

教師姜某某強(qiáng)奸學(xué)生的行為不能認(rèn)定為職務(wù)行為，但學(xué)校未盡到對(duì)教師的監(jiān)督管理之責(zé)，對(duì)學(xué)生傷害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校在賠償后可向教師姜某某追償。第28頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例分析]

如果法人的工作人員在其職責(zé)范圍以外活動(dòng)，或者其活動(dòng)沒(méi)有經(jīng)過(guò)授權(quán)和批準(zhǔn)，并且是為了其職責(zé)以外的目的活動(dòng)，則法人可以不對(duì)其行為承擔(dān)法律責(zé)任。這就是說(shuō)，判斷工作人員實(shí)施的行為屬于職務(wù)行為要符合三個(gè)條件，即有授權(quán)或批準(zhǔn)、追求法人的某種利益和在職責(zé)范圍內(nèi)。僅僅是因職務(wù)活動(dòng)方便了工作人員侵權(quán)行為的實(shí)施，還不足以認(rèn)定工作人員的行為是其職務(wù)范圍內(nèi)的行為，在此種情況下，法人不對(duì)第三人承擔(dān)法律責(zé)任。僅僅是因職務(wù)活動(dòng)方便了工作人員侵權(quán)行為的實(shí)施，還不足以認(rèn)定工作人員的行為是其職務(wù)范圍內(nèi)的行為，在此種情況下，法人不對(duì)第三人承擔(dān)法律責(zé)任。本案中，教師姜某某僅僅利用護(hù)校的便利對(duì)護(hù)校學(xué)生實(shí)施強(qiáng)奸的行為，不屬于職務(wù)行為。

在一般情況下，職員（包括雇員）在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，其所產(chǎn)生的法律后果均由用人單位承擔(dān)，職員往往無(wú)需對(duì)職務(wù)行為的后果承擔(dān)責(zé)任.

第29頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例分析]

1.姜某的行為是否屬于職務(wù)行為?

職務(wù)行為是指工作人員行使職務(wù)的行為，是履行職責(zé)的活動(dòng)。職務(wù)行為的特征：

有法人的授權(quán)或批準(zhǔn);追求法人的某種利益;在職責(zé)范圍內(nèi).

僅僅是因職務(wù)活動(dòng)方便了工作人員侵權(quán)行為的實(shí)施，還不足以認(rèn)定工作人員的行為是其職務(wù)范圍內(nèi)的行為，在此種情況下，法人不對(duì)第三人承擔(dān)法律責(zé)任。本案中，教師姜某某僅僅利用護(hù)校的便利對(duì)護(hù)校學(xué)生實(shí)施強(qiáng)奸的行為，不屬于職務(wù)行為。

在一般情況下，職員（包括雇員）在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，其所產(chǎn)生的法律后果均由用人單位承擔(dān)，職員往往無(wú)需對(duì)職務(wù)行為的后果承擔(dān)責(zé)任，

如果法人的工作人員在其職責(zé)范圍以外活動(dòng)，或者其活動(dòng)沒(méi)有經(jīng)過(guò)授權(quán)和批準(zhǔn)，并且是為了其職責(zé)以外的目的活動(dòng)，則法人可以不對(duì)其行為承擔(dān)法律責(zé)任。第30頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例6]某小學(xué)利用課外活動(dòng)時(shí)間，組織學(xué)生打掃衛(wèi)生，班主任徐某讓學(xué)生王某負(fù)責(zé)擦玻璃。王某在擦玻璃時(shí)不慎從二樓窗臺(tái)上摔下，造成左小腿骨折，脊椎扭傷而下身癱瘓，住院治療達(dá)5個(gè)月之久。因在如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題上王某的父母與學(xué)校發(fā)生糾紛，王某的父母遂向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，法院一審認(rèn)定學(xué)生王某受傷是由于教師徐某的過(guò)錯(cuò)造成的，判決學(xué)校賠償全部醫(yī)療費(fèi)用，并支付王某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、家長(zhǎng)護(hù)理誤工費(fèi)等共計(jì)1萬(wàn)元。學(xué)校認(rèn)為造成這個(gè)民事賠償責(zé)任的原因與徐某的過(guò)錯(cuò)行為有直接的聯(lián)系，便提出徐某也應(yīng)承擔(dān)部分費(fèi)用，徐某不從。

問(wèn)題：徐某是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任？學(xué)校提出讓徐某分擔(dān)賠償費(fèi)用的做法是否合理？第31頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例分析]《未成年人保護(hù)法》第16條規(guī)定：“學(xué)校不得使未成年學(xué)生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育設(shè)施中活動(dòng)?！痹摾行炷匙寣W(xué)生擦玻璃，他應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到學(xué)生有潛在掉下去摔傷的危險(xiǎn)，但其沒(méi)有采取安全措施，應(yīng)屬于過(guò)失過(guò)錯(cuò)，對(duì)此理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校提出讓徐老師分擔(dān)賠償費(fèi)用的做法并不合理，因?yàn)榇驋咝l(wèi)生的活動(dòng)是學(xué)校決定組織的，徐老師也不是讓學(xué)生為自己干私活而造成對(duì)學(xué)生的傷害，雖然其責(zé)任應(yīng)由學(xué)校和教師共同承擔(dān)，但學(xué)校和教師所承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)是不同的，學(xué)校作為法人，法院判決其承擔(dān)損害賠償責(zé)任是正確的。學(xué)校和教育行政部門有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)教師給予其相應(yīng)的行政處分，即教師應(yīng)對(duì)此承擔(dān)行政責(zé)任而不是民事賠償責(zé)任。即使教師應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，也只能由學(xué)校在承擔(dān)了民事賠償責(zé)任后，再責(zé)令有故意或重大過(guò)失的教師承擔(dān)部分或全部賠償費(fèi)用。第32頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[相關(guān)規(guī)定]：

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第9條第6款規(guī)定“學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)或者其他活動(dòng)的?！币虼嗽斐蓪W(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第27條規(guī)定“因?qū)W校教師或者其他工作人員在履行職務(wù)中的故意或者重大過(guò)失造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校予以賠償后，可以向有關(guān)責(zé)任人員追償。

”第33頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例7]1994年8月5日，合肥同觀學(xué)校任課老師鄭某在檢查學(xué)生作業(yè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)王某并沒(méi)做，用圓規(guī)直接在其的頭上進(jìn)行敲打。被敲打后的王某痛哭不止，在老師和同學(xué)的幫助下，其被送到醫(yī)院進(jìn)行治療。他被診斷為是閉合性顱腦損傷，腦內(nèi)血腫。王某的住院醫(yī)藥費(fèi)由鄭某付至醫(yī)院。1995年3月，在司法所的調(diào)解下，王某的父親與鄭某達(dá)成了賠償2200元醫(yī)療費(fèi)用的民事調(diào)解協(xié)議。

2009年6月10日，王某因頭部疼痛來(lái)到醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為顱骨缺損，這意味著其十五年前所受的傷害仍然沒(méi)有得到痊愈。醫(yī)生建議其進(jìn)行手術(shù)治療，而相關(guān)的治療費(fèi)用為2萬(wàn)元。為此，王某再度將其小學(xué)老師鄭某和合肥同觀學(xué)校告上了法院，經(jīng)法院一審判決，鄭某賠償王某醫(yī)療費(fèi)用14000元，合肥同觀學(xué)校賠償王某6000元。判決后，兩被告均表示不服判決，并上訴至合肥市中級(jí)人民法院。

問(wèn)題：法院的一審判決是否合法？第34頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例分析]

1.王某對(duì)后續(xù)治療費(fèi)用的權(quán)利主張能否得到支持?王某于2009年6月到醫(yī)院就診并得知治療費(fèi)用為2萬(wàn)元，王某因鄭某的致傷所產(chǎn)生的后續(xù)治療費(fèi)用至此才得以確認(rèn)，因此王某就該2萬(wàn)元的后續(xù)治療費(fèi)用的主張，并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。雖然15年前，在當(dāng)?shù)厮痉ㄋ闹鞒窒?，王某的父親與鄭某達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，但該協(xié)議上并未涉及王某的后續(xù)治療等相關(guān)費(fèi)用如何解決，王某現(xiàn)就成年后顱骨缺損繼續(xù)治療所產(chǎn)生的費(fèi)用主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)予以支持。

2.王某的后續(xù)治療費(fèi)用應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)?鄭某在正常的教學(xué)時(shí)間和地點(diǎn)，雖然其致傷王某的行為超出了教學(xué)方法的范圍，但其行為是出于教學(xué)的目的，因而該行為屬于職務(wù)行為，鄭某作為合肥同觀學(xué)校的教師，其在履行職務(wù)行為中致王某受傷，由此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)。第35頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[判決結(jié)果]

合肥中院二審作出了終身判決，判令合肥同觀學(xué)校于判決生效十日內(nèi)賠償王某醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元。

[案例拓展]

1.職務(wù)行為的特征?職務(wù)行為是指法人或國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員行使職務(wù)的行為，是履行職責(zé)的活動(dòng)。職務(wù)行為的特征：有法人的授權(quán)或批準(zhǔn);追求法人的某種利益;在職責(zé)范圍內(nèi).第36頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月2.職務(wù)行為的侵權(quán)責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)?職務(wù)行為的民事責(zé)任由法人或國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)。該行為的刑事責(zé)任則有行為人承擔(dān)，法人有過(guò)錯(cuò)的依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

《民法通則》第121條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第58條規(guī)定：“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第42條規(guī)定：“法人或者其他組織的工作人員因職務(wù)行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其他組織為當(dāng)事人?！钡?7頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[相關(guān)規(guī)定]《學(xué)生傷害事故處理辦法》第27條規(guī)定“因?qū)W校教師或者其他工作人員在履行職務(wù)中的故意或者重大過(guò)失造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校予以賠償后，可以向有關(guān)責(zé)任人員追償。

”3.教師的非職務(wù)行為造成的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該由學(xué)校承擔(dān)嗎?

對(duì)于學(xué)校教職工非職務(wù)行為過(guò)失侵害未成年學(xué)生人身權(quán)，學(xué)校有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)與教職工承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任（教職工負(fù)主要侵權(quán)責(zé)任，學(xué)校負(fù)次要侵權(quán)責(zé)任）；學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)的，僅由教職工本人承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。第38頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例8]齊志與宋建同屬北京市通州區(qū)成人教育中心直屬的北京市通州區(qū)中等職業(yè)學(xué)校的學(xué)生。2003年3月中旬，齊志與宋建因上網(wǎng)問(wèn)題發(fā)生矛盾，同年3月20日宋建在職業(yè)學(xué)校內(nèi)對(duì)齊志進(jìn)行毆打,學(xué)校及時(shí)制止并進(jìn)行了批評(píng)教育。然而次日下午，宋建在校內(nèi)用預(yù)先準(zhǔn)備好的雙刃尖刀刺中齊志左腹部，致齊志急性失血性休克死亡。齊志的父母訴至法院要求宋建賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失23萬(wàn)多元，并認(rèn)為因事故發(fā)生在職業(yè)學(xué)校校內(nèi)，職業(yè)學(xué)校未盡到對(duì)學(xué)生的保護(hù)、管理、教育的職責(zé)，又因職業(yè)學(xué)校系成教中心直屬管轄的學(xué)校，故成教中心亦應(yīng)對(duì)齊志的死亡與宋建承擔(dān)共同賠償責(zé)任。

問(wèn)題：職業(yè)學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

第39頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是學(xué)校在此糾紛中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)此有三種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：事故發(fā)生在學(xué)校內(nèi)，學(xué)校未盡到對(duì)學(xué)生的保護(hù)、管理、教育職責(zé)，故校方應(yīng)負(fù)此事故的主要賠償責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：學(xué)校在主觀上不存在故意或者過(guò)失，因此事系突發(fā)事件，學(xué)校對(duì)此無(wú)法預(yù)見(jiàn)亦無(wú)法預(yù)防。學(xué)校向?qū)W生發(fā)放的學(xué)生手冊(cè)中已明確規(guī)定了學(xué)生應(yīng)注意的事項(xiàng)，并通過(guò)多種方法及措施對(duì)學(xué)生進(jìn)行法制教育和宣傳。故學(xué)校已經(jīng)盡到了對(duì)學(xué)生的保護(hù)、管理、教育職責(zé)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：事故發(fā)生是在學(xué)校內(nèi)，但宋建系故意實(shí)施犯罪行為，作為學(xué)校的管理與制止能力都是有限的，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。第40頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例分析]

《民法通則》規(guī)定，對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理保護(hù)義務(wù)的學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生負(fù)有教育、管理、保護(hù)的義務(wù)，但是學(xué)校對(duì)學(xué)生行為的防范和控制力度又是有限的。作為具有相應(yīng)行為能力的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)在維護(hù)自身安全方面負(fù)有一定的自我保護(hù)的意識(shí)，同時(shí)對(duì)違法犯罪的危險(xiǎn)行為也有一定的認(rèn)識(shí)，學(xué)校的所謂“職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)”應(yīng)當(dāng)理解為其在事先可以預(yù)見(jiàn)、預(yù)防的前提下進(jìn)行正確的教育、引導(dǎo)，在事后及時(shí)采取措施制止與救濟(jì)，避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。在本案中，對(duì)宋建實(shí)施的故意犯罪行為，學(xué)校難以預(yù)見(jiàn)和預(yù)防，其管理與制止能力都是有限的，要求學(xué)校對(duì)齊志的人身?yè)p害負(fù)極大的責(zé)任，對(duì)學(xué)校是不公平的，故此無(wú)法認(rèn)定學(xué)校違反了管理、保護(hù)義務(wù)并負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)要求其承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任為宜。第41頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第9條第4款規(guī)定：“學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的。”因此造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第42頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例9]2008年11月14日上海商學(xué)院學(xué)生宿舍樓602室發(fā)生火災(zāi)。據(jù)逃生的兩名女生回憶，當(dāng)天早晨6點(diǎn)多，她們發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)堆放雜物的下鋪冒起了火苗。因?yàn)楫?dāng)時(shí)火苗不是很大，她們本以為用臉盆接水，就可以迅速撲滅火苗。當(dāng)她們兩人端著臉盆，跑到盥洗室接完水準(zhǔn)備返回宿舍時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)宿舍房門已經(jīng)關(guān)閉，無(wú)法打開(kāi)。宿舍內(nèi)的4名女學(xué)生慌不擇路、從6樓跳下逃生，當(dāng)場(chǎng)身亡。經(jīng)消防部門勘查，火災(zāi)原因初步查明，系學(xué)生使用“熱得快”電器故障，并引燃周圍可燃物所致。據(jù)披露，此次火災(zāi)可能由于此寢室女生夜間使用熱得快時(shí)，正好是學(xué)校夜間拉閘時(shí)間，突然地停電使得她們忘記關(guān)閉熱得快，清晨六時(shí)許，學(xué)?；謴?fù)供電后，熱得快空燒，釀此悲劇。事發(fā)宿舍樓內(nèi)有消防栓但無(wú)滅火器，起火大樓內(nèi)部及公用衛(wèi)生間內(nèi)亦無(wú)自動(dòng)噴淋器。記者對(duì)該宿舍樓內(nèi)消防設(shè)施是否完善表示質(zhì)疑。該學(xué)院副院長(zhǎng)馮偉國(guó)稱，該校奉賢校區(qū)每年都有一次應(yīng)急突發(fā)事件演練，但發(fā)生火災(zāi)的中山西路校區(qū)未有應(yīng)急演練。

第43頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月事件發(fā)生后，人們對(duì)4名女生的不幸離去表示沉痛哀悼，同時(shí)，也對(duì)事故的處理提出了不同的看法。有人認(rèn)為，學(xué)生是在學(xué)校出的事，學(xué)?？隙ㄒ袚?dān)賠償責(zé)任；有人認(rèn)為，學(xué)校有規(guī)章不讓用熱得快，學(xué)生違反規(guī)定所造成的后果應(yīng)該自己負(fù)責(zé)，學(xué)校沒(méi)有責(zé)任。

問(wèn)題：此次火災(zāi)的法律責(zé)任如何認(rèn)定？[案例分析]1.“熱得快”使用人對(duì)“熱得快”疏于管理引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任火災(zāi)原因認(rèn)定書表明，火災(zāi)系寢室里使用“熱得快”引發(fā)電器故障并將可燃物引燃所致?！盁岬每臁敝魅嘶蚴褂萌藢?duì)使用中的“熱得快”有謹(jǐn)慎管理義務(wù)，對(duì)該特定義務(wù)的不作為視為加害行為，財(cái)物的燒毀和人員的傷亡為損害事實(shí)，加害行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，構(gòu)成一般侵權(quán)行為。

第44頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月2.“熱得快”的使用人應(yīng)向?qū)W校承擔(dān)違約責(zé)任。

《上海商學(xué)院學(xué)生公寓管理規(guī)定》明確規(guī)定：為保證學(xué)生公寓用電安全，學(xué)生公寓嚴(yán)禁帶入和使用容易引發(fā)事故的電爐、電吹風(fēng)、直板夾、電熱毯、電熱棒、電熱杯、電熱鍋以及其他帶來(lái)安全隱患的電器。它作為有效的合同內(nèi)容，學(xué)生應(yīng)該履行。此次火災(zāi)系學(xué)生使用屬于電熱棒的“熱得快”引起，導(dǎo)致宿舍設(shè)施毀損、學(xué)生傷亡，是對(duì)“按照約定使用宿舍及其生活設(shè)施”義務(wù)的違反，此次火災(zāi)中“熱得快”的使用人應(yīng)向?qū)W校承擔(dān)違約責(zé)任.

第45頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月3.學(xué)校在火災(zāi)事故中應(yīng)對(duì)受害學(xué)生承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

首先,該校沒(méi)有履行必要的消防安全職責(zé)?！断婪ā返?6條規(guī)定了機(jī)關(guān)、企事業(yè)等單位應(yīng)當(dāng)履行的消防安全職責(zé),如落實(shí)消防安全責(zé)任制，制定滅火和應(yīng)急疏散預(yù)案；按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)配置消防設(shè)施、器材，并定期組織檢驗(yàn)、維修，確保完好有效；組織進(jìn)行有針對(duì)性的消防演練等等。此次火災(zāi)中，學(xué)生宿舍樓缺乏完善的消防設(shè)施，學(xué)生不具備滅火和逃生常識(shí)。

其次,該校缺乏對(duì)學(xué)生的監(jiān)管。學(xué)生宿舍火災(zāi)是可以預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)校應(yīng)有預(yù)防和降低這種風(fēng)險(xiǎn)的設(shè)施或措施。該校學(xué)生公寓管理規(guī)定和對(duì)“熱得快”等電器使用情況的檢查，表明它已預(yù)見(jiàn)該風(fēng)險(xiǎn)，也已采取措施防范，但是學(xué)生依舊普遍使用“熱得快”，表明已有安全防范措施有瑕疵。

第46頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月[相關(guān)規(guī)定]《學(xué)生傷害事故處理辦法》第9條第2款規(guī)定“學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時(shí)采取措施的?！币虼嗽斐傻膶W(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

4.“熱得快”產(chǎn)品缺陷引發(fā)的產(chǎn)品責(zé)任關(guān)系。

本案中的“熱得快”是否獲得強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書和注明3C認(rèn)證標(biāo)志。如果獲得認(rèn)證屬于合格產(chǎn)品，如果沒(méi)有獲得則屬不合格產(chǎn)品。如果屬于合格產(chǎn)品，它因設(shè)計(jì)缺陷，構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任。如果屬于不合格產(chǎn)品，即因不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)存在制造缺陷，構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任。如果“熱得快”存在質(zhì)量缺陷，生產(chǎn)商和銷售商應(yīng)對(duì)此次火災(zāi)發(fā)生的損失承擔(dān)連帶產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。第47頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例10]2007年11月初的一個(gè)下午，七臺(tái)河市某中學(xué)初二（3）班在學(xué)校操場(chǎng)上體育課，同學(xué)們?cè)诶蠋煹慕M織下，每6個(gè)人一組練習(xí)100米沖刺跑。隨著體育老師起跑口令的發(fā)出，佟某沖在前面，跑了約60米，突然摔到在地，頭部撞在跑道上一塊拳頭般大小鵝卵石上，頓時(shí)鮮血直流；緊隨其后的孫某躲避不及也摔倒在佟某身上，導(dǎo)至佟某兩根肋骨骨折。佟某住院27天，花醫(yī)療費(fèi)13790元。出院后，雙方就賠償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成協(xié)議，故佟某訴至法院，請(qǐng)求學(xué)校與孫某共同賠償其受到的各項(xiàng)損失19000元。問(wèn)題：你認(rèn)為學(xué)校和孫某是否需要承擔(dān)責(zé)任？第48頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月[案例分析]1.學(xué)校承擔(dān)主要責(zé)任.公民的生命健康權(quán)利受法律保護(hù)。原告摔傷系學(xué)校的教育教學(xué)設(shè)施，即操場(chǎng)存在明顯不安全因素所致。操場(chǎng)是學(xué)生經(jīng)常運(yùn)動(dòng)的地方，尤其是在進(jìn)行劇烈運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，摔倒是難以避免的，拳頭般大小的鵝卵石在操場(chǎng)上屬于明顯的不安全因素，學(xué)校和老師是應(yīng)當(dāng)注意也能夠注意到，但是沒(méi)有注意到，故學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2.孫某不承擔(dān)則責(zé)任.孫某摔例在佟某身上，該行為與佟某肋骨骨折有因果關(guān)系，但其主觀上既無(wú)故意也無(wú)過(guò)失，而是屬于意外事件。

3.佟某承擔(dān)次要責(zé)任.另外，佟某作為限制民事行為能力人，在跑步中摔倒自己也有一定的責(zé)任。第49頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月[判決結(jié)果]

經(jīng)法院審查認(rèn)定，原告各項(xiàng)損失合計(jì)15240元。被告學(xué)校承擔(dān)80%的責(zé)任，賠償原告12192元；判決駁回原告佟某對(duì)被告孫某的賠償請(qǐng)求。[相關(guān)規(guī)定]

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第4條規(guī)定“學(xué)校的舉辦者應(yīng)當(dāng)提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的校舍、場(chǎng)地及其他教育教學(xué)設(shè)施和生活設(shè)施?！薄掇k法》第5條規(guī)定“學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行必要的安全教育和自護(hù)自救教育；應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定，建立健全安全制度，采取相應(yīng)的管理措施，預(yù)防和消除教育教學(xué)環(huán)境中存在的安全隱患；當(dāng)發(fā)生傷害事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施救助受傷害學(xué)生?！?/p>

《辦法》第9條規(guī)定“學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>

第50頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例11]1994年5月17日下午，某小學(xué)五(3)班上體育課時(shí)，體育老師將全班同學(xué)分為男女兩組，男同學(xué)在操場(chǎng)上踢足球，女同學(xué)在操場(chǎng)旁邊的空地上跳長(zhǎng)繩。當(dāng)體育老師在女同學(xué)處指導(dǎo)跳長(zhǎng)繩時(shí)，忽然聽(tīng)到踢足球的同學(xué)在大聲喊叫，體育老師忙跑過(guò)去一看，只見(jiàn)學(xué)生方某手捂著眼睛，蹲在地上。原來(lái)，方某是甲方的守門員，乙方隊(duì)員王某抬腳射門時(shí)，足球射到方某的臉上，眼睛受傷。體育老師見(jiàn)方某左眼稍有紅腫，并無(wú)異常，方某自己也說(shuō)能看見(jiàn)物品，除了有點(diǎn)痛之外，沒(méi)有什么大問(wèn)題。放學(xué)回家后，方某將此事告訴了家長(zhǎng)，家長(zhǎng)見(jiàn)孩子的眼睛表面無(wú)任何異常，孩子也說(shuō)沒(méi)有什么不適之感，就沒(méi)在意。第二天早上，方某感到眼睛模糊，就去醫(yī)院檢查，才發(fā)現(xiàn)左眼視網(wǎng)膜剝離，雖經(jīng)治療，左眼視力已嚴(yán)重?fù)p壞，幾近失明。家長(zhǎng)認(rèn)為孩子受傷是發(fā)生在學(xué)校內(nèi)，并且是在體育課上，應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，故向?qū)W校提出承擔(dān)全部治療費(fèi)用8300元。協(xié)商未果，遂將學(xué)校告上法庭。第51頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

家長(zhǎng)要求學(xué)校承擔(dān)全部責(zé)任，理由如下：

①體育課上踢足球，不能安排在水泥地的籃球場(chǎng)上進(jìn)行;②王某是一位留級(jí)生，年齡比同班學(xué)生大2歲，讓年齡懸殊的同學(xué)在一起踢球，很容易使小年齡學(xué)生受傷;③踢足球時(shí)，體育老師不在操場(chǎng)上指導(dǎo);④事故發(fā)生后，學(xué)校沒(méi)有及時(shí)送方某去檢查，才造成如此嚴(yán)重后果。第52頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

學(xué)校認(rèn)為自己沒(méi)有責(zé)任，理由如下：

①踢足球是教育行政部門下發(fā)的教育大綱中要求的，學(xué)校也知道應(yīng)該在足球場(chǎng)上鍛煉，但由于條件有限，難以做到，這不應(yīng)該由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，何況許多學(xué)校都是在籃球場(chǎng)上踢足球的，本校十多年來(lái)一直如此，從未發(fā)生事故;②同班同學(xué)之間相差一二歲也是正常的，不能因?yàn)橥跄呈橇艏?jí)生，就不能與大家一起踢足球;③體育課上老師曾反復(fù)叮囑要注意安全，當(dāng)時(shí)老師也在認(rèn)真負(fù)責(zé)地指導(dǎo)女同學(xué)跳繩，體育老師并未疏于職守;④沒(méi)有及時(shí)送其去醫(yī)院檢查，是從表面看方某眼睛紅腫不明顯，方某本人也講自己視力正常，不要緊的。

問(wèn)題：你認(rèn)為學(xué)校是否需要承擔(dān)責(zé)任？方某的人身傷害應(yīng)該由誰(shuí)負(fù)責(zé)？第53頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例拓展]學(xué)校、教師在體育課上負(fù)有以下注意義務(wù)：①確保場(chǎng)地和器材符合安全和衛(wèi)生要求，場(chǎng)地不得有障礙物，器材要放置妥當(dāng)；②競(jìng)賽選手搭配要合理，應(yīng)安排年齡大致相同的學(xué)生之間進(jìn)行足球等身體有直接接觸的對(duì)抗性比賽；③活動(dòng)前認(rèn)真講解、示范動(dòng)作要領(lǐng)，不得讓學(xué)生從事他們?cè)谏硇纳隙紱](méi)有準(zhǔn)備的活動(dòng)；④活動(dòng)中要正確指導(dǎo)和幫助學(xué)生，按活動(dòng)的性質(zhì)和要求切實(shí)履行監(jiān)督保護(hù)職責(zé)；⑤不得超出教學(xué)大綱規(guī)定，組織不適合學(xué)生身心特點(diǎn)的活動(dòng)；⑥不得安排有特異體質(zhì)或者特定疾病的學(xué)生參加不宜參加的體育活動(dòng)；⑦精心組織，不得在險(xiǎn)象環(huán)生的場(chǎng)合布置各種不同的體育活動(dòng)；⑧對(duì)受傷學(xué)生及時(shí)采取適當(dāng)措施救護(hù)。第54頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月學(xué)校、教師違背以上安全注意義務(wù)導(dǎo)致學(xué)生傷害的，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。受害學(xué)生或其他學(xué)生對(duì)傷害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。參賽運(yùn)動(dòng)員或觀眾在學(xué)校組織的對(duì)抗性或具有風(fēng)險(xiǎn)性的體育競(jìng)賽活動(dòng)中發(fā)生意外傷害，如果學(xué)校組織行為并無(wú)不當(dāng)?shù)模瑢W(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。第55頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例12]某小學(xué)在2002年發(fā)生過(guò)這樣一件事：五年級(jí)學(xué)生龐某在下午第二節(jié)音樂(lè)課時(shí)，多次調(diào)皮搗蛋，違反紀(jì)律，經(jīng)老師批評(píng)教育拒不悔改，被老師趕出課室。龐某孤單在外，很無(wú)聊，下課后，找到五年級(jí)另外一個(gè)同學(xué)梁某，說(shuō)第七節(jié)課不上了，去河里游泳。梁某書包也不拿了，和隨龐某爬出圍墻，來(lái)到河邊。幾個(gè)猛子扎下去之后，梁某發(fā)現(xiàn)龐某不見(jiàn)了，急得不知如何是好，來(lái)來(lái)回回走了幾回，沒(méi)找著，就急急忙忙回家去了。到了晚上，龐某的媽媽見(jiàn)下午兒子放學(xué)后一直沒(méi)蹤影，趕緊打電話給學(xué)校，學(xué)校說(shuō)不在。最后找回梁某查清真相，學(xué)校和家長(zhǎng)才知道不好了，立即動(dòng)員學(xué)生、家長(zhǎng)、老師一起去找，直到第二天，才找到龐某尸體。

問(wèn)題：如出現(xiàn)學(xué)生傷害事故，學(xué)校和老師是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

第56頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例分析]①該老師侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。

《憲法》第46條規(guī)定,公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！督逃ā返?2條第1款規(guī)定，受教育者有參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料的權(quán)利。盡管龐某多次違反紀(jì)律，該教師也無(wú)權(quán)將其趕出教師，剝奪他的受教育權(quán)。②該老師侵犯了學(xué)生的人身權(quán)?！读x務(wù)教育法》第29條規(guī)定：“教師在教育教學(xué)中應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待學(xué)生，關(guān)注學(xué)生的個(gè)體差異，因材施教，促進(jìn)學(xué)生的充分發(fā)展?！?/p>

《辦法》第9條第9款規(guī)定“學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過(guò)程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的。”

第57頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

③該校侵犯了學(xué)生監(jiān)護(hù)人的知情權(quán).學(xué)生梁某和龐某第七節(jié)課沒(méi)來(lái)上課時(shí)，校方?jīng)]有查找并通知家長(zhǎng)，致使龐某最終溺水，沒(méi)有盡到保護(hù)和管理的責(zé)任?！掇k法》第9條第11款規(guī)定“對(duì)未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)而發(fā)生傷害的?！睂W(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第58頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例11]

１.于某系某小學(xué)三年級(jí)學(xué)生。一天在上課期間，其班主任派其到校外去買辦公用品，不幸遭遇車禍，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。肇事司機(jī)下落不明。

2.某小學(xué)的班主任齊某讓本班學(xué)生李某去幫助打開(kāi)水。不料李某在打水回來(lái)上樓梯時(shí)不慎摔倒，右腿被開(kāi)水燙傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，右下肢燙傷面積為９％。后因賠償問(wèn)題未達(dá)成協(xié)議，李某將教師齊某和學(xué)校訴至法院。

問(wèn)題：上述案例中,學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？

[案例分析]學(xué)校是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任關(guān)鍵在于教師役使學(xué)生的行為是職務(wù)行為還是個(gè)人行為。教師職務(wù)侵權(quán)之構(gòu)成，不以學(xué)校的過(guò)錯(cuò)為要件，而適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只要是職務(wù)行為致人損害，學(xué)校就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；如果與職務(wù)行為無(wú)關(guān)，則由行為人承擔(dān)責(zé)任.

第59頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

所謂職務(wù)行為，是指工作人員履行職務(wù)的行為，包括接受單位的安排、指派以及為單位利益所進(jìn)行的行為。教師的職務(wù)行為就是教育教學(xué)活動(dòng)，以及與教育教學(xué)活動(dòng)有合理關(guān)聯(lián)的活動(dòng)。例１中，購(gòu)買辦公用品是進(jìn)行教育教學(xué)工作所必需的，教師役使學(xué)生到校外購(gòu)買辦公用品的越權(quán)行為是與教育教學(xué)工作有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定教師役使學(xué)生購(gòu)買辦公用品的行為屬于職務(wù)行為，學(xué)校應(yīng)對(duì)死亡學(xué)生承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。例2中，教師讓學(xué)生為其打開(kāi)水，完全是教師個(gè)人的意志和行為，不是工作中的職務(wù)行為，不能體現(xiàn)學(xué)校的意志，由此造成的損害不應(yīng)由學(xué)校負(fù)責(zé)。第60頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[相關(guān)規(guī)定]：

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第８條第１款規(guī)定：法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

《辦法》第14條規(guī)定“因?qū)W校教師或者其他工作人員與其職務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為，或者因?qū)W生、教師及其他個(gè)人故意實(shí)施的違法犯罪行為，造成學(xué)生人身?yè)p害的，由致害人依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>

第61頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例12]某中學(xué)下午課外活動(dòng)時(shí)，高一學(xué)生在大操場(chǎng)踢足球，學(xué)生王某踢得高興，接一高球時(shí)，跳了起來(lái)，一不小心卻跌倒了，后腦勺著地。同學(xué)把他扶起來(lái)，未見(jiàn)有明顯外傷，王某也沒(méi)在意，休息一會(huì)兒又接著踢直至下課。放學(xué)時(shí)，王某感到頭暈，就打車回家了。到家后更感到頭暈，又怕父母說(shuō)他，沒(méi)有告訴父母。第二天,他仍到校上課,也沒(méi)和同學(xué)說(shuō)起頭暈，下午有體育課，他又和同學(xué)一起踢球，踢著踢著，暈得更厲害了。此時(shí)老師才知道王某頭一天摔倒的事，即將他送至附近醫(yī)院,后又轉(zhuǎn)至腦科醫(yī)院,發(fā)現(xiàn)王某腦中積血很多,一面搶救,一面通知家長(zhǎng),但最后王某不幸死于腦積血并發(fā)癥。

問(wèn)題：學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任？第62頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例分析]本案實(shí)際上是一起學(xué)校意外事故。學(xué)生王某死亡的原因有兩個(gè)，一是課外活動(dòng)時(shí)因其跳起踢球卻意外跌倒而造成腦部受傷，這是導(dǎo)致王某死亡的最根本原因；二是在次日的體育課上，王某沒(méi)有告知教師其特殊情況，而繼續(xù)參加課堂活動(dòng)，最終導(dǎo)致其因腦部積血而死亡，這是王某死亡的促進(jìn)因素。王某跌傷純粹是其不可預(yù)料的個(gè)人偶發(fā)行為所致；而次日的體育課上，體育老師的教學(xué)行為又并無(wú)不當(dāng)，故本案應(yīng)屬于學(xué)校意外事故。學(xué)校不存在教育、管理與保護(hù)職責(zé)上的過(guò)錯(cuò)。因此，本案中王某因意外而死亡的后果，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)。

[相關(guān)規(guī)定]《學(xué)生傷害事故處理辦法》第10條第3款規(guī)定，“學(xué)生或者其監(jiān)護(hù)人知道學(xué)生有特異體質(zhì)，或者患有特定疾病，但未告知學(xué)校的，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任?！钡?3頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例13]2003年5月12日，某市某中學(xué)組織學(xué)生到電影院觀看電影，由于電影院管理失誤，入場(chǎng)檢票時(shí)單、雙號(hào)門卻還緊閉，致使500多名學(xué)生檢票后僅能進(jìn)入過(guò)廳而不能進(jìn)入放映場(chǎng)。電影開(kāi)演五六分鐘后，影院才僅開(kāi)單號(hào)門讓學(xué)生進(jìn)入放映場(chǎng)地，而天窗緊閉，不開(kāi)電燈，黑暗中學(xué)生發(fā)生擁擠，致使3名學(xué)生被擠倒在地，其中高三女生孟某經(jīng)搶救無(wú)效死亡，另兩人受輕傷。

問(wèn)題：本案的法律責(zé)任如何認(rèn)定？第64頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例分析]

本起事故屬于混合責(zé)任事故。學(xué)校在組織學(xué)生參加大型集體活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)做好一切準(zhǔn)備工作。特別是有教育經(jīng)驗(yàn)的人應(yīng)當(dāng)意識(shí)到學(xué)生在入場(chǎng)時(shí)如果不按一定的秩序，很容易發(fā)生擁擠和互相踩踏的情況。電影院是為公眾提供休閑娛樂(lè)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，應(yīng)為按規(guī)定購(gòu)票的觀眾提供安全的觀看場(chǎng)所，做好維持秩序的組織工作等應(yīng)盡的職責(zé)。學(xué)校和電影院應(yīng)當(dāng)按比例分擔(dān)賠償責(zé)任。由于電影院對(duì)事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，因此，電影院對(duì)死亡學(xué)生的家屬及受傷學(xué)生應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任，本案中學(xué)校的過(guò)錯(cuò)程度較輕，應(yīng)對(duì)受害學(xué)生或其家屬承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

[相關(guān)規(guī)定]《辦法》第11條規(guī)定“學(xué)校安排學(xué)生參加活動(dòng)，因提供場(chǎng)地、設(shè)備、交通工具、食品及其他消費(fèi)與服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，或者學(xué)校以外的活動(dòng)組織者的過(guò)錯(cuò)造成的學(xué)生傷害事故，有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>

第65頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例14]某小學(xué)四年級(jí)１班上體育課，內(nèi)容主要是400米中跑測(cè)試，測(cè)跑前做了預(yù)備活動(dòng)，在測(cè)跑時(shí)有一位11歲女生楊某跑出150米遠(yuǎn)時(shí)，突然撲倒。體育老師遂立即對(duì)其進(jìn)行掐人中、掐虎口、人工呼吸等救助工作，又趕緊通知校辦打“120”急救電話。因?yàn)榧本溶囄吹?，等不及的校方趕緊叫來(lái)一輛小四輪，將楊送到最近的醫(yī)院（學(xué)校距醫(yī)院不到兩公里）。該女生搶救無(wú)效，６天后死在了醫(yī)院腦外科的重癥室。醫(yī)生經(jīng)過(guò)診斷，發(fā)現(xiàn)她身上沒(méi)有明顯的外傷，腦部ＣＴ和心電圖、血液等檢查也沒(méi)發(fā)現(xiàn)什么異常。結(jié)論是死亡不明。在事故責(zé)任問(wèn)題上，家長(zhǎng)、校方各執(zhí)一詞。家長(zhǎng)認(rèn)為，女兒是在上課時(shí)受傷死亡的，校方應(yīng)負(fù)責(zé)。校方則認(rèn)為學(xué)生死因未明，不能確認(rèn)是學(xué)校的錯(cuò)。第66頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例分析]這是一起學(xué)生上課期間猝死的突發(fā)事件，對(duì)于該生的猝死，學(xué)校既無(wú)法預(yù)見(jiàn)，也不可能預(yù)防；該生平時(shí)沒(méi)有特殊生理疾病或身體異?，F(xiàn)象，在上課時(shí)精神狀態(tài)良好，跑步之前，教師要求學(xué)生做了適應(yīng)性活動(dòng)，活動(dòng)中，老師嚴(yán)格按照國(guó)家規(guī)定的體育教學(xué)大綱，內(nèi)容規(guī)范，活動(dòng)強(qiáng)度適中，上課間老師一直在教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)、監(jiān)督，事故發(fā)生后，學(xué)校采取積極妥當(dāng)?shù)拇胧┻M(jìn)行搶救。因此，學(xué)校及老師對(duì)這起學(xué)生猝死的突發(fā)事件均不負(fù)有任何法律責(zé)任。

[相關(guān)規(guī)定]《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條第三款規(guī)定：學(xué)生有特殊體質(zhì)特定疾病或者異常心理狀態(tài)，學(xué)校不知道或者難于知道的，學(xué)校不承擔(dān)法律責(zé)任。第67頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例15]某校是半封閉初級(jí)中學(xué)，學(xué)校規(guī)定，上課時(shí)間非經(jīng)校領(lǐng)導(dǎo)外出通知單，學(xué)生不得離開(kāi)學(xué)校。一天，學(xué)生李某正準(zhǔn)備翻越圍墻，被一老師發(fā)現(xiàn)，該老師連忙跑過(guò)來(lái)勸阻，并大喊“不要爬墻，快下來(lái)，注意安全”。李某不聽(tīng)勸阻，執(zhí)意翻越圍墻，在慌亂中，李某不慎從圍墻上摔倒下來(lái)，造成左腳骨折。

問(wèn)題:

學(xué)校是否需要對(duì)李某的人身傷害負(fù)責(zé)?

[案例分析]：

1.李某的人身傷害由其監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé).

<辦法>第10條規(guī)定“學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人由于過(guò)錯(cuò)，有下列情形之一，造成學(xué)生傷害事故，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任:(一)學(xué)生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反社會(huì)公共行為準(zhǔn)則、學(xué)校的規(guī)章制度或者紀(jì)律，實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險(xiǎn)或者可能危及他人的行為的；

(二)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，學(xué)校、教師已經(jīng)告誡、糾正，但學(xué)生不聽(tīng)勸阻、拒不改正的?！?/p>

第68頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月2.學(xué)校不需要承擔(dān)法律責(zé)任.《辦法》第13條規(guī)定，“下列情形下發(fā)生的造成學(xué)生人身?yè)p害后果的事故，學(xué)校行為并無(wú)不當(dāng)?shù)模怀袚?dān)事故責(zé)任……在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的”

李某屬于擅自離校的行為，并且學(xué)校已經(jīng)盡到了管理義務(wù)。擅自離校是學(xué)生違反學(xué)校的有關(guān)規(guī)定，在學(xué)校不允許、不知情的情況下，自主脫離了學(xué)校的管理范圍，學(xué)校無(wú)法對(duì)其實(shí)施管理，因而學(xué)校亦免除其責(zé)任。當(dāng)然，如果學(xué)?；蚶蠋煱l(fā)現(xiàn)學(xué)校擅自離校后不及時(shí)與家長(zhǎng)聯(lián)系，以致學(xué)生受到傷害，則學(xué)校要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第69頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月3.學(xué)校不承擔(dān)事故責(zé)任的情形.

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第13條：

下列情形下發(fā)生的造成學(xué)生人身?yè)p害后果的事故，學(xué)校行為并無(wú)不當(dāng)?shù)?，不承?dān)事故責(zé)任：在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的；在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的；在放學(xué)后、節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時(shí)間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)?；蛘咦孕械叫０l(fā)生的；其他在學(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生的。

第70頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例16]張某系某小學(xué)五年級(jí)學(xué)生。某日下午1點(diǎn)鐘左右(學(xué)校下午2：20打預(yù)備鈴)，張某提前到校后，與其他同學(xué)一起在學(xué)校教學(xué)樓三樓走廊玩捉迷藏游戲，該校王老師上樓制止了他們。王老師離開(kāi)后，張某和其他同學(xué)又繼續(xù)捉迷藏。約兩點(diǎn)鐘左右，張某為了不讓同學(xué)摸到，起身翻越三樓走廊欄桿。因手未抓牢欄桿，當(dāng)即從三樓墜落，造成其頭部、腿部多處損傷，住院治療39天，花去醫(yī)療費(fèi)16607.8元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，張某的損傷遺留9級(jí)傷殘。根據(jù)調(diào)查，根據(jù)該小學(xué)教學(xué)樓三樓的欄桿高度為970毫米，而1987年10月1日起實(shí)施的《中小學(xué)建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》BJ99－86第6、3、5條規(guī)定，學(xué)校室外樓梯及水平欄桿的高度不應(yīng)小于1100毫米。問(wèn)題：學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？

第71頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例分析]

原告及其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。張某的監(jiān)護(hù)人未完全盡到監(jiān)護(hù)之責(zé)，致使張某過(guò)早離家到校；張某在到學(xué)校玩耍中不注意安全，翻越欄桿而墜樓受傷，是導(dǎo)致本次事故的主要原因。被告某小學(xué)在學(xué)生離校期間敞開(kāi)校門，應(yīng)當(dāng)考慮到學(xué)生會(huì)提前到校并玩耍，因其疏于管理，未采取有效的防范措施，且教學(xué)樓三樓欄桿不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。因此，被告某小學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。法院判決該學(xué)生的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)60％的責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)40％的責(zé)任。第72頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例拓展]

未經(jīng)學(xué)校同意，學(xué)生自行到校或放學(xué)后滯留學(xué)校導(dǎo)致發(fā)生非學(xué)校原因的人身?yè)p害，學(xué)校一般不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如經(jīng)學(xué)校同意或默認(rèn)，一旦發(fā)生人身?yè)p害，學(xué)校應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)民事責(zé)任。

在合理的到校時(shí)間和離校時(shí)間內(nèi)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生采取措施進(jìn)行監(jiān)督管理。學(xué)生雖系提前到校，但由于此時(shí)學(xué)校已對(duì)學(xué)生開(kāi)放，并允許學(xué)生進(jìn)校，在此情況下學(xué)校即應(yīng)負(fù)有教育、管理和保護(hù)的職責(zé)。

學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理和保護(hù)責(zé)任在于謹(jǐn)慎地確保學(xué)生行為適當(dāng)和不從事有潛在危險(xiǎn)或者有害的活動(dòng)。在這種情況下，認(rèn)定學(xué)校是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，將基于以下因素，如聚集在校學(xué)生的年齡、成熟度以及從事違禁活動(dòng)的傾向性等。第73頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例17]小石（化名）是某小學(xué)六年級(jí)學(xué)生。2007年5月31日上午，學(xué)校舉行游園活動(dòng)，慶?！傲弧眱和?jié)，并決定當(dāng)天下午放假，提前讓學(xué)生回家。學(xué)生吃過(guò)中餐后，教導(dǎo)主任專門召集全體學(xué)生進(jìn)行安全教育，特別強(qiáng)調(diào)不能下河游泳；各班班主任也專門作了安全教育。隨后，學(xué)校派出老師將學(xué)生分頭送到乘車點(diǎn)，讓大家自行乘車回家。老師們將學(xué)生送到乘車點(diǎn)時(shí)，看見(jiàn)小石與同村村民阿松在一起，就不再護(hù)送。后來(lái)，小石的同班同學(xué)小龍和家人在回家路上，經(jīng)過(guò)河邊的一座橋下，突然發(fā)現(xiàn)小石的衣服、書包等物品丟在岸邊，情知不妙，立即打電話通知小石的父母和學(xué)校老師。眾人一起趕到河邊。下午6時(shí)40分左右，小石的尸體被打撈上岸。經(jīng)了解，當(dāng)時(shí)小石與阿松一同乘車來(lái)到橋邊渡口時(shí)，小石卻讓阿松先回家，自己隨后走。結(jié)果在沒(méi)有成人的看護(hù)下，悲劇由此發(fā)生。第74頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

爭(zhēng)論：監(jiān)管不到位還是違反校規(guī)？家長(zhǎng)認(rèn)為，他們的兒子是學(xué)校的內(nèi)宿生，平時(shí)一般不回家；學(xué)校在“六一”節(jié)前臨時(shí)放假，卻沒(méi)有及時(shí)通知家長(zhǎng)來(lái)接孩子，導(dǎo)致小石在回家途中溺水身亡，學(xué)校沒(méi)有履行告知、監(jiān)管義務(wù)，在管理過(guò)程中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事情的全部責(zé)任。

學(xué)校認(rèn)為，這所小學(xué)的大部分學(xué)生，家都在偏遠(yuǎn)山區(qū)，交通不便。當(dāng)天正好是鄉(xiāng)里圩日，學(xué)校才決定提前放假，好讓學(xué)生們能乘車回家。讓老師們挨個(gè)通知家長(zhǎng)提前放假，或者將每一個(gè)學(xué)生都送到家是不可能的事。學(xué)校認(rèn)為自己已盡到安全監(jiān)管義務(wù)：“嚴(yán)禁下河游泳”等內(nèi)容早就列入《學(xué)校工作計(jì)劃》并制定守則，每周都向?qū)W生反復(fù)強(qiáng)調(diào)，放假當(dāng)天又作了專門教育；放假后，小石卻違反學(xué)校制度擅自下河游泳，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。第75頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[判決結(jié)果]：學(xué)校雖有錯(cuò)不應(yīng)擔(dān)全責(zé)

法院認(rèn)為，從事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況來(lái)看，可推斷小石下河游泳導(dǎo)致溺水死亡。小石在放假后沒(méi)有直接回家，違反學(xué)校規(guī)章制度擅自下河游泳以致釀成悲劇，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。而小石就讀學(xué)校提前放假，卻未通知其監(jiān)護(hù)人就讓小石自行回家，沒(méi)有完全盡到職責(zé)范圍內(nèi)的安全保護(hù)義務(wù)；考慮到學(xué)校平時(shí)注意安全教育，事發(fā)當(dāng)天得知小石與本村阿松一起回家后才停止護(hù)送，已經(jīng)履行一定教育、管理和保護(hù)義務(wù)，對(duì)小石溺水死亡過(guò)錯(cuò)程度不大，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，以20%為宜。2008年底，鹿寨縣法院作出一審判決，認(rèn)為小石父母主張的精神撫慰金缺乏依據(jù)，判決學(xué)校賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等1.5萬(wàn)余元。小石的父母隨后提出上訴，柳州市中級(jí)法院駁回上訴，維持原判。

第76頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月[相關(guān)規(guī)定]《學(xué)生傷害事故處理辦法》第13條：下列情形下發(fā)生的造成學(xué)生人身?yè)p害后果的事故，學(xué)校行為并無(wú)不當(dāng)?shù)?，不承?dān)事故責(zé)任；事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)按有關(guān)法律法規(guī)或者其他有關(guān)規(guī)定認(rèn)定：在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的；在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的；在放學(xué)后、節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時(shí)間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)?；蛘咦孕械叫０l(fā)生的；其他在學(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生的。

第77頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月[學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的情形]在以下情形中，未盡到注意義務(wù)發(fā)生學(xué)生傷害事故的，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。學(xué)校在交通繁忙的校門外路口設(shè)立了值勤人員組織學(xué)生過(guò)馬路，但未能對(duì)學(xué)生提供恰當(dāng)、合理的照管；學(xué)校上學(xué)、放學(xué)時(shí)間安排明顯不合理或拖延時(shí)間，放學(xué)較晚，但未采取必要的護(hù)送措施；幼兒園未將放學(xué)后的幼兒交到監(jiān)護(hù)人手中而讓其自行回家；提前放學(xué)而未通知學(xué)生監(jiān)護(hù)人，致使學(xué)生在校外活動(dòng)失控；學(xué)生乘坐校車，因司乘人員的過(guò)錯(cuò)或校車存在瑕庇造成學(xué)生傷害事故。第78頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例17]某市第六小學(xué)根據(jù)市教育學(xué)會(huì)、市教研室下發(fā)的關(guān)于進(jìn)行小學(xué)大課間活動(dòng)評(píng)優(yōu)的通知精神，按期組織全校學(xué)生進(jìn)行大課間活動(dòng)，活動(dòng)內(nèi)容是廣播操比賽。學(xué)校在比賽結(jié)束后放學(xué)，比平時(shí)正常放學(xué)時(shí)間稍早。在放學(xué)前，老師對(duì)學(xué)生交代了安全注意事項(xiàng)。五年級(jí)男生劉某與另一同學(xué)張某一起回家。他們回家后后換了鞋，前往附近的大沙河洗澡，不幸溺水而亡。劉某的父親與第六小學(xué)就善后處理事宜協(xié)商不成，向人民法院提起訴訟。劉某父親認(rèn)為，劉某為限制民事行為能力人，在校學(xué)習(xí)期間，學(xué)校負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)，校方不遵守學(xué)校作息制度，提前放學(xué)；在天氣炎熱情況下，特別是在進(jìn)行廣播操比賽后，未加強(qiáng)對(duì)學(xué)生安全防范教育。劉某溺水身亡與校方失職有直接的因果關(guān)系。

第六小學(xué)稱：學(xué)校不屬于擅自提前放學(xué)。學(xué)校有權(quán)利在保證教學(xué)內(nèi)容與課時(shí)的前提下適當(dāng)調(diào)整作息時(shí)間，劉某是在放學(xué)后擅自到深水區(qū)游泳，校方對(duì)其溺水身亡沒(méi)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

問(wèn)題:

學(xué)校是否需要承擔(dān)法律責(zé)任?

第79頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例分析]：

1.三種觀點(diǎn).

觀點(diǎn)1：

學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校根據(jù)市教育局的安排，組織全校學(xué)生參加大課間活動(dòng)，活動(dòng)結(jié)束后放學(xué)，屬于正常調(diào)整放學(xué)時(shí)間。劉某溺水發(fā)生在學(xué)校放學(xué)之后，從時(shí)間和空間上看，劉某已脫離了學(xué)校的實(shí)際控制，不在學(xué)校的管理范圍內(nèi)。

觀點(diǎn)2：學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校屬于提前放學(xué)，雖是學(xué)校教學(xué)管理活動(dòng)的一種行為，與劉某溺水無(wú)必然因果關(guān)系，但在提前放學(xué)這一特定的時(shí)間范圍內(nèi)，仍應(yīng)審查學(xué)?；蚪處熓欠癖M到防止損害發(fā)生的義務(wù)，學(xué)校沒(méi)有將提前放學(xué)這一與未成年人學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息及時(shí)告之其監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致劉某因脫離處于無(wú)人照管的狀態(tài)之下而發(fā)生溺水這一事實(shí)，學(xué)校理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。第80頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

2.關(guān)鍵問(wèn)題：學(xué)校是“提前放學(xué)”還是“正常調(diào)整放學(xué)時(shí)間”？原告指控校方未按學(xué)校作息時(shí)間表的時(shí)間規(guī)定放學(xué)，致使“監(jiān)護(hù)脫節(jié)”。原告用學(xué)科課的時(shí)間來(lái)判斷學(xué)?；顒?dòng)課的時(shí)間，所采用的標(biāo)準(zhǔn)不適當(dāng)?；顒?dòng)課的作息時(shí)間是相對(duì)獨(dú)立的，是根據(jù)活動(dòng)課的具體內(nèi)容決定的，不能以平時(shí)的學(xué)科課作息時(shí)間來(lái)限定。從事故整個(gè)過(guò)程看，該學(xué)校對(duì)這次活動(dòng)的安排是規(guī)范、周到的。活動(dòng)結(jié)束后，教師召集各班學(xué)生回到各自教室進(jìn)行總結(jié)，并交待回家途中注意安全事項(xiàng)后才放學(xué)生離校，學(xué)校盡到監(jiān)督和管理職責(zé)。

劉某溺死發(fā)生在校外場(chǎng)所并在學(xué)校作息時(shí)間之外，有證據(jù)表明，劉某是放學(xué)之后又回到家換了鞋，才到河里洗澡的。顯然劉某的行為已經(jīng)超出學(xué)校管理職責(zé)范圍，事故的發(fā)生與學(xué)校管理沒(méi)有直接的因果聯(lián)系，學(xué)校對(duì)事件的發(fā)生不負(fù)有責(zé)任。第81頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月事故發(fā)生之后，學(xué)校配合家長(zhǎng)積極做好有關(guān)善后處理工作，并墊付劉某殯葬所有費(fèi)用，從事故發(fā)生的前前后后看，學(xué)校盡到了教育和管理職責(zé)，不存在過(guò)錯(cuò)，符合《辦法》第13條的規(guī)定。

[案例啟示]學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生自我保護(hù)意識(shí)教育，也需要家長(zhǎng)配合學(xué)校對(duì)孩子進(jìn)行安全教育，防患于未然，盡可能把學(xué)生人身傷害事故減少到最低限度。第82頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例18]小林是蘭州某中學(xué)初二學(xué)生。2009年12月初的一天上課時(shí)，坐在他身后的小張與同桌小李相互打鬧，聽(tīng)到動(dòng)靜的小林回頭沖著他們笑了一下。與此同時(shí)，老師也發(fā)現(xiàn)了他們的舉動(dòng)，并對(duì)他們進(jìn)行了批評(píng)教育。課間，小張走到小林面前問(wèn)他為什么回頭笑自己，引來(lái)老師當(dāng)眾批評(píng)，讓自己在全班同學(xué)面前出丑。小林急忙解釋說(shuō)自己并沒(méi)有嘲笑小張。但小張根本不聽(tīng)小林解釋，并沖動(dòng)地向小林動(dòng)了手。見(jiàn)此情景小林急忙跑離，小張追上去并拎起一把椅子砸到小林后背上，小林摔倒在講臺(tái)上。其他同學(xué)見(jiàn)狀急忙拉住小張，并喊來(lái)老師。老師見(jiàn)小林面色蒼白，痛苦不堪，急忙打120把小林送醫(yī)院救治。經(jīng)診斷，小林肩骨骨折，多處軟組織受傷。第83頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

事情發(fā)生后，小張的家長(zhǎng)聞?dòng)嵹s到醫(yī)院，主動(dòng)支付了部分醫(yī)療費(fèi)。小林的父親認(rèn)為，孩子是在上學(xué)期間在教室出的事，學(xué)校在學(xué)生管理上存在漏洞，應(yīng)當(dāng)對(duì)孩子的治療承擔(dān)責(zé)任?？墒牵?dāng)他找到學(xué)校協(xié)商時(shí)，校領(lǐng)導(dǎo)則以學(xué)校具有較為健全的安全教育和規(guī)章制度，平日也對(duì)學(xué)生進(jìn)行相關(guān)教育，應(yīng)該說(shuō)學(xué)校已經(jīng)盡到了相應(yīng)職責(zé)，小林被小張打傷發(fā)生在課間休息時(shí)間，具有突發(fā)性，非學(xué)校老師主觀所能預(yù)見(jiàn)，且事件發(fā)生后，老師及時(shí)到場(chǎng)，防止了事態(tài)的惡化，學(xué)校主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)等為由，拒絕負(fù)責(zé)任。

問(wèn)題：學(xué)校是否應(yīng)對(duì)小林所受傷害負(fù)責(zé)？第84頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例分析]學(xué)生在校期間，學(xué)校負(fù)有管理教育的義務(wù)。學(xué)生在校園內(nèi)受到傷害，學(xué)校是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，主要在于學(xué)生受傷害過(guò)程中，學(xué)校是否存在過(guò)錯(cuò)。本案中，該學(xué)校為規(guī)范學(xué)生言行，制定了較為完整的規(guī)章制度，且經(jīng)常對(duì)學(xué)生進(jìn)行法紀(jì)教育，盡到了管理職責(zé)。事發(fā)前，校方未曾發(fā)現(xiàn)當(dāng)事學(xué)生有打架苗頭，也無(wú)法預(yù)見(jiàn)到兩名學(xué)生會(huì)在課間打架，所以學(xué)校沒(méi)有責(zé)任。小林的同學(xué)小張作為限制民事行為能力人，對(duì)自己故意致傷小林的行為后果有一定認(rèn)識(shí)能力。所以小張應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因小張系未成年人，賠償責(zé)任由其法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

第85頁(yè)，課件共104頁(yè)，創(chuàng)作于2023年2月

[案例拓展]

學(xué)校、教師對(duì)學(xué)生的注意義務(wù)即照管職責(zé)分為兩種：一般照管(間接照管)和個(gè)別照管(直接具體照管)。

課余時(shí)間系學(xué)生自由活動(dòng)期間，教師無(wú)法注意到每一個(gè)學(xué)生的活動(dòng)，因而教師只需盡到一般照管職責(zé)，而無(wú)需也不可能對(duì)每個(gè)學(xué)生采取具體的直接的照管措施，即只能從宏觀上用規(guī)章制度和紀(jì)律約束、教育學(xué)生遵紀(jì)守法，并采取積極有效的管