交易費用理論與機(jī)會主義

交易費用理論與機(jī)會主義

機(jī)會主義是交易成本理論的基本假設(shè)。如何規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體的行為，減少機(jī)會主義趨勢已成為商業(yè)成本理論的重要組成部分。該理論對機(jī)會主義防范的分析主要是體現(xiàn)在縱向一體化或科層組織上。自20世紀(jì)70年代以來,隨著日本的下包制及美國企業(yè)的跨邊界合作開始,網(wǎng)絡(luò)組織目前已成為西方國家企業(yè)所采取的一種新的組織形式。因而,本文首先對交易費用理論的機(jī)會主義假設(shè)進(jìn)行評述,認(rèn)為縱向一體化并非是解決機(jī)會主義的唯一有效形式,相反,網(wǎng)絡(luò)組織更具有防范機(jī)會主義的功能。一、機(jī)會主義是一個環(huán)境的內(nèi)生因素機(jī)會主義是指人們對自身利益的考慮和追求,意思是指人們具有隨機(jī)應(yīng)變、投機(jī)取巧、為自己牟取更大利益的傾向。在交易費用理論的分析中,機(jī)會主義被認(rèn)為是交易費用產(chǎn)生的一個基本前提,或是一個核心因素。交易費用理論提出了“契約人”的假設(shè),認(rèn)為實際的人都是契約人,他們總處于一種交易關(guān)系之中,這種契約人具有機(jī)會主義的行為特征,威廉姆森(1985)把機(jī)會主義定義為“狡詐地追求利潤的利己主義”。機(jī)會主義既包括比較明顯的形式,如說謊、偷盜和欺騙等,也包括更為復(fù)雜的形式。而且,這種機(jī)會主義又可分為事前和事后兩種形式,前者稱為逆向選擇,后者稱為道德風(fēng)險。在交易費用理論的分析中,機(jī)會主義被認(rèn)為是無處不在的人性特征,是一個具有推卸責(zé)任、具有利己主義傾向,甚至用非道德的手段來實現(xiàn)自身利益最大化的人性假設(shè)。事實上,機(jī)會主義作為人性的一個基本特征是不符合現(xiàn)實的,更恰當(dāng)?shù)恼f法應(yīng)該是機(jī)會主義只能作為一個環(huán)境的內(nèi)生因素。這也就意味著,社會經(jīng)濟(jì)制度、體制、組織形式、文化環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣都會對人的行為特征帶來影響,人的行為特征不僅僅只是利己的一面,而且,還具有人際交往中的相互信任、相互合作的一面,由于制度和規(guī)則的約束,人和人之間以及組織和組織之間(如企業(yè)與企業(yè)之間)就會存在有分工協(xié)作、競爭和合作的關(guān)系,因而如何設(shè)計或構(gòu)建一種有效的制度、規(guī)則或組織,就有可能避免人性中機(jī)會主義的一面,那么呈現(xiàn)在人們面前的將是信譽(yù)、合作和利益的雙贏或多贏。所以,交易費用理論中對機(jī)會主義的假設(shè)是片面的,將機(jī)會主義作為交易費用的核心因素是不準(zhǔn)確的,機(jī)會主義不應(yīng)作為一個經(jīng)驗性的、公理性的前提假設(shè),而應(yīng)是一個受環(huán)境影響的內(nèi)生因素。二、企業(yè)內(nèi)部的機(jī)會主義行為交易費用理論將經(jīng)濟(jì)組織問題作為一個契約問題提出,認(rèn)為企業(yè)組織不再是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)為的一種生產(chǎn)函數(shù),而是一種規(guī)制結(jié)構(gòu)。威廉姆森在分析治理結(jié)構(gòu)與交易相匹配問題時,以機(jī)會主義假設(shè)作為前提,分析企業(yè)組織對降低機(jī)會主義行為的有效性。正如威廉姆森(1985)所說,“如果不存在機(jī)會主義行為傾向,交易雙方通過承諾、信任及相互適應(yīng)就能達(dá)到協(xié)調(diào)的目的。在這種情況下,保障措施是多余的,而且如果人們花費不少,人們根本不會使用這些措施。機(jī)會主義和有限理性的結(jié)合才凸現(xiàn)了治理結(jié)構(gòu)選擇的重要性。”威廉姆森(1985)運用其提出的交易的三個維度來分析治理結(jié)構(gòu)與交易相匹配的問題,發(fā)現(xiàn)當(dāng)交易涉及的資產(chǎn)專用性和不確定性程度很高時,交易參與人將受到嚴(yán)重的機(jī)會主義行為的困擾,造成很高的效率損失,對于這種交易,就需要用一種科層組織結(jié)構(gòu)——企業(yè)來進(jìn)行規(guī)制。威廉姆森指出,可以將企業(yè)的內(nèi)部組織看作是一種專用性的治理結(jié)構(gòu),困擾兩家獨立企業(yè)長期交易關(guān)系的機(jī)會主義問題可以通過兩家企業(yè)合并為一家獨立的企業(yè)的方式來解決。這是因為:首先,當(dāng)兩家企業(yè)通過縱向一體化變成一個大企業(yè)的兩個部門時,它們就失去了獨立占有利潤的權(quán)利,因此,“內(nèi)部交易的參與者更難于為以犧牲整個組織的利益的方式謀取部門私利”。在企業(yè)內(nèi)部,機(jī)會主義行為被遏制,因為“交易的條款受到了限制”,并且,“總部可以方便地調(diào)整內(nèi)部成員的現(xiàn)期和預(yù)期的報酬(包括職務(wù)升遷)以懲罰其不合作”。其次,在科層組織內(nèi)部,信息的不對稱性減少了,因為內(nèi)部審計人員可以通過多種途徑有效地開展審計工作,而不僅僅限于書面記錄。最后,“在解決爭執(zhí)方面,內(nèi)部組織比市場協(xié)調(diào)的交易更具有優(yōu)越性”。由于可侵占性受到限制以及適當(dāng)?shù)募顧C(jī)制,“內(nèi)部參與者更趨于合作性地行事”。此外,內(nèi)部組織“能夠通過訴諸權(quán)威來解決許多爭端”。所以,縱向一體化或者科層組織的目的就是為了避免機(jī)會主義行為可能造成的危害。雖然威廉姆森秉承科斯的交易費用理論,把資產(chǎn)專用性和與此相關(guān)的機(jī)會主義作為分析工具,對交易費用理論提出了具有說服力的解釋,但在現(xiàn)實生活中,交易的一方為什么會采取機(jī)會主義行為,在威廉姆森那里卻不是很清楚,在它看來,機(jī)會主義的發(fā)生是一個隨機(jī)事件,既有可能產(chǎn)生,也有可能不產(chǎn)生,而一旦產(chǎn)生,則會給擁有專用性資產(chǎn)的一方造成損失,但問題是,如果交易雙方都存在機(jī)會主義傾向,即使資產(chǎn)專用性高,是否也必須要縱向一體化,事實上,威廉姆森后來認(rèn)識到這一點,他認(rèn)為:“并非資產(chǎn)特殊的一切形式均會導(dǎo)致縱向結(jié)合”。在這一問題上,迪屈奇也認(rèn)為:“由物質(zhì)的特殊性……比如說,涉及專用設(shè)備……而造成的鎖定關(guān)系的問題,可以通過由購買人擁有該項資產(chǎn)然后由使用人租用的辦法加以解決。最后,專用的、特殊性(為特殊顧客生產(chǎn)產(chǎn)品的一般性投資)則導(dǎo)致半結(jié)合,而不是全結(jié)合”?？扑挂舱J(rèn)為,解決資產(chǎn)專用性問題,一般而言,采取長期合約的方法要比縱向一體化好,即縱向一體化的資產(chǎn)專用性并非關(guān)鍵因素,有時縱向一體化的解決方案可能比長期契約安排更加激發(fā)機(jī)會主義行為。而且,縱向一體化的最大問題是官僚體制成本和低能激勵。因而,可以認(rèn)為,縱向一體化并非是解決機(jī)會主義行為的唯一組織形式,在實際中還存在有可以替代的形式。三、企業(yè)之間的利益的一致性自20世紀(jì)70年代以來,下包制、企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟、虛擬企業(yè)、供應(yīng)鏈準(zhǔn)一體化以及企業(yè)集群等新的企業(yè)合作形式在歐美國家企業(yè)廣為采用,并引起了企業(yè)組織形式的變革。盡管這些形式特征、功能各異,但本質(zhì)上都是指企業(yè)間的一種分工和合作關(guān)系。西方學(xué)者對這些具體形式所涵蓋的共有現(xiàn)象加以提煉,以網(wǎng)絡(luò)組織的概念1概括出其一般性,具體是指兩個或兩個以上的企業(yè)在重復(fù)性交易基礎(chǔ)上所構(gòu)成的長期合作、相互依賴、風(fēng)險共擔(dān)、相對穩(wěn)定的企業(yè)組織形式。從經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)來說,網(wǎng)絡(luò)組織是處于市場和企業(yè)之間的一種中間層組織,而這種中間層組織具有防范機(jī)會主義的功能。這是因為:機(jī)會主義行為產(chǎn)生的原因固然有多方面,如契約的不完全、信息的不對稱和不完全等,但從根本上來講,機(jī)會主義行為的產(chǎn)生源自于經(jīng)濟(jì)主體利益驅(qū)動機(jī)制的差異性。任何企業(yè)的行為都源自于利益驅(qū)動——追求企業(yè)價值最大化。但在實際的生產(chǎn)經(jīng)營活動中,由于經(jīng)營環(huán)境、企業(yè)所處的階段、所在的行業(yè)等方面的不同,從而企業(yè)追求的具體目標(biāo)不同,其利益的驅(qū)動也完全不一樣。而利益驅(qū)動機(jī)制不一樣的企業(yè)在發(fā)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系時將發(fā)生利益沖突,從而導(dǎo)致企業(yè)采取利己化的傾向,出現(xiàn)了機(jī)會主義行為。一般來說,企業(yè)利益驅(qū)動機(jī)制差異越大,企業(yè)在交往時出現(xiàn)機(jī)會主義的可能性越大。而在網(wǎng)絡(luò)組織中,企業(yè)所處的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了根本的變化,企業(yè)不再是一個嚴(yán)格意義上的“獨立的經(jīng)營實體”,企業(yè)間是相互依賴、共生共存的利益共同體,企業(yè)的邊界模糊,是一種可滲透的開放系統(tǒng),網(wǎng)絡(luò)組織中各成員企業(yè)的利益既取決于整個網(wǎng)絡(luò)組織的利益,也取決于與之相關(guān)聯(lián)的其他企業(yè)的利益。正是由于利益的一致性,從而使網(wǎng)絡(luò)組織中的各企業(yè)采取一致行動,實現(xiàn)共同的遠(yuǎn)景規(guī)劃,進(jìn)而從源頭上消除機(jī)會主義的動機(jī)。這點是網(wǎng)絡(luò)組織具有防范機(jī)會主義行為的功能之根本。更進(jìn)一步來說,網(wǎng)絡(luò)組織對機(jī)會主義行為的防范是通過契約特征、交易內(nèi)容及治理機(jī)制三個方面來具體實現(xiàn)的。1.日本企業(yè)下包制管理策略的應(yīng)用,激發(fā)企業(yè)商新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,契約的不完全性會導(dǎo)致逆向選擇、道德風(fēng)險等機(jī)會主義行為,如何設(shè)計出一種有效的契約并強(qiáng)化其履約機(jī)制以解決機(jī)會主義問題成為契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要內(nèi)容,因而許多契約被經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)計出來,比如,收益分享契約、成本分享契約以及第三方仲裁等,但它們都無法實現(xiàn)次優(yōu)結(jié)果(Aghin,PandTirole,J,1994)。從契約的角度來分析,網(wǎng)絡(luò)組織各成員企業(yè)都包含有一種契約關(guān)系。如果按照麥克希爾對契約的分類,網(wǎng)絡(luò)組織成員企業(yè)間的契約關(guān)系是屬于一種關(guān)系型契約,它反映了關(guān)系型契約的一個屬性,或者說是一個特例。由于契約的不完全性,締約雙方很難簽訂一份完全的契約。而這種關(guān)系型契約是隨著交易時間的延續(xù)和交易的展開而不斷修正的契約,具有動態(tài)性和不斷完善的特性。在交易開始時,交易雙方只規(guī)定一個約束框架,其內(nèi)容是在實施過程中,不斷依靠企業(yè)間長期交往、溝通來逐步充實并實施的。例如在下包制中,在開始的時候,合作的全貌是不清晰的,下包廠對合作的重要性、合作的內(nèi)容、合作的利益都認(rèn)識模糊,而組裝企業(yè)對自己除了購買產(chǎn)品之外還需做什么工作、承擔(dān)什么責(zé)任和義務(wù)也是不清楚的,產(chǎn)品的價格也是在組裝企業(yè)了解下包企業(yè)的成本,并指導(dǎo)其降低成本后共同確定的。從今井賢一等人對日本下包制自建立到發(fā)展整個過程的詳細(xì)描述可以看出,下包制是具有合作意愿的雙方不斷表達(dá)意愿,促使對方認(rèn)識到合作的有利之處,并激勵對方繼續(xù)合作的過程。而且,這種過程是組裝企業(yè)通過和下包企業(yè)建立合作關(guān)系,建立信任感,并不斷鞏固和發(fā)展的過程。正是由于關(guān)系型契約形成的動態(tài)性和過程性,使之締約雙方可以隨時根據(jù)各種“敲竹杠”、“要挾”、“套牢”等現(xiàn)象對契約進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和補(bǔ)充,防止機(jī)會主義行為的再次發(fā)生。麥克希爾認(rèn)為,關(guān)系型契約的一個重要特征是隱含契約或默認(rèn)契約。在網(wǎng)絡(luò)組織中,各成員企業(yè)在長期的、重復(fù)性交易的過程中,保證了交易者的互動溝通,使得人們可以通過“干中學(xué)”來增加人力資本的專用性程度,加強(qiáng)隱性知識在交易主體間的轉(zhuǎn)移,形成雙方共同的知識并達(dá)成默契,彼此心照不宣,或者說是彼此通過交流對交易或互惠的內(nèi)容達(dá)成共識,這種契約不依賴法律,具有一種自我履約機(jī)制,可自我實施。這種自我履約機(jī)制主要是:一是通過信任機(jī)制來實現(xiàn)自我履約。如果說權(quán)威是企業(yè)契約的基本履約機(jī)制,價格是市場契約的履約機(jī)制,那么信任則是網(wǎng)絡(luò)組織的基本履約機(jī)制。BarneyandHansen將信任劃分為低度信任、中度信任和高度信任三種類型。其中高度信任是一種原則性信任,經(jīng)濟(jì)因素起次要作用,而諸如商業(yè)道德、長期合作等社會因素在企業(yè)合作中發(fā)揮主導(dǎo)作用,這些價值觀和信仰由于受到內(nèi)部回報和補(bǔ)償系統(tǒng)的支持而得以強(qiáng)化。由于網(wǎng)絡(luò)組織成員間的關(guān)系不是建立在產(chǎn)權(quán)聯(lián)系的基礎(chǔ)上,而是依靠正式契約和非正式契約(尤其是以非正式契約為主)來聯(lián)結(jié)成的一個特殊組織形式,共同的目標(biāo)、價值取向、文化、習(xí)俗及行為模式成為各成員企業(yè)的粘合劑,因而,網(wǎng)絡(luò)組織中的信任屬于高度信任,它能較好地防范機(jī)會主義行為。例如,日本的汽車制造業(yè)較早地采取了外包制、供應(yīng)鏈準(zhǔn)一體化等網(wǎng)絡(luò)組織形式,汽車制造商與供應(yīng)商在共同信任的基礎(chǔ)上建立了長期牢固的社會和經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),彼此間的高度信任和低機(jī)會主義傾向使各汽車制造商與它的供應(yīng)商能自由地、隨時地進(jìn)行一些非常特殊的非正式交易。日本的制造商對供應(yīng)商送來的部件實行免檢制度,這自然會提高交易效率。與此相反,采取科層制的美國通用汽車公司由于與它的供應(yīng)商缺乏這種信任基礎(chǔ),而必須通過其它手段如后向垂直一體化等來降低機(jī)會主義行為。二是通過增加預(yù)期收益來增加違約的機(jī)會成本。對于網(wǎng)絡(luò)中的每一個企業(yè)而言,理性的選擇是成本——收益分析。企業(yè)是否加入網(wǎng)絡(luò)組織取決于加入前后的成本和收益分析。如果加入網(wǎng)絡(luò)組織的收益是可以預(yù)期的,這種預(yù)期的收益即是違約的機(jī)會成本。違約機(jī)會成本越大,企業(yè)履約的可能性越大。由于加入網(wǎng)絡(luò)組織的企業(yè)可以充分分享因分工、合作的高額收益,獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢,這無疑會加大企業(yè)的違約成本,增加企業(yè)履約的自覺性。而且,一旦網(wǎng)絡(luò)中的某個企業(yè)失信,聲譽(yù)受到損失,網(wǎng)絡(luò)組織因其相對穩(wěn)定和相對封閉的特點,將會使企業(yè)一旦退出網(wǎng)絡(luò)組織,將很難有再加入的機(jī)會,從而會抑制機(jī)會主義行為。2.將企業(yè)內(nèi)部的交易結(jié)構(gòu)作為企業(yè)的核心企業(yè)來進(jìn)行管理通常的交易是以一定的標(biāo)的物為交易對象,進(jìn)入交易不外乎商品、服務(wù)或要素。在關(guān)系型交易的一般性概念中,還包括交易條件的互惠和延留義務(wù)的實施(或生產(chǎn)性服務(wù))。至于生產(chǎn)什么產(chǎn)品、生產(chǎn)多少、怎樣生產(chǎn)、何時生產(chǎn)等經(jīng)營決策主張以及產(chǎn)品的質(zhì)量控制、技術(shù)要求和指標(biāo)不在交易之列,在這一點上,無論是科斯的交易費用理論還是楊小凱、黃有光對組織分工三種方式及其選擇的分析,或者是其他一些研究科斯理論或企業(yè)性質(zhì)理論的學(xué)者都認(rèn)為經(jīng)營決策是難以進(jìn)行市場交易的。但從實際看,網(wǎng)絡(luò)成員企業(yè)間的交易內(nèi)容卻有了新的變化,即原來一些被認(rèn)為是不能進(jìn)入交易而存在科層企業(yè)中的管理、指揮、協(xié)調(diào)的內(nèi)容現(xiàn)在卻包含在市場交易中,作為核心企業(yè)的公司甚至可以出于對供應(yīng)鏈總體協(xié)調(diào)、高效的要求,對加工企業(yè)提出改進(jìn)管理的建議,影響加工企業(yè)的決策;銷售商讓供應(yīng)商分享其市場信息,供應(yīng)商則通過銷售商庫存管理并降低庫存成本的方式回報銷售商。日本汽車產(chǎn)業(yè)的下包制中,組裝廠把許多部件、配件下包給一些供應(yīng)商,并與其建立長期的交易關(guān)系。組裝廠對零部件供應(yīng)商進(jìn)行嚴(yán)格控制。首先,組裝廠對零部件企業(yè)的數(shù)量進(jìn)行嚴(yán)格控制;其次,組裝廠對零部件企業(yè)的成本實行嚴(yán)格的控制。汽車生產(chǎn)廠家首先確定新車型的市場價,然后將這一目標(biāo)價格分解為成本和利潤,將成本和利潤分解到各個零部件上,從而促成裝配商和供應(yīng)商在降低成本上的合作。最后,組裝廠對零部件供應(yīng)商的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行指導(dǎo)和管理服務(wù)。組裝廠對供應(yīng)商灌輸經(jīng)營理念,輸出管理方法并加強(qiáng)技術(shù)輔導(dǎo)。在這些企業(yè)之間附加了某種超出市場交易的內(nèi)容并作為保證交易的手段,實行在分工協(xié)作基礎(chǔ)上的非一體化,統(tǒng)一協(xié)調(diào)企業(yè)間的行為,這樣,在企業(yè)間存在的機(jī)會主義行為因企業(yè)間的有效協(xié)調(diào)而得以消除,至少是部分消除。3.網(wǎng)絡(luò)治理的機(jī)制產(chǎn)生了一個新網(wǎng)絡(luò)治理是相互獨立的企業(yè)通過經(jīng)濟(jì)合約的聯(lián)結(jié)和社會關(guān)系的嵌入所構(gòu)成的以制度安排為核心的企業(yè)間的關(guān)系安排。在非網(wǎng)絡(luò)治理的情況下,企業(yè)考慮的是如何利用內(nèi)部及外部相關(guān)資源與能力的協(xié)調(diào)配置,使企業(yè)獲取更多的利潤,因而,單邊治理或雙邊治理是通過建立有效的激勵機(jī)制和約束機(jī)制,達(dá)到激勵、保護(hù)和監(jiān)督的目標(biāo)。而網(wǎng)絡(luò)治理不是從單個企業(yè)出發(fā),而是從相關(guān)的企業(yè)出發(fā),通過企業(yè)外部的協(xié)調(diào)和外部治理,保證網(wǎng)絡(luò)組織成員之間的有效協(xié)調(diào)、整合和維護(hù),防止企業(yè)間機(jī)會主義行為,從而實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)整體價值最大化。參照J(rèn)ones,HesterlyandBorgatti的分析,網(wǎng)絡(luò)治理的理論模型如圖1:Jones,HesterlyandBorgatti(1997)認(rèn)為,交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會網(wǎng)絡(luò)治理理論的有機(jī)解決網(wǎng)絡(luò)治理的機(jī)制決定問題。他們通過提出“結(jié)構(gòu)性嵌入”概念,把交易費用理論和社會網(wǎng)絡(luò)理論有機(jī)結(jié)合,形成了一套有效的治理機(jī)制,這種結(jié)構(gòu)性嵌入對于防范機(jī)會主義行為,協(xié)調(diào)企業(yè)間的關(guān)系或行為具有一定的有效性,正如Jones等所指出的:“特別是在交易需要更高的適應(yīng)性、協(xié)調(diào)和完全保障時,結(jié)構(gòu)性嵌入顯得尤其重要”。嵌入性結(jié)構(gòu)對機(jī)會主義行為的防范主要是通過以下四種機(jī)制來實現(xiàn)。關(guān)系性契約限制性進(jìn)入限制性進(jìn)入是對網(wǎng)絡(luò)組織中交易伙伴數(shù)量的限制,它通過地位最大化和關(guān)系契約來實現(xiàn)。國外的實證研究表明,某一優(yōu)勢企業(yè)在和其他企業(yè)的交往中往往會避開和地位低下的企業(yè)進(jìn)行交易,從而地位最大化可以限制進(jìn)入,其結(jié)果是交易在具有相當(dāng)?shù)匚坏纳贁?shù)伙伴之間進(jìn)行(Bolton,MalmroseandOuchi,1994;Helper,1991;Macaaley,1963)。實際上,這是所講的地位高低主要是指某一個企業(yè)的規(guī)模大小、效益高低、能力強(qiáng)弱、信譽(yù)、品牌等有形和無形資源。而關(guān)系性契約限制性進(jìn)入是指一個交易者和更少的幾個企業(yè)進(jìn)行交易,從而形成網(wǎng)絡(luò)中的限制性進(jìn)入。Mcmilian(1990),DyerandOuchi(1993)的研究發(fā)現(xiàn),這種關(guān)系性契約限制在各個國家也不完全一樣,美國的自動化制造商的電器元件供應(yīng)商有近20個,而日本的制造商則只和兩個供應(yīng)商發(fā)生關(guān)系,這種限制性機(jī)制可以提升交易的安全性,防止機(jī)會主義行為的發(fā)生。因為,交