定性研究方法- 課件全套 第1-10章 定性研究方法-應(yīng)用定性研究方法

定性研究方法

新編21世紀(jì)社會(huì)學(xué)系列教材第一章

定性研究方法論目錄第一節(jié)

科學(xué)研究的本質(zhì)第二節(jié)

社會(huì)科學(xué)研究的邏輯第三節(jié)

定量研究與定性研究第四節(jié)

定性研究的信度與效度第五節(jié)

定性研究中的倫理問(wèn)題本章要點(diǎn)科學(xué)是指學(xué)問(wèn)和知識(shí)，狹義的科學(xué)僅指自然科學(xué)。19世紀(jì)后，人類進(jìn)入科學(xué)時(shí)代。常規(guī)科學(xué)是指堅(jiān)實(shí)地建立在一種或多種過(guò)去科學(xué)成就基礎(chǔ)上的研究，這些科學(xué)成就被某個(gè)科學(xué)共同體在一段時(shí)期內(nèi)公認(rèn)為進(jìn)一步實(shí)踐的基礎(chǔ)。社會(huì)科學(xué)研究在收集事實(shí)的過(guò)程中，有兩種主要方式：經(jīng)驗(yàn)和資料。社會(huì)科學(xué)研究需要用語(yǔ)言來(lái)轉(zhuǎn)換事實(shí)，并通過(guò)思想來(lái)產(chǎn)生概念和理論。對(duì)真實(shí)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，存在邏輯實(shí)證主義、科學(xué)證偽主義和后現(xiàn)代主義三種不同觀念?？茖W(xué)研究的演繹程序首先從理論出發(fā)，由理論導(dǎo)出假設(shè)，其次根據(jù)假設(shè)去進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的或?qū)嶒?yàn)的觀察，獲得驗(yàn)證假設(shè)的相關(guān)事例，最后檢驗(yàn)假設(shè)的可接受性。歸納過(guò)程是從多個(gè)個(gè)別事例中總結(jié)出一般性定律，并用來(lái)解釋事物。社會(huì)科學(xué)研究也常常運(yùn)用自然科學(xué)原理來(lái)解釋社會(huì)，其中包括機(jī)械定律、進(jìn)化定律、系統(tǒng)定律和覆蓋定律。本章要點(diǎn)社會(huì)科學(xué)研究通常包括定量研究和定性研究?jī)纱箢?。定量研究是指運(yùn)用變量、假設(shè)、分析和因果解釋而進(jìn)行的研究，其特征有：邏輯實(shí)證主義和實(shí)用主義方法論取向；強(qiáng)調(diào)事實(shí)的客觀性；用數(shù)量關(guān)系解釋客觀規(guī)律；注重經(jīng)驗(yàn)材料和實(shí)證；借助數(shù)理邏輯和統(tǒng)計(jì)；遵循價(jià)值中立原則。定性研究是與社會(huì)事象的性質(zhì)和特征有關(guān)的研究，通常包括對(duì)事物的性質(zhì)、質(zhì)量、特征、意義和趨勢(shì)的評(píng)價(jià)、估計(jì)、判斷、再現(xiàn)和預(yù)計(jì)，其基本取向有：非實(shí)證取向；實(shí)踐邏輯取向；非線性路線。衡量定性研究的信度，要看研究成果中所體現(xiàn)的研究者的理解能力，以及研究過(guò)程中的演繹或歸納系統(tǒng)的嚴(yán)密性。對(duì)定性研究效度的檢驗(yàn)，更多地依賴于主觀性的判斷和綜合性的理解。研究中的倫理問(wèn)題，指研究者要遵守的倫理道德規(guī)范，而且指研究者在研究活動(dòng)中應(yīng)該回避可能會(huì)給研究對(duì)象帶來(lái)麻煩或傷害的問(wèn)題。在社會(huì)科學(xué)研究中，研究者需要遵循的倫理原則包括價(jià)值中立、隱私權(quán)保護(hù)、非強(qiáng)制、非侵害原則等第一節(jié)

科學(xué)研究的本質(zhì)第一節(jié)科學(xué)研究的本質(zhì)當(dāng)今社會(huì)，科學(xué)與人們?cè)絹?lái)越近，也越來(lái)越密切。崇尚科學(xué)成為現(xiàn)代社會(huì)的一種風(fēng)氣，科學(xué)也成為現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)口號(hào)、一面旗幟，具有巨大的號(hào)召力和影響力。人們盡力把科學(xué)作為一種標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)審視和評(píng)判各種觀念、方法和社會(huì)行動(dòng)，甚至有人把科學(xué)當(dāng)作一種象征符號(hào)，來(lái)標(biāo)榜和確立自己的意識(shí)權(quán)威。那么，究竟什么是科學(xué)？科學(xué)之于人類社會(huì)生活的意義何在？如何進(jìn)行科學(xué)研究？一、科學(xué)活動(dòng)與人類生活科學(xué)，根據(jù)拉丁語(yǔ)“scientia”的詞義，是指學(xué)問(wèn)和知識(shí)。自近代以來(lái)，科學(xué)似乎成了自然科學(xué)的簡(jiǎn)稱?？茖W(xué)起源于人類運(yùn)用智力進(jìn)行思考的過(guò)程，即理性思維。巴伯（B.Barber）認(rèn)為人類理性思維主要有兩種目的。一種是經(jīng)驗(yàn)性的目的，即通過(guò)理性思維來(lái)努力尋找有效應(yīng)對(duì)環(huán)境的方法，并用這些方法解決問(wèn)題，由此理性思維便直接產(chǎn)生科學(xué)。另一種是非經(jīng)驗(yàn)性的目的，人類對(duì)諸如“上帝是否存在”“什么是美的”這樣的命題按照邏輯原則進(jìn)行的系統(tǒng)論證。用于非經(jīng)驗(yàn)性目的的理性思維，對(duì)科學(xué)的產(chǎn)生形成了間接作用。一、科學(xué)活動(dòng)與人類生活在人類學(xué)家看來(lái)，科學(xué)的起源似乎與巫術(shù)、宗教有一定的聯(lián)系。弗雷澤（J.Frazer）通過(guò)收集大量巫術(shù)和民間信仰方面的證據(jù)，認(rèn)為巫術(shù)是人類最初認(rèn)識(shí)自然和外部環(huán)境的基本方式，它一方面直接導(dǎo)致了宗教的產(chǎn)生，另一方面也直接導(dǎo)致了科學(xué)的產(chǎn)生，因此，它們的順序應(yīng)該是巫術(shù)、宗教和科學(xué)?？茖W(xué)、巫術(shù)和宗教是人類思維活動(dòng)的基本形式，而且它們之間有著密切的聯(lián)系，科學(xué)只是那種通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察獲得的簡(jiǎn)單真理。馬林諾夫斯基（B.Malinowski）認(rèn)為，原始人最初用經(jīng)驗(yàn)和傳說(shuō)的方法處理簡(jiǎn)單現(xiàn)象，由此逐漸發(fā)展成科學(xué)；同時(shí)原始人對(duì)不可控的、神秘的現(xiàn)象采取敬畏和崇拜的方式，由此產(chǎn)生了巫術(shù)、神話和宗教。雖然巫術(shù)也要把握自然界中的規(guī)則和規(guī)律，但巫術(shù)不同于科學(xué)之處在于它主要用精神信仰的方法來(lái)處理問(wèn)題，而科學(xué)則用理性和經(jīng)驗(yàn)的方式來(lái)把握問(wèn)題。二、科學(xué)時(shí)代從科學(xué)史的角度看，直至公元16世紀(jì)，西方社會(huì)的宗教尤其是基督教發(fā)生了分裂，在某種程度上為科學(xué)的發(fā)展提供了契機(jī)。此后，現(xiàn)代科學(xué)才漸漸繁榮發(fā)展起來(lái)。尊重事實(shí)的科學(xué)新風(fēng)尚激勵(lì)著更多的人運(yùn)用觀察和實(shí)驗(yàn)的方法來(lái)獲得事實(shí)，并從這些事實(shí)中發(fā)現(xiàn)和總結(jié)新觀點(diǎn)及新思想。在經(jīng)驗(yàn)觀察和重復(fù)實(shí)驗(yàn)中，科學(xué)研究者能夠獲得大量的、新的事實(shí)，這為他們獲得新發(fā)現(xiàn)、取得新成就奠定了基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)17世紀(jì)和18世紀(jì)兩個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷程，現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)的成就在社會(huì)發(fā)展中的作用和地位也越來(lái)越凸顯。在豐富的科學(xué)知識(shí)積累的基礎(chǔ)上，在科學(xué)活動(dòng)越來(lái)越盛行的環(huán)境里，西方世界的觀念系統(tǒng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)型。這一轉(zhuǎn)型是普遍的、系統(tǒng)性的，帶來(lái)的是一種時(shí)代精神特征的轉(zhuǎn)變，那就是進(jìn)入19世紀(jì)后人類科學(xué)時(shí)代的到來(lái)。二、科學(xué)時(shí)代所謂科學(xué)時(shí)代，是指19世紀(jì)后在歐洲出現(xiàn)并影響世界的崇尚科學(xué)、科學(xué)被廣泛運(yùn)用且對(duì)社會(huì)生活的影響越來(lái)越大的歷史進(jìn)程?？茖W(xué)時(shí)代的特征是：現(xiàn)代科學(xué)隨著新方法的運(yùn)用而得到更迅速、更系統(tǒng)的發(fā)展?，F(xiàn)代科學(xué)的快速發(fā)展和進(jìn)步，加快了人類的生活節(jié)奏和社會(huì)的發(fā)展速度?？茖W(xué)活動(dòng)的系統(tǒng)化、專業(yè)化和組織化，改變了過(guò)去僅靠天才人物的靈感和偶然發(fā)現(xiàn)而獲得知識(shí)和技術(shù)的積累和進(jìn)步方式，使得科學(xué)技術(shù)有了持續(xù)不斷的進(jìn)步，新知識(shí)、新方法、新技術(shù)在系統(tǒng)研究中得以不斷涌現(xiàn)，并快速更新進(jìn)步?，F(xiàn)代科學(xué)精神成為時(shí)代流行的觀念。三、現(xiàn)代科學(xué)精神現(xiàn)代科學(xué)精神與過(guò)去的科學(xué)知識(shí)和思想活動(dòng)相比，對(duì)待自然、現(xiàn)代科學(xué)精神的內(nèi)核主要包括：第一，對(duì)“無(wú)情而不以人的意志為轉(zhuǎn)移的事實(shí)”的關(guān)注和尊重。人們對(duì)自然和周圍環(huán)境的認(rèn)識(shí)和思考，已經(jīng)不局限在用已有的觀念內(nèi)容來(lái)進(jìn)行推理和思辨，而是強(qiáng)調(diào)從新的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中去尋找新的發(fā)現(xiàn)和答案。這一特點(diǎn)實(shí)際上是一種方法論的大轉(zhuǎn)變，即由從思想觀念中尋找發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)向從新的事實(shí)中尋找發(fā)現(xiàn)。第二，對(duì)客觀內(nèi)在秩序的信念?，F(xiàn)代科學(xué)精神具有不斷求索的精神意志，支撐這一精神的力量來(lái)自人們對(duì)自然界和人類社會(huì)中存在內(nèi)在秩序的堅(jiān)定信念。第三，對(duì)人類理性思維的信念。人們?cè)谙嘈抛匀缓蜕鐣?huì)中存在秩序的同時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生對(duì)尋找和發(fā)現(xiàn)這些秩序的理性能力的信念。第四，實(shí)驗(yàn)法和觀察法被廣泛重視和應(yīng)用。在注重事實(shí)的風(fēng)氣作用下，越來(lái)越多的現(xiàn)代科學(xué)研究者熱衷于從觀察和實(shí)驗(yàn)中獲得廣泛的事實(shí)，并試圖從復(fù)雜事實(shí)中，發(fā)現(xiàn)新的秩序或規(guī)律，為新的理論和一般原則收集事實(shí)證據(jù)。實(shí)驗(yàn)法和觀察法的普遍運(yùn)用，對(duì)推動(dòng)現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。實(shí)驗(yàn)控制和重復(fù)觀察，不僅能夠把大范圍、長(zhǎng)時(shí)段的復(fù)雜現(xiàn)象，集中到范圍小、可觀察的實(shí)驗(yàn)室之中，從而獲得發(fā)現(xiàn)新發(fā)現(xiàn)所必需的大量事實(shí)和證據(jù)，同時(shí)也能對(duì)帶有普遍性和一般性原則的理論，通過(guò)實(shí)驗(yàn)獲得必要事實(shí)來(lái)加以驗(yàn)證。所以，對(duì)實(shí)驗(yàn)法和觀察法的推崇，不僅為現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展找到了有效的方法，而且大大提高了現(xiàn)代科學(xué)發(fā)明的效率。四、常規(guī)科學(xué)在科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展過(guò)程中，雖然那些偉大的科學(xué)家和發(fā)明者所做出的貢獻(xiàn)非常重要，但是，人類的科學(xué)技術(shù)發(fā)展與那些無(wú)名的科學(xué)工作者的工作也是分不開(kāi)的。為了更加客觀地澄清人類科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的歷程，科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鲗?duì)科學(xué)革命與常規(guī)科學(xué)做了區(qū)分。庫(kù)恩提出：“常規(guī)科學(xué)是指堅(jiān)實(shí)地建立在一種或多種過(guò)去科學(xué)成就基礎(chǔ)上的研究，這些科學(xué)成就被某個(gè)科學(xué)共同體在一段時(shí)期內(nèi)公認(rèn)為進(jìn)一步實(shí)踐的基礎(chǔ)?！背Ｒ?guī)科學(xué)概念的提出，目的在于界定和明確普通的、平常的科學(xué)研究活動(dòng)的本質(zhì)、特征、任務(wù)和方法，同時(shí)讓人們更清晰地認(rèn)識(shí)科學(xué)革命的本質(zhì)和意義。從某種意義上說(shuō)，普通科學(xué)研究人員，都在從事著常規(guī)科學(xué)活動(dòng)，而非科學(xué)革命。四、常規(guī)科學(xué)常規(guī)科學(xué)的特征主要包括：研究活動(dòng)具有較高的確定性，即活動(dòng)是按照一定的范式（paradigm）進(jìn)行的。規(guī)定研究領(lǐng)域的合理問(wèn)題和方法。在常規(guī)科學(xué)活動(dòng)中，各種科學(xué)共同體會(huì)達(dá)成某些共識(shí)，確定哪些問(wèn)題是可以進(jìn)一步探索的、哪些方法是有效的。常規(guī)科學(xué)是關(guān)于事實(shí)的研究。為了提高科學(xué)范式的精確性和一致性，常規(guī)科學(xué)需要收集大量的事實(shí)來(lái)檢驗(yàn)范式中的假設(shè)和理論，并不斷修訂和完善理論。常規(guī)科學(xué)工作屬于掃尾性工作，也就是說(shuō)，雖然科學(xué)革命給人們提供了一種全新的范式，或一種新的世界觀，但這只是一種認(rèn)識(shí)角度，科學(xué)技術(shù)發(fā)展光有新范式還不夠，還要依賴大量的常規(guī)科學(xué)工作者去用新范式展開(kāi)研究。范式是常規(guī)科學(xué)討論中的一個(gè)核心概念。所謂范式，是指科學(xué)研究共同體在實(shí)際科學(xué)活動(dòng)中形成的、為多數(shù)實(shí)踐者所公認(rèn)的范例和模式，其中包括人們公認(rèn)的定律、理論、應(yīng)用范圍和方法。根據(jù)庫(kù)恩的觀點(diǎn)，常規(guī)科學(xué)中的范式對(duì)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，就像既定的軌道一樣，對(duì)研究活動(dòng)起著支配性作用，在相互對(duì)立的范式之間，科學(xué)家只能選擇一種。四、常規(guī)科學(xué)倡導(dǎo)科學(xué)的可檢驗(yàn)性的代表波普爾（K.Popper）對(duì)庫(kù)恩的常規(guī)科學(xué)理論提出了批評(píng)。他認(rèn)為：“庫(kù)恩意義上的常規(guī)科學(xué)是存在的。它是一種非革命性的活動(dòng)，或說(shuō)得更確切些，是一種缺乏批判性的專業(yè)活動(dòng)?！?/p>

因此，雖然對(duì)于普通的科學(xué)研究者來(lái)說(shuō)，需要按照一般的規(guī)范來(lái)從事科學(xué)活動(dòng)，但這并不意味著完全受范式制約，或無(wú)條件地接受范式、因循守舊。常規(guī)科學(xué)與科學(xué)革命的區(qū)分，只在認(rèn)識(shí)科學(xué)知識(shí)積累規(guī)律和先前范式的引導(dǎo)意義方面，對(duì)科學(xué)方法論具有積極意義。如果將其理解為讓一般的科學(xué)工作者去做那些循規(guī)蹈矩的事，那么將對(duì)科學(xué)教育和科學(xué)發(fā)展起到負(fù)面作用。第二節(jié)

社會(huì)科學(xué)研究的邏輯一、經(jīng)驗(yàn)、語(yǔ)言和思想社會(huì)科學(xué)研究的基石就是事實(shí)，或者如迪爾凱姆所說(shuō)的“社會(huì)事實(shí)”。社會(huì)科學(xué)研究在收集事實(shí)的過(guò)程中，有兩種主要方式：一是經(jīng)驗(yàn)，二是資料。經(jīng)驗(yàn)就是親身經(jīng)歷對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的感知，并由此獲得相應(yīng)社會(huì)事實(shí)。對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)感知，在研究和認(rèn)識(shí)中的作用主要體現(xiàn)為：構(gòu)成一種知覺(jué)圖式。例如，當(dāng)我們親身經(jīng)歷發(fā)生在公共汽車上的某次摩擦和口角事件之后，便會(huì)在腦中形成關(guān)于這一事件的相對(duì)完整的知覺(jué)圖式，反映整個(gè)事件發(fā)生的清晰過(guò)程。形成一種關(guān)于事實(shí)的感知序列。感知序列是一種動(dòng)態(tài)的認(rèn)識(shí)。當(dāng)我們目睹或經(jīng)歷口角事件后，自然會(huì)形成事件每個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)展的先后順序，并將它們按照一定序列排開(kāi)。如在公共汽車口角事件中，旁觀者就可能會(huì)形成這樣的感知序列：乘客擁擠—不慎踩到腳—責(zé)罵—回罵。建立認(rèn)知聯(lián)系和預(yù)測(cè)直覺(jué)。當(dāng)我們對(duì)現(xiàn)象有了直接經(jīng)驗(yàn)時(shí)，在感知系統(tǒng)中就會(huì)將現(xiàn)象的諸多要素聯(lián)系起來(lái)，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生一種預(yù)測(cè)直覺(jué)，或者是直覺(jué)性解釋。例如，在公共汽車口角事件的例子中，我們可能產(chǎn)生一種諸如擁擠或罵人是口角事件發(fā)生原因的預(yù)測(cè)直覺(jué)或直覺(jué)性解釋。一、經(jīng)驗(yàn)、語(yǔ)言和思想社會(huì)科學(xué)的對(duì)象較多是人們無(wú)法用親身經(jīng)驗(yàn)去感知的，或者說(shuō)是在直接經(jīng)驗(yàn)之外的。例如，歷史學(xué)所研究的問(wèn)題，只能從他人的經(jīng)驗(yàn)表述或記述中去收集，也就是從二手資料中收集事實(shí)。資料所記述和轉(zhuǎn)達(dá)的經(jīng)驗(yàn)不一定是客觀事實(shí)。但是，我們又如何獲得客觀事實(shí)呢？這一問(wèn)題實(shí)際上涉及社會(huì)科學(xué)的某些研究領(lǐng)域的方法策略問(wèn)題，那就是如何從不同的事實(shí)來(lái)源中客觀、正確地判斷和選擇事實(shí)。社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)重要特征是，在對(duì)社會(huì)現(xiàn)象加以經(jīng)驗(yàn)感知后，常常需要用術(shù)語(yǔ)或語(yǔ)言來(lái)轉(zhuǎn)換和記載事實(shí)，即將知覺(jué)的表象轉(zhuǎn)換為語(yǔ)詞。語(yǔ)言作為一種符號(hào)系統(tǒng)，既是人們交流互動(dòng)的媒介，也是人們用來(lái)展示思維的工具之一。語(yǔ)言系統(tǒng)是有意義的符號(hào)。人們?cè)谑褂谜Z(yǔ)言符號(hào)時(shí)，會(huì)賦予其一定的意義，而語(yǔ)言意義的賦予受到語(yǔ)言環(huán)境或社會(huì)環(huán)境的影響，因而語(yǔ)言的意義在一定程度上會(huì)有主觀因素的介入，因?yàn)樵谡Z(yǔ)義與事實(shí)表達(dá)之間，存在著表達(dá)者和接受者對(duì)語(yǔ)義的理解差異。由于在社會(huì)科學(xué)研究中，需要用語(yǔ)言來(lái)轉(zhuǎn)換事實(shí)，因此，語(yǔ)言的應(yīng)用在社會(huì)科學(xué)中尤為重要。它既關(guān)系到所轉(zhuǎn)換的事實(shí)是否與所感知的事實(shí)存在較大偏差，也關(guān)系到接受轉(zhuǎn)換事實(shí)的人能否給予一致的理解。一、經(jīng)驗(yàn)、語(yǔ)言和思想在社會(huì)科學(xué)研究中，當(dāng)運(yùn)用語(yǔ)言來(lái)表述事實(shí)時(shí)，需要注意這樣幾個(gè)基本原則。第一，盡量使用意義明確的和單指性的語(yǔ)詞。也就是努力使語(yǔ)言和所指的事實(shí)形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，這樣能夠避免語(yǔ)義與事實(shí)之間的偏差。第二，盡量使用更加簡(jiǎn)練的語(yǔ)言。語(yǔ)言越簡(jiǎn)練，所表達(dá)的事實(shí)越容易為受眾所理解。第三，盡量使用標(biāo)準(zhǔn)化語(yǔ)言和范式中的術(shù)語(yǔ)。標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的語(yǔ)言能夠使表達(dá)者所要表述的意義與接受者所理解的意義保持一致，從而可以避免因?qū)φZ(yǔ)義理解的偏差而造成對(duì)事實(shí)理解的偏差。第四，在不同的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換中，如在漢語(yǔ)與英語(yǔ)的轉(zhuǎn)譯過(guò)程中，首先要確保不同語(yǔ)境中的事實(shí)結(jié)構(gòu)保持統(tǒng)一。一、經(jīng)驗(yàn)、語(yǔ)言和思想思想過(guò)程是社會(huì)科學(xué)研究的重要環(huán)節(jié)，尤其在定性研究中，思想顯得更為重要。思想過(guò)程是產(chǎn)生解釋和理論的過(guò)程，是在事實(shí)收集的基礎(chǔ)上，用概念概括事實(shí)和事實(shí)之間的聯(lián)系，根據(jù)事實(shí)進(jìn)行概括和總結(jié)，并提供對(duì)事實(shí)的因果關(guān)系或相互關(guān)系的解釋。例如，我們?cè)诟兄焦财嚿系目诮鞘录@一事實(shí)后，可以用概念來(lái)對(duì)此事件加以概括和解釋，如“空間擁擠”是局部“沖突行為”發(fā)生的原因。其中，“空間擁擠”和“沖突行為”便是概括事實(shí)并用來(lái)解釋的兩個(gè)概念。概念的形成需要經(jīng)過(guò)思想加工。一、經(jīng)驗(yàn)、語(yǔ)言和思想感知、思想和語(yǔ)言之間的關(guān)系如圖1-1所示，它們都是經(jīng)驗(yàn)研究的基本范圍和內(nèi)容。圖中的大圓代表的是可以感知或認(rèn)識(shí)的對(duì)象，而在大圓之外，則是研究所不能及的事物。中心小圓是考斯（P.Caws）所稱的“經(jīng)驗(yàn)的主觀極”，也就是最有利于測(cè)量、感知、思考和用語(yǔ)言表達(dá)的位置。這一關(guān)系原則的方法論意義是，社會(huì)科學(xué)研究的對(duì)象并非無(wú)限的，社會(huì)科學(xué)常常選擇那些處在經(jīng)驗(yàn)的主觀極的對(duì)象。二、真理與謬誤在社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)里，關(guān)于什么是真實(shí)的，或者檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)是什么，存在著不同的觀點(diǎn)。邏輯實(shí)證主義接受自然科學(xué)的原則，強(qiáng)調(diào)客觀真實(shí)的存在及其重要性，提倡客觀的事實(shí)是科學(xué)的基礎(chǔ)，主張對(duì)真實(shí)現(xiàn)象的觀察，以便從中歸納出事物或社會(huì)現(xiàn)象的內(nèi)在規(guī)律。但是，波普爾認(rèn)為，科學(xué)研究并不能從真實(shí)的現(xiàn)象中證明某個(gè)真理，而只能從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)和驗(yàn)證某種理論假設(shè)是錯(cuò)誤的。例如，雖然我們多次看到，公共汽車上人多時(shí)會(huì)產(chǎn)生擁擠和混亂，但這并不能證明人多必然導(dǎo)致乘車擁擠和秩序混亂這一理論假設(shè)，因?yàn)檫€有很多情形我們并沒(méi)有也不可能看到。但是，如果我們看到某一次人多時(shí)人們非常有序地乘車而未造成擁擠現(xiàn)象，那么，人多必然導(dǎo)致乘車擁擠和秩序混亂的假設(shè)就被證偽?？茖W(xué)證偽主義觀點(diǎn)提出了一種方法論策略，那就是科學(xué)研究的方向不是去努力證明哪些事物是真的或正確的，而是要努力去尋找證據(jù)證明有哪些認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，并由此得到正確的認(rèn)識(shí)。也就是說(shuō)，在科學(xué)研究中，我們最好的方法是，首先弄清什么是謬誤，然后便知道什么才是真理，這就是“去偽存真”的方法。二、真理與謬誤在歷史主義傳統(tǒng)里，人們主張社會(huì)與歷史現(xiàn)象不存在絕對(duì)的真實(shí)和客觀的真實(shí)，任何真實(shí)或事實(shí)都是相對(duì)于主體的理解而言的，都是主體所認(rèn)為的、所接受的事實(shí)。如社會(huì)學(xué)家韋伯就曾提出，對(duì)文化歷史事件的客觀分析是毫無(wú)意義的，因?yàn)槿魏挝幕蜌v史事件都不是社會(huì)本體的客觀再現(xiàn)，而是我們依靠心智所獲得的結(jié)果。如果離開(kāi)對(duì)文化和歷史意義的理解，那么對(duì)文化歷史事件的認(rèn)識(shí)是不可思議的。例如，對(duì)“資本主義為什么在西方社會(huì)首先產(chǎn)生”這樣的問(wèn)題，我們是不可能用所謂客觀真實(shí)的事實(shí)來(lái)加以驗(yàn)證的，而只能從組成事件的個(gè)體行動(dòng)的動(dòng)機(jī)、意圖和意義中，通過(guò)悟性予以理解和解釋。相對(duì)真實(shí)觀的方法論意義主要是：（１）社會(huì)科學(xué)研究不僅要考察事件，而且要去理解事件中行動(dòng)者的意圖和動(dòng)機(jī)；（２）自然科學(xué)的方法對(duì)于研究社會(huì)文化現(xiàn)象，適用范圍非常有限；（３）社會(huì)科學(xué)對(duì)社會(huì)行動(dòng)的研究，運(yùn)用可參照的行動(dòng)規(guī)則和概念，有助于我們對(duì)行動(dòng)意義的理解。二、真理與謬誤對(duì)后現(xiàn)代主義者來(lái)說(shuō)，既沒(méi)有客觀的真實(shí)，也沒(méi)有相對(duì)的真實(shí)，所有的真實(shí)其實(shí)都不存在，因?yàn)樗械恼鎸?shí)都不過(guò)是自己的想象。巴比（E.Babbie）就舉了一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明后現(xiàn)代主義的真實(shí)觀。圖1-3中的四張圖，在人們看來(lái)都代表一本書(shū)，而且被認(rèn)為是真實(shí)的。那么，究竟哪一張真的是一本書(shū)呢？或者說(shuō)，這本書(shū)的真實(shí)樣子究竟是什么樣的呢？二、真理與謬誤從實(shí)證主義對(duì)客觀真實(shí)的信念，到后現(xiàn)代主義的真實(shí)虛無(wú)的觀念，其背后實(shí)際上包含了不同的認(rèn)識(shí)世界的方法。實(shí)證的方法強(qiáng)調(diào)的是外在的真實(shí)，即與認(rèn)識(shí)主體相分離、獨(dú)立的真實(shí)；而歷史主義和后現(xiàn)代方法，則更加注重從主體出發(fā)，去發(fā)現(xiàn)和反思真實(shí)。那些較為確定、較易測(cè)量的社會(huì)現(xiàn)象，可能更適合用實(shí)證的方法；那些涉及社會(huì)與文化行動(dòng)的意義問(wèn)題，可能更適合用理解的方法；而那些思想觀念上的問(wèn)題，后現(xiàn)代的方法或許能提供一些新的認(rèn)識(shí)。在社會(huì)科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究中，研究者常常為真實(shí)所困擾，譬如，在進(jìn)行個(gè)案調(diào)查時(shí)，會(huì)擔(dān)心被訪者講的不是真心話。社會(huì)科學(xué)研究者在方法論上可以有兩種選擇：一是尋求更有效的方法獲得更加真實(shí)的信息；二是在研究中，將被訪者或研究對(duì)象提供的信息作為客觀事實(shí)基礎(chǔ)，但同時(shí)又不依賴于其內(nèi)容的真實(shí)性，而是將對(duì)其內(nèi)容真實(shí)性的判斷和理解作為研究的組成部分，認(rèn)識(shí)被訪者或研究對(duì)象提供真實(shí)或虛假信息的動(dòng)機(jī)和社會(huì)意義。三、規(guī)律與意義實(shí)證科學(xué)的方法通常是以規(guī)律為條件的，即認(rèn)為客觀物質(zhì)世界存在著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，并以此為研究的前提條件。但是，對(duì)社會(huì)科學(xué)和歷史科學(xué)而言，人類行為皆為規(guī)則所控制，但是，對(duì)規(guī)則的理解與我們創(chuàng)造的概念之間有著相互作用，而且這是一種難以捉摸的相互作用。因此，對(duì)人類行為的認(rèn)識(shí)，需要借助行為慣例和類別的參照。社會(huì)學(xué)中人的能動(dòng)性理論為這一方法論提供了理論依據(jù)。人的能動(dòng)性理論認(rèn)為，當(dāng)人們揭示了行動(dòng)規(guī)律并用其來(lái)預(yù)測(cè)人們的行為時(shí)，由于人類有著較強(qiáng)的自省能力和調(diào)節(jié)行為的能力，因此當(dāng)一種規(guī)律被揭示出來(lái)之后，人們可以采取主動(dòng)干預(yù)的策略，改變規(guī)律對(duì)自己行動(dòng)的控制和支配。所以，在人類行為或社會(huì)事件中，所謂的規(guī)律并非不以人的意志為轉(zhuǎn)移。人們?cè)谘芯亢桶l(fā)現(xiàn)規(guī)律時(shí)，也在不停地與規(guī)律發(fā)生著相互作用。三、規(guī)律與意義與能動(dòng)性現(xiàn)象相對(duì)的是自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言。所謂自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言，“指的就是在日常生活的各方面都可見(jiàn)到的一種集體性的行為方式。在這一行為方式中，一種最初是虛假的但被廣泛接受的預(yù)言、期望或信念，最終卻實(shí)現(xiàn)了，這并不是因?yàn)樗钦鎸?shí)的，而是因?yàn)樘嗟娜税阉?dāng)作真實(shí)的并依此去行動(dòng)”。當(dāng)人們表述某種社會(huì)世界的規(guī)律后，規(guī)律與社會(huì)世界則會(huì)產(chǎn)生一定的相互作用。對(duì)社會(huì)規(guī)律的相對(duì)性特征的認(rèn)識(shí)，并不能作為拒絕用科學(xué)模型來(lái)解釋人類行為或社會(huì)現(xiàn)象的充分理由。在關(guān)于社會(huì)科學(xué)和歷史科學(xué)方法論的爭(zhēng)論中，堅(jiān)持折中和包容的原則、避免唯一性原則非常重要。以人類行為為主體的社會(huì)事件或歷史事件，對(duì)其因果關(guān)系的研究，不僅包括對(duì)純粹行為之間因果聯(lián)系的考察，而且包括對(duì)行為的主體即行動(dòng)者賦予行為的意義關(guān)聯(lián)的理解。社會(huì)性行為是由三層意義構(gòu)成的：一是表層意義，即與行為表現(xiàn)形式相連的意義；二是深層意義，即在行為表象背后，由行動(dòng)者所賦予的意義；三是結(jié)構(gòu)意義，即行為在行動(dòng)者之間形成的關(guān)聯(lián)和作用。四、演繹與歸納在科學(xué)研究中，人們已經(jīng)普遍接受邏輯演繹的解釋形式，將科學(xué)系統(tǒng)視為由一組假設(shè)組成的演繹系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)按照一定順序排列。其中，最高層次是作為前提的假設(shè)，最低層次是由假設(shè)演繹出的結(jié)論，中間層次是最高層次假設(shè)演繹的結(jié)論和最低層次結(jié)論的前提假設(shè)。這就是科學(xué)解釋的演繹法則。科學(xué)研究的演繹程序是：首先從理論出發(fā)，由理論導(dǎo)出假設(shè)，其次根據(jù)假設(shè)去進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的或?qū)嶒?yàn)的觀察，獲得驗(yàn)證假設(shè)的相關(guān)事例，最后檢驗(yàn)假設(shè)的可接受性，即判斷是接受還是拒絕假設(shè)。演繹法依賴于理論假設(shè)，并且假設(shè)的真實(shí)性對(duì)于演繹并不重要，重要的是假設(shè)的陳述。因?yàn)樵诮忉屛粗F(xiàn)象的原因時(shí)，把握最終解釋的前提條件直接關(guān)系到解釋的有效性。因此，在確立演繹的假設(shè)時(shí)，運(yùn)用歸納法非常重要。在通常情況下，科學(xué)演繹模型實(shí)際上已經(jīng)包含了歸納的邏輯系統(tǒng)。舉例：迪爾凱姆《自殺論》例如，迪爾凱姆在《自殺論》中，為了解釋人們自殺的原因，提出了社會(huì)團(tuán)結(jié)（socialsolidarity）的假設(shè)，即認(rèn)為自殺原因與社會(huì)團(tuán)結(jié)程度有關(guān)。其中，假設(shè)１是社會(huì)團(tuán)結(jié)程度很低會(huì)導(dǎo)致人們自殺，假設(shè)２是社會(huì)團(tuán)結(jié)程度很高也會(huì)導(dǎo)致人們自殺。在觀察中，通過(guò)對(duì)單身群體、年輕人群體及非信教群體等社會(huì)團(tuán)結(jié)程度較低的人的自殺率的考察，以及對(duì)小集團(tuán)和特殊宗教群體等團(tuán)結(jié)程度很高的人的自殺率的考察，如果發(fā)現(xiàn)這些群體的自殺率高于與其相對(duì)的群體，就可以演繹出社會(huì)團(tuán)結(jié)程度很低或很高都是導(dǎo)致人們自殺的重要原因的結(jié)論。四、演繹與歸納在科學(xué)研究的演繹系統(tǒng)中，結(jié)合歸納法是非常重要的。歸納過(guò)程就是從多個(gè)個(gè)別事例中總結(jié)出一般性定律，并用它來(lái)解釋事物。歸納式研究程序首先從觀察開(kāi)始，其次進(jìn)行概括，最后得出理論假設(shè)和一般定律。歸納過(guò)程在從個(gè)別到一般的推論中，存在著一個(gè)重大局限，那就是歸納過(guò)程自身不能完全證明所總結(jié)的一般定律的真實(shí)性。為了彌補(bǔ)歸納定律的這一局限，我們只能在定律陳述中，采取概率式的定律陳述。演繹和歸納系統(tǒng)是科學(xué)知識(shí)的基本邏輯結(jié)構(gòu)。在實(shí)際研究中，研究者通常會(huì)對(duì)這兩者之一有所側(cè)重，于是便出現(xiàn)了演繹式研究和歸納式研究。演繹式研究是指按照演繹邏輯和主要運(yùn)用演繹推理方法來(lái)進(jìn)行的研究；歸納式研究側(cè)重于運(yùn)用歸納方法來(lái)進(jìn)行概括。四、演繹與歸納如果從華萊士（W.Wallace）的科學(xué)之輪的角度看，演繹式研究和歸納式研究皆為科學(xué)之輪的組成部分。兩者的相同之處在于終點(diǎn)的統(tǒng)一，即最終都是為了獲得科學(xué)的理論認(rèn)識(shí)。兩者所不同的是起點(diǎn)和方法。演繹式研究通常從理論假設(shè)出發(fā)，通過(guò)觀察和驗(yàn)證，最后回歸到接受或拒絕某些理論；歸納式研究則直接從觀察開(kāi)始，從眾多個(gè)案材料中概括出一般性理論規(guī)則。五、社會(huì)科學(xué)解釋的邏輯定律運(yùn)用自然科學(xué)的解釋原理來(lái)解釋社會(huì)。例如，孔德提出的社會(huì)物理學(xué)，就倡導(dǎo)運(yùn)用機(jī)械論的邏輯方式來(lái)解釋社會(huì)。機(jī)械定律就是根據(jù)機(jī)械構(gòu)成和運(yùn)行原理，以作用和受動(dòng)模型來(lái)解釋社會(huì)事象，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)中的決定性力量。廣泛運(yùn)用生物學(xué)的進(jìn)化定律。例如，斯賓塞（H.Spencer）的社會(huì)力量將社會(huì)類比為生物有機(jī)體，認(rèn)為社會(huì)變遷如同生物進(jìn)化，遵循相似原理。進(jìn)化定律，就是以變化的必然性和方向性模型來(lái)解釋社會(huì)事物的變遷。隨著運(yùn)籌學(xué)和系統(tǒng)論的發(fā)展，社會(huì)科學(xué)的諸多領(lǐng)域也開(kāi)始在解釋中運(yùn)用系統(tǒng)定律。解釋的系統(tǒng)定律是把社會(huì)與文化視為由多個(gè)獨(dú)立元素構(gòu)成的封閉系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)的元素之間又是相互聯(lián)系的，這些聯(lián)系便是事件或變遷必然發(fā)生的原因。同時(shí)，系統(tǒng)相對(duì)于環(huán)境又是開(kāi)放的，系統(tǒng)輸入資源和輸出影響，被視為系統(tǒng)動(dòng)態(tài)變遷的原因。德雷（W.Dray）提出的自然科學(xué)中的覆蓋定律（thelawofcovering）也可作為社會(huì)科學(xué)家或歷史學(xué)家的推論原則。社會(huì)科學(xué)或歷史學(xué)中的覆蓋定律，就是根據(jù)一組規(guī)定的因素，合理地預(yù)測(cè)這一種類行為中的一個(gè)事件。第三節(jié)

定量研究與定性研究一、定量研究及其特征定量研究是指運(yùn)用變量、假設(shè)、分析和因果解釋而進(jìn)行的研究。變量是定量研究的核心，由可以測(cè)量的概念構(gòu)成。定量研究實(shí)質(zhì)上就是解釋某些因變量與自變量之間的關(guān)系。定量研究一般從一些具體問(wèn)題出發(fā)，例如，“a、b、c與Ｅ有什么樣的關(guān)系？”在對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行探究時(shí)，定量研究一般首先演繹出具有針對(duì)性的理論假設(shè)，例如，“ａ出現(xiàn)的概率越大，Ｅ出現(xiàn)的概率越大”。定量分析方法通常使用數(shù)據(jù)分析或統(tǒng)計(jì)分析。定量研究的資料以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)獲得的數(shù)據(jù)為主，在分析中需要將問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)變量關(guān)系的表述，并通過(guò)量的測(cè)算和統(tǒng)計(jì)，揭示事物量的特征及變化規(guī)律。因果解釋是定量研究的主要解釋模式。在因果解釋模式中，揭示變量的因果關(guān)系是核心內(nèi)容。因果關(guān)系是指變量之間既存在相關(guān)關(guān)系又存在前后關(guān)系，即一個(gè)或多個(gè)因素是某現(xiàn)象的原因。一、定量研究及其特征定量研究的意義和特征：定量研究的方法論基礎(chǔ)是邏輯實(shí)證主義、實(shí)用主義。邏輯實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)人類的經(jīng)驗(yàn)是人類認(rèn)識(shí)或知識(shí)的唯一源泉，因此，科學(xué)研究要以經(jīng)驗(yàn)方法為基礎(chǔ)。實(shí)用主義曾是美國(guó)社會(huì)科學(xué)界廣泛流行的理論，倡導(dǎo)將抽象的觀念轉(zhuǎn)換為具體操作實(shí)踐。所以，社會(huì)科學(xué)中的定量研究通常從一些命題或假設(shè)出發(fā)，然后對(duì)假設(shè)中的概念進(jìn)行操作化，再編制出相應(yīng)的測(cè)量工具，在經(jīng)驗(yàn)中測(cè)量和收集經(jīng)驗(yàn)材料，最后根據(jù)數(shù)量分析去檢驗(yàn)假設(shè)。定量研究強(qiáng)調(diào)事物和社會(huì)現(xiàn)象的客觀規(guī)律的存在。定量研究注重通過(guò)數(shù)量關(guān)系來(lái)解釋事物的客觀規(guī)律。一、定量研究及其特征定量研究重視對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的收集，并將之用作實(shí)證的證據(jù)。社會(huì)科學(xué)中的定量研究一般遵循歸納—假設(shè)—演繹的邏輯路線：首先從經(jīng)驗(yàn)觀察中歸納出一些理論假設(shè)，然后利用從經(jīng)驗(yàn)中所收集的資料進(jìn)行研究，來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)。定量研究借助數(shù)理邏輯和統(tǒng)計(jì)分析。定量研究主張價(jià)值中立。社會(huì)科學(xué)中的定量研究一般既不討論價(jià)值問(wèn)題，也不做價(jià)值判斷。堅(jiān)持價(jià)值中立既是定量研究所遵循的一種原則，也是定量研究模式的特征。二、定性研究及其特征社會(huì)科學(xué)中的定性研究是與社會(huì)事象的性質(zhì)和特征有關(guān)的研究，通常包括對(duì)事物的性質(zhì)、質(zhì)量、特征、意義和趨勢(shì)的評(píng)價(jià)、估計(jì)、判斷、再現(xiàn)和預(yù)計(jì)。定性研究的基本取向：非實(shí)證取向；實(shí)踐邏輯取向；非線性路徑。從認(rèn)識(shí)論的視角看，定性研究的性質(zhì)：第一，注重特殊主義的原則。人類行為和社會(huì)歷史現(xiàn)象都是特殊的，是在特殊情境中形成的。社會(huì)科學(xué)需要結(jié)合特定的情境去理解和歸納行動(dòng)的意義。第二，關(guān)注實(shí)踐和意義。對(duì)行動(dòng)的研究主要從動(dòng)機(jī)和意義的角度出發(fā)，通過(guò)揭示實(shí)踐行動(dòng)的動(dòng)機(jī)、意圖及影響，來(lái)類比、理解和預(yù)測(cè)相似的社會(huì)行動(dòng)和現(xiàn)象。第三，非量化、非標(biāo)準(zhǔn)化取向。在方法和程序方面，傾向于以概念、術(shù)語(yǔ)等語(yǔ)言工具來(lái)歸納和概括現(xiàn)象，并陳述理論，而不用標(biāo)準(zhǔn)化的、對(duì)數(shù)量加以客觀分析的程序。第四，歸納式研究路徑。定性研究通常從開(kāi)放的觀察和訪問(wèn)開(kāi)始，然后通過(guò)分類或分析來(lái)建立一般化的模式，由此形成概化的理論。定性研究的特征主要反映在：關(guān)注并聯(lián)系行為和事件的社會(huì)背景。社會(huì)背景是各種行為和事件的載體，各種行為都在特定背景中產(chǎn)生，理解行為首先必須了解背景。偏重個(gè)案研究。理解行為和事件的意義就需要具體到個(gè)案上，從個(gè)案研究中了解和認(rèn)識(shí)同類行為和事件的性質(zhì)和意義。重視理論基礎(chǔ)。定性研究?jī)A向于從實(shí)踐中歸納和總結(jié)理論，要從具體的、特殊的現(xiàn)象中歸納出理論，研究者必須具備相應(yīng)的先驗(yàn)性理論知識(shí)。注重過(guò)程和結(jié)果。定性研究注重在互動(dòng)實(shí)踐中去理解人們的行動(dòng)和社會(huì)現(xiàn)象，并關(guān)注行為和事件的意義或所產(chǎn)生的影響。強(qiáng)調(diào)對(duì)意義的解釋。定性研究強(qiáng)調(diào)從對(duì)具體行為和事件的綜合考察中，去歸納和詮釋某類行為和事件的意義，并由此解釋人們是如何通過(guò)他們的特定行為，建構(gòu)和維持相應(yīng)的社會(huì)世界的。二、定性研究及其特征定性研究在社會(huì)科學(xué)研究中有著廣泛的應(yīng)用。在探索性研究中，定性研究可以幫助研究者正確判斷研究問(wèn)題的性質(zhì)和研究?jī)r(jià)值。描述性研究雖然可以使用定量數(shù)據(jù)來(lái)描述對(duì)象，但通常需要定性研究來(lái)詳細(xì)地展示對(duì)象的性質(zhì)和特征。在解釋性研究中，定性研究可以幫助我們對(duì)事物之間的關(guān)系屬性和結(jié)構(gòu)有較為全面的認(rèn)識(shí)和判斷。批判性研究主要是對(duì)人類社會(huì)實(shí)踐的反思，這一類型的研究依賴對(duì)本質(zhì)和假象的判別和評(píng)價(jià)，同時(shí)依賴人類語(yǔ)言的思想功能，因此，批判性研究多為定性研究。二、定性研究及其特征三、定量研究與定性研究的比較三、定量研究與定性研究的比較在需要明確地解釋現(xiàn)象原因、各種因素的影響方式和影響程度時(shí)，定量研究具有較大優(yōu)勢(shì)，而定性研究雖然能把握現(xiàn)象的基本性質(zhì)和走勢(shì)，但不能提供更具體的因果解釋。但是，定量研究以數(shù)量分析來(lái)解釋現(xiàn)象的特征，因而缺少背景和實(shí)踐材料，對(duì)社會(huì)事象的特征的說(shuō)明不夠具體，不能給人們理解這些事象提供經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。所以，在社會(huì)科學(xué)研究中，將定量研究與定性研究有機(jī)結(jié)合起來(lái)非常重要。有些研究既需要有相對(duì)精確的答案，同時(shí)也需要有讓人理解答案的具體解釋，在這種情況下，如果能發(fā)揮兩種研究方式方法的優(yōu)點(diǎn)，就能滿足研究的需要。三、定量研究與定性研究的比較第四節(jié)

定性研究的信度與效度第四節(jié)

定性研究的信度與效度信度（reliability）和效度（balidity）是定量研究中關(guān)系到測(cè)量質(zhì)量的兩個(gè)基本問(wèn)題。定量研究中的信度是指用同一測(cè)量工具或手段重復(fù)測(cè)量同一對(duì)象，所測(cè)得的結(jié)果的一致性程度。定量研究中的效度反映的是測(cè)量工具測(cè)出測(cè)量對(duì)象真實(shí)值的程度，如果一項(xiàng)測(cè)量結(jié)果能夠很準(zhǔn)確地反映測(cè)量對(duì)象的真實(shí)情況，那么表明測(cè)量是有效的，或說(shuō)明測(cè)量效度較高。在定性研究中，通常不需要對(duì)概念進(jìn)行操作化或量化的測(cè)量，更多的是對(duì)事物的質(zhì)量、性質(zhì)和屬性進(jìn)行評(píng)價(jià)、估計(jì)和判斷。那么，定性研究中是否也存在信度和效度問(wèn)題呢？在定性評(píng)估研究中，評(píng)估結(jié)果是否可信和準(zhǔn)確，直接關(guān)系到評(píng)估的價(jià)值和效應(yīng)。從這一意義上說(shuō)，定性研究也存在信度和效度問(wèn)題。但定性評(píng)估或定性研究中的信度和效度問(wèn)題及其意義，與定量測(cè)量的信度和效度是有差異的。一、定性研究的信度結(jié)果的一致性程度是衡量信度高低的核心依據(jù)。在定性研究中，評(píng)估是由人來(lái)完成的，測(cè)量工具實(shí)際上就是人。影響定性研究信度的關(guān)鍵因素在于評(píng)估者的主觀變動(dòng)性，尤其是主觀因素的介入?？刂贫ㄐ栽u(píng)估的信度通常是社會(huì)性的問(wèn)題，通常只能通過(guò)制度設(shè)置及其他社會(huì)規(guī)范來(lái)盡可能地使主觀評(píng)估避免過(guò)大的偏差。定性評(píng)估的信度還受到評(píng)估對(duì)象主觀變動(dòng)性的制約。評(píng)估對(duì)象主觀因素的介入和變化是難以回避和控制的。因此，在依據(jù)一致性來(lái)衡量定性評(píng)估的信度時(shí)，可能還需要考慮評(píng)估結(jié)果與評(píng)估者及評(píng)估對(duì)象的主觀性的影響范圍和程度。最后，在定性社會(huì)科學(xué)研究中，尤其是在民族志研究和個(gè)案研究中，人們常對(duì)研究結(jié)果的信度提出挑戰(zhàn)。人們之所以對(duì)有些民族志和個(gè)案研究產(chǎn)生疑問(wèn)，是因?yàn)樗麄冊(cè)谒伎?。如果那些研究的研究者換成其他人，研究結(jié)論和基本觀點(diǎn)就可能是另一個(gè)樣子的。一、定性研究的信度可靠性或者說(shuō)信度問(wèn)題是人們看待和評(píng)價(jià)定性研究的重要角度，但同時(shí)這也是一個(gè)沒(méi)有結(jié)果的爭(zhēng)論空間。方法論意義上的信度問(wèn)題，可能主要是研究者的職業(yè)道德問(wèn)題，而不是研究者主觀性的統(tǒng)一問(wèn)題，因?yàn)檫@種主觀一致性是不存在的，我們只能在職業(yè)規(guī)范上爭(zhēng)取一致。無(wú)論是定性評(píng)估還是個(gè)案研究，主觀因素的介入及變動(dòng)、不同主體的主觀性差異以及對(duì)象的主觀因素等，都可能導(dǎo)致結(jié)果或結(jié)論的不一致性。定性研究的信度高低并不重要，重要的是研究者的能動(dòng)性和研究過(guò)程是否符合研究范式的要求。衡量定性研究的信度，要看研究成果中所體現(xiàn)的研究者的理解能力，以及研究過(guò)程中的演繹或歸納系統(tǒng)的嚴(yán)密性。二、定性研究的效度按照定量測(cè)量的效度定義，效度反映的是測(cè)量工具所測(cè)出的結(jié)果能夠說(shuō)明所測(cè)事物真實(shí)情況的程度，也就是測(cè)量結(jié)果的有效性。在心理測(cè)量中，人們把測(cè)量與所測(cè)對(duì)象的相關(guān)程度視為效度，美國(guó)心理學(xué)會(huì)、美國(guó)教育研究會(huì)和美國(guó)國(guó)家教育測(cè)量委員會(huì)聯(lián)合提出評(píng)價(jià)測(cè)量效度的標(biāo)準(zhǔn)，并將效度歸納為三種類型：標(biāo)準(zhǔn)關(guān)聯(lián)效度（criterion-relatedvalidity），指一項(xiàng)測(cè)量與另一項(xiàng)測(cè)量在結(jié)果上的相關(guān)程度。因?yàn)樵诓煌瑴y(cè)量中會(huì)考慮變量在理論上的關(guān)系，并以此為標(biāo)準(zhǔn)，故合并為標(biāo)準(zhǔn)關(guān)聯(lián)效度。建構(gòu)效度（constructvalidity），指一項(xiàng)測(cè)量結(jié)果與設(shè)計(jì)這項(xiàng)測(cè)量的相關(guān)理論之間的邏輯關(guān)聯(lián)程度，即用預(yù)設(shè)理論可以解釋測(cè)量結(jié)果的程度。建構(gòu)效度包含六個(gè)方面：（1）內(nèi)容的代表性和相關(guān)性；（2）實(shí)質(zhì)的代表性；（3）結(jié)構(gòu)的一致性；（4）結(jié)果的概括范圍和適用性；（5）結(jié)果與理論的相關(guān)性；（6）社會(huì)價(jià)值和意義。內(nèi)容效度（contentvalidity），指測(cè)量所包括的內(nèi)容能夠概括所測(cè)事物內(nèi)容的程度。二、定性研究的效度如果用效度來(lái)評(píng)價(jià)定性研究的話，那么，定性研究中所用的概念和邏輯關(guān)系可能是主要的。定性研究能否有效地詮釋、理解和評(píng)判，在其過(guò)程中所運(yùn)用的概念和邏輯關(guān)系是否有效最為關(guān)鍵。衡量定性研究效度的方法是不明確的，甚至可以說(shuō)沒(méi)有簡(jiǎn)明方法。因?yàn)椋瑢?duì)定性研究效度的檢驗(yàn)，更多地依賴于主觀性的判斷和綜合性的理解。雖然檢驗(yàn)定性研究效度取決于主觀，但并不等于說(shuō)效度不是客觀存在的。通常，一項(xiàng)評(píng)估或研究是否有效，是否真實(shí)地說(shuō)明了事物的特性，是可以檢驗(yàn)出來(lái)的。人們通常從表面效度（facevalidity）即可理解和判斷一項(xiàng)評(píng)估是否有效。所以，我們通?？梢愿鶕?jù)常識(shí)、邏輯和理論來(lái)判斷一項(xiàng)評(píng)估或研究的表面效度。三、定性研究中信度與效度的關(guān)系定量測(cè)量的信度和效度與測(cè)量過(guò)程中的兩種誤差有關(guān)，它們分別是隨機(jī)誤差（randomerror）和非隨機(jī)誤差或系統(tǒng)誤差（systematicerror）。隨機(jī)誤差影響測(cè)量的信度，而信度關(guān)系到測(cè)量結(jié)果的可靠性。因此，在定量測(cè)量中信度是基礎(chǔ)，沒(méi)有信度的測(cè)量是無(wú)效的，但是信度高的測(cè)量也不等于是有效的，也可能是無(wú)效的。導(dǎo)致效度低下的原因主要是系統(tǒng)誤差，系統(tǒng)誤差是指測(cè)量中遇到的一種較普遍的傾向而導(dǎo)致與真實(shí)情況的偏差。例如，在中國(guó)調(diào)查人們的收入時(shí)，人們總傾向于低報(bào)自己的收入，這就是一種系統(tǒng)誤差。三、定性研究中信度與效度的關(guān)系在定性研究中，對(duì)同一對(duì)象的不同評(píng)估或研究結(jié)論，或者是多次研究結(jié)果之間的差異，按照定量測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)可能認(rèn)為其信度較低。然而事實(shí)上，人們?cè)诮邮芏ㄐ栽u(píng)估或研究結(jié)果時(shí)，也是一個(gè)主體性互動(dòng)（intersubjectivity）的過(guò)程——人們對(duì)不同的信息加以綜合，并給予自己的主觀理解。從這一意義上說(shuō)，各種結(jié)果或信息，都是向認(rèn)識(shí)主體提供的參照系。因此，多種參照結(jié)果，對(duì)于認(rèn)識(shí)主體準(zhǔn)確、全面地理解所要認(rèn)識(shí)的對(duì)象，可能是有效的。例如，多位人類學(xué)家對(duì)某個(gè)村落做了不同的民族志研究，而且研究?jī)?nèi)容和結(jié)論存在差異，但這種差異并不代表這些人類學(xué)家的研究都不可靠，從某種意義上說(shuō)，他們的研究為人們更全面地認(rèn)識(shí)和理解那個(gè)村落提供了更豐富的參考材料。所以，定性評(píng)估或研究為了提高信度和效度，通常會(huì)增加評(píng)估者或研究者的人數(shù)和評(píng)估或研究的次數(shù)，通過(guò)對(duì)多個(gè)結(jié)果的綜合，更加有效地反映對(duì)象的真實(shí)情況。三、定性研究中信度與效度的關(guān)系相對(duì)而言，能否有效地解釋和反映事物的性質(zhì)和特征，對(duì)定性評(píng)估或研究的可靠性來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。定性研究的效度是首要的，如果不能把握事物的本質(zhì)，那么解釋和評(píng)價(jià)的意義將大大降低，其可信度也將大大降低。所以，在定性評(píng)估或研究中，獲得可信、真實(shí)的材料非常重要。與此同時(shí)，對(duì)概念的有效解釋也是非常必要的。要達(dá)到有效解釋，研究者必須準(zhǔn)確把握概念的邏輯關(guān)系，以及對(duì)理論進(jìn)行深入理解。第五節(jié)

定性研究中的倫理問(wèn)題一、價(jià)值中立原則價(jià)值中立原則是由韋伯提出的，其內(nèi)容主要是倡導(dǎo)在科學(xué)研究過(guò)程中，即便科學(xué)研究的選題和內(nèi)容與價(jià)值是有關(guān)的，研究者也必須堅(jiān)持價(jià)值中立，不去討論和評(píng)價(jià)價(jià)值問(wèn)題，避免政治和價(jià)值傾向，這樣才能保證研究的客觀性和科學(xué)性。貝克爾認(rèn)為社會(huì)科學(xué)中的價(jià)值中立實(shí)際上存在著潛在危險(xiǎn)，那就是它維護(hù)著既存的秩序和現(xiàn)狀，妨礙了人們的批判精神的發(fā)展，以及人們對(duì)社會(huì)變遷的探討和追求。在定性研究中，要讓研究者保持絕對(duì)的價(jià)值中立是難以做到的。定性研究的內(nèi)容包含著較多的主觀因素。這些主觀因素的介入，讓人難以辨別出究竟是主體的真實(shí)認(rèn)識(shí)還是有價(jià)值偏向的。價(jià)值中立原則可能在對(duì)研究者科學(xué)性的要求方面是有意義的。雖然社會(huì)研究者在研究過(guò)程中不可能做到價(jià)值無(wú)涉，但是，他們?nèi)匀豢梢栽谘芯恐幸赃@一原則為理想目標(biāo)，盡可能避免把價(jià)值傾向和價(jià)值判斷引入科學(xué)研究之中。二、隱私權(quán)保護(hù)原則遵循隱私權(quán)保護(hù)原則需要研究者在特定研究情境中，遵循一定的原則，包括：平等的原則；尊重對(duì)方的原則；理解的原則；保密的原則。平等的原則就是要求研究者在調(diào)查研究中將自己置于與被調(diào)查者平等的地位，避免自我中心主義的態(tài)度和行為傾向，避免在調(diào)查過(guò)程中產(chǎn)生學(xué)者霸權(quán)。為避免觸犯被調(diào)查者的隱私，研究者應(yīng)始終堅(jiān)持尊重對(duì)方的原則。由于文化、心理等方面的差異，研究者可能并不能清楚地了解到什么樣的問(wèn)題會(huì)觸犯被調(diào)查者的隱私，但是，在互動(dòng)交往的過(guò)程中，研究者如果能夠以真誠(chéng)的態(tài)度對(duì)待被調(diào)查者，及時(shí)轉(zhuǎn)換談話話題，就不致傷害被調(diào)查者。理解的原則是指研究者在研究過(guò)程中應(yīng)充分理解被調(diào)查者的隱私問(wèn)題，并對(duì)被調(diào)查者保護(hù)自己隱私的選擇給予充分的理解。在調(diào)查過(guò)程中，有些被調(diào)查者可能對(duì)研究者非常信任，愿意將自己的一些較為私人化的信息提供給研究者。但是，研究者在沒(méi)有征求被調(diào)查者同意的情況下，不宜將這些信息公開(kāi)。如果在撰寫(xiě)研究報(bào)告時(shí)需要運(yùn)用其中的一些信息，那么研究者應(yīng)做匿名處理。這就是遵循保密的原則。三、非強(qiáng)制原則定性資料通常涉及研究對(duì)象的方方面面，尤其是有關(guān)個(gè)人的背景材料和生活史材料，通常屬于個(gè)人的私密范圍，需要得到研究對(duì)象的配合和同意。有些時(shí)候，研究對(duì)象可能并不能滿足研究者對(duì)資料的需求，這或許出于幾種考慮：對(duì)私人領(lǐng)域的謹(jǐn)慎保護(hù)，不愿向他人公開(kāi)自己的個(gè)人信息。不確定研究者的動(dòng)機(jī)和目的，不知道研究者詢問(wèn)個(gè)人情況和經(jīng)歷的用意和價(jià)值是什么。對(duì)研究者個(gè)人或其行為方式有所不滿或反感。研究者需要遵循非強(qiáng)制原則，也就是不得以任何方式強(qiáng)迫研究對(duì)象提供研究者想要獲得的信息和材料。三、非強(qiáng)制原則研究者可以有兩種選擇：一是放棄拒絕合作的研究對(duì)象，選擇作為替代方案的其他研究對(duì)象來(lái)進(jìn)行調(diào)查；二是改變與研究對(duì)象的互動(dòng)交往策略，嘗試改變研究對(duì)象的態(tài)度。如果研究對(duì)象出于第一種考慮，即不愿和任何人談?wù)撟约旱乃绞?，而且態(tài)度非常堅(jiān)定，那么，研究者最好做出第一種選擇，即替換研究對(duì)象。如果研究對(duì)象是出于后兩種考慮，即因?yàn)閷?duì)研究者的行為方式的不理解或誤解，從而形成一種暫時(shí)性的非合作心理，那么，研究者需要隨機(jī)應(yīng)變，及時(shí)調(diào)整互動(dòng)策略，力圖改變研究對(duì)象對(duì)其的初始印象。如果在嘗試各種交往策略后，研究者仍然不能贏得研究對(duì)象的信任和配合，研究者要對(duì)研究對(duì)象所采取的態(tài)度和行為表示善意的理解，積極對(duì)待研究對(duì)象的不配合，友好地接受拒絕，坦然地選擇放棄，更換其他的研究對(duì)象。四、非侵害原則定性研究的問(wèn)題和內(nèi)容也可能關(guān)涉到研究對(duì)象的價(jià)值和利益問(wèn)題。其中，較為常見(jiàn)的是忌諱問(wèn)題。在社會(huì)研究中，研究者首先要警惕不能有意或無(wú)意討論研究對(duì)象所忌諱的東西，以免對(duì)研究對(duì)象造成情感和心理的侵害。在調(diào)查之前，應(yīng)了解和掌握研究對(duì)象的文化背景、社會(huì)習(xí)俗等有關(guān)情況；在調(diào)查過(guò)程中，要養(yǎng)成“入鄉(xiāng)問(wèn)俗”的習(xí)慣，這樣即可迅速適應(yīng)調(diào)查對(duì)象的文化環(huán)境。此外，在調(diào)查過(guò)程中，研究者為避免犯忌，也可采取較為保守的辦法，即在詢問(wèn)涉及宗教信仰方面的問(wèn)題時(shí)，提問(wèn)應(yīng)謹(jǐn)慎，或多聽(tīng)少問(wèn)。如果研究者在調(diào)查過(guò)程中冒犯了研究對(duì)象的禁忌，那么研究者應(yīng)主動(dòng)致歉，以消除對(duì)研究對(duì)象的不良影響。四、非侵害原則在社會(huì)研究中堅(jiān)持非侵害原則，還要注意研究結(jié)果的公開(kāi)發(fā)表及其可能的影響。研究者在發(fā)布其研究結(jié)論時(shí)，應(yīng)盡量避免因自己的成果發(fā)布而給相關(guān)研究對(duì)象造成權(quán)益的損失或傷害，更不能借用研究成果惡意攻擊研究對(duì)象。在有些情況下，研究者可能在研究中發(fā)現(xiàn)研究對(duì)象的行為是不正義的。即便如此，研究者也需要采取合適的策略，處理好正義原則與研究的非侵害原則之間的關(guān)系。例如，在對(duì)地下社會(huì)或小群體的研究中，從正義原則的角度看，這些組織或群體的行為可能與法律相抵觸；但同時(shí)，這些組織或群體給予研究者信任并允許其研究，因此，研究者至少應(yīng)做到不能因自己的研究而侵害他們的利益。關(guān)鍵概念科學(xué)、科學(xué)時(shí)代、常規(guī)科學(xué)、方法論、范式、經(jīng)驗(yàn)、真理、演繹與歸納、定量研究、定性研究、研究中的倫理原則思考問(wèn)題１．什么是科學(xué)和科學(xué)時(shí)代？科學(xué)時(shí)代意味著什么？２．什么是常規(guī)科學(xué)？如何理解范式在科學(xué)研究中的意義？３．自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的解釋邏輯有何聯(lián)系和區(qū)別？４．定量研究和定性研究有何特征？它們各有哪些優(yōu)勢(shì)和局限？５．在定性研究中，研究者應(yīng)注意哪些倫理問(wèn)題？為什么？推薦閱讀書(shū)目１．袁方．社會(huì)研究方法教程．北京：北京大學(xué)出版社，1997.２．風(fēng)笑天．社會(huì)研究方法．6版．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2022.３．郝大海．社會(huì)調(diào)查研究方法．４版．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019.４．陳向明．質(zhì)的方法與社會(huì)科學(xué)研究．北京：中國(guó)教育科學(xué)出版社，2000．５．NEUMANWL.Socialresearchmethods.Boston:AllynandBacon,1994.６．PattonMQ.Qualitativeevaluationmethods.CA：SagePublications,1986.第二章

定性研究的范式和理論目錄第一節(jié)

范式及其意義第二節(jié)

定性研究的基本范式第三節(jié)

定性研究的理論傳統(tǒng)第四節(jié)

定性研究的理論建構(gòu)本章要點(diǎn)范式指“某些實(shí)際科學(xué)實(shí)踐的公認(rèn)范例——它們包括定律、理論、應(yīng)用和儀器——為特定的連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)提供模型”。科學(xué)研究中的范式主要由四種要素構(gòu)成：定律；理論；應(yīng)用；工具。當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)研究主要有三種研究和思想范式：實(shí)證范式；解釋范式；批判范式。在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，傾向于運(yùn)用定性研究方法的理論主要有功能主義、現(xiàn)象學(xué)和后現(xiàn)代主義。建構(gòu)理論是科學(xué)研究的核心。建構(gòu)理論主要有演繹式和歸納式兩種模式：演繹式理論建構(gòu)模式從主題開(kāi)始，逐步展開(kāi)考和邏輯推理；歸納式理論建構(gòu)模式開(kāi)始于對(duì)生活的直接觀察，從個(gè)案材料中歸納出有普遍意義的原則。第一節(jié)

范式及其意義第一節(jié)范式及其意義人文社會(huì)科學(xué)家關(guān)注和研究的對(duì)象是相通的，即社會(huì)中的人、人的心理、觀念、行為以及行為構(gòu)成的社會(huì)現(xiàn)象。但是，人文社會(huì)科學(xué)中又分化出不同學(xué)科，如社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)心理學(xué)等學(xué)科。不同學(xué)科的學(xué)者在研究和看待問(wèn)題時(shí)，常常有較大的分野，甚至是分歧。是什么讓一個(gè)學(xué)科的研究有別于其他學(xué)科而成為相對(duì)獨(dú)立的專業(yè)研究呢？或者說(shuō)，學(xué)科的邊界為何能夠形成呢？因?yàn)樵谝粋€(gè)學(xué)科中人們所接受的教育、訓(xùn)練和所關(guān)注的問(wèn)題是相同的，由此他們也就成為某個(gè)科學(xué)或?qū)W科共同體。共同體成員又按照一定模式去學(xué)習(xí)和研究大家認(rèn)為值得研究的問(wèn)題，由此共同體成員的行為便構(gòu)成了一定的科學(xué)范式。舉例：不同視角下的婚姻家庭研究歷史學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題可能主要類似于韋斯特·馬克在《人類婚姻史》中所考察的問(wèn)題，即婚姻制度的演變過(guò)程及影響婚姻制度演變的各種因素。經(jīng)濟(jì)學(xué)家則可能像貝克爾那樣，關(guān)心對(duì)人們?cè)诨橐黾彝ブ械男袨檫x擇的成本與收益的分析。人類學(xué)家主要關(guān)心的問(wèn)題猶如列維·斯特勞斯所探討的人類婚姻形態(tài)、結(jié)構(gòu)和意義，以及婚姻家庭所延伸出的親屬關(guān)系結(jié)構(gòu)和社會(huì)功能。一、范式范式（paradigm）是庫(kù)恩在解釋科學(xué)革命與常規(guī)科學(xué)之間的關(guān)系時(shí)提出和運(yùn)用的一個(gè)概念。它與模式（pattern）概念相近但又有所區(qū)別。庫(kù)恩賦予這一概念的意義是：“某些實(shí)際科學(xué)實(shí)踐的公認(rèn)范例——它們包括定律、理論、應(yīng)用和儀器——為特定的連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)提供模型?！狈妒绞且环N公認(rèn)的模型或模式，但這些模型或模式又不是特別具體、固定的，其中還包含應(yīng)用和操作的范例。在這個(gè)意義上，范式不等同于模型或模式。一、范式“對(duì)某一時(shí)期某一專業(yè)做仔細(xì)的歷史研究，就能發(fā)現(xiàn)一組反復(fù)出現(xiàn)而類標(biāo)準(zhǔn)式的實(shí)例，體現(xiàn)各種理論在其概念的、觀察的和儀器的應(yīng)用中。這些實(shí)例就是共同體的范式，它們存在于教科書(shū)、課堂講演和實(shí)驗(yàn)室的實(shí)驗(yàn)中。研究它們并用它們?nèi)?shí)踐，相應(yīng)的共同體成員就能學(xué)會(huì)他們的專業(yè)?！睅?kù)恩．科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)．北京：北京大學(xué)出版社，2003：40.一、范式庫(kù)恩運(yùn)用范式概念所要說(shuō)明的問(wèn)題，似乎是對(duì)當(dāng)今大學(xué)的專業(yè)訓(xùn)練和學(xué)術(shù)研究的專業(yè)化分工這一現(xiàn)實(shí)的總結(jié)。但是，在近代以前人類的科學(xué)活動(dòng)中，是否存在人們共同遵從的范式呢？或者說(shuō)，是否存在庫(kù)恩所說(shuō)的那種“常規(guī)科學(xué)”活動(dòng)呢？很顯然，當(dāng)我們用范式概念來(lái)概括前現(xiàn)代人類的科學(xué)實(shí)踐時(shí)，會(huì)遇到各種各樣的困境。例如，前現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展中的科學(xué)或?qū)W科共同體像現(xiàn)代社會(huì)這樣明確嗎？前現(xiàn)代的科學(xué)實(shí)踐者又怎能實(shí)現(xiàn)模型或模式共享呢？所以，范式概念只有在用來(lái)說(shuō)明現(xiàn)代社會(huì)的科學(xué)或?qū)W術(shù)活動(dòng)的特征時(shí)，才具有一定的解釋力。一、范式范式也指一些研究所具有的規(guī)范性的內(nèi)容和形式，如研究中包含的理論構(gòu)造和方法運(yùn)用。在這一意義上，范式為研究者提供理論和方法的參考，或?yàn)檠芯刻峁┠承┙Y(jié)構(gòu)框架。在學(xué)科專業(yè)學(xué)習(xí)和研究中，范式可為學(xué)習(xí)者和研究者提供某些規(guī)范的指導(dǎo)，以及可借鑒的理論和方法模式。掌握學(xué)科中的主要范式，相當(dāng)于積累專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域中的主要經(jīng)驗(yàn)和規(guī)范，為個(gè)人獨(dú)立從事研究和進(jìn)行創(chuàng)新提供了一種平臺(tái)。例如，在社會(huì)學(xué)的調(diào)查研究中，人們通常所遵從的研究范式屬于Ｈ-Ｄ模式，即假設(shè)（H）-演繹（D）邏輯模式：研究從一些理論假設(shè)出發(fā)，然后根據(jù)通過(guò)調(diào)查所獲得的資料來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)中所包含的變量間的因果關(guān)系，而且通常按概率模式來(lái)說(shuō)明變量間的因果關(guān)系，最后根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果做相應(yīng)理論推論。一、范式范式并非學(xué)科共同體所應(yīng)遵從的共有規(guī)則?？茖W(xué)共同體成員在范式中仍享有較大選擇余地，也就是范式給研究者提供的是可供選擇的路徑指南而不是教條，研究者可以在有幾種可能結(jié)果的問(wèn)題中進(jìn)行自己的探索，并進(jìn)行創(chuàng)新。在社會(huì)科學(xué)理論研究和總結(jié)中，人們也通常把學(xué)科共同體中已有的研究和理論加以抽象和概括，并將它們納入這樣或那樣的主義或?qū)W派。而且，在闡述各種主義或?qū)W派思想內(nèi)容時(shí)，人們常常將其理論和方法論概括為某種模式，如人類學(xué)中的功能主義的整體論、社會(huì)學(xué)中的符號(hào)互動(dòng)論的建構(gòu)主義等。在社會(huì)科學(xué)教育中，從已有研究和理論中總結(jié)出一些范式，可為專業(yè)學(xué)生和研究者提供可模仿的指導(dǎo)范例，以便讓學(xué)習(xí)者更加清晰地了解專業(yè)領(lǐng)域的值得探索的問(wèn)題、命題、定律、方法和研究中可以應(yīng)用的工具和技術(shù)等。二、范式的構(gòu)成范式在常規(guī)科學(xué)中的優(yōu)先性：作為常規(guī)科學(xué)實(shí)踐基礎(chǔ)的范式，始終在制約和指導(dǎo)著學(xué)生和實(shí)際研究者的科學(xué)活動(dòng)，即便人們并未意識(shí)到范式的存在?？茖W(xué)研究中的范式主要由四種要素構(gòu)成：定律理論應(yīng)用工具二、范式的構(gòu)成（一）定律定律是一種范圍廣泛的普遍性的表述。科學(xué)定律是在高度概括基礎(chǔ)上的一種普通表述，代表整個(gè)對(duì)象集合的普遍特征，且能經(jīng)受經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)。之所以將定律視為范式的重要構(gòu)成，是因?yàn)槎筛爬ê徒沂玖耸挛锏钠毡樾砸?guī)律，因而為學(xué)科研究提供了一種模型指導(dǎo)和進(jìn)一步探索的模式框架。嚴(yán)格意義上的科學(xué)定律其實(shí)很少，正如哈維所指出的：“在整個(gè)科學(xué)中發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)密定律只是那些在物理學(xué)，或許還有在化學(xué)中發(fā)現(xiàn)的定律?！@些定律的性質(zhì)是真正具有普遍性的。這一看法自然而然地排除了在生物學(xué)、動(dòng)物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、自然地理學(xué)等學(xué)科中提出定律的可能性，除非這些學(xué)科能夠把它們的表述精簡(jiǎn)到像物理學(xué)的表述那樣。社會(huì)科學(xué)和人文地理學(xué)在這方面尤受影響?！倍⒎妒降臉?gòu)成科學(xué)定律是少見(jiàn)的，所以由定律構(gòu)成的范式是較為穩(wěn)定的。只有當(dāng)一些新的定律被發(fā)現(xiàn)時(shí)，范式才可能被突破，于是科學(xué)革命便出現(xiàn)了。但是，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，關(guān)于普遍性的表述實(shí)際較多，而且不同表述有所不同，因此，社會(huì)科學(xué)研究通常可以遵從不同的范式，而不是非要突破和放棄一種范式，才能形成一種新的范式，社會(huì)科學(xué)中的范式可以相悖但又能夠并行。此外，社會(huì)科學(xué)中新的范式的形成，并不像自然科學(xué)那樣可能導(dǎo)致科學(xué)革命，而只會(huì)促成范式的增加或認(rèn)識(shí)視角的增多。自然科學(xué)范式中的定律有著普遍有效性，也就是說(shuō)定律所概括的內(nèi)容普遍正確或合理。人們?cè)趯W(xué)習(xí)和研究中，所需要考慮的是如何探索還沒(méi)有解答的問(wèn)題，或如何應(yīng)用定律去解答具體問(wèn)題。然而，社會(huì)科學(xué)中的定律所面臨的一個(gè)重要問(wèn)題可能是普遍有效性的降低。社會(huì)現(xiàn)象比自然現(xiàn)象更為復(fù)雜，如果形成太多簡(jiǎn)明定律，其普遍性和適用性就會(huì)遭到質(zhì)疑。例如，雖然社會(huì)學(xué)中的“自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言”定律即托馬斯定理等在一定意義上概括了某類社會(huì)現(xiàn)象的基本情形，但人們?cè)谏鐣?huì)中所遇到的與定律表述相異甚至相反的情形，會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)定律的正確性和普遍性產(chǎn)生懷疑。舉例：社會(huì)學(xué)中的托馬斯定理“如果人們把情境當(dāng)作真實(shí)的，那么其結(jié)果將成為真實(shí)的?！边@就是托馬斯夫婦在《美國(guó)的兒童》一書(shū)中提出的一條引起許多人關(guān)注、具有應(yīng)用指導(dǎo)價(jià)值的社會(huì)學(xué)定律。這一定律的含義是：人們不僅對(duì)情境的客觀方面有反應(yīng)，而且對(duì)人們賦予情境的意義有反應(yīng)。故一旦我們賦予情境某種意義，我們隨后的行為及這一行為的某些結(jié)果就將由所賦予的意義決定?，F(xiàn)實(shí)中有很多例子能說(shuō)明托馬斯定理的正確性。例如，學(xué)校教育中的分班教學(xué)實(shí)驗(yàn)：即便在所有學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況和潛能相近的情況下，將他們分成重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班，結(jié)果也會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)班學(xué)生在學(xué)習(xí)上的較大差距——重點(diǎn)班學(xué)生的成績(jī)將好于非重點(diǎn)班。默頓．社會(huì)研究與社會(huì)政策．北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001：285-286二、范式的構(gòu)成（二）理論具有范式意義的理論，是指那些對(duì)相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的解釋方式。這些解釋通常能為認(rèn)識(shí)相關(guān)現(xiàn)象提供一種原理性的指導(dǎo)作用。正因如此，一個(gè)學(xué)科中由共同體成員創(chuàng)造出來(lái)的理論解釋模式，對(duì)該學(xué)科的專業(yè)訓(xùn)練和科學(xué)研究，具有重要的范式或示范指導(dǎo)價(jià)值。具有范式指導(dǎo)意義的理論至少要滿足三個(gè)條件：（１）內(nèi)容的重要性；（２）結(jié)構(gòu)的完整性；（３）方式的有效性。二、范式的構(gòu)成首先，理論所涉及的內(nèi)容應(yīng)該是相關(guān)領(lǐng)域中公認(rèn)的重要問(wèn)題，或者是值得關(guān)注的問(wèn)題。例如，經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論中的馬克思主義理論、結(jié)構(gòu)功能主義理論、沖突理論等，在內(nèi)容方面實(shí)際上都在探討和解釋社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及社會(huì)變遷問(wèn)題。這些問(wèn)題在學(xué)術(shù)共同體看來(lái)是非常重要且值得研究的。其次，理論作為一種系統(tǒng)表述，其體系必須具有邏輯的完備性，即理論的構(gòu)造在邏輯上是合理、完善的。在通常情況下，那些被認(rèn)為有影響或可作為范式的理論，至少在邏輯結(jié)構(gòu)上是嚴(yán)密和完備的。理論能夠自圓其說(shuō)，不存在明顯的邏輯問(wèn)題或結(jié)構(gòu)漏洞。最后，理論作為一種解釋，被人們廣泛認(rèn)為對(duì)所解釋的對(duì)象具有較高的有效性和合理性。如果一種用來(lái)解釋的理論達(dá)到范式的地位，那么其解釋方式對(duì)于所解釋的對(duì)象是非常有效的，或者說(shuō)是正確的。所謂有效，是指理論具有強(qiáng)大的解釋力；所謂正確，是指理論解釋的方式在經(jīng)驗(yàn)中不能被完全否定或證偽。二、范式的構(gòu)成（三）應(yīng)用范式不僅包含定律和理論，而且包含將各種定律和理論應(yīng)用于解決具體問(wèn)題的范例。應(yīng)用性的實(shí)例給接受科學(xué)教育的學(xué)生和研究者的指導(dǎo)意義在于，通過(guò)實(shí)例，人們可以進(jìn)一步理解抽象定律和理論的經(jīng)驗(yàn)意義，并從中積累如何應(yīng)用定律和理論的經(jīng)驗(yàn)。范式中的應(yīng)用不等同于應(yīng)用性研究，而是包含應(yīng)用性研究范例。范式中的應(yīng)用，一方面指運(yùn)用一些定律和理論來(lái)解釋或解決具體的實(shí)際問(wèn)題，另一方面指探尋定律和理論的具體經(jīng)驗(yàn)意義，即理論如何與具體經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來(lái)。范式通常給學(xué)生和研究者提供一些應(yīng)用實(shí)例。在自然科學(xué)中，應(yīng)用實(shí)例一般是顯示如何運(yùn)用某條公式或定律來(lái)解題。社會(huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)，其應(yīng)用實(shí)例中通常并沒(méi)有確切的定律和公式，而只有一種理論。實(shí)例說(shuō)明了某一理論是如何解釋具體現(xiàn)象和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的。二、范式的構(gòu)成（四）工具工具通常是幫助研究者實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)的重要輔助手段。社會(huì)科學(xué)研究需要有效的社會(huì)測(cè)量和分析工具。在定性研究中，研究者需要借助于一些巧妙的手段或工具來(lái)獲得那些不易被測(cè)量的信息。例如，在個(gè)案研究的深度訪談中，一份巧妙的訪談提綱會(huì)對(duì)訪談成功起到積極作用。在一些定性評(píng)估研究中，為了獲得那些屬于情境方面的資料，研究者可以運(yùn)用劇情構(gòu)造（scenarioconstruction）等社會(huì)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，?lái)觀察、訪談，描述完整的情境。范式中所包含的工具運(yùn)用范例對(duì)學(xué)生和研究者來(lái)說(shuō)有非常重要的幫助。在借鑒工具的使用經(jīng)驗(yàn)時(shí)，首先需要把握特定工具所適應(yīng)的目的和目標(biāo)對(duì)象。合理借鑒和運(yùn)用工具，首先根據(jù)研究的基本目的而定。此外，在社會(huì)科學(xué)研究中，研究對(duì)象通常由不同特征的人或群體構(gòu)成，針對(duì)不同特征的人群，必須考慮工具的適應(yīng)性問(wèn)題。在參照或模仿工具使用的范例時(shí)，理解工具的使用原理、舉一反三也非常重要。舉例：民族志寓言人類學(xué)的田野工作已經(jīng)被表達(dá)為科學(xué)的“實(shí)驗(yàn)室”和個(gè)人的“通過(guò)儀式”，這兩種比喻恰好捕捉到了該學(xué)科想融合客體與主體實(shí)踐的不可能實(shí)現(xiàn)的企圖。直到最近，這種不可能性還被掩蓋著：通過(guò)田野工作的交互主體性基礎(chǔ)邊緣化；把它們逐出嚴(yán)肅的民族志文本，降格為前言、回憶錄、軼事、自白；等等。最近，這套學(xué)科規(guī)則正在崩潰。更加充分地說(shuō)出被訪者的名字、引述被訪者的話，以及將個(gè)人化的因素引入文本的新趨勢(shì)，正在改變民族志的話語(yǔ)策略和權(quán)威模式?，F(xiàn)在，我們關(guān)于其他文化的大部分知識(shí)必須被看成偶然的，是交互主體間對(duì)話、翻譯和投射的存有疑問(wèn)的結(jié)果。對(duì)于任何一門(mén)主要由特殊走向一般、個(gè)人的真理只能被用作典型現(xiàn)象的例子或集合模式的例外的科學(xué)來(lái)說(shuō)，這都引出了根本性問(wèn)題。一旦民族志進(jìn)程符合它將對(duì)話關(guān)系歷史化的全然復(fù)雜性，那么原來(lái)似乎是對(duì)被概括的文化事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)的、解釋的報(bào)告，現(xiàn)在只能被呈現(xiàn)為寓言的層次之一。這些報(bào)告可能是復(fù)雜和真實(shí)的；即使它們使用的是同樣的文化事實(shí)之儲(chǔ)層，從原則上來(lái)說(shuō)也易受駁斥。不過(guò)，當(dāng)這些報(bào)告的完成版本以田野工作為基礎(chǔ)時(shí)，它們顯然不再是那個(gè)故事，而是與其他故事并列的一個(gè)故事?？死５?，馬庫(kù)斯．寫(xiě)文化：民族志的詩(shī)學(xué)與政治學(xué)．北京：商務(wù)印書(shū)館，2006：148-149三、范式的作用庫(kù)恩把范式概括為常規(guī)科學(xué)實(shí)踐的基本框架和指導(dǎo)原則，而且將范式視為較為固定的模式，認(rèn)為范式的改變將帶來(lái)科學(xué)的革命和觀念的根本轉(zhuǎn)變。庫(kù)恩關(guān)于范式作用的觀點(diǎn)，主要來(lái)自對(duì)自然科學(xué)史的分析。然而，社會(huì)科學(xué)中的范式既不同于庫(kù)恩從自然科學(xué)史中總結(jié)出的范式，也不遵循范式—范式轉(zhuǎn)變—科學(xué)革命—新的范式這一發(fā)展軌跡。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，有各種各樣的思想流派和研究范式。這些流派和范式之間，即便存在根本的對(duì)立，或有觀念的根本轉(zhuǎn)變，也并不是互斥的，亦非相互替代的關(guān)系，而通常是共存和相互對(duì)話的關(guān)系。所以，一種新的社會(huì)科學(xué)范式的出現(xiàn)，并不能帶來(lái)自然科學(xué)中那種具有革命性的影響，而只是豐富了社會(huì)科學(xué)的理論范式。三、范式的作用社會(huì)科學(xué)研究并非遵循范式優(yōu)先的原則。在一些具體實(shí)踐中，雖然社會(huì)科學(xué)家們關(guān)注同一領(lǐng)域或相同的問(wèn)題，但他們通?？梢园凑兆约旱挠^念去理解和研究這些問(wèn)題，當(dāng)然也可以參照已有的范式去進(jìn)行研究。也就是說(shuō)，范式是社會(huì)科學(xué)家們可以選擇的參考框架，而非必須遵循的指導(dǎo)規(guī)范。社會(huì)科學(xué)范式的作用還有另一種體現(xiàn)，即在具體社會(huì)研究中，某種范式中的基本觀念常?？梢宰鳛槔碚搶?duì)話的對(duì)象。第二節(jié)

定性研究的基本范式第二節(jié)定性研究的基本范式社會(huì)科學(xué)研究的目標(biāo)和意義在于理論和方法的創(chuàng)新，也就是突破一些理論和思維范式，開(kāi)辟和拓展新的思想空間。但是，常規(guī)性社會(huì)科學(xué)研究首先需要在一定范式的引導(dǎo)下進(jìn)行。無(wú)論研究的側(cè)重點(diǎn)在何種學(xué)科，要實(shí)現(xiàn)理論和方法創(chuàng)新，在研究過(guò)程中都必須首先遵循一定范式的形成規(guī)律，這樣才能創(chuàng)造出新的范式。對(duì)于常規(guī)社會(huì)科學(xué)研究者和學(xué)生來(lái)說(shuō)，不僅僅需要有創(chuàng)新精神，同時(shí)更需要培養(yǎng)范式意識(shí)。也就是在一定范式指導(dǎo)下進(jìn)行一般研究的積累，為對(duì)范式的認(rèn)識(shí)積累更多的具體經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，從而為最終對(duì)理論和方法范式的突破奠定基礎(chǔ)。一、實(shí)證范式實(shí)證范式或稱經(jīng)驗(yàn)實(shí)證范式（positivisitparadigm），其認(rèn)識(shí)論依據(jù)是經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義。實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)主體所經(jīng)歷的經(jīng)驗(yàn)對(duì)認(rèn)識(shí)世界的重要性，認(rèn)為通過(guò)經(jīng)驗(yàn)獲得的認(rèn)識(shí)更為可靠，因而倡導(dǎo)用經(jīng)驗(yàn)去驗(yàn)證和發(fā)展理論。社會(huì)科學(xué)中的實(shí)證主義在經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)去檢驗(yàn)或證實(shí)我們對(duì)世界的理解和認(rèn)識(shí)，主張只有通過(guò)事實(shí)加以驗(yàn)證的認(rèn)識(shí)，才是可靠和可信的認(rèn)識(shí)，因而倡導(dǎo)社會(huì)科學(xué)研究采取自然科學(xué)研究的邏輯，通過(guò)獲得大量的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，來(lái)檢驗(yàn)和驗(yàn)證一般性認(rèn)識(shí)，由此建立起關(guān)于世界的具有普遍意義的認(rèn)識(shí)，也就是普遍的社會(huì)定律或社會(huì)規(guī)律。一、實(shí)證范式主要特征：（１）演繹式邏輯結(jié)構(gòu)。經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)是理論命題或研究假設(shè)，通過(guò)收集經(jīng)驗(yàn)材料對(duì)理論假設(shè)所陳述的邏輯關(guān)系加以檢驗(yàn)或驗(yàn)證，并根據(jù)對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的分析，做出演繹式推理。在提出理論假設(shè)的過(guò)程中，研究者實(shí)際上需要對(duì)多種經(jīng)驗(yàn)加以歸納，總結(jié)出一些反映事物一般關(guān)系的理論表述，以作為研究假設(shè)。例如，法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆在研究自殺問(wèn)題時(shí)，想揭示社會(huì)關(guān)系或社會(huì)團(tuán)結(jié)（socialsolidarity）對(duì)個(gè)體自殺行為會(huì)有什么樣的影響。在研究過(guò)程中，迪爾凱姆提出的四種自殺分類，實(shí)際上就是一種理論假設(shè)，即不同的社會(huì)團(tuán)結(jié)方式和團(tuán)結(jié)程度會(huì)影響到群體的不同自殺情形。針對(duì)這一假設(shè)，迪爾凱姆收集了不同群體自殺率的統(tǒng)計(jì)資料，對(duì)理論假設(shè)相關(guān)命題進(jìn)行了驗(yàn)證。一、實(shí)證范式（２）經(jīng)驗(yàn)材料收集。經(jīng)驗(yàn)研究的一項(xiàng)基本內(nèi)容就是收集經(jīng)驗(yàn)材料，無(wú)論是理論假設(shè)的提出，還是對(duì)假設(shè)檢驗(yàn)，都離不開(kāi)經(jīng)驗(yàn)材料。所以，收集經(jīng)驗(yàn)材料是進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)性工作，同時(shí)，對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的評(píng)價(jià)也是評(píng)估經(jīng)驗(yàn)研究的基本項(xiàng)目。評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)材料的標(biāo)準(zhǔn)主要是：材料的真實(shí)性，指材料表達(dá)的內(nèi)容與事實(shí)的一致性程度；材料的充分性，指研究所用材料支撐檢驗(yàn)結(jié)果的程度；材料的有效性，指所收集材料能否有效地用于演繹推理。一、實(shí)證范式（２）經(jīng)驗(yàn)材料收集。經(jīng)驗(yàn)材料的基本特征就是其來(lái)自經(jīng)驗(yàn)世界，也就是社會(huì)世界中已發(fā)生的事件和已進(jìn)行的實(shí)踐。經(jīng)驗(yàn)材料既可以是反映事物或現(xiàn)象的整體屬性、用文字記述的材料，也可以是反映事物的數(shù)量特征、用數(shù)字表達(dá)的數(shù)據(jù)庫(kù)。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)科學(xué)研究中的經(jīng)驗(yàn)范式多為定量研究，也就是通過(guò)收集經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)資料和進(jìn)行數(shù)量關(guān)系分析，來(lái)揭示事物的一般規(guī)律。在定性社會(huì)科學(xué)研究中，經(jīng)驗(yàn)范式同樣存在。例如，人類學(xué)中的一些民族志研究，也屬于經(jīng)驗(yàn)范式。民族志研究對(duì)研究對(duì)象的整體情況的描述，實(shí)際上就是研究者在用經(jīng)驗(yàn)材料來(lái)說(shuō)明和質(zhì)疑某些理論解釋。一、實(shí)證范式（３）工具主義策略。在實(shí)證研究中，研究者一般尤為注重工具方法的開(kāi)發(fā)和運(yùn)用。一方面，在收集資料時(shí)，為了獲得充分、有效和真實(shí)的材料，研究者需要設(shè)計(jì)和運(yùn)用一定的方法、技巧或技術(shù)手段。另一方面，為了從資料中提煉出一般認(rèn)識(shí)，也需要運(yùn)用有效的分析技術(shù)和手段，來(lái)揭示現(xiàn)象或事物之間的關(guān)系。研究方法和工具的應(yīng)用是社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究的關(guān)鍵構(gòu)成部分。實(shí)證研究的工具主義傾向還體現(xiàn)在目標(biāo)的工具性上，也就是說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究的重要目的是解決問(wèn)題。它通過(guò)尋找問(wèn)題的更具體的原因，以探尋抑制影響因素的辦法，達(dá)到最終解決問(wèn)題的目的。一、實(shí)證范式（４）論證的覆蓋定律（thecoveringlawofproving）在社會(huì)科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究范式中，論證所采用的邏輯定律可概括為覆蓋定律。所謂論證的覆蓋定律，是指根據(jù)一組初始條件，結(jié)合已歸納出的一組適當(dāng)定理或一般規(guī)律，解釋事件或現(xiàn)象發(fā)生的原因。覆蓋定律實(shí)際上是一種概率表達(dá)和闡述方式，它用部分個(gè)體事件來(lái)解釋整體事件，用一組個(gè)體現(xiàn)象來(lái)概括一般規(guī)律，其邏輯實(shí)質(zhì)就是說(shuō)明某些現(xiàn)象或行為發(fā)生的概率。這一定律的基本原理就是在控制誤差和置信區(qū)間的條件下，用部分說(shuō)明整體、用個(gè)別論證一般。一、實(shí)證范式（５）因果解釋模型實(shí)證研究范式注重科學(xué)與非科學(xué)之區(qū)分，強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究要提供變量與變量或現(xiàn)象與現(xiàn)象之間的較為完美的因果關(guān)系。因果關(guān)系是兩個(gè)及以上變量或現(xiàn)象之間的一種聯(lián)系，構(gòu)成因果關(guān)系必須滿足三個(gè)基本條件：變量或現(xiàn)象在時(shí)序上有先后之分，即先因后果，先出現(xiàn)的變量或現(xiàn)象可能為因，后出現(xiàn)的變量或現(xiàn)象可能為果；變量或現(xiàn)象之間存在某種相關(guān)關(guān)系，通常為數(shù)量變化上的相關(guān)關(guān)系，如Ａ增長(zhǎng)，Ｂ亦增長(zhǎng)，或Ａ增長(zhǎng)，而Ｂ減少；變量或現(xiàn)象的相關(guān)關(guān)系并非由第三因素影響所致。一、實(shí)證范式（５）因果解釋模型在社會(huì)科學(xué)研究中，通常情況下較難區(qū)分社會(huì)現(xiàn)象之間在時(shí)序上的先后關(guān)系，而且多種社會(huì)因素的交互作用情況較多，因而進(jìn)行純粹的因果關(guān)系分析和解釋較為困難。但是，為了追求科學(xué)性，經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究范式在分析和解釋時(shí)采用廣義的因果模型。例如在較多經(jīng)驗(yàn)研究分析中，常用的分析模型是將所要解釋的現(xiàn)象或事件列入因變量，把所要考察的各種可能影響因素列入自變量，然后在數(shù)量關(guān)系分析基礎(chǔ)上，給出各種因果關(guān)系解釋。此外，在因變量自變量的解釋模型中，有時(shí)還會(huì)加入中間變量或控制變量，其目的就在于研究的結(jié)果能盡量提供更精確、更充分的因果關(guān)系解釋。一、實(shí)證范式（６）價(jià)值中立原則保持價(jià)值中立，是經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究者在研究過(guò)程中所遵循的一種原則和策略。在對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行分析和解釋時(shí)，研究者不對(duì)各種事實(shí)做出任何價(jià)值判斷，而是致力于揭示事實(shí)之間的關(guān)系。也就是說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)研究主要采取“是什么”“怎么樣”“為什么這樣”的表述方式，而不用“應(yīng)該怎樣”或“不該怎樣”的評(píng)判。韋伯在論述社會(huì)科學(xué)研究方法時(shí)，曾提出和探討了價(jià)值中立原則。韋伯的價(jià)值中立原則主要指歷史與社會(huì)科學(xué)研究的取向問(wèn)題，意指研究者在研究歷史和社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，關(guān)鍵在于揭示歷史與社會(huì)事實(shí)，以及這些事實(shí)所構(gòu)成的因果鏈，而不去對(duì)歷史和社會(huì)事實(shí)加以價(jià)值評(píng)判。一、實(shí)證范式（６）價(jià)值中立原則所以，價(jià)值中立原則只是經(jīng)驗(yàn)研究的方式和策略，并不排除經(jīng)驗(yàn)研究者自身的價(jià)值傾向。堅(jiān)持價(jià)值中立原則，是為了增強(qiáng)研究的客觀性和科學(xué)性。在社會(huì)科學(xué)研究中，價(jià)值中立并不等同于價(jià)值無(wú)涉。因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)研究者與所要研究的對(duì)象是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，研究者不可能真正置身于社會(huì)之外來(lái)看社會(huì)，因而也無(wú)法徹底擺脫主觀價(jià)值的涉入。在通常情況下，實(shí)證研究者在研究過(guò)程中會(huì)保持價(jià)值中立，但在事實(shí)材料的取舍、研究結(jié)論及其表述方式的選擇方面，會(huì)帶有主觀色彩或價(jià)值傾向。對(duì)于社會(huì)科學(xué)來(lái)說(shuō)，主觀價(jià)值的涉入，并不會(huì)削弱研究的科學(xué)性。相反，純粹的、價(jià)值無(wú)涉的社會(huì)研究可能只是虛幻的、毫無(wú)現(xiàn)實(shí)意義的符號(hào)。二、解釋范式社會(huì)科學(xué)研究中的解釋范式（interpretiveparadigm）也屬后實(shí)證主義范式，主要遵循歷史主義傳統(tǒng)，主張社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)存在本質(zhì)差異。自然科學(xué)追求發(fā)現(xiàn)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀、實(shí)在的規(guī)律，而在人類社會(huì)的歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)生活中，雖然也有規(guī)律可循，但歷史和社會(huì)規(guī)律不同于自然規(guī)律，自然規(guī)律存在于物質(zhì)世界之中，而歷史和社會(huì)規(guī)律存在于主體間相互交往和相互作用的各種意義之中。所以，社會(huì)科學(xué)的主要任務(wù)是去理解和解釋人類社會(huì)及其歷史發(fā)展過(guò)程中的各種行動(dòng)的意義，從意義的解釋中總結(jié)規(guī)律或因果關(guān)系。解釋性社會(huì)研究一般通過(guò)對(duì)自然情景中的人和事進(jìn)行直接觀察或間接考察，并系統(tǒng)分析行動(dòng)的社會(huì)意義，以求解釋人們是如何構(gòu)造并維持社會(huì)世界的。不同社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域雖然研究和理論內(nèi)容有所不同，但范式的基本原則是共通的。二、解釋范式（１）視社會(huì)行動(dòng)為社會(huì)世界的基礎(chǔ)。從某種意義上說(shuō)，解釋范式的世界觀的一個(gè)側(cè)面就是認(rèn)為社會(huì)世界是由富有主觀意義的人的行動(dòng)構(gòu)成的。社會(huì)行動(dòng)是人類社會(huì)各種現(xiàn)象或事件的基本元素。因此，社會(huì)研究歸根到底就是對(duì)人的行動(dòng)及其意義的研究。（２）關(guān)注社會(huì)互動(dòng)和意義系統(tǒng)。為了理解和解釋社會(huì)行動(dòng)，研究者通常將考察的焦點(diǎn)聚集在社會(huì)互動(dòng)之上，也就是人們?cè)谙嗷プ饔眠^(guò)程中的行為和實(shí)踐，以及這些交互作用行動(dòng)所蘊(yùn)含的意義。在解釋范式中，社會(huì)行動(dòng)是相互關(guān)聯(lián)的，因而行動(dòng)的意義也構(gòu)成一種系統(tǒng)，社會(huì)科學(xué)研究的目標(biāo)就是揭示意義系統(tǒng)的構(gòu)成。（３）強(qiáng)調(diào)常識(shí)（commonsense）的首要性。常識(shí)是社會(huì)成員在日常生活情境中形成的對(duì)某些事物或現(xiàn)象的較為一致和相近的理解和認(rèn)識(shí)。人的基本行為是在日常生活或平常實(shí)踐中進(jìn)行的，因此個(gè)人所經(jīng)歷的生活或?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)，以及所積累的常識(shí)，對(duì)于理解他者以及更為復(fù)雜的社會(huì)行動(dòng)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，相當(dāng)于一種認(rèn)知框架，能為理解和詮釋各種復(fù)雜的行動(dòng)提供一個(gè)平臺(tái)和基礎(chǔ)。二、解釋范式（４）注重表意和歸納（ideographicandinductive）。解釋范式與實(shí)證范式在邏輯方法上的重要區(qū)別是，解釋研究更加注重對(duì)表意和歸納方法的運(yùn)用，而實(shí)證研究則主要應(yīng)用演繹和證偽的方法。表意是解釋研究進(jìn)行考察、分析和表述的重要手法。研究者把各種所觀察到的現(xiàn)象、所聽(tīng)到的言語(yǔ)，都視為符碼，研究的目的及任務(wù)就是去破解這些符碼所代表的社會(huì)意義。例如，我們?cè)谝粋€(gè)會(huì)議儀式上看到的參會(huì)者的外表、聽(tīng)到的參會(huì)者的發(fā)言，這些都是行動(dòng)者發(fā)出的信號(hào)或符號(hào)，其意義需要研究者去破譯。解釋范式的核心就是解釋，“指闡明意義，研究者將經(jīng)歷一個(gè)轉(zhuǎn)生為熟的過(guò)程。解釋賦予經(jīng)驗(yàn)以意義。意義是指研究對(duì)象（某個(gè)人）的內(nèi)心想法?！饬x涉及作為研究對(duì)象的個(gè)體如何理解自身的一系列經(jīng)歷，其中包含何種意圖，又產(chǎn)生了什么樣的影響。意義內(nèi)在于個(gè)體所講述的人生經(jīng)歷故事之中”.二、解釋范式（４）注重表意和歸納（ideographicandinductive）。在解釋范式中，現(xiàn)象或社會(huì)行動(dòng)的意義被分為兩大類：表層意義，深層意義。表層意義就是行動(dòng)主體呈現(xiàn)的、人們能夠通過(guò)感官或直覺(jué)把握和理解的意義。譬如，當(dāng)行動(dòng)者露出燦爛的笑容時(shí)，人們知道他（她）的心情很愉快。而深層意義則是蘊(yùn)含在行動(dòng)之中、與行動(dòng)者的主體經(jīng)歷及社會(huì)系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)的意義。