論中國(guó)古代詩(shī)體觀的多元建構(gòu)

論中國(guó)古代詩(shī)體觀的多元建構(gòu)

詩(shī)歌的“風(fēng)格”分為狹義和廣泛。狹義指的是文學(xué)的體裁，即文學(xué)、節(jié)奏和風(fēng)格的系統(tǒng)，即形式，如優(yōu)美的詩(shī)歌和風(fēng)格。廣義上是指文學(xué)和文化的主體，而不是其他風(fēng)格的所有特征。不僅形式，而且主題、主題、風(fēng)格、技能等。本文用廣義詩(shī)體概念。古今詩(shī)體認(rèn)識(shí)存在著“前理解”問題。當(dāng)下的詩(shī)體觀,深受近現(xiàn)代西方“純文學(xué)”觀念的影響,強(qiáng)調(diào)“抒情性”,將詩(shī)體界說為抒情文體?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》界定詩(shī)是“文學(xué)體裁的一種。通過有節(jié)奏、韻律的語(yǔ)言集中地反映生活,抒發(fā)情感”。狹義的詩(shī)體觀,詩(shī)就是抒情詩(shī)。以“抒情”規(guī)定詩(shī)的內(nèi)涵,太狹隘,非抒情的就不是詩(shī)嗎?《辭源》說詩(shī)是“有韻律可歌詠的一種文體”,注重古代詩(shī)體“原生態(tài)”,偏重形式,輕視內(nèi)質(zhì)。古今詩(shī)體觀念往往差異很大,甚至完全相反。今人論“詩(shī)”,是文體“四分法”中的一種,與散文、小說、戲劇并列,但看詩(shī)學(xué)史實(shí)際,問題并非如此簡(jiǎn)單。一、詩(shī)歌和類似概念今人觀念中,“詩(shī)”和“詩(shī)歌”是同一概念。什么是詩(shī)或詩(shī)歌?古人有不同界說。(一)詩(shī)歌是韻律古人并不是簡(jiǎn)單地以廣義、狹義兩分法看詩(shī)。最廣義的詩(shī),指韻文,與散文(大散文)相對(duì),包括一切種類與形式的詩(shī),詩(shī)歌就是押韻之文章。狹義的詩(shī),只指古體詩(shī)、近體詩(shī)等詩(shī)歌樣式,不包括楚辭、詞、散曲,是韻文的一種。最狹義的詩(shī),特指抒情韻文,排斥說理、敘事、寫景詠物韻文。這幾種概念往往并行不悖。古人界說詩(shī)體,有具體的語(yǔ)境,所指不同,內(nèi)涵各異,不應(yīng)簡(jiǎn)單泛泛理解。(二)歌詩(shī)的演變發(fā)展詩(shī),指詩(shī)歌;歌,指歌詩(shī),即歌曲。古代詩(shī)體,一般分成這樣兩種形態(tài)。古代,不合樂、不可歌的稱作詩(shī),合樂、可歌的稱作歌。從《詩(shī)經(jīng)》到楚辭到漢樂府到唐聲詩(shī)直到詞、曲,都是可以入樂歌唱的,曲、吟、歌、行等,是唱和聽,而不是誦和讀,都是歌詩(shī)。詩(shī)歌,就是文人案頭創(chuàng)作的詩(shī),是脫離音樂的詩(shī)。上古時(shí),詩(shī)即是歌,歌即是詩(shī)。后世,歌還是詩(shī),詩(shī)不必是歌。誦讀之詩(shī)從歌詩(shī)中分離出來,又經(jīng)常補(bǔ)充著歌詩(shī),歌詩(shī)又最終演變?yōu)檎b讀之詩(shī)。歌詩(shī)不斷產(chǎn)生,向詩(shī)歌發(fā)展,走向文學(xué)獨(dú)立。聽覺藝術(shù)轉(zhuǎn)化為書面語(yǔ)言藝術(shù)。二者相互影響,并行發(fā)展。歌詩(shī)由“流行歌曲”變成一種新型的詩(shī)體,一種新的格律詩(shī)。由“曲”為中心演變?yōu)椤霸~”為中心,音樂特質(zhì)服從于文學(xué)特質(zhì)。作為新詩(shī)體,隨著體制的轉(zhuǎn)變,它的功能也由娛樂消遣變?yōu)檠灾臼闱樯踔痢拜d道”。歷代對(duì)歌詩(shī)的譏評(píng),原因就在于把它視作新體詩(shī),而不是歌曲。民間歌謠,包括童謠、山歌、時(shí)調(diào)等,皆是“原生態(tài)”的歌詩(shī),不同于文人創(chuàng)作的歌詩(shī)。民間歌謠多是集體創(chuàng)作,群體消費(fèi),口耳相傳,與文人歌詩(shī)通過文字、記憶的方式流傳下來不同,表達(dá)的是一種集體的、共同的感受,不像文人的作品那樣是一種獨(dú)創(chuàng),是一種個(gè)體性、個(gè)人化的生產(chǎn)和消費(fèi)。趙敏俐等《中國(guó)古代歌詩(shī)研究》將古代歌詩(shī)分成三種方式,即自?shī)适降纳a(chǎn)與自?shī)适降南M(fèi),寄食式的生產(chǎn)和特權(quán)式的消費(fèi),賣藝式的生產(chǎn)與平民式的消費(fèi)。第二種是“遵命”文學(xué)、“賦得”文學(xué),第三種多“代言”,多虛擬性情感,多商業(yè)化“制作”。古代詩(shī)史,分為歌詩(shī)史和詩(shī)歌史兩線發(fā)展,應(yīng)區(qū)別開來認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)。(三)“文體”的含義西方文類(genre)概念,是指詩(shī)歌、散文、小說、戲劇等體性不同的文學(xué)類型,每一文類均代表著特有的一套成規(guī)?！拔捏w”(style),是指某一作家或某一時(shí)代所表現(xiàn)出來的文學(xué)風(fēng)格。style,一般學(xué)者譯為“風(fēng)格”,徐復(fù)觀認(rèn)為“文體”更近乎style的英文原意。中國(guó)古代的“文類”,是指文體的歸類類型和具體文體的分類,標(biāo)準(zhǔn)不同,歸類和分類不同。古代“文體”,類似西方的“文類”,西方的style,則類似中國(guó)古代的“風(fēng)格”。古代廣義詩(shī)歌,多指“文類”,不像現(xiàn)代詩(shī)歌,是“文體”。古代廣義詩(shī)歌類下的四言詩(shī)、楚辭體、樂府、近體詩(shī),才是“文體”概念。古人論詩(shī),有時(shí)指文類,有時(shí)指文體?！对?shī)經(jīng)》時(shí)代,四言詩(shī)即文體,別無(wú)他體。詩(shī)歌不斷發(fā)展,廣義的詩(shī)就變成了文類,擁有多種體式,而這些體式才是詩(shī)體。二、“詩(shī)”與“歌”“原生態(tài)”文體,是指文體的初始形態(tài),以后演進(jìn)過程中產(chǎn)生新變,則稱“衍生態(tài)”文體。詩(shī)體有“原生態(tài)”與“衍生態(tài)”之別,可以從以下幾個(gè)視角來看。1.“原生態(tài)”詩(shī)體,曲、詞一體,詩(shī)、歌一體,是流行歌曲,屬于音樂范疇?！把苌鷳B(tài)”詩(shī)體,則是文學(xué)的一體,詩(shī)由可歌到不可歌,由重音律到重格律,由音樂本位到文學(xué)本位,是完全不同的體制。應(yīng)該用不同的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià),不應(yīng)完全以音樂標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)“衍生態(tài)”詩(shī)歌,也不應(yīng)完全以文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)“原生態(tài)”歌詩(shī)。2.相對(duì)于文人詩(shī)歌創(chuàng)作,民謠、民歌,是“原生態(tài)”的詩(shī),是雛形的詩(shī)。通常僅論文人詩(shī),是片面的。3.“原生態(tài)”的詩(shī),指歌曲中的歌詞,只是音樂的組成部分?！渡袝に吹洹吩?“詩(shī)言志,歌永言,聲依永,律和聲。”詩(shī)、歌、聲、律,都是音樂的子概念,這里的“詩(shī)”,專指歌詞,不是今天我們所理解的獨(dú)立文體,“歌”專指歌唱,詩(shī)、歌是性質(zhì)完全不同的概念?！秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》云:“詩(shī)所以合意,歌所以詠詩(shī)也。”將“詩(shī)”與“歌”對(duì)舉,“詩(shī)”是將意思表達(dá)出來,“歌”是把詩(shī)唱出來,“詩(shī)”與“歌”都是樂的一部分。《漢書·藝文志》云:“誦其言謂之詩(shī),詠其聲謂之歌。”卷30,1355也將“詩(shī)”與“歌”并舉,詩(shī)就是配樂的歌詞,歌是配詩(shī)的樂曲。4.《禮記·樂記》云:“詩(shī)言其志也,歌詠其聲也,舞動(dòng)其容也。三者本于心,然后樂器從之?！痹?shī)、歌、舞三位一體,是一種集體或公眾形式。原生態(tài)的“詩(shī)”是“樂”的范疇,是綜合藝術(shù)的一部分,后演進(jìn)為格律詩(shī),音樂沒有了,只剩下歌詞,不能歌唱,則屬于文學(xué)范疇。5.《詩(shī)經(jīng)》本是民間歌謠,后經(jīng)文人加工改造,孔子又刪詩(shī),漢儒從經(jīng)學(xué)角度看《詩(shī)經(jīng)》,詩(shī)“經(jīng)”化后,更遠(yuǎn)離“詩(shī)三百”的“原生態(tài)”了。因此,我們眼中的《詩(shī)經(jīng)》,已是“衍生態(tài)”。6.“原生態(tài)”的歌詩(shī)就是音樂,詩(shī)是音樂的子概念,兩者不是并列概念。歌詩(shī)的詩(shī)是完整的音樂作品中不可分割的組成部分,曲、詩(shī)一體化,作為歌曲的“詩(shī)”和作為“衍生態(tài)”的格律詩(shī)一種的文體的“詩(shī)”,完全是性質(zhì)不同的兩種概念。后者是后人“追認(rèn)”的,已遠(yuǎn)離文學(xué)史“原生態(tài)”。歌詩(shī)是“流行歌曲”,是文化時(shí)尚,脫離音樂后,成為新體格律詩(shī)。后人將音樂體制“追認(rèn)”為文學(xué)體制,把“歌詩(shī)”視作“詩(shī)歌”,以文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)衡量原本的音樂,評(píng)價(jià)隨之改變。詩(shī)是“音樂”,還是“文學(xué)”?學(xué)者喜論詩(shī)與音樂的關(guān)系,實(shí)際上,歌詩(shī)就是音樂,不是“詩(shī)與音樂”的關(guān)系。因此,應(yīng)將“詩(shī)”的“原生態(tài)”與“衍生態(tài)”分別看待。用文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來看“詩(shī)”,講求字、詞、句、平仄等,而把最具靈魂價(jià)值的“音樂”輕視甚至忽視了。對(duì)歌曲,應(yīng)以音樂的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià),而不應(yīng)用詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià),正如評(píng)價(jià)詩(shī)不應(yīng)用音樂的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)一樣。歷代學(xué)者有人以“音樂”為本位而不是以“文學(xué)”為本位來論述詩(shī)歌,以“可歌”與否為標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為只有可歌,才是“真詩(shī)”。明王肯堂說:“唐之歌失而后有小詞,則宋之小詞,宋之真詩(shī)也。小詞之歌失而后有曲,則元之曲,元之真詩(shī)也。”“若夫宋、元之詩(shī),吾不謂之詩(shī)矣;非為其不唐也,為其不可歌也?！蓖跏险J(rèn)為真正的詩(shī)是“可歌”的,“真詩(shī)”才有真正的價(jià)值,一切脫離音樂的格律詩(shī)都不是真正的詩(shī)?！翱筛琛睒?biāo)準(zhǔn)看重的是音樂價(jià)值而非文學(xué)價(jià)值,也就是說,看重的是“藝術(shù)”而非“文學(xué)”。應(yīng)動(dòng)態(tài)地而不是靜態(tài)地看待詩(shī)體,僅將詩(shī)體視為“文學(xué)”之體,僅重“衍生態(tài)”,必然“遮蔽”詩(shī)歌史及整個(gè)文學(xué)史許多真相。三、詩(shī)、聲、律、詩(shī)、詩(shī)詩(shī)體的定義,即回答什么是詩(shī),什么不是詩(shī)。作為文體,古代詩(shī)體有基本的內(nèi)在規(guī)定性,就是押韻,形式上比較固定,散文寫得再好,也不是詩(shī)。此處之詩(shī)“體”,指狹義的體,體制、形式。古人多強(qiáng)調(diào)體制為先,重形式,明規(guī)矩,沒有規(guī)矩,無(wú)以成方圓。歷代論者多重視“辨體”,強(qiáng)調(diào)要“得體”,識(shí)“大體”,主張嚴(yán)分文體疆界。張戒《歲寒堂詩(shī)話》云:“論詩(shī)文當(dāng)以文體為先,警策為后。”劉祁《歸潛志》云:“文章各有體,本不可相犯……如散文不宜用詩(shī)家語(yǔ),詩(shī)句不宜用散文言……如雜用之,非惟失體,且梗目難通?！痹?shī)為押韻之文,聲韻、格律最重要,有韻即是詩(shī),無(wú)韻即不是詩(shī),不符合聲韻格律的,即使寫得再好也不是詩(shī),這是絕對(duì)的。錢謙益《陸敕先詩(shī)稿序》云:“詩(shī)者,情之發(fā)于聲者也?！鄙虻聺摗墩f詩(shī)晬語(yǔ)》卷上說:“詩(shī)以聲為用者也,其微妙在抑揚(yáng)抗墜之間。讀者靜氣按節(jié),密詠恬吟,覺前人聲中難寫、響外別傳之妙,一齊俱出?！?24兩家皆強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌是聲律的藝術(shù)。另一種截然相反的觀點(diǎn)是,押韻的未必是詩(shī),不押韻的未必就不是詩(shī),符合格律的未必是詩(shī),不符合格律的未必就不是詩(shī)。吳喬《圍爐詩(shī)話》云:“有韻無(wú)韻皆可謂之文,緣情之作則曰詩(shī)。詩(shī)者,思也,情動(dòng)乎中而形乎言,言之不足故長(zhǎng)言之,長(zhǎng)言之不足故詠歌之。有美有刺,所謂詩(shī)也。不如是則非詩(shī),而為有韻之文耳。”言情加上美刺,又押韻,才是詩(shī),否則即不是詩(shī),僅僅押韻是不夠的。楊維楨《蕉窗律選序》認(rèn)為“詩(shī)至律,詩(shī)家之一厄也”。錢泳《履園叢話》強(qiáng)調(diào)“詩(shī)無(wú)格律”,他說:“余嘗論詩(shī)無(wú)格律,視古人詩(shī)即為格,詩(shī)之中節(jié)者即為律。詩(shī)言志也,志人人殊,詩(shī)亦人人殊,各有天分,各有出筆,如云之行,水之流,未可以格律拘也”。強(qiáng)調(diào)詩(shī)是個(gè)性化的天才創(chuàng)造,不必拘于格律。詩(shī)“有體”,又“無(wú)體”。姜夔《白石道人詩(shī)集自序》說:“詩(shī)本無(wú)體,《三百篇》皆天籟自鳴?！痹?shī)“有定體”,又“無(wú)定體”。李純甫《西巖集序》云:“人心不同如面,其心之聲發(fā)而為言,言中理謂之文,文而有節(jié)為之詩(shī)。然則詩(shī)者,文之變也,豈有定體哉?故《三百篇》什無(wú)定章,章無(wú)定句,句無(wú)定字,字無(wú)定音,大小長(zhǎng)短,險(xiǎn)易輕重,惟意所適?！绷D破除聲律、形式的束縛。有人論詩(shī)以言情為本位,不言情,押韻的也不是詩(shī)。劉克莊《跋恕齋詩(shī)存稿》說:“近世貴理學(xué)而賤詩(shī),間有篇詠,率是語(yǔ)錄講義之押韻者耳。”卷10《竹溪詩(shī)序》說韓愈等人詩(shī)“非本色”,宋代三百年間,“詩(shī)各自為體,或尚理致,或負(fù)材力,或逞辨博,要皆經(jīng)義策論之有韻者爾,非詩(shī)也。”卷23符合格律,但是詩(shī)情、詩(shī)味皆無(wú),僅為“押韻之文”爾,不能稱作詩(shī)。一首真正的詩(shī),還需具備詩(shī)的本質(zhì),詩(shī)屬于文學(xué)之體,至少要符合文學(xué)的要求,具有審美性、藝術(shù)性。理想的詩(shī),應(yīng)該是形式和內(nèi)容的完美統(tǒng)一。四、詩(shī)的本質(zhì)領(lǐng)域什么是詩(shī)?什么是詩(shī)的本質(zhì)?實(shí)為不同概念,古人界說詩(shī)體,多指詩(shī)的本質(zhì),可從以下幾大方面看。(一)詩(shī)、歌、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、歌、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)詩(shī)的本質(zhì)界說,多是詩(shī)本身界說,即“本體論”?；卮鹪?shī)是寫什么的?寫什么的不是詩(shī)?古人多強(qiáng)調(diào)立意本位。厲志《白華山人詩(shī)說》卷一云:“作詩(shī)務(wù)在足意,意不足,詩(shī)可不作。”意是詩(shī)的生命和靈魂,僅具詩(shī)體形式,不是真正的詩(shī)。內(nèi)容本位,歷代論者所指不同,茲分別論之。1.言志本位。詩(shī)是言志之韻文,或者說言志的才是詩(shī)。“詩(shī)言志”最早見于《尚書·舜典》。后《毛詩(shī)序》云:“詩(shī)者,志之所之也。在心為志,發(fā)言為詩(shī)?！?69聞一多《歌與詩(shī)》一文考證說:“志與詩(shī)原來是一個(gè)字,志有三個(gè)意義:一記憶,二記錄,三懷抱?！倍@種“懷抱”又是與“禮”即政治教化分不開的?！爸尽笔堑赖禄⒄位那楦?詩(shī)是理性化、內(nèi)斂化情感的表達(dá)。錢謙益《徐元嘆詩(shī)序》云:“詩(shī)不本于言志,非詩(shī)也;歌不足以詠言,非歌也?！闭J(rèn)為言志才為詩(shī),不言志即不是詩(shī),強(qiáng)調(diào)詩(shī)的本質(zhì),形式是其次的。按錢氏的標(biāo)準(zhǔn),很多詩(shī)就不是詩(shī),這是一種詩(shī)的本質(zhì)界說。2.言情本位。詩(shī)是抒情的,真情才是詩(shī)。《漢書·眭兩夏侯京翼李傳》云:“故詩(shī)之為學(xué),情性而矣已?！本?5,2371《文心雕龍·明詩(shī)》云:“詩(shī)者,持也,持人性情?！?7陸機(jī)《文賦》提出“詩(shī)緣情而綺靡”的觀點(diǎn)?！熬_靡”,是說詩(shī)要寫得華美。崇尚“綺靡”,是當(dāng)時(shí)的一種觀念,是對(duì)“詩(shī)言志”詩(shī)體觀的一種“反撥”,但不是詩(shī)歌史的主流。嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》強(qiáng)調(diào)“詩(shī)者,吟詠情性也”?？咨腥巍堕L(zhǎng)留集序二》云:“蓋詩(shī)以道性情,更無(wú)他義。茍能以己之性情,人即愛而讀之。”詩(shī)是心之聲。袁枚《答何水部》云:“若夫詩(shī)者,心之聲也,性情所流露者也?！比~燮說:“詩(shī)是心聲,不可違心而出,亦不能違心而出。”認(rèn)為一切違心的詩(shī),都不是真正的詩(shī)。詩(shī),抒寫性靈也。黃宗羲《天岳禪師詩(shī)集序》說:“為詩(shī)者亦惟自暢其歌哭?！痹丁峨S園詩(shī)話》卷五云:“凡詩(shī)之傳者,都是靈性?！?46古人多將言情與說理對(duì)立起來,否定說理議論之詩(shī)。陳子龍《王介人詩(shī)余序》云:“宋人不知詩(shī)而強(qiáng)作詩(shī)。其為詩(shī)也,言理而不言情,故終宋之世無(wú)詩(shī)焉?！崩顗?mèng)陽(yáng)也認(rèn)為“宋無(wú)詩(shī)”,《缶音序》云:“宋人主理,作理語(yǔ),于是薄風(fēng)云月露,一切鏟去不為。又作詩(shī)話教人,人不復(fù)知詩(shī)矣”。完全排斥說理,是對(duì)詩(shī)的狹隘化理解。詩(shī)言志是“大傳統(tǒng)”,詩(shī)言情是“小傳統(tǒng)”,一個(gè)是主流,一個(gè)是非主流。中國(guó)古代詩(shī)學(xué)的主流絕對(duì)是“詩(shī)言志”,這是“詩(shī)統(tǒng)”。“詩(shī)緣情而綺靡”,現(xiàn)代被抽象化,僅認(rèn)為詩(shī)只是抒情的。以純文學(xué)觀念看,人們更認(rèn)可“詩(shī)緣情而綺靡”。但我們要尊重古人的觀念,將古代主流詩(shī)體觀念完全“顛覆”,把非主流當(dāng)作主流,邊緣視為中心,合理性程度究竟有多高?3.說理本位。詩(shī)不僅言情,亦可說理。在理學(xué)家眼中,理即詩(shī),袁桷《跋吳子高詩(shī)》云:“宋世諸儒,一切直致,謂理即詩(shī)也,取乎平近者為貴。”實(shí)際上,說理的只要真而有趣,也是好詩(shī)。(二)藝術(shù)觀點(diǎn):詩(shī)體質(zhì)的構(gòu)成詩(shī),藝也,技也,術(shù)也。詩(shī)是一種藝術(shù),無(wú)藝術(shù)性的即不是詩(shī)。清代施有圭《穆清堂詩(shī)鈔序》云:“詩(shī),一藝耳?！壁w宦光曰:“性情可以為詩(shī),而非詩(shī)也。詩(shī)者,藝也?！本?錢鐘書《談藝錄》說:詩(shī)者,藝也。藝有規(guī)則禁忌,故曰“持”也?！俺制淝橹尽?可以為詩(shī);而未必成詩(shī)也。藝之成敗,系乎才也……有學(xué)而不能者矣,未有能而不學(xué)者也。大匠之巧,焉能不出于規(guī)矩哉。詩(shī)源于情,但是情感不直接就是詩(shī),詩(shī)乃藝也,而藝術(shù)有規(guī)則禁忌,詩(shī)就一個(gè)字即“藝”。古人多重技藝,文天祥《跋蕭敬夫詩(shī)稿》云:“累丸承蜩,戲之神者也;運(yùn)斤成風(fēng),伎之神者也。文章一小伎,詩(shī)又小伎之游戲者”卷10,把詩(shī)當(dāng)作一種技藝來看。亦有輕技藝的,劉將孫《九皋詩(shī)集序》云:“夫詩(shī)者,所以自樂吾之性情也,而豈觀美自鬻之技哉?”卷10同重技藝,視角不同,標(biāo)準(zhǔn)不同,觀點(diǎn)各異。1.神氣本位。神王氣足才是真正的詩(shī)。皎然《詩(shī)式·取境》論詩(shī):“有時(shí)意靜神王,佳句縱橫,若不可遏,宛若神助?！敝x榛《四溟詩(shī)話》認(rèn)為:“詩(shī)無(wú)神氣,猶繪日月而無(wú)光彩。”11642.趣本位。詩(shī)要有靈趣,無(wú)趣則無(wú)詩(shī)。王端淑說:“詩(shī)有靈趣,在遣煙運(yùn)墨之間。淺人以字句為詩(shī),詩(shī)之趣盡矣。三百篇皆趣也,趣之外有骨、有韻、有聲、有光,皆不離于趣也。今之言詩(shī)者,變?yōu)榧贇庀?、假格調(diào),而趣亡矣?！?.韻味本位。詩(shī)要有韻有味。劉勰《文心雕龍·情采》強(qiáng)調(diào)詩(shī)需有情味,“繁采寡情,味之必厭”。鐘嶸提出“滋味”說,其云:“五言居文詞之要,是眾作之有滋味者也”?！霸?shī)有三義焉……酌而用之,干之以風(fēng)力,潤(rùn)之以丹彩,使味之者無(wú)極,聞之者動(dòng)心,是詩(shī)之至也?！彼究?qǐng)D進(jìn)一步提出了“韻味”說,《與李生論詩(shī)書》說:“文之難,而詩(shī)尤難,古今之喻多矣。而愚以為,辨于味而后可以言詩(shī)也”。陸時(shí)雍《詩(shī)鏡總論》認(rèn)為詩(shī)“有韻則生,無(wú)韻則死;有韻則雅,無(wú)韻則俗;有韻則響,無(wú)韻則沉;有韻則遠(yuǎn),無(wú)韻則局”,將“韻”的有無(wú)視為詩(shī)歌創(chuàng)作與優(yōu)劣成敗的關(guān)鍵。王士禎更提倡“神韻”說,明確以“神韻”界說詩(shī)。4.語(yǔ)言美本位。楊萬(wàn)里《頤庵詩(shī)稿序》云:“夫詩(shī)何為者也,曰尚其詞而已矣。”有人強(qiáng)調(diào)法度本位,認(rèn)為無(wú)法則不成詩(shī)。姜夔《白石道人詩(shī)說》云:“守法度曰詩(shī)?！鄙虻聺摗墩f詩(shī)晬語(yǔ)》卷上說:“詩(shī)貴性情,亦須論法。亂雜而無(wú)章,非詩(shī)也。”8]524還有格調(diào)本位、肌理本位等界說詩(shī)體本質(zhì),此不贅言。5.綜合詩(shī)體本質(zhì)觀。不少詩(shī)人將各種詩(shī)體內(nèi)容本位、技藝本位理論調(diào)和、融合、綜合,追求更為合理的詩(shī)體界說。吳沆《環(huán)溪詩(shī)話》云:“故詩(shī)有肌膚,有血脈,有骨骼,有精神。無(wú)肌膚則不全,無(wú)血脈則不通,無(wú)骨骼則不健,無(wú)精神則不美。四者備,然后成詩(shī)?！睔w莊《玉山詩(shī)集序》云:“余嘗論詩(shī),氣、格、聲、華,四者缺一不可?！敝x榛《四溟詩(shī)話》卷二說:“詩(shī)有四格:曰興,曰趣,曰意,曰理?！笨蓪⒐糯?shī)學(xué)分為兩大傳統(tǒng),一個(gè)是“詩(shī)教”傳統(tǒng),一個(gè)是“詩(shī)藝”傳統(tǒng)。技藝本位詩(shī)體觀,注重詩(shī)的藝術(shù)性、審美性,注重詩(shī)體本身,更接近詩(shī)的本質(zhì),已超越了“詩(shī)教”傳統(tǒng)?！兑捉?jīng)·系辭》曰:“形而上者謂之道,形而下者謂之器。”詩(shī)體具有“形而上”、“形而下”的不同層面?！靶味稀闭呤窃?shī)之“道”,指詩(shī)心、詩(shī)意、詩(shī)情、詩(shī)味、詩(shī)韻、詩(shī)趣等,是詩(shī)的本質(zhì)、精神和靈魂,是更高層面。“形而下”者是詩(shī)之“藝”(技、術(shù)),指詩(shī)技、詩(shī)格、詩(shī)式、詩(shī)律、詩(shī)韻等純技巧形式,是技術(shù)層面。那么“道”和“藝”的關(guān)系究竟如何呢?“道”重要,還是“藝”重要,或二者都重要?古人有不同的理解。有人認(rèn)為,“道”最重要,只要把思想感情表現(xiàn)出來,工不工并不重要,甚至可有可無(wú)。趙孟堅(jiān)《趙竹潭詩(shī)集序》云:“詩(shī),非藝也,德之章,心之聲也。”認(rèn)為詩(shī)歌不是技術(shù)性的東西,“德之章,心之聲也”,就是把道德化的內(nèi)心情感表現(xiàn)出來,同時(shí)要加以修飾美化。他認(rèn)為真正的詩(shī)不是講究技巧形式的,內(nèi)心真實(shí)情感的抒發(fā)才是詩(shī)?！霸?shī)言志”、“詩(shī)者,吟詠性情也”、“詩(shī),心聲也”,皆是講詩(shī)之“道”,重詩(shī)的本質(zhì)。有人更重視“藝”,講究技巧、藝術(shù)、形式,內(nèi)容不是很重要。以上兩種觀念是對(duì)立分離的,當(dāng)然“道”和“藝”即內(nèi)容和形式統(tǒng)一是最好的。(三)詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)、詩(shī)三大一體本體論外,還有以作者本位、讀者本位、本原本位、功能本位界說詩(shī)體本質(zhì)的。1.作者本位。有論者從作者即詩(shī)人或創(chuàng)作主體這個(gè)角度來界說詩(shī)體本質(zhì)。詩(shī)是人寫的,什么人寫的才能稱作詩(shī)?寫詩(shī)的并不都可以稱作“詩(shī)人”。真詩(shī)人才能創(chuàng)作出真詩(shī),王世貞《鄒黃州鷦鷯集序》強(qiáng)調(diào)“有真我而后有真詩(shī)”。袁枚《隨園詩(shī)話》卷九引王光祿所作序云:“所謂詩(shī)人者,非必其能吟詩(shī)也,果能胸境超脫,相對(duì)溫雅,雖一字不識(shí),真詩(shī)人矣。如其胸次齷齪,相對(duì)塵俗,雖終日咬文嚼字,連篇累牘,乃非詩(shī)人矣?！?14真人才有真性情,真性情才有真詩(shī),袁宏道《敘小修詩(shī)》云:“大概情至之語(yǔ),自能感人,是謂真詩(shī),可傳也”。詩(shī)是天才的創(chuàng)作。王文祿《詩(shī)的》云:“詩(shī)文之妙,非命世之才不能也?！闭J(rèn)為只有大才方能寫出好詩(shī),并不是什么人都配寫詩(shī)的。詩(shī)是個(gè)性化的創(chuàng)作。楊維楨《李仲虞詩(shī)序》說:“人各有情性,則人各有詩(shī)也。”吳澄《朱元善詩(shī)序》云:“詩(shī)不似詩(shī),非詩(shī)也。詩(shī)而似詩(shī),詩(shī)也,而非我也?！辈煌矸?、個(gè)性的人,創(chuàng)作出不同的詩(shī)。何紹基《與汪菊士論詩(shī)》標(biāo)舉“自家說”:“詩(shī)是自家做的,便要說自家的話,凡可以彼此公共通融的話頭,都與自己無(wú)涉……句同意必不同,才是各人自家的話,斷無(wú)公共用得的。”文天祥將詩(shī)分為“無(wú)聲”和“有聲”,《羅主簿一鶚詩(shī)序》云:“詩(shī)所以發(fā)性情之和也。性情未發(fā),詩(shī)為無(wú)聲;性情既發(fā),詩(shī)為有聲。閟于無(wú)聲,詩(shī)之精;宣于有聲,詩(shī)之跡”卷9。沒有寫出來的也是“詩(shī)”。我們常說某人天生就是一個(gè)詩(shī)人,或說某人的存在就是詩(shī),這就是“無(wú)聲詩(shī)”。文天祥強(qiáng)調(diào)的是詩(shī)的內(nèi)在精神,思想深刻。2.讀者本位。究竟是不是詩(shī)?讀者說了算數(shù)。能感動(dòng)讀者的就是詩(shī),不能感動(dòng)讀者的就不是詩(shī)。劉祁《歸潛志》卷十三說:“夫詩(shī)者,本發(fā)其喜怒哀樂之情,如使人讀之無(wú)所感動(dòng),非詩(shī)也?！弊x者認(rèn)為是詩(shī)就是詩(shī),認(rèn)為不是詩(shī)就不是詩(shī)。詩(shī)是作者與讀者的共同創(chuàng)作,讀者可對(duì)詩(shī)進(jìn)行“再創(chuàng)作”,不同讀者心目中,有不同的詩(shī)概念。3.本原本位。詩(shī)是如何產(chǎn)生的,即詩(shī)是從哪兒來的?古人強(qiáng)調(diào)“天籟自鳴”,不是苦思冥想刻意而為。袁燮《題魏丞相詩(shī)》云:“古人之作詩(shī),猶天籟之自鳴爾。志之所至,詩(shī)亦至焉。直己而發(fā),不知其所以然,又何暇求夫語(yǔ)言之工哉?”謝榛《四溟詩(shī)話》卷二說:“詩(shī)有天機(jī),待時(shí)而發(fā),觸物而成,雖幽尋苦索,不易得也?！?161有感而發(fā),生活所“激”,詩(shī)是自然“寫”出來的,不是“做”出來的。4.功能本位。影響最大的就是“詩(shī)教”說,即教化本位。漢代《毛詩(shī)序》云:故用之鄉(xiāng)人焉,用之邦國(guó)焉。風(fēng),風(fēng)也,教也;風(fēng)以動(dòng)之,教以化之……故正得失,動(dòng)天地,感鬼神,莫近于詩(shī)。先王以是經(jīng)夫婦,成孝敬,厚人倫,美教化,移風(fēng)俗。269-270明確強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的功用在于“教化”。范仲淹《唐異詩(shī)序》說:“詩(shī)之為意也……羽翰乎教化之聲,獻(xiàn)酬乎仁義之醇。上以德于君,下以風(fēng)于民?！薄敖袒闭f強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者應(yīng)利用詩(shī)歌自上而下地教化人民,是典型的功利詩(shī)體觀。《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》云:“《詩(shī)》,可以興,可以觀,可以群,可以怨;邇之事父,遠(yuǎn)之事君?！薄芭d觀群怨”說,強(qiáng)調(diào)詩(shī)的實(shí)用功能,即有補(bǔ)于世,有益于世。有益即是詩(shī),有害便不是詩(shī)。俞弁《逸老堂詩(shī)話》卷上引盧摯語(yǔ)云:“大凡作詩(shī),須用《三百篇》與《離騷》,言不關(guān)于世教,義不存于比興,詩(shī)亦徒作?！庇杏眉词窃?shī),無(wú)用便不是詩(shī)。趙宦光則強(qiáng)調(diào)“無(wú)用之用”,他說:“天地間最無(wú)用是文章,文章之最無(wú)用是詩(shī),詩(shī)之最無(wú)用是賦景閑適之作。閑適極致至妙境,則又不可以言諭,不可以理說,此則無(wú)用之用。與知者道耳,語(yǔ)言文字外,難向俗人言”卷17。還有一種超功利的娛樂功能觀。宋代吳萃《視聽鈔·山谷詩(shī)》云:“詩(shī)所以吟詠性情,乃閑中之一適,非欲以求名也?！眲O《九皋詩(shī)集序》云:“夫詩(shī)者,所以自樂吾之性情也?！本?0孔子曰:“詩(shī)者,天地之心也?！别ㄈ弧对?shī)式序》論詩(shī),“夫詩(shī)者,眾妙之華實(shí),六經(jīng)之菁英,雖非圣功,妙均于圣”。詩(shī)的本質(zhì)界說,往往追求一種審美理想,表達(dá)一種文化情懷,是極有意義的。詩(shī)的本質(zhì)界說,不同時(shí)代、不同流派、不同人有不同的認(rèn)識(shí),可謂眾說紛紜。每種界說,皆有合理性,同時(shí)亦有局限性,皆是“片面的深刻”。不能用一花獨(dú)放的“專制”思維輕易肯定或否定,要允許這種差異性和多樣性的存在。什么是詩(shī)?古人常談的并不是詩(shī)的定義,而是“詩(shī)的本質(zhì)”概念。詩(shī)有“本質(zhì)”,就有“非本質(zhì)”,非本質(zhì)特性,也是詩(shī)的特性,并非可有可無(wú)的。詩(shī)的定義和詩(shī)的本質(zhì)界說,應(yīng)分別看待。詩(shī)的定義,為是非真假判斷;詩(shī)的本質(zhì)界說,是高下優(yōu)劣的價(jià)值判斷。所謂“無(wú)詩(shī)”、“非詩(shī)”,通常不是真假判斷,而是價(jià)值判斷,實(shí)際上是說不