李清照南渡考論

李清照南渡考論

在晚年撰寫的《金石記》序言中，有關(guān)于宋朝女性李清照的記載，其中有對自己的敘述無意識的“錯誤”，也有因復(fù)制、出版和缺陷而避免的錯誤。至于南渡的各種經(jīng)歷，我想知道她現(xiàn)在會死的。而清代至民國研究李清照的學(xué)者也極少專門探討所謂的“南渡”事跡。20世紀(jì)50年代后期,王仲聞先生從岳珂《寶真齋法書贊》卷九中查找到了趙明誠跋蔡襄書《趙氏神妙帖》一文,為李清照南渡的歷史還原提供了珍貴的資料。同時,黃盛璋先生依據(jù)此跋文,專門考察了李清照事跡中的“南渡”1。但趙明誠跋文與《金石錄后序》之間本有不易彌合的記述矛盾,而跋文本身所言及的史實(shí)又語意模糊、難以指實(shí)。因此,前輩學(xué)者所得出的結(jié)論仍舊是不夠確切與不甚清晰的。此后,由于學(xué)者更多地將精力集中在了通過揣摩李清照詞的“深層寓意”為之“系年”上來,至于“南渡”這件李清照生平中的轉(zhuǎn)折性事件的考察,反而有所忽略。有鑒于此,本文參證相關(guān)史料,擬就李清照南渡事跡詳加考證,通過辨析《金石錄后序》敘述矛盾及其與趙明誠跋文之間的異同,考證跋文所關(guān)涉的具體史實(shí),進(jìn)一步回答并解決造成李清照倉皇南渡的成因、出發(fā)地與起訖時間以及“歸來堂”被毀經(jīng)過等相關(guān)問題。今所謂“通行本”《金石錄后序》——清盧見曾校刊《雅雨堂叢書》本《金石錄》所附——述“南渡”歷程如下:李清照南渡之前,時為淄州守的趙明誠已經(jīng)“奔太夫人喪南來”。王仲聞先生據(jù)“明會稽鈕氏世學(xué)樓抄《說郛》本《瑞桂堂暇錄》”即所謂“鈕抄”本對勘,云:“奔太夫人喪南來”,鈕抄此下有空格若干。按《后序》此處文氣不接,意義不明,必有闕文。鈕抄尚留空格,足資考證,最為善本。3據(jù)此處“闕文”可得推論者二:一為棄去笨重書冊器物而載十五車書南下的主語應(yīng)為李清照而非趙明誠,此王仲聞先生辨之已明,不備引4;二為趙明誠母郭氏太夫人歿于金陵,而非青州,此一點(diǎn)極為值得注意;誠如黃盛璋先生所推測,郭氏太夫人應(yīng)該是隨著長子即趙明誠的長兄趙存誠官于金陵5。依照常理,趙氏既家青州,趙明誠應(yīng)在南下奔喪后,護(hù)靈柩返回“故第”,但從趙明誠的行蹤來看,并不見北返回籍的跡象。趙明誠南下奔喪的建炎元年(1127)三月前后,整個時局正在發(fā)生著一次大變動,自上年即靖康元年(1126)閏十一月就圍逼汴京的金兵開始押送徽、欽二帝分兩批向北撤退。但在金人圍逼京城的同時,曾“縱兵四掠,東及沂、密”,“殺人如刈麻,臭聞數(shù)百里,淮、泗之間,亦蕩然矣”6。趙明誠南下因官員的身份,自是“乘傳”亦即通過國家提供的驛站前往。而沂州、密州是與青州、淄州相接,“淮、泗之間”為趙明誠南下必經(jīng)的地域。至于趙明誠所到達(dá)的江寧府,則正在建炎元年(1127)四月初一日,發(fā)生了兵亂——知府被囚,通判等主要官員十一人遇害,“官屬之不死者皆遁”,“公私為之一空”。直至五月己亥(本月庚寅朔,己亥為十日)才在赴“行在”(即南京應(yīng)天府)途中的李綱部署下,以招安為名,平息了變亂7。計算時日,若郭氏太夫人三月間亡故,旋即便遭遇江寧兵亂。以趙明誠三月啟程計,他到達(dá)江寧府的時間應(yīng)該在四、五月間,此時仍在亂中。趙氏兄弟不曾扶柩北上,或者正為江寧府兵亂所沮以及有意躲避北方的金兵與盜賊之故。南來未久,趙明誠即“起復(fù)”知江寧府?！督鹗浐笮颉酚洿耸略凇敖ㄑ孜焐?1128)秋九月”,而《系年要錄》則記載為元年丁未(1127)秋七月丁巳日“起復(fù)”——時趙明誠守制未滿,應(yīng)是靖康國難后,因急需任用官吏,“不拘常制”如此——至秋八月到任。后者可從8,蓋將甲子“誤記”,即“丁未”記為“戊申”,此在古人追記時為常有之事;至于“七月”誤為“九月”,其責(zé)任或并不在李清照,為文獻(xiàn)流傳過程中的抄錄刊刻所致9。所以知者,是與李清照南渡的起始時間密切相關(guān)。二時間上的不改“奔喪”與“起復(fù)”是趙明誠不能北返青州的客觀原因,但這顯然并非構(gòu)成李清照倉皇南渡的必要條件。換言之,如果趙明誠在江寧守喪并“起復(fù)”帥府,那么南渡的李清照何苦拋棄收藏器物、作倉皇逃亡之狀?由于《金石錄后序》語焉不詳,且僅有的“十二月金人陷青州”也存在著“失實(shí)”10。因此,欲于李清照南渡時間與動因的問題有所解答,只能依賴趙明誠跋《趙氏神妙帖》文中的記載;其文云:此帖章氏子售之京師,予以二百千得之。去年秋西兵之變,予家所資,蕩無遺余,老妻獨(dú)攜此而逃。未幾,江外之盜再掠鎮(zhèn)江,此帖獨(dú)存,信其神工妙翰,有物護(hù)持也。建炎二年三月十日。11這里所提及的“西兵之變”與“江外之盜”兩事,雖是有史可查的,但究竟應(yīng)指何時何地之事,則前輩學(xué)者所指認(rèn)出的歷史事件,似都不夠吻合。黃盛璋先生認(rèn)為“去年秋西兵之變”的史實(shí)是指建炎元年(1127)十二月青州兵變事。事略為“臨朐士兵趙晟聚眾為亂”,青州守曾孝序派將官王定率兵捕之,結(jié)果大敗;但孝序不準(zhǔn)王定回城,嚴(yán)令立功贖罪,最終導(dǎo)致十二月壬辰日王定率敗兵入城,殺孝序。此事被指認(rèn)的原因,主要是因?yàn)樗l(fā)生在青州,并與《金石錄后序》“十二月金人陷青州”的“十二月”相合。但趙明誠跋文明確說是“去年秋”,黃盛璋先生便為之彌縫說“趙晟起事時間較早,可能在秋季,至曾孝序被殺在十二月”;并據(jù)此推斷“清照南來,大概就在此時”12。王仲聞先生在《李清照事跡編年》中同樣征引了青州兵亂一事,但他的用意主要是糾正《后序》中的“十二月金人陷青州”的“失實(shí)”。在與趙明誠的跋文參證中,對于時間上出現(xiàn)的不吻合,說:“如非筆誤,則當(dāng)為另一次兵變?！被蛟S因?yàn)檫@一懷疑的存在,故將李清照“南渡”的時間定在了“十二月”之前、“明誠知江寧府”之后。但王仲聞先生既認(rèn)為李清照是在建炎二年(1128)春到達(dá)江寧13,則南渡的時間起點(diǎn)應(yīng)該不會與黃盛璋先生所謂的“十二月”有過大出入。趙明誠跋文明確說是“西兵之變”,這里的“西兵”顯然是不能含混理解的用辭?！断的暌洝肪硪弧霸甏赫赂印陛d:自金再圍城,四方師帥望風(fēng)不進(jìn)。時敵以兵五萬守潼關(guān),扼西兵來路。14所謂“西兵”,即從地理方位講是來自潼關(guān)以西的士兵。推尋源頭,應(yīng)是相對北宋所謂“東兵”而言。趙匡胤、趙光義兄弟自中原汴宋之地起家,最后剪滅北漢政權(quán),開始屯兵西北,直接面對契丹以及后來西夏的軍事威脅。趙宋軍隊(duì)的主力起初是來自京師的“禁軍”,由于自東部諸郡而來,故謂之“東兵”。隨著時間推移,駐扎在西北的“東兵”戰(zhàn)斗力下降,甚至不能適應(yīng)西北邊境的自然環(huán)境。故夏竦就曾建議“增置土兵,易戍東兵”15。所謂“土兵”,本是相對于“禁軍”而言的“鄉(xiāng)兵”,也就是非正規(guī)的士兵;但他們出身西北當(dāng)?shù)?戰(zhàn)斗力較強(qiáng),成為所謂“西兵”的主要組成部分。經(jīng)過仁宗朝四十二年太平之后,西北戰(zhàn)事日增,出身當(dāng)?shù)氐氖勘鴶?shù)量隨之?dāng)U大,后來便將潼關(guān)以西、駐扎在“陜西路”(包括今天河南省西部、陜西省、寧夏回族自治區(qū)以及甘肅省東南部)的士兵統(tǒng)稱為“西兵”?；兆谀┠?在童貫等人的主導(dǎo)下,宋朝高層開始謀劃聯(lián)合女真夾攻契丹、奪回燕云州郡的計劃,“河北軍與陜西、河?xùn)|更戍”,“西兵宿將”也領(lǐng)命“會京師”16。后來,因?yàn)榻鹑藴邕|后,迅疾南下,戍衛(wèi)河北的“西兵”則交戰(zhàn)不利,部分潰散作亂17。趙明誠跋文所提及的“西兵之變”,即指此類從西北邊郡“更戍”而東來的士兵,他們被金兵打散,游走山東諸郡,發(fā)生叛亂的事件。檢核建炎元年(1127)秋山東群盜之活動,所謂“西兵之變”,當(dāng)指秋八月末李汲等之亂,史載:博州卒宮儀聚眾數(shù)萬人,迤邐寇萊州,至是,據(jù)即墨縣。時又有潰卒李汲、劉三將合數(shù)千騎犯萊州。儀利其馬,紿之神霄宮與之會,伏兵擊殺之,盡并其眾,軍勢甚盛。18宮儀為建炎初年山東劇盜,自兼并李汲、劉三將的騎兵后,連下郡縣,官府不能制。趙明誠所說的“西兵之變”中的“西兵”,準(zhǔn)確所指應(yīng)為李汲等。史稱他們?yōu)椤皾⒆洹?自是“潰而為盜”19者,故為東來之“西兵”無疑。細(xì)繹靖康間史實(shí),李汲等這一支擾亂山東的潰散西兵,大可懷疑是來源于當(dāng)日著名的“勝捷軍”。至于建炎二年(1128)遠(yuǎn)在江寧府的趙明誠之所以能夠準(zhǔn)確命名這支潰兵為“西兵”,也是源于他在靖康元年(1126)淄州守的任上,曾參加過平亂“勝捷軍”潰散部隊(duì)的戰(zhàn)斗。據(jù)《宋史·童貫傳》載:貫在西邊,募長大少年號“勝捷軍”幾萬人以為親軍,環(huán)列第舍。20同書《韓世忠傳》載:時勝捷軍張師正敗,宣撫副使李彌大斬之。大校李復(fù)鼓眾以亂,淄、青之附者合數(shù)萬人,山東復(fù)擾。21許景衡《趙明誠轉(zhuǎn)一官制》云:敕,逋卒狂悖,驚擾東州。爾為守臣,提兵帥屬,斬獲為多。今錄爾功,進(jìn)官一等,剪除殘孽,拊循兵民,以紓朝廷東顧之憂。惟爾之職,往其懋哉?？?。22趙明誠于靖康元年(1126)守淄州期間,曾因斬獲“逋卒”轉(zhuǎn)官,實(shí)為他一生中收輯金石文物之外的重要經(jīng)歷,但自來不能得其詳。按:此事既然發(fā)生在靖康元年(1126),便并非絕然孤立。童貫經(jīng)營“西邊”所創(chuàng)立的所謂“勝捷軍”,在他于宣和七年(1125)的冬天見金人南下之勢難以阻遏而逃回京城后,也隨之東來,即所謂“西兵”?！皠俳蒈姟痹谒螝J宗即位改元的靖康元年,部分駐扎河北,即張師正所率部?！皠俳蒈姟痹谠庥瞿锨值慕鸨髴K敗,張師正本人受到軍法處置。而素來作威作福的“勝捷軍”則不能接受這一處罰結(jié)果,在大校李復(fù)的鼓動下發(fā)生了變亂,其區(qū)域在淄州與青州之間。當(dāng)是時,趙明誠正在淄州守的任上。以上時地人事綜合參證,則《趙明誠轉(zhuǎn)一官制》中所謂的“逋卒”為亂,已經(jīng)震動京師,必是與這次“勝捷軍”潰兵作亂相關(guān)。據(jù)韓世忠本傳,“勝捷軍”亂兵后來雖為韓世忠所剪滅,但所謂起初的“淄、青之附者合數(shù)萬人”,應(yīng)是形成了一人振臂、萬人影從之勢。由此可以作一推定的是,趙明誠在淄州所斬獲的“逋卒”,即便非“勝捷軍”本部,也是依附“勝捷軍”潰兵的地方士卒;而在韓世忠剪滅“勝捷軍”潰兵之后,其影從附和者仍舊為山東地區(qū)的隱患。正由于建炎元年(1127)七、八月間李汲等潰兵為變,是與前一年為亂的“勝捷軍”潰兵有著難以分割的關(guān)聯(lián)。因此,遠(yuǎn)在江寧的趙明誠能夠知其來源而稱其為“西兵之變”。三南渡之際的東北部州州管理策略趙明誠跋文稱李清照南下逃亡的時間在“去年秋”,當(dāng)是在他建炎元年(1127)七月“起復(fù)”知江寧府之后約八月間寄書至淄州,要求李清照動身南下的;也正在此時,淄州地區(qū)遭受到李汲、宮儀等侵?jǐn)_,甚至出現(xiàn)了城破。史載宮儀一伙是起自博州(今山東省聊城市),“迤邐”而來寇萊州,博州在西,萊州在東,“迤邐”經(jīng)過者,為齊、淄、青、濰四州。此時,繼任趙明誠的淄州守恐在抵抗亂兵盜賊的戰(zhàn)斗中殉職。所以知者,是趙明誠守喪解職,他的繼任者或是由上一級的“監(jiān)司”官兼任,或?yàn)橹莞辟E官的“通判”代理;但建炎二年(1128)十一月,抵抗金兵的“權(quán)淄州事”的卻為“迪功郎李某”23。以迪功郎僅為“從九品”的官階來看,本應(yīng)任縣尉一職。那么“李某”的暫時代理,當(dāng)是因?yàn)橼w明誠的繼任者歿于“王事”,也就是在抵抗盜寇侵犯時殉職。以時間來看,淄州在建炎二年(1128)十一月金兵來犯之前所受到的盜寇侵?jǐn)_,便是建炎元年(1127)七、八月間輾轉(zhuǎn)擄掠山東北部地區(qū)的李汲、宮儀等亂兵與盜賊。也正因此,迫使李清照不得不舍去笨重書冊文物而倉皇南下逃亡。由此,李清照南渡的出發(fā)地也就并非一貫認(rèn)為的青州,而是應(yīng)在淄州。這里更有一個“內(nèi)證”,即辨明出發(fā)地的問題,可以解決《金石錄后序》自身存在的敘述矛盾——李清照既然已經(jīng)明確說預(yù)備明年春天“再具舟載之”,也便根本是談不上“去”笨重之書冊器物的問題,它們是大可以鎖存入“青州故第”包括“歸來堂”在內(nèi)的“十余屋”中的24。如果我們判定南渡之際的李清照并不是在“青州故第”居住,而是身在趙明誠曾作守的淄州,那么這一矛盾也就自然化解了。反觀當(dāng)時的青州,是“京東東路”帥府所在,軍事防御能力較臨近州郡為強(qiáng),縱在八月間也遭到了李汲、宮儀等來犯,尚不致城陷,“青州故第”的“歸來堂”也可以無虞,此亦李清照規(guī)劃來年春再度運(yùn)載之故。但這批存放在“青州故第”的“書冊什物”也只是保存到了本年的十二月。由于青州發(fā)生兵亂,帥府曾孝序被殺,“京東無帥,士大夫亦皆避地”25;緊接著建炎二年(1128)的正月青州又遭金兵攻陷,僅存的一絲希望也便在這連鎖性事件中完全破滅。留守在“青州故第”的趙李族人、家奴也應(yīng)在此時“避地”南來,時間即建炎元年(1127)十二月至次年正月間。李清照、趙明誠夫婦在江寧得知包括“歸來堂”在內(nèi)的“青州故第”十余間被焚毀的消息,至早也在建炎二年(1128)春三月間。李清照在《金石錄后序》中將此連鎖性事件聯(lián)屬,僅寫出“十二月金人陷青州”作為青州“歸來堂”書庫被毀的原因——這種與史書齟齬的“失實(shí)”記載,也應(yīng)是在情理之中。至于趙明誠于“建炎二年三月十日”所作跋文中,言及“去年秋西兵之變,予家所資,蕩無遺余”,則是由于尚未得到“青州故第”被焚毀的消息,故他所謂“家”,或也就并非指“青州故第”,應(yīng)是在淄州的寓居。跋文又謂“老妻獨(dú)攜此而逃”,即李清照于秋八月間舍去笨重書冊器物,攜十五車書南下之事。只是這個“獨(dú)”字,很讓人疑心是李清照僅僅攜帶了這幅書帖而逃。但趙明誠本人又說經(jīng)過鎮(zhèn)江時遇盜,“此帖獨(dú)存”;一前一后兩個“獨(dú)”字,矛盾顯然,無非是趙明誠凸顯自己備感珍視而已。況且這種語氣,也恰恰符合趙明誠收藏書籍文物的心理。如《金石錄后序》所載,在李清照看來本為“適意”遣興的“收書”之舉,卻在趙明誠那里愈加謹(jǐn)慎起來,所謂“欲求適意反取憀栗”的狀況,曾經(jīng)也是令李清照頗感“不耐”的。四“江外之盜”與“山東盜”趙明誠跋文中隨后提及的“未幾,江外之盜再掠鎮(zhèn)江”,前輩學(xué)者一般認(rèn)為是指建炎二年(1128)春正月張遇陷鎮(zhèn)江事。上文既已說明建炎元年十二月青州兵亂之事不夠吻合,則此緊接而來的張遇事,亦非與之相切合的史實(shí)。這里首先需討論的是,何謂“江外之盜”?《通鑒》胡三省注云:“中原以江南為江外?！?6張遇“本真定府馬軍,聚眾為盜,號‘一窩蜂’。自淮西渡江,水陸并進(jìn)”;自建炎元年(1127)冬十月至二年(1128)春正月,擾亂沿江諸郡,先自池州,循江而上,至江州、黃州;又自黃州東下,陷鎮(zhèn)江27。既然張遇一伙本是自“淮西”渡江而來擾亂大江南北兩岸(池州、江州在江南,黃州在江北),依照時人稱呼“盜賊”的慣例,可以就其起事之地所在的“淮西”而稱他為“淮西之盜”。于此,可以參證時人對宋江與方臘的稱呼。《宋史,張叔夜傳》稱“宋江起河朔”,汪應(yīng)辰(生活年代與趙明誠為同時稍晚)《文定集》卷二三《顯謨閣學(xué)士王公墓志銘》謂“河北劇賊宋江”。宋人書中又稱“山東盜宋江”(李埴《十朝綱要》卷一八)、“京東賊宋江”(方勺《泊宅編》卷下),則今山東地區(qū)、宋之京東路為宋江橫行之所,甚至可能有結(jié)寨之地,即后世所謂梁山泊者,故也有此種稱謂。但據(jù)李若水(與趙明誠為同時人)《忠愍集》卷二《捕盜偶成》詩說“去年宋江起山東”,則宋人稱其“山東盜”與“京東賊”,也是就宋江的起事之地而言的—無非當(dāng)時有起于河北與起于山東的不同說法而已。至若《東都事略·徽宗紀(jì)》與《宋史·徽宗紀(jì)》稱“淮南盜宋江”,則謬誤顯然,不足據(jù)。又如方臘于“睦州青溪縣”起事(方勺《泊宅編》卷下),《宋史·侯蒙傳》即稱其“青溪盜”、而《系年要錄》則謂“睦賊方臘”28。至于張遇,《宋史·王德傳》也正是稱“池陽寇”29,亦即依據(jù)他起事之地的池州。且當(dāng)張遇自池州起事之時,趙明誠正在與之臨近的江寧府,不會不明了這伙盜賊的來源。因此,如果是指張遇陷鎮(zhèn)江一事,趙明誠應(yīng)該稱他是“淮西之盜”,而決非“江外之盜”。檢尋建炎元年(1127)之史實(shí),本年秋九月,有一伙發(fā)生在“江外”的盜寇,擾亂了江南大半地區(qū)的安寧,且對鎮(zhèn)江一地有過血腥的掠奪。這次“江外之盜”的出現(xiàn),是需要稍向前追溯到八月初發(fā)生的“杭州軍亂”。軍亂發(fā)生后,守鎮(zhèn)江府的宗室趙子崧上書告變,正在準(zhǔn)備以“巡幸”南方的名義躲避金兵的高宗趙構(gòu)即“命御營統(tǒng)制辛道宗將西兵二千討之”。九月,辛道宗所率領(lǐng)的“西兵”到達(dá)嘉興縣,由于辛本人的貪污,導(dǎo)致以高勝為首的士兵嘩變,而高勝原本就是“太行山之盜”。這伙變亂的士兵,在高勝的率領(lǐng)下,不再向杭州方向進(jìn)發(fā),而是掉轉(zhuǎn)回頭,進(jìn)攻秀州、平江府。其徒趙萬為首的一伙至無錫縣,罷相未久的李綱寓居于此,“出家財散之,賊乃去”。趙萬等在九月乙卯(本月戊子朔,乙卯為二十八日)入鎮(zhèn)江府境,趙子崧兵敗,“率親兵保焦山寺。賊逾城而入,縱火殺人,莫知其數(shù)萬,遂據(jù)鎮(zhèn)江”30。這伙叛兵最終被張俊、劉光世等領(lǐng)兵鎮(zhèn)壓;《宋史·張遇傳》載:“時江淮群盜蜂起,俊討杜用于淮寧,趙萬、郭青于鎮(zhèn)江。”而同書《劉光世傳》則云“平鎮(zhèn)江叛兵”、《王淵傳》稱“平軍賊趙萬于鎮(zhèn)江”31;是可知趙萬一伙,既是亂兵又是盜賊,故趙明誠稱他為“江外之盜”,也是準(zhǔn)確的。只是,張俊等平亂之后,隨之而來官軍的劣跡,同樣給鎮(zhèn)江民眾造成危害?！断的暌洝肪硪欢岸甏赫滦撩陛d:戶部侍郎兼知揚(yáng)州呂頤浩轉(zhuǎn)對,論官軍所至,爭取金帛之罪猶小,劫掠婦女之禍至深。愿申諭將帥,自今有犯,必罰無赦。昨鎮(zhèn)江城中婦女有尚在軍中者,亦乞速令放歸。詔以付諸將。32此所指搶掠鎮(zhèn)江婦女的惡性事件,定為此次剪滅高勝、趙萬等“江外之盜”的官軍所為,時間當(dāng)是在建炎元年