1.訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)

訓(xùn)詁學(xué)

段觀宋第一章訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)1.這首詩(shī)描繪何時(shí)風(fēng)光？2.《左傳·鞍之戰(zhàn)》：“不介馬而馳之”。何謂“介馬”？

3.珥，琀，玦這三種玉器分別應(yīng)該是什么樣的？一、什么是訓(xùn)詁1.孔穎達(dá)：“訓(xùn)詁者，通古今之異詞，辨物之形貌，則解釋之義盡歸與此?！薄坝?xùn)詁者，注解之別名也。”2.《辭?！罚河纸小坝?xùn)故”、“詁訓(xùn)”、“故訓(xùn)”。解釋古書中詞句意思，用普遍通行的話解釋方言，叫“訓(xùn)”；用當(dāng)代的話來(lái)解釋古代詞語(yǔ)叫“詁”。3.黃侃（季剛）：“詁者故也，即本來(lái)之謂；訓(xùn)者順也，即引申之謂。訓(xùn)詁者，用語(yǔ)言解釋語(yǔ)言之謂?！?.許威漢：訓(xùn)詁就是對(duì)語(yǔ)言，主要是對(duì)古代語(yǔ)言解釋。用語(yǔ)言解釋語(yǔ)言（包括方俗詞語(yǔ)）是訓(xùn)詁的一般含義，對(duì)古文獻(xiàn)語(yǔ)言做解釋是訓(xùn)詁的特定含義。

二、什么是訓(xùn)詁學(xué)

1.《辭?！罚何覈?guó)傳統(tǒng)的研究詞義的學(xué)科。偏重在研究古代的詞義，特別是漢魏以前古書中的詞義為主。也分析古書中的語(yǔ)法、修辭等語(yǔ)文現(xiàn)象。著作有兩類：一類專為解釋某部著作而寫。一類搜集詞語(yǔ)，分類編次，解釋其意義。

2.許威漢：以古代文獻(xiàn)的訓(xùn)詁為研究對(duì)象，以語(yǔ)義為主要研究?jī)?nèi)容的一門獨(dú)立學(xué)科，是語(yǔ)言學(xué)里具有綜合性和實(shí)用性特征的人文性很強(qiáng)的技術(shù)學(xué)科。

胡樸安釋之為“書本子上的考古學(xué)”

概言之，訓(xùn)詁學(xué)就是研究訓(xùn)詁的學(xué)問(wèn)。它屬于語(yǔ)言文字學(xué)的一個(gè)分支，其任務(wù)是對(duì)零散的、感性的訓(xùn)詁現(xiàn)象作理論上的歸納和總結(jié)，揭示規(guī)律，闡述義例，在此基礎(chǔ)之上探求研究規(guī)律，總結(jié)方法手段，用以指導(dǎo)今后的訓(xùn)詁實(shí)踐。

三、訓(xùn)詁學(xué)與其它語(yǔ)文類學(xué)科的關(guān)系

傳統(tǒng)上，訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)、文字學(xué)并立，統(tǒng)稱小學(xué)。訓(xùn)詁學(xué)即是傳統(tǒng)語(yǔ)言文字之學(xué)，訓(xùn)詁學(xué)是傳統(tǒng)語(yǔ)言文字之學(xué)的重要組成，又是文字、音韻、語(yǔ)義、歷史語(yǔ)法、修辭等的綜合運(yùn)用。

（一）訓(xùn)詁與音韻語(yǔ)音是詞的物質(zhì)外殼，詞義要靠語(yǔ)音來(lái)表現(xiàn)。因此，“故訓(xùn)音聲，相為表里?！薄坝ü帕x，先通古音?！睋?jù)古音以求古義，前人叫做“因聲求義”。因聲求義主要用于以下幾個(gè)方面：

1、破通假

《詩(shī)·衛(wèi)風(fēng)·河廣》：“誰(shuí)謂河廣，曾不容刀?！编嵭{：“小船曰刀。”孔穎達(dá)疏：“《說(shuō)文》作‘舠’，‘舠，小船也?！之愐敉?。”這是說(shuō)，這個(gè)“刀”是“舠”的通假，二字上古都屬端紐豪韻。

判斷是否通假字，一是看句意是否通暢，二是看是否合乎情理或歷史記載。

《鄭伯克段于鄢》：“莊公寤生，驚姜氏，故名曰寤生，遂惡之?！睍x·杜預(yù)注：“寤寐而莊公已生，故驚而惡之?！?/p>

杜預(yù)的注解是望文生義。1.“寤寐而莊公已生”，是姜氏生莊公很容易，姜氏沒有任何痛苦卻“驚而惡之”，不合情理；2.《史記·鄭世家》：“武公十年，取申侯女為夫人，曰武姜。生太子寤生，生之難，及生，夫人弗愛。后生少子叔段，段生易，夫人愛之?！倍抛⑴c此不合。

由《史記》的記載以及據(jù)情理推斷，姜氏生莊公必是難產(chǎn)，那么怎樣才會(huì)造成難產(chǎn)呢？那就是小孩逆著出生?？墒恰板弧睕]有逆的意思，由此可判定其為通假字。接下去就是尋找本字。這個(gè)本字要符合兩個(gè)條件：

1.古音與“寤”相同

2.要有“逆”的意義符合這兩個(gè)條件的只有“啎”字，于是我們可以斷定“寤”通“啎”。2、求詞源《論語(yǔ)·顏淵》：“政者，正也?！薄墩f(shuō)文·衣部》：“禯，衣厚貌?！鼻宥斡癫米ⅲ骸胺病r(nóng)’之字皆訓(xùn)‘厚’。醲，酒厚也；濃，露多也；禯，衣厚也。引申為凡多、厚之稱?！墩倌稀吩唬骸伪硕Z矣，唐棣之華?！?、通音義（類聚同源詞）《廣雅·釋詁》：“驁，大也。”清王念孫疏証：“《說(shuō)文》：‘驁，駿馬也。’《爾雅》：‘狗四尺為獒?！冻o·天問(wèn)》：‘鰲戴山抃。’王逸注云：‘鰲，大龜。’義并同也?！?、明轉(zhuǎn)語(yǔ)《方言》卷十一：“蠅，東齊謂之羊。”晉·郭璞注：“此亦語(yǔ)轉(zhuǎn)耳。今江東人呼‘羊’聲如‘蠅’?！薄庵^東齊人呼“蠅”聲如“羊”，也是由語(yǔ)音轉(zhuǎn)變所引起的?！对?shī)·邶風(fēng)·日月》：“胡能有定？寧不我顧。”清馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》：“寧、乃一聲之轉(zhuǎn)。……寧，猶乃也。”——寧，泥紐耕部；乃，泥紐之部?！稄V雅·釋訓(xùn)》：“徘徊，便旋也?！鼻逋跄顚O疏證：“此疊韻之變轉(zhuǎn)也。徘徊之正轉(zhuǎn)為盤桓，變之則為便旋?！边B綿詞字無(wú)定寫，尤其是連綿詞意義發(fā)生引申或變化時(shí)，用字也會(huì)發(fā)生變化。例如：徘徊：回旋往返，來(lái)回走動(dòng)。彷徨：游移不定。盤桓：流連不去。便旋：回環(huán)往復(fù)。用字雖不同，但它們之間有語(yǔ)音上的聯(lián)系：徘、彷、盤、便古代聲母都是“滂”鈕，徊、徨、桓、旋古代聲母都是“匣”鈕。

知道了這個(gè)規(guī)律，可以幫助我們利用聲音求解連綿詞。例如：

東莞木魚歌《十八丑·美群登轎》：“頭毛粗過(guò)山崗草，人傳貌丑又奧糟?！?/p>

由“奧糟”的讀音可知其就是“骯臟”、“腌臜（āz?。?。因?yàn)椤皧W”、“腌”、“骯”聲母相同，“糟”、“臜”、“臟”聲母相同。

元·高文秀《黑旋風(fēng)》第一折：“他見我風(fēng)吹的齷齪，是這鼻凹里黑?！?/p>

由“齷齪”的讀音可知其也是“骯臟”。因?yàn)椤褒}”、“骯”古代聲母相同，“齪”、“臟”古聲母相近（只有送氣不送氣的差別）。5、訓(xùn)語(yǔ)詞（訓(xùn)釋分音詞）

《周禮·冬官考工記·玉人》：“大圭長(zhǎng)三尺，杼上，終葵首?！编嵭ⅲ骸敖K葵，椎也?！?/p>

（二）訓(xùn)詁與文字訓(xùn)詁與文字的關(guān)系也非常密切，這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.文字對(duì)訓(xùn)詁具有重要作用漢字作為一種以象形文字為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的表意文字，字形與語(yǔ)義之間有著直接的關(guān)系。用清代語(yǔ)言文字學(xué)大師段玉裁的話說(shuō)，就是：“形在是而音義均在是?！币虼?，我們可以利用字形來(lái)求義。

據(jù)形求義有以下兩種情況：（1）據(jù)本字以求義

A.據(jù)本字求本義因?yàn)橐环矫?，與字形聯(lián)系著的語(yǔ)義，總是反映著造字的意圖；另一方面，此的本義總是比較原始的意義，它與反映著造字意圖的語(yǔ)義，在本質(zhì)上是一致的，所以要推求詞的本義，就必須借助于字形，因字而見詞，即形以求義。如《說(shuō)文》，整本書都是因本字求本義的。例一：鼓“鼓”在古漢語(yǔ)中有一種動(dòng)詞的用法，擊鼓義，如《春秋·莊公二十五年》：“鼓，用牲於社。”杜預(yù)注：“鼓，伐鼓也。”這種用法的“鼓”，古漢語(yǔ)教材將其確定爲(wèi)名詞活用作動(dòng)詞，是否準(zhǔn)確呢？另外從文獻(xiàn)來(lái)看，早期的“鼓”很多用以表動(dòng)詞，這樣我們可以得出這樣的結(jié)論：將“鼓”的動(dòng)詞用法看作活用是不對(duì)的，至少應(yīng)當(dāng)是兼類，甚至我們可以大膽推測(cè)：“壴”是真正的名詞鼓，而“鼓”就是爲(wèi)擊鼓義而專造的字。只不過(guò)在使用中二者合一。例二：軍《左傳·僖公三十年》：“晉軍函陵，秦軍氾南。”

《古代漢語(yǔ)》注：“軍，用如動(dòng)詞。屯兵?！?/p>

從字形分析，我們認(rèn)爲(wèi)“軍”本即可表示駐紮義。大概古代軍隊(duì)宿營(yíng)時(shí)，用車圍作一圈在中間住宿。

例三：雨“雨”在古漢語(yǔ)中可用作動(dòng)詞表降雨，問(wèn)題是這種用法是活用，還是其本身?yè)碛械囊饬x？

我們可以看一下“雨”的字形從文獻(xiàn)用例來(lái)看，“雨”在古漢語(yǔ)中，有很多動(dòng)詞的用法，不僅表降雨，還可表降其他東西，如：《詩(shī)·小雅·大田》：“雨我公田，遂及我私。”《詩(shī)·邶風(fēng)·北風(fēng)》：“北風(fēng)其涼，雨雪其雱。”例四：沬司馬遷《報(bào)任安書》：“然陵一呼勞軍，士無(wú)不起，躬自流涕，沬血飲泣?！?/p>

“沬”字，有異體字作“頮”，這個(gè)字對(duì)理解其意義就比較簡(jiǎn)單了。

B.據(jù)本字明借義既然字形與詞的本義有緊密聯(lián)系，那么一個(gè)詞的意義如果與字形及該詞本義沒有任何聯(lián)系，就是假借義。例：何《詩(shī)經(jīng)·小雅·無(wú)羊》：“爾牧來(lái)思，何蓑何笠，或負(fù)其餱。”有人說(shuō)“何”是“荷”的借字，今攷其古字形體，正像人負(fù)擔(dān)的樣子，《說(shuō)文·人部》：“何，儋也?！逼鋵?shí)，“負(fù)荷”的“荷”才是假借字。（2）據(jù)異體字以求義由于客觀事物往往是極其復(fù)雜的綜合體，而漢字卻必須滿足書寫簡(jiǎn)便的要求，不會(huì)也不可能為了反映客觀事物的方方面面而造出形體復(fù)雜的字。因此，“因形以考音義”就必然會(huì)受到字形承載信息能力不足的限制。而異體字的存在，表音義的部件相對(duì)增多，也就在一定程度上彌補(bǔ)了漢字信息承載能力上的不足。這樣，我們?cè)谟?xùn)詁中“利用字形探求詞義的時(shí)候，多一個(gè)形體，便可以多一個(gè)考音考義的資料，使詞義推求更為準(zhǔn)確?！?/p>

異體字在訓(xùn)詁中的作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

A.明本義。利用異體字的字形來(lái)推明詞的本義，有兩種情況：第一種情況：由于合體（由兩個(gè)以上的偏旁所構(gòu)成）的異體字常常是采用改換意義相關(guān)的形旁而構(gòu)成，因而我們便可以將一組異體字的字形進(jìn)行對(duì)勘，通過(guò)考察其不同形旁的相關(guān)性而更準(zhǔn)確地推明它們所記錄的那個(gè)詞的本義。

根據(jù)段玉裁的注解，“美”的本義是“美色，女子貌美”，“美好”是其引申義。但是我們只要考察一下“好”的異體字，就會(huì)發(fā)現(xiàn)段玉裁的這一看法是不對(duì)的。

請(qǐng)看金文《婦好缻》上“好”的異體字，是從“母”（見下頁(yè)）從“子”，是母親捧著小孩：以“母”代“女”，其造字意圖顯然是“母有子為好”。因此，“好”的本義應(yīng)該是“美好”，“美色；女子貌美”的意義是其引申義。由此也可知“好”的“女”旁，是指育齡婦女；“子”是指孩子，而不是作詞綴的“子”。

第二種情況：由于漢字中合體字的形旁（一般為獨(dú)體字）往往代表著該形旁字的本義，因而我們還可以根據(jù)異體字相替換的形旁之間意義的相關(guān)性來(lái)推明該形旁字的本義。例如：

《說(shuō)文》：“止，下基也。像草木出有址，故以止為足?！痹谶@里，許慎認(rèn)為“止”的本義是“下基”，“足”是它的引申義

許慎的說(shuō)解是否正確呢？我們可以用有關(guān)的異體字來(lái)驗(yàn)證。

《說(shuō)文·止部》下有一個(gè)“從止辟聲”（上“辟”下“止”）的字，釋為“人不能行也?！倍秴问洗呵铩けM數(shù)篇》高誘注：“躄，不能行也?！眱勺忠袅x全同，可見是一組異體字?！墩f(shuō)文·足部》：“跟，足踵也。從足，艮聲?！驈闹??！薄皬淖泗蘼暋钡淖趾汀皬闹刽蘼暋钡淖忠彩且唤M異體字。另外據(jù)《漢語(yǔ)大字典》及其所附《異體字表》，“踵”和“歱”、“跱”和“歭”、“踧”和“從止叔聲（左‘止’右‘叔’）”的字等也都是音義全同的異體字。

這幾組異體字，相替換的形旁都是“止”和“足”，由這相替換的兩個(gè)形旁之間意義的相關(guān)性可知，“止”的本義必是足趾。查檢甲骨文，其中的“止”就正像腳趾之形，這也證明“足趾”確為“止”的本義，而“下基”乃是其引申義。再看“止”的甲骨文字形：

B.考文字。形聲字的異體字，其主要構(gòu)成方式除了上面所講的換用意義相關(guān)的形旁之外，還可換用讀音相近的聲旁。而換用什么形旁或聲旁，則又往往有其一致性。換用形旁的如前面所舉的“踵/歱”、“跱/歭”等等各組異體字，都是形旁“止”、“足”換用；換用聲旁的如“跖/蹠”、“坧/墌”、“柘/樜”等幾組異體字，都是聲旁“石”、“庶”換用。知道了這一點(diǎn)，我們便可以利用來(lái)考證古文獻(xiàn)中的用字。例如：

《禮記·明堂位》：“夏后氏之綏。”鄭玄箋：“‘綏’當(dāng)為‘緌’……‘緌’謂注旄牛尾于杠首，所謂大麾也。”顯然，鄭玄認(rèn)為《禮記·明堂位》句例中的“綏”是“緌”之訛。而其實(shí)，“綏”和“緌”原本應(yīng)是一組異體字，后來(lái)才發(fā)生了音義上的變化。

《說(shuō)文·食部》“餧”字下段玉裁注：“考《論語(yǔ)音義》曰：‘餒，……本又作餧，字書同。’《爾雅音義》亦云：‘餒，……字書作餧。”《說(shuō)文·手部》：“捼，……臣鉉等曰：今俗作挼?！薄都崱べV韻》：“娞，或從委?！庇帧都堩崱贰拔毕拢骸盎蜃鳌础！庇帧吨崱贰皸M”下：“或從‘委’。”可見“餒”和“餧”、“捼”和“挼”、“娞”和“婑”、“萎”和“荽”、“桵”和“或從‘委’”的字等原本都是異體字。這幾組異體字，都是聲旁“委”、“妥”互換，可見二字作聲旁慣于通用。

由此可推知，“綏”和“緌”原本也應(yīng)是一組換用聲旁“委”、“妥”的異體字。也正因?yàn)椤敖棥?、“緌”原是一組異體字，所以古文獻(xiàn)中“緌”常寫作“綏”，這正如《說(shuō)文·糸部》“緌”字下段玉裁注所云：“古字或借‘綏’為之?！敝皇嵌斡癫谜f(shuō)成“借”，不太合乎實(shí)際而已。唐柳宗元《柳先生集》卷十七《乞巧文》：“插竹垂綏，剖瓜犬牙。”注：“（綏）與緌同?！边@個(gè)注文就明確指出了“綏”與“緌”是一對(duì)異體字。

C.破通假。換用聲旁的異體字其聲旁既然可互換，就不僅說(shuō)明這兩個(gè)換用的聲旁字古音相同或相近，以及以這兩個(gè)聲旁字作聲旁的一系列字古音相同或相近，而且還說(shuō)明它們可以通用。因此，異體字對(duì)于破通假，比起“雙聲疊韻”來(lái)具有更為可靠的作用。例如：

《禮記·緇衣》：“口費(fèi)而煩，易出難悔?！编嵭ⅲ骸百M(fèi)，猶惠也。言口多空言且煩數(shù)也。”‘費(fèi)’沒有‘惠’的意思，鄭玄的注解錯(cuò)了。其實(shí)，“費(fèi)”是“?！钡耐?。

據(jù)異體字，“孛/茀”、“綍/紼”、“勃/艴”都是聲旁“孛”、“弗”互換，可見古代‘弗’聲、‘孛’聲之字往往相通，這就證明“費(fèi)”和“悖”之間可以通假。

D.求詞源。求詞源的原則依據(jù)，就是“音近義通”。由于異體字采用不同的聲旁標(biāo)音，足以證明兩個(gè)互換的聲旁字以及以這兩個(gè)聲旁字作聲旁的一系列字古音相同或相近，所以我們可以利用異體字來(lái)探求詞源。

例如：

《說(shuō)文·示部》：“祿，福也。”“祿”之訓(xùn)“?！保湟饬x自何而來(lái)？我們可以利用異體字來(lái)作考察。《說(shuō)文·水部》“漉”字下謂“漉”或作“淥”，又《竹部》“簏”字下謂“簏”或作“箓”，又《林部》“麓”字下謂“麓”古文作“上‘林’下‘錄’”，《正字通·車部》“左‘車’右‘錄’”之字下謂“同‘轆’”。

可見“鹿”與“錄”作聲旁時(shí)曾多次互換，證明二字彼此同音，并且古代慣于通用。而在古代“鹿”被看作吉祥的動(dòng)物，《說(shuō)文·鹿部》“麗”下說(shuō)：“《禮》：‘麗皮納聘。’蓋鹿皮也?！庇帧缎牟俊贰皯c”下說(shuō)：“吉禮，以鹿皮為贄?！庇纱丝芍?，“祿”之訓(xùn)“福”，其義實(shí)來(lái)自于“鹿”。

2.不辨俗別字就無(wú)以通訓(xùn)詁訓(xùn)詁上有些難題，有時(shí)是由于寫了俗別字而形成，這就有必要運(yùn)用文字學(xué)知識(shí)加以解決。例如：《六韜·龍韜》：“馬牛車輿者，其營(yíng)壘（‘艸’下‘枚’）櫓也?！本渲小皛櫓”是什么？因“~”字不識(shí)，故前人皆無(wú)訓(xùn)釋者。其實(shí)該字為‘蔽’之訛字。

‘蔽’俗作“‘艸’下左‘米’右‘攵’”（以下用“×”代），見偽周《楊順墓志》（《碑別字新編》363頁(yè)）。“×”字省去“米”之兩點(diǎn)，就訛為“~”字。“蔽櫓”一詞又見于《孫子·作戰(zhàn)》，是指用來(lái)捍（gǎn）蔽的大盾牌。上例是說(shuō)：馬車和牛車，可用作打仗時(shí)的營(yíng)壘、蔽櫓，也即可用作打仗時(shí)的掩身器材。”（三）訓(xùn)詁與語(yǔ)法一詞往往多義，而一旦進(jìn)入句子，它的意義就是確定的。這說(shuō)明，詞義一定要受到語(yǔ)法的制約。再者，訓(xùn)詁不僅要釋詞，還要解釋疏通句子。這些都決定了訓(xùn)詁與語(yǔ)法的密切關(guān)系。例如：

《戰(zhàn)國(guó)策·趙四》：“太后曰：‘諾，恣君之所使之。’”

王力《古代漢語(yǔ)·通論（十二）》將句中的“所”看作特殊的指示代詞，就是不符合古漢語(yǔ)語(yǔ)法的，因而是錯(cuò)誤的：“所”字短語(yǔ)后面不能帶賓語(yǔ)，而此句“所使”后面卻帶了賓語(yǔ)“之”。其實(shí)，此句中的“所”不是特殊的指示代詞，而是名詞，做“君之”的中心語(yǔ)，其義為“意”。古籍中“所”作“意”義用的例子頗多：《漢書·曹參傳》：“既洗沐歸，時(shí)間自從其所諫參。”顏師詁注：“自從其所，猶言自出己意也?！庇帧顿列摇ざt傳》：“上有酒所，從容視賢笑曰：‘吾欲法堯禪舜何如？’”

《左傳·襄公三十年》：“人謂子產(chǎn)就直助強(qiáng)。子產(chǎn)曰：‘豈為我徒？國(guó)之禍難，誰(shuí)知所蔽？或主強(qiáng)直，難乃不生，姑成吾所。”

《楚漢春秋》：“封汝爵為千乘，東南盡日所出，尚未足黥徒群盜所邪？而反何也？”由此可以推知，“恣君之所使之”，其意實(shí)為“恣君之意使之（聽任您的意思使用他）”。這樣，便覺文從字順、語(yǔ)意暢通了。王力《古代漢語(yǔ)》P384《不龜手之藥》：“魏王貽我大瓠之種，我樹之成，而實(shí)五石?！?/p>

注[4]:“實(shí)，果實(shí)，指結(jié)成的葫蘆?！?/p>

“石（dan4）”是容量單位，而非體量或重量單位。葫蘆不可用升斗來(lái)量，所以把“實(shí)”訓(xùn)釋為“果實(shí)，指結(jié)成的葫蘆”，則與“五石”不相搭配。這是不明“實(shí)”之古義而望文生義的訓(xùn)釋。此“實(shí)”當(dāng)訓(xùn)為“容納、盛裝”。

《周禮·冬官考工記·陶人》：“鬲實(shí)五觳（斛），厚半寸，唇寸。”

《說(shuō)文·鬲部》：“鬲，鼎屬，實(shí)五觳（斛）?！薄皩?shí)五斛”即容納五觳（斛），有五觳（斛）的容量。王力《古代漢語(yǔ)》P36《楚歸晉知嵤》：“各懲其忿以相宥也?！?/p>

P37注[10]：“懲，懲戒。忿，怒氣，怨恨?！卑选皯汀庇?xùn)釋為“懲戒”，則與“忿（怒氣，怨恨）”不相搭配。這是以今釋古