校園暴力的法律規(guī)制

校園暴力的法律規(guī)制摘要：校園暴力事件的屢屢發(fā)生，在數(shù)量和惡劣程度上不斷刺激著公眾的道德神經(jīng)，特別是針對(duì)未成年人校園暴力事件，法律缺乏有效的懲戒管理機(jī)制，其現(xiàn)有規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到既定的糾錯(cuò)效果。本文從我國(guó)校園暴力的現(xiàn)狀著手，指明當(dāng)前我國(guó)法律存在的缺失，同時(shí)借鑒美國(guó)、法國(guó)在校園暴力犯罪的法律規(guī)制，對(duì)我國(guó)相關(guān)制度的完善提出建議。關(guān)鍵詞：校園暴力；未成年人；懲戒；教育2015年，美國(guó)洛杉磯高等法院于當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月18日正式開庭審理一起中國(guó)留學(xué)生綁架并施虐同胞案。在這起案件中，多名被告對(duì)兩名中國(guó)女留學(xué)生實(shí)施拳打腳踢、扒光衣服拍照和用煙頭燙傷乳頭等施虐行為，他們即將面臨多項(xiàng)重罪指控，其中僅“折磨”一項(xiàng)最高就可判處終身監(jiān)禁。當(dāng)?shù)貢r(shí)間2016年2月17日，洛杉磯波莫那高等法院宣判，涉嫌綁架、毆打和折磨同學(xué)的中國(guó)留學(xué)生翟、楊、章三人分別獲刑13年、10年和6年。該案件引發(fā)中國(guó)輿論界的廣泛討論，許多人對(duì)美國(guó)法院的判決表示支持，認(rèn)為此舉可以有效遏制校園暴力的發(fā)生，并對(duì)我國(guó)法律針對(duì)校園暴力監(jiān)管懲戒措施的缺位提出質(zhì)疑。一、我國(guó)校園暴力的現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢(shì)校園暴力，是指發(fā)生在學(xué)校內(nèi)或?qū)W生間的、長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)的，個(gè)人心理或身體遭受的惡意攻擊。受害者與施暴者因?yàn)榱α?、資源的不對(duì)等性，往往難以反抗。校園暴力的施暴者可以是個(gè)人，也可以是群體，不僅包括身體上的傷害，也包括對(duì)財(cái)產(chǎn)或心理的損害。現(xiàn)實(shí)中，未成年人通常在校園暴力事件中是主要的施暴者與受害者。然而對(duì)于校園暴力在實(shí)施一系列以教育管理為主的措施后，校園暴力事件非但沒(méi)有減少，反而日益呈現(xiàn)出呈低齡化、集體化、嚴(yán)重化等特征[1]。（一）我國(guó)校園暴力的現(xiàn)狀2016年6月21日，江西永新縣發(fā)生一起多人圍毆女生事件，受到網(wǎng)友廣泛關(guān)注。據(jù)了解此次涉事女生有9人，其中小學(xué)生有2人，中學(xué)生4人，3人已輟學(xué)。年齡都在12至16歲之間；2016年6月29日福建南安兩初中女生暴力3分鐘，小學(xué)女生被扇25巴掌；福建永泰初三男生遭圍毆脾被切除，該男生此前被同學(xué)欺凌4年等，一系列惡劣的校園暴力案件一再出現(xiàn)在公眾的視野內(nèi)，讓人們震驚于當(dāng)前校園暴力的高發(fā)態(tài)勢(shì)。而在2016年5月，最高人民法院對(duì)2013～2015年各級(jí)法院審結(jié)生效的100件校園暴力刑事案件進(jìn)行了梳理，首次針對(duì)校園暴力事件建立了調(diào)查報(bào)告，這些案件集中代表了校園暴力及審判工作的特點(diǎn)，對(duì)其簡(jiǎn)單概括如下：1.校園暴力的罪名呈現(xiàn)集中化態(tài)勢(shì)。從報(bào)告中可以看出，校園暴力犯罪在針對(duì)人身傷害方面占比最高，其中故意傷害罪占57%，故意殺人罪占6%，尋釁滋事罪占10%，性侵、侵財(cái)犯罪各占12%，聚眾斗毆罪與綁架罪分別占2%、1%。2.校園暴力犯罪中未成年人被告比例最高，且多為年滿十六不滿十八周歲的青少年。報(bào)告統(tǒng)計(jì)的159名被告人中，其中已滿十四不滿十六周歲的未成年人被告人55人，占比34.59%；已滿十六不滿十八周歲的未成年被告人104人，占比高達(dá)65.41%。當(dāng)然，因?yàn)槲覈?guó)刑法規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲僅對(duì)八類嚴(yán)重暴力犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，故該年齡階段的統(tǒng)計(jì)未能充分反映當(dāng)前十六周歲以下未成年人校園暴力犯罪的現(xiàn)狀。3.持兇器作案、造成人身傷亡后果以及作案后自首、達(dá)成諒解協(xié)議的比例較高。據(jù)統(tǒng)計(jì)未成年人持兇器作案占比49%，造成被害人重傷、死亡嚴(yán)重后果的比例高達(dá)67%，被告人作案后自首、與被害人達(dá)成賠償諒解協(xié)議的比例高，分別占49%、54%?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于校園暴力案件的調(diào)研報(bào)告》，《最高人民法院關(guān)于校園暴力案件的調(diào)研報(bào)告》，2016年5月。4.判刑多為緩刑或免于刑事處罰。致人重傷的32起校園暴力案件中，緩刑及免于刑事處罰的占比高達(dá)75%；致被害人死亡的案件的35起案件中，判處十年以上有期徒刑的占比28.57%，不足三分之一，罪罰明顯不相適應(yīng)。（二）校園暴力的發(fā)展趨勢(shì)在校園暴力層出不窮的今天，校園暴力有四個(gè)方面的發(fā)展趨勢(shì)：1.校園暴力多發(fā)生在熟人之間。隨著我國(guó)校園安全意識(shí)的增強(qiáng)，校外人員隨意出入校園的現(xiàn)象基本被杜絕，大部分初高中學(xué)校開始實(shí)施封閉式管理，有效阻止了陌生人校園暴力的發(fā)生，但同學(xué)間的暴力沖突卻仍未引起高度重視。2.校園暴力由學(xué)校轉(zhuǎn)移到校外，群體性暴力頻發(fā)。鑒于學(xué)校安全意識(shí)提高，校外實(shí)施暴力的情況愈來(lái)愈多，且沖突性的暴力逐漸轉(zhuǎn)化群體性暴力，惡性程度不斷加深，特別是當(dāng)前通訊技術(shù)的發(fā)展，為共謀實(shí)施暴力提供了方便[2]。3.侵犯財(cái)產(chǎn)類的案件逐步代替身體傷害。這類案件通常表現(xiàn)在高低年級(jí)學(xué)生中間，特別是熟人之間。4.施暴者與受害者“知法而不守法”情況突出。當(dāng)前我國(guó)對(duì)未成年犯罪缺乏有效懲戒機(jī)制，故施暴者在知悉其暴力行為僅能受到輕微的處罰的低違法成本后，大大助長(zhǎng)了其校園暴力的沖動(dòng)。二、我國(guó)法律對(duì)于校園暴力行為的缺位立法者對(duì)于校園暴力中施暴者主觀惡性、案件的影響結(jié)果估計(jì)不足，導(dǎo)致法律對(duì)于校園暴力缺乏有效的糾錯(cuò)機(jī)制，這也是當(dāng)前我國(guó)校園暴力頻發(fā)的一大誘因。（一）立法者對(duì)校園暴力施暴者主觀惡性估計(jì)不足我國(guó)的立法部門與管理部門對(duì)未成年施暴者的主觀惡性認(rèn)識(shí)不足，習(xí)慣性地認(rèn)為校園暴力是理性不足的孩子們的嬉鬧、打鬧，其發(fā)生原因是施暴者的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因此立法者主張以教育而非懲戒為主的應(yīng)對(duì)方式[3]。但是就世界范圍而言，我國(guó)的刑事責(zé)任年齡明顯較高。我國(guó)《刑法》第十七條規(guī)定，“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！薄吨腥A人民共和國(guó)刑法》第十七條。這意味著十四周歲以下未成年人的犯罪已經(jīng)《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條。（二）立法者對(duì)校園暴力案件的影響結(jié)果估計(jì)不足我國(guó)對(duì)于未成年人校園暴力的處罰有嚴(yán)格限定，最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性行為，情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪?！钡谄邨l規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強(qiáng)行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學(xué)習(xí)用品或者錢財(cái)數(shù)量不大，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學(xué)習(xí)、生活等危害后果的，不認(rèn)為是犯罪?！逼渌悸分饕菑奈闯赡耆擞袩o(wú)造成惡劣性后果為前提，來(lái)針對(duì)校園暴力的影響結(jié)果進(jìn)行判斷，其無(wú)法正確區(qū)分不同類型的校園暴力事件，其中一些校園暴力事件雖無(wú)物理上的暴力傷害，但對(duì)受害人心理往往造成極大程度的創(chuàng)傷，此類案件的影響后果甚至遠(yuǎn)超普通的暴力傷害，但在這類案件中，因刑法無(wú)法對(duì)其追責(zé)使得施暴者免于承擔(dān)刑事責(zé)任，而對(duì)于受害者所遭受的心理創(chuàng)傷僅停在口頭道歉或者極少的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，但對(duì)于遭受校園暴力的未成年人來(lái)講，其心理陰影往往會(huì)伴隨一生難以愈合[4]。然而在我國(guó)目前的立法與司法層面，對(duì)于未成年人精神與心理健康這一最易受損且最難恢復(fù)的權(quán)益卻處于保護(hù)缺失的狀態(tài)。三、美國(guó)、法國(guó)有關(guān)校園暴力的法律規(guī)制校園暴力現(xiàn)象在各國(guó)均存在，各國(guó)在應(yīng)對(duì)校園暴力采取了諸多措施，實(shí)踐中取得良好的效果，我國(guó)法律可從中吸取諸多有益的經(jīng)驗(yàn)。以美國(guó)和法國(guó)有關(guān)校園暴力的法律規(guī)制為例：（一）美國(guó)校園暴力的法律規(guī)制美國(guó)是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，但同時(shí)美國(guó)也是校園暴力多發(fā)的國(guó)家，校園槍擊案等各種類型的校園暴力常見于諸媒體報(bào)道。2007年，美國(guó)疾病控制和預(yù)防中心（CDC）通過(guò)兩年一次的全國(guó)范圍內(nèi)的調(diào)查顯示，有5.9%的學(xué)生攜帶武器（包括槍、刀等），有7.8%的學(xué)生攜帶武器威脅或傷害過(guò)，有12.4%的學(xué)生曾有過(guò)肢體沖突的經(jīng)歷。據(jù)美國(guó)學(xué)者針對(duì)老師的調(diào)查，在2003年，7%的老師遭受過(guò)來(lái)自學(xué)生的威脅，城市學(xué)校中，5%的美國(guó)教師曾遭受過(guò)襲擊[5]。對(duì)此，美國(guó)針對(duì)校園暴力案件首先對(duì)涉及的罪名在立法上予以明確。根據(jù)美國(guó)加州法律，侮辱凌虐同學(xué)的行為被定為“酷刑折磨”的重罪，最高可判處終身監(jiān)禁并處1萬(wàn)美元罰金。另外，參與凌虐進(jìn)行開車、望風(fēng)的從犯也以同罪處罰，所有犯罪人都承擔(dān)最重的刑罰。其次，對(duì)校園暴力案件中所涉及的未成年犯罪人，目前美國(guó)已形成了多層次、全方位的青少年犯罪懲罰矯治體系。美國(guó)大多數(shù)州關(guān)于未成年人犯罪的年齡的限制為7周歲以上但未滿18周歲。美國(guó)對(duì)未成年人犯罪重視是在19世紀(jì)初美國(guó)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展期間，有關(guān)問(wèn)題未成年人值得矯治、保護(hù)的觀點(diǎn)才得到確立。大部分未成年人是在少年法庭進(jìn)行審理，而少年法庭審理的案件中，70%左右的未成年人都會(huì)被處以非監(jiān)禁刑，主要是緩刑、罰款或者賠償、心理治療、交付寄養(yǎng)家庭或者親屬、安置于團(tuán)體之家、送心理醫(yī)院或者判令當(dāng)事人的父母、親屬或者同住人員陪伴咨詢、參與物質(zhì)依賴治療計(jì)劃、為未成年人支付庭審費(fèi)用或者咨詢費(fèi)用等。但是如果法官認(rèn)為該未成年人其惡性程度還很大，容易對(duì)社會(huì)造成新的嚴(yán)重危害的，就又可能將其送到一個(gè)封閉的環(huán)境中，如青少年改造中心、訓(xùn)練學(xué)校（StateTrainingSchool）等。具體而言，鑒于當(dāng)前校園暴力案件中，涉案人員大部分是未成年人，美國(guó)在實(shí)踐中形成了保護(hù)觀察、家庭監(jiān)禁、電子監(jiān)控、訓(xùn)練營(yíng)地等措施在內(nèi)的青少年犯罪矯治體系[5]。首先，保護(hù)觀察并不剝奪未成年犯的人身自由，而是在原有的社區(qū)與人際來(lái)往中接受治療和引導(dǎo)，恢復(fù)正常生活，只要未成年人接受矯治且未再實(shí)施違法行為，就可適用，這與我國(guó)社區(qū)矯正相類似。該制度已在美國(guó)大多數(shù)州實(shí)施，作為替代刑罰的一種有效措施，一般要求未成年人遵守法律、按時(shí)上學(xué)、定期向保護(hù)觀察員報(bào)到等舉措。其次，家庭監(jiān)禁是指讓未成年人除了上學(xué)、工作及其他事先獲得許可的事情外，都需呆在家里活動(dòng)。最后，訓(xùn)練營(yíng)地是一種較新且較嚴(yán)厲的措施。在訓(xùn)練營(yíng)中，違法的未成年人要接受軍事化管理，接受為期90天到120天的訓(xùn)練，并且每周工作3到6個(gè)小時(shí)。訓(xùn)練之余，訓(xùn)練營(yíng)還提供文化教育、職業(yè)培訓(xùn)等。訓(xùn)練結(jié)束后，違法的未成年人回到家中后，仍需接受社區(qū)的密切監(jiān)督。除對(duì)人身自由的限制，美國(guó)各州也將罰金和損害賠償作為一種刑罰的替代措施。賠償額度可以由法官根據(jù)案件情況判定，也可以由法官自己確定，還可以由校園暴力的雙方當(dāng)事人協(xié)商確定。特別需要指出的是，美國(guó)未成年人犯罪，法院在裁判未成年人犯罪的同時(shí)，其父母也需接受審判。尤其是七歲以下未成年人違反法律免于刑事處罰的，其父母必須為子女過(guò)錯(cuò)接受懲處[6]。（二）法國(guó)法國(guó)的校園暴力問(wèn)題也曾是社會(huì)的一個(gè)重大問(wèn)題，實(shí)務(wù)中，法國(guó)未成年人刑事司法制度與成年人刑罰制度是兩套不同的體系。對(duì)于未成年人犯罪，法國(guó)的刑罰制度首先考慮的是盡可能保護(hù)和教育未成年人，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，對(duì)未成年人犯罪的案件，在實(shí)體與程序上均給予了規(guī)定。如未成年人的年齡限制為十三歲以上可適用刑罰，十歲至十三歲只能采取教育措施或教育類懲戒措施；未成年犯罪有專門的法院管轄，以區(qū)分于普通犯罪；法國(guó)將未成年犯罪分為違警罪（有五級(jí)）、輕罪和重罪三類，其中違警罪一至四級(jí)由違警法庭管轄，違警罪五級(jí)、不滿十八周歲的未成年人所犯輕罪以及不滿十六周歲的未成年人實(shí)施的重罪案件，而少年重罪法庭審理已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人實(shí)施的重罪案件[7]。其次，法國(guó)對(duì)未成年犯罪人施行教育優(yōu)先原則。被確定有罪的未成年人可以作出教育措施、教育性懲罰和刑罰三種處罰決定。優(yōu)先采取教育措施是所有未成年人犯罪審判機(jī)構(gòu)都必須堅(jiān)持的一項(xiàng)原則，包括訓(xùn)誡、責(zé)令管教、賠償受害人損失、自由管制、司法保護(hù)等。教育性處罰是一種性質(zhì)介于教育措施和刑罰之間的處罰方式，包括強(qiáng)制未成年人罪犯參加旨在加強(qiáng)其融入社會(huì)意識(shí)的公民培訓(xùn)（期限不超過(guò)一個(gè)月）、幫助、賠償受害人等。教育性處罰只能由少年法庭或少年重罪法庭作出，不能和教育措施或刑罰并處。適用于未成年罪犯的刑罰主要有：罰金刑、強(qiáng)制公益勞動(dòng)刑、監(jiān)禁刑罰金刑最高不能超過(guò)7500歐元。四、對(duì)我國(guó)校園暴力犯罪法律規(guī)制的建議針對(duì)當(dāng)前我國(guó)校園暴力問(wèn)題的高發(fā)態(tài)勢(shì)，僅依靠有限的法律拘束力往往難以應(yīng)對(duì)現(xiàn)狀。對(duì)此參照外國(guó)國(guó)家立法規(guī)定，對(duì)我國(guó)校園暴力問(wèn)題的糾正提出了相應(yīng)的對(duì)策。（一）修改刑法相關(guān)條款，重新確定刑事責(zé)任年齡。我國(guó)《刑法》中規(guī)定的‘已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人僅對(duì)八類具體的嚴(yán)重暴力犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任’，其所根據(jù)的時(shí)代背景已經(jīng)發(fā)生了較大的變化，繼續(xù)堅(jiān)守十六周歲的年齡限制顯然已無(wú)法與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)。調(diào)查顯示，青少年犯罪年齡與九十年代相比提前了三至四歲，低齡犯罪占未成年人犯罪的75%，未滿十四周歲的青少年犯罪率上升260%[8]。也就是說(shuō)，未滿十四周歲的青少年已經(jīng)成為未成年犯罪的主體，而法律對(duì)未滿十四周歲的未成年人卻缺乏約束力，致使刑事責(zé)任出現(xiàn)了缺位，無(wú)法實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。故將承擔(dān)有限刑事責(zé)任年齡的區(qū)間調(diào)整為十二至十四歲，在此年齡段針對(duì)特定的嚴(yán)重暴力犯罪應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但刑事責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)與刑罰相區(qū)別，重點(diǎn)以教育性改造的措施為主，力爭(zhēng)使其改過(guò)從善。（二）構(gòu)建校園暴力懲罰機(jī)制，建立未成年犯罪糾錯(cuò)體系對(duì)于未成年人犯罪，尤其面對(duì)低齡化未成年人犯罪的現(xiàn)狀，單純的以紀(jì)律處分、口頭道歉等輕微處罰不足以對(duì)未成年校園暴力犯罪形成有效的遏制，因此建立相關(guān)的懲罰機(jī)制，打造糾錯(cuò)體系尤為重要。1.對(duì)于未成年人犯罪，應(yīng)建立其分級(jí)懲罰機(jī)制，法院依據(jù)案情針對(duì)未成年犯罪人的惡性程度給予其不同程度的評(píng)級(jí)，其惡性程度不大的可以采取教育批評(píng)的舉措，令其明晰自身錯(cuò)誤，同時(shí)強(qiáng)制其接受教育培訓(xùn)，改正自身錯(cuò)誤；而針對(duì)惡性程度較大的未成年犯罪人則可以進(jìn)入特定未成年犯罪人管理機(jī)構(gòu)，接受教育改造，根據(jù)其表現(xiàn)情況，決定其是否能夠回歸社會(huì)。2.賠償制度及責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)明確。對(duì)于遭受校園暴力的未成年人，對(duì)其賠償不能僅停留在物理傷害上，更要對(duì)其心理傷害加以補(bǔ)償，撫慰其內(nèi)心所遭受的痛苦。此外，在校園暴力中，對(duì)于施暴者父母也應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，督促其加強(qiáng)對(duì)子女的教育。3.糾錯(cuò)體系的建立一方面需要國(guó)家