程序公開(kāi)的價(jià)值分析-以程序正義、秩序與司法效率為視角

Word第第頁(yè)程序公開(kāi)的價(jià)值分析-以程序正義、秩序與司法效率為視角一、程序公開(kāi)的歷史回眸

在英美法系中，英國(guó)古代的法律就有關(guān)于程序公開(kāi)的法諺：“正義不斷要伸張，而且必需眼見(jiàn)著被伸張?！薄睯usticemustnotonlybedone，butmustbeseentobedone.〕它意旨案件沒(méi)有經(jīng)過(guò)公開(kāi)審理，就無(wú)所謂正義。⑶有名的法學(xué)家邊沁說(shuō)，在隱秘審判過(guò)程中，其它的各種制約同公開(kāi)性相比，都是小巫見(jiàn)大巫，沒(méi)有公開(kāi)性，其它制約都是無(wú)能為力的。⑷為保證程序公正，近代和現(xiàn)代社會(huì)英美法進(jìn)行了“正值程序”〔dueprocess〕司法改革運(yùn)動(dòng)，程序公開(kāi)是正值程序的一項(xiàng)重要內(nèi)容。1957年，英國(guó)弗蘭克斯委員會(huì)在行政裁判所的公開(kāi)調(diào)查報(bào)告中指出，為了到達(dá)裁判上的公正，一切裁判所的活動(dòng)必需遵循三個(gè)原則，即公開(kāi)、公正和無(wú)偏私，把公開(kāi)作為保證裁判公正的第一位置。1976年，美國(guó)公布了《陽(yáng)光下的政府法》，確認(rèn)了公民對(duì)政府會(huì)議、情報(bào)有了解的權(quán)利。美國(guó)憲法修正案第6條規(guī)定，在一切刑事訴訟中，被告人均有權(quán)得到公正陪審團(tuán)予以快速和公開(kāi)審理。在中世紀(jì)，大陸法的刑事訴訟程序就有程序公開(kāi)的要求，德國(guó)學(xué)者拉德布魯赫程認(rèn)為，現(xiàn)代刑事程序是重新采納了為訂正程序所拋棄的中世紀(jì)刑事訴訟程序的公開(kāi)性。同其它訴訟原則相比，全部的原則，都需要有公開(kāi)性，尤其需要新聞和議會(huì)的監(jiān)督予以保障。⑸《世界人權(quán)宣言》第10條規(guī)定，人人完全公平地有權(quán)由一個(gè)而無(wú)偏倚的法庭進(jìn)行公正的和公開(kāi)的審訊，以確定他的權(quán)利和義務(wù)并判定對(duì)他提出的任何指控。我國(guó)《憲法》125條明確規(guī)定：“人民法院審理案件除法律規(guī)定的特殊狀況外，一律公開(kāi)進(jìn)行?！泵裨V法、刑訴法和行政訴訟法基本法也規(guī)定了案件公開(kāi)審理的要求。近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)實(shí)行的檢務(wù)公開(kāi)、公安機(jī)關(guān)的警務(wù)公開(kāi)以及“嚴(yán)打”期間對(duì)一些案件實(shí)行公判等，都進(jìn)一步擴(kuò)大了程序公開(kāi)的范圍。從程序公開(kāi)的歷史看，其一方面促使了審判權(quán)行使的公開(kāi)化，二是加大了偵查、檢察權(quán)行使的公開(kāi)化，如美國(guó)要求警察對(duì)嫌疑人訊問(wèn)時(shí)必需告知權(quán)利的“米蘭達(dá)規(guī)章”，我國(guó)公訴機(jī)關(guān)的權(quán)利宣示制度等都是如此。

其次、程序公開(kāi)與程序正義

為了對(duì)程序公開(kāi)有正確的熟悉，我們必需對(duì)正義有一個(gè)初步的了解。亞里士多德認(rèn)為：“當(dāng)一個(gè)人進(jìn)行明知地行動(dòng)時(shí)，就遵循了正義，而基于選擇，行為違背均衡或者公平時(shí)，正義就得不到實(shí)現(xiàn)。”⑹赫伯特指出，“正義觀(guān)念的.運(yùn)用是不盡相同的，但隱于其間的一般性原則乃是，就人與人之間的互相關(guān)系而言，人們應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭环N公平或不公平的相對(duì)地位?！雹怂官e諾沙認(rèn)為，正義在于習(xí)慣性的使每人都有其法律之上所應(yīng)得，不義是借合法之名剝奪法律之上所應(yīng)得。此二者也叫做公正與不公正，由于執(zhí)行法律的人必需不顧一些個(gè)人，而是把全部的人都看作公平，對(duì)每個(gè)人的的權(quán)利都一樣的加以護(hù)衛(wèi)，不艷羨富人，也不藐視窮人。⑻由此可見(jiàn)，對(duì)正義進(jìn)行抽象之后，它的特征主要表達(dá)在：人應(yīng)當(dāng)受到公平、均衡、公正與無(wú)偏私的對(duì)待。⑼抽象的正義