話語(yǔ)·話語(yǔ)權(quán)·司法話語(yǔ)權(quán)

話語(yǔ)話語(yǔ)權(quán)司法話語(yǔ)權(quán)——關(guān)于一個(gè)研究的返觀與前瞻朱前星【摘要】司法話語(yǔ)權(quán),就是在司法過(guò)程中參與者的言說(shuō)資格和行為資格.從"話語(yǔ)"到"話語(yǔ)權(quán)"研究.成果可謂豐碩.目前直接對(duì)司法話語(yǔ)權(quán)進(jìn)行研究的論文極少,更沒(méi)有發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)研究司法話語(yǔ)權(quán)的專著.雖未直接提及"司法話語(yǔ)權(quán)",但間接涉及司法話語(yǔ)權(quán)的學(xué)術(shù)成果則相對(duì)豐富.司法話語(yǔ)權(quán)研究創(chuàng)新有較為廣闊的空間.進(jìn)行司法話語(yǔ)權(quán)研究,其生命力和前景是不言而喻的.期刊名稱】《玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào)》年(卷),期】2011(032)006【總頁(yè)數(shù)】6頁(yè)(P56-61)【關(guān)鍵詞】司法;話語(yǔ);司法話語(yǔ)權(quán)【作者】朱前星【作者單位】玉林師范學(xué)院法商學(xué)院,廣西玉林,537000【正文語(yǔ)種】中文【中圖分類】D902所謂司法話語(yǔ)權(quán)，就是在司法過(guò)程中參與者的言說(shuō)資格和行為資格。從語(yǔ)言學(xué)角度來(lái)看，它包括了話語(yǔ)、話語(yǔ)權(quán)、司法話語(yǔ)權(quán)三個(gè)依次遞進(jìn)的層面。因此，只有先了解話語(yǔ)研究狀況，再了解話語(yǔ)權(quán)研究狀況，才能真正最后把握司法話語(yǔ)權(quán)研究的狀況。一、“話語(yǔ)”研究“話語(yǔ)”一詞，最早的含義是和語(yǔ)言學(xué)聯(lián)系在一起的。在語(yǔ)言學(xué)中，對(duì)話語(yǔ)的研究體現(xiàn)在語(yǔ)形、語(yǔ)義、語(yǔ)用三個(gè)方面。譚斌指出：在話語(yǔ)的語(yǔ)用研究方面，利奇總結(jié)了三個(gè)方面的意義，也就是其一，話語(yǔ)涉及說(shuō)話人要表達(dá)某種意義的愿望，這種意義可能在字面上表明，也可能不在字面上表明；其二，聽(tīng)話人對(duì)這種意義的理解可能要依賴語(yǔ)境；其三，話語(yǔ)的意義并不僅僅存在于靜態(tài)的句子，更是行為的結(jié)果，它涉及到說(shuō)話人對(duì)聽(tīng)話人產(chǎn)生某種效果，以及對(duì)話雙方在共有知識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商后的結(jié)果。[1]對(duì)于語(yǔ)言學(xué)意義上的話語(yǔ)，英國(guó)諾曼?費(fèi)爾克拉夫在《話語(yǔ)與社會(huì)變遷》一書(shū)中提出：“在語(yǔ)言學(xué)中，‘話語(yǔ)'有時(shí)用來(lái)指口頭對(duì)話的延伸部分，以便與書(shū)寫(xiě)‘文本'相對(duì)照……‘話語(yǔ)'之被用在語(yǔ)言學(xué)中，要么是涉及□頭語(yǔ)言的延伸部分，要么是涉及書(shū)寫(xiě)語(yǔ)言的延伸部分?！痹谥Z曼?費(fèi)爾克拉夫看來(lái)，話語(yǔ)并非把語(yǔ)言分析限定為句子或更小的語(yǔ)法單位，它還側(cè)重于對(duì)話的高級(jí)結(jié)構(gòu)屬性或書(shū)寫(xiě)文本的高級(jí)結(jié)構(gòu)。此外，話語(yǔ)還重視言語(yǔ)者和被言語(yǔ)者之間的相互作用，或作者和讀者之間的相互作用，因此，也重視話語(yǔ)的生產(chǎn)過(guò)程和解釋過(guò)程。他認(rèn)為，話語(yǔ)不僅反映和描述社會(huì)實(shí)體與社會(huì)關(guān)系，話語(yǔ)還建構(gòu)或構(gòu)成社會(huì)實(shí)體與社會(huì)關(guān)系，任何話語(yǔ)事件都被同時(shí)看做是一個(gè)文本、一個(gè)話語(yǔ)實(shí)踐的實(shí)例以及一個(gè)社會(huì)實(shí)踐的實(shí)例。諾曼?費(fèi)爾克拉夫?qū)⒃捳Z(yǔ)與社會(huì)理論結(jié)合起來(lái)，并重視話語(yǔ)的建構(gòu)作用，超越了單純語(yǔ)言學(xué)的意義，為實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)的應(yīng)用性提供了可能。由于話語(yǔ)在語(yǔ)言學(xué)中被視為語(yǔ)言的運(yùn)用與語(yǔ)言的靈活性部分，結(jié)果被各學(xué)科廣泛借用，如電影話語(yǔ)、美術(shù)話語(yǔ)等，使得話語(yǔ)的含義也超越了語(yǔ)言學(xué)的界限，其概念的模糊性變得極強(qiáng)。哈貝馬斯就將“話語(yǔ)”應(yīng)用于政治學(xué)和哲學(xué)，從“交往行為理論”的角度來(lái)理解話語(yǔ)，提出了“普通語(yǔ)用學(xué)”，試圖重建人們相互理解的言語(yǔ)行為的—般規(guī)則，它的提出標(biāo)志著20世紀(jì)哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向。正如美國(guó)萊斯利?A?豪在《哈貝馬斯》一書(shū)中指出的，哈貝馬斯闡釋了語(yǔ)用學(xué)的力量，因?yàn)檎Z(yǔ)用學(xué)研究的是人與語(yǔ)言的關(guān)系，而不僅僅是研究符號(hào)的結(jié)構(gòu)、符號(hào)與指稱的關(guān)系，正是語(yǔ)用學(xué)的這種交往功能，使得語(yǔ)用學(xué)成為哈貝馬斯用來(lái)建立他宏大的話語(yǔ)商談理論的基礎(chǔ)，哈貝馬斯堅(jiān)信，話語(yǔ)的目的是為了達(dá)成共識(shí)。話語(yǔ)這一概念不斷研究進(jìn)化，形成了一套話語(yǔ)理論，其中以?？碌脑捳Z(yǔ)理論最為著名。福柯的話語(yǔ)理論已不是單純語(yǔ)言學(xué)意義上的話語(yǔ)，他將話語(yǔ)界定為一種“實(shí)踐——符號(hào)”概念。劉北成在《?？滤枷胄は瘛芬粫?shū)中指出：哈貝馬斯認(rèn)為，我們生活的世界完全被話語(yǔ)所標(biāo)示，與話語(yǔ)相交織；話語(yǔ)是指被說(shuō)出的言語(yǔ)，是關(guān)于被說(shuō)出的事物的話語(yǔ)、關(guān)于確認(rèn)質(zhì)疑的話語(yǔ)、關(guān)于已經(jīng)發(fā)生的話語(yǔ)的話語(yǔ)；在這個(gè)意義上說(shuō)，我們生活的這個(gè)歷史世界不可能脫離話語(yǔ)的各種因素，因?yàn)樵捳Z(yǔ)已經(jīng)扎根于這個(gè)世界而且繼續(xù)存在于這個(gè)作為經(jīng)濟(jì)過(guò)程、人口變化過(guò)程等等的世界中。汪民安在《?？碌慕缇€》一書(shū)中指出：在?？驴磥?lái)，話語(yǔ)概念是以陳述為基礎(chǔ)的，這個(gè)話語(yǔ)不是語(yǔ)言學(xué)家以句子為基礎(chǔ)建立起來(lái)的，也不是結(jié)構(gòu)主義者眼中的話語(yǔ)，也不是解釋學(xué)家眼中的話語(yǔ)，對(duì)福柯而言，話語(yǔ)是陳述的整體；話語(yǔ)是對(duì)陳述進(jìn)行分析，對(duì)陳述的分析并不是質(zhì)疑已說(shuō)出來(lái)的東西還隱藏著什么，它們真正要說(shuō)的東西是什么，相反，它考慮的是陳述存在方式、這種存在方式對(duì)陳述來(lái)說(shuō)意味著什么，對(duì)陳述的分析只關(guān)注語(yǔ)言的事實(shí)，而決不問(wèn)它們還隱藏著什么，有什么神秘意義；?？碌脑捳Z(yǔ)概念始終是和權(quán)力結(jié)合在一起的，是權(quán)力的實(shí)踐。董志強(qiáng)認(rèn)為：?？碌脑捳Z(yǔ)理論向人們揭示，話語(yǔ)及權(quán)力的產(chǎn)物在話語(yǔ)的實(shí)踐中潛隱著權(quán)力的運(yùn)作，因之，話語(yǔ)蘊(yùn)含著權(quán)力，話語(yǔ)顯現(xiàn)、釋放并行使著權(quán)力；話語(yǔ)的爭(zhēng)奪實(shí)質(zhì)上即是權(quán)力的爭(zhēng)奪，話語(yǔ)的擁有意味著對(duì)權(quán)力的實(shí)現(xiàn)；正是將話語(yǔ)與權(quán)力結(jié)合起來(lái)，?？绿岢隽怂到y(tǒng)的話語(yǔ)霸權(quán)理論。［2］譚斌指出：話語(yǔ)的含義有三個(gè)角度，即語(yǔ)言學(xué)、本體論、考古學(xué)及系譜學(xué)。此外，海德格爾、伽達(dá)默爾、德里達(dá)等則在哲學(xué)領(lǐng)域研究使用話語(yǔ)一詞。［3］系統(tǒng)論述話語(yǔ)理論的當(dāng)屬福克斯和米勒。他們用話語(yǔ)理論來(lái)分析后現(xiàn)代公共行政，提出了著名的“公共能量場(chǎng)”概念，公共能量場(chǎng)是一個(gè)表演社會(huì)話語(yǔ)與公共政策的場(chǎng)所。福克斯在《后現(xiàn)代公共行政——話語(yǔ)指向》一書(shū)中認(rèn)為：話語(yǔ)是一種言談、辯論、交流、對(duì)話、說(shuō)服等言語(yǔ)表達(dá)活動(dòng)，話語(yǔ)理論特別重視公共政策質(zhì)量，而公共政策質(zhì)量則依賴于真實(shí)的話語(yǔ)表達(dá)，必須特別重視話語(yǔ)的真實(shí)和真誠(chéng)。二、“話語(yǔ)權(quán)”研究話語(yǔ)權(quán)是社會(huì)人表達(dá)意愿的資格，話語(yǔ)權(quán)又是社會(huì)人以話語(yǔ)的方式表達(dá)訴求、影響他人乃至政策決策的手段。林鶯認(rèn)為，話語(yǔ)權(quán)的成因在于存在的焦慮、存在的勇氣存在的超越。［4］莫勇波指出，權(quán)利與權(quán)力是話語(yǔ)權(quán)的二重屬性，自由與民主是話語(yǔ)權(quán)的本質(zhì)要求，而利益表達(dá)是話語(yǔ)權(quán)的出發(fā)點(diǎn)及根源，社會(huì)共治則是話語(yǔ)權(quán)的必然導(dǎo)向。［5］法國(guó)葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論、德國(guó)哈貝馬斯的話語(yǔ)民主理論、法國(guó)鮑德里亞的仿像理論、法國(guó)羅蘭?巴特的泛符號(hào)化理論都為話語(yǔ)權(quán)研究做出了理論奠基。葛蘭西在20世紀(jì)20年代提出領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，該理論指出統(tǒng)治階級(jí)依靠意識(shí)形態(tài)的滲透，以及文化的潛移默化對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)形成控制，進(jìn)而得以建立起符合統(tǒng)治階級(jí)利益的一統(tǒng)意見(jiàn)，而且這些意見(jiàn)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)，是被普遍接受的正?，F(xiàn)實(shí)。葛蘭西在其《獄中札記》中深刻指出：“目前我們所能做的是確定上層建筑的兩個(gè)層面：一個(gè)可以稱作‘市民社會(huì)'，即通常被稱作‘民間'的社會(huì)組織的集合體，另一個(gè)可稱作‘政治社會(huì)'或‘國(guó)家'”。所謂“市民社會(huì)”，它是影響政治的輔佐力量，是非正式的、民間的組織系統(tǒng)。而“政治社會(huì)”，則是指國(guó)家的軍隊(duì)、法庭警察、監(jiān)獄等正式組織系統(tǒng)。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論所顯示的是國(guó)家與社會(huì)、官方與民間的雙向互動(dòng)，國(guó)家、官方經(jīng)由思想文化諸方面的途徑對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行嚴(yán)密控制，這些都為后來(lái)的批評(píng)性話語(yǔ)分析奠定了理論基礎(chǔ)。哈貝馬斯在其1992年的《在事實(shí)與規(guī)范之間》一書(shū)中提出了話語(yǔ)民主理論。話語(yǔ)民主理論是以商談理論作為基礎(chǔ)的，而商談就是交往。哈貝馬斯將話語(yǔ)民主理論用于分析公共領(lǐng)域中的公共輿論。在《合法性危機(jī)》中，哈貝馬斯認(rèn)為，國(guó)家通過(guò)把基本上無(wú)法檢驗(yàn)的有效性聲言強(qiáng)加于社會(huì)成員而與后者保持一種不對(duì)稱的關(guān)系，媒體產(chǎn)生之前的社會(huì)，大眾利用口口相傳的形式進(jìn)行交流，談?wù)撋磉叺氖虑楹腿宋?，但交談的大眾之間并不存在不對(duì)稱的權(quán)力關(guān)系。當(dāng)時(shí)的大眾對(duì)于不同權(quán)力階層的事物并沒(méi)有了解的渠道，更談不上與不同階層的對(duì)話。哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書(shū)中指出，公共領(lǐng)域是處于國(guó)家與社會(huì)、公共權(quán)力與私人領(lǐng)域之間實(shí)施調(diào)節(jié)的領(lǐng)域，也是公眾參與公共事務(wù)的領(lǐng)地，公眾借助在公共領(lǐng)域中的話語(yǔ)商談，進(jìn)行開(kāi)放、自由、理性的交流，對(duì)權(quán)力行使批判和監(jiān)督，匯成公共輿論；話語(yǔ)能夠產(chǎn)生交往權(quán)力，如果話語(yǔ)與權(quán)力相分離，就不具有統(tǒng)治功能也不能取代管理權(quán)力，只能對(duì)其施加影響，并且影響局限于創(chuàng)造、取締合法性；話語(yǔ)理論所向往的合理結(jié)論的基礎(chǔ)是，系統(tǒng)化政治意愿的形成與通暢化自發(fā)交往的進(jìn)行是緊密相連的，通過(guò)這種公共領(lǐng)域與權(quán)力系統(tǒng)的相連，促成現(xiàn)代民主的建立。鮑德里亞在其理論代表作《類像和仿真》、《符號(hào)交換與死亡》中指出，現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代并非一個(gè)復(fù)制的時(shí)代，而是通過(guò)傳媒對(duì)信息和知識(shí)再生產(chǎn)，生產(chǎn)出沒(méi)有客觀本源的符號(hào)，進(jìn)入一個(gè)由傳媒所營(yíng)建的超現(xiàn)實(shí)的仿像時(shí)代，仿像就是被代碼所主導(dǎo)進(jìn)行無(wú)限復(fù)制，從而生產(chǎn)出超真實(shí)的東西，起初傳媒反映現(xiàn)實(shí)，后來(lái)偽裝現(xiàn)實(shí)，最終代替現(xiàn)實(shí)，使現(xiàn)實(shí)毫無(wú)存在意義，這既不是模仿的問(wèn)題，也不是重復(fù)的問(wèn)題，更不是戲仿問(wèn)題，而是現(xiàn)實(shí)本身被現(xiàn)實(shí)符號(hào)所取代的問(wèn)題。因之，傳媒是現(xiàn)代社會(huì)最大的權(quán)力運(yùn)作工具，現(xiàn)代社會(huì)恰恰是由傳媒所支配的社會(huì)。羅蘭?巴特在其代表作《符號(hào)學(xué)原理》中指出，各種學(xué)術(shù)語(yǔ)言都能提供其闡釋一切新的文化現(xiàn)象的觀點(diǎn)，并認(rèn)為符號(hào)科學(xué)能夠促進(jìn)社會(huì)批評(píng)，符號(hào)的社會(huì)化和社會(huì)的符號(hào)化是同步的，語(yǔ)言作為最重要的人類社會(huì)符號(hào)，它可以將任何事物、事件、人物和情感準(zhǔn)確描述，即使客體沒(méi)有發(fā)聲，矛盾和內(nèi)涵依然存在。首次將“話語(yǔ)權(quán)”作為獨(dú)立概念提出來(lái)的是法國(guó)?？拢谠捳Z(yǔ)與權(quán)力結(jié)合的領(lǐng)域里做出最大貢獻(xiàn)的也當(dāng)數(shù)?？?。按照哈貝馬斯的分析，話語(yǔ)與世俗權(quán)力是分離的，與之相反，福柯的話語(yǔ)權(quán)研究將話語(yǔ)與權(quán)力嫁接。福柯在《話語(yǔ)的秩序》中指出，話語(yǔ)就是人們斗爭(zhēng)的手段和目的，話語(yǔ)是權(quán)力，人們通過(guò)話語(yǔ)賦予自己以權(quán)力，影響控制話語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的最根本的因素是權(quán)力，話語(yǔ)和權(quán)力是不可分的，真正的權(quán)力是通過(guò)話語(yǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，與權(quán)力相關(guān)聯(lián)的知識(shí)，有權(quán)使其自身真實(shí)，一旦被應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)世界就會(huì)變成真實(shí)的。虛構(gòu)的事實(shí)由于與權(quán)力相結(jié)合而成為比真實(shí)更加真實(shí)的事實(shí)，具有對(duì)于實(shí)踐和行為的控制力。他在《知識(shí)考古學(xué)》一書(shū)中提出：話語(yǔ)就是權(quán)力，人類的一切知識(shí)都是通過(guò)話語(yǔ)而獲得的，任何脫離話語(yǔ)的事物都不存在，人與世界的關(guān)系是一種話語(yǔ)關(guān)系，話語(yǔ)意味著一個(gè)社會(huì)團(tuán)體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會(huì)之中，以此確立其社會(huì)地位，并為其它團(tuán)體所認(rèn)識(shí)。同時(shí)，他又在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書(shū)中，通過(guò)觀察法國(guó)規(guī)訓(xùn)和懲罰罪犯的體系，將知識(shí)與制度結(jié)構(gòu)完全一體化，并研究出一種非正式、非理性、形式化的，體現(xiàn)于符號(hào)、話語(yǔ)和行為中的制度，用這種制度來(lái)進(jìn)行個(gè)性化的懲罰，根據(jù)每個(gè)人不同的話語(yǔ)構(gòu)成體接受權(quán)力規(guī)定的各種規(guī)范?？傊?，?？略趯?duì)話語(yǔ)功能和本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上前進(jìn)了一步，他認(rèn)為話語(yǔ)不僅僅是思維符號(hào)、交際工具，而且是“手段”和“目的”，并能直接體現(xiàn)為“權(quán)力”。法國(guó)的布爾迪厄在福柯權(quán)力話語(yǔ)理論的基礎(chǔ)上提出了語(yǔ)言象征權(quán)力理論。布爾迪厄在其代表作《言語(yǔ)意味著什么：語(yǔ)言交換的經(jīng)濟(jì)》、《關(guān)于電視》中提出，語(yǔ)言即是行為，話語(yǔ)關(guān)乎權(quán)力，語(yǔ)言是身體的一個(gè)維度，人與整個(gè)自然界和社會(huì)的全部關(guān)系都經(jīng)由語(yǔ)言得到了表達(dá)，當(dāng)將語(yǔ)言的運(yùn)用視為社會(huì)實(shí)踐的一種形式，而不是一個(gè)純粹的個(gè)體行為和情景變量的折射的時(shí)候，就可稱之為“話語(yǔ)”，個(gè)人和國(guó)家對(duì)話語(yǔ)表達(dá)是通過(guò)“符號(hào)資本”的交換實(shí)現(xiàn)的，話語(yǔ)就是一種“符號(hào)資本”，強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)資本的掌握者對(duì)他者實(shí)施符號(hào)暴力，進(jìn)而發(fā)展出以權(quán)力資本、權(quán)力網(wǎng)絡(luò)、權(quán)力較量為基礎(chǔ)的場(chǎng)域理論。葛蘭西與哈貝馬斯，還有鮑德里亞、羅蘭?巴特等一批學(xué)者，他們雖然沒(méi)有直接提出“話語(yǔ)權(quán)”這一概念，但其思想為話語(yǔ)權(quán)理論分析注入了各自豐富的的營(yíng)養(yǎng)成份。?？?、布爾迪厄則直接提出了“話語(yǔ)權(quán)”這一概念，并進(jìn)而豐富了對(duì)“話語(yǔ)權(quán)”的研究。三、“司法話語(yǔ)權(quán)”研究（一）“司法話語(yǔ)權(quán)”研究現(xiàn)狀從對(duì)《中國(guó)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總庫(kù)》、《讀秀學(xué)術(shù)搜索》、《超星數(shù)字圖書(shū)館》、《中美百萬(wàn)冊(cè)數(shù)字圖書(shū)館合作計(jì)劃》、《孔夫子舊書(shū)網(wǎng)》、《當(dāng)當(dāng)網(wǎng)》、《卓越網(wǎng)》等的多方檢索來(lái)看，國(guó)內(nèi)外尚無(wú)對(duì)“司法話語(yǔ)權(quán)”進(jìn)行系統(tǒng)研究的學(xué)術(shù)成果，只有5篇文章（3篇論文）直接論述“司法話語(yǔ)權(quán)”，其中以“司法話語(yǔ)權(quán)”命題的文章3篇，丁立波的論文《正義可以看得見(jiàn)：媒介監(jiān)督下的司法話語(yǔ)權(quán)——論基層法院新聞發(fā)言人制度的構(gòu)建》論述了基層法院司法消息發(fā)布的各種模式；王建的論文《從司法過(guò)程中的話語(yǔ)權(quán)看法律語(yǔ)言與司法正義的互動(dòng)關(guān)系》以國(guó)外語(yǔ)言學(xué)家對(duì)警局詢問(wèn)和法庭審理所撰寫(xiě)的材料為依據(jù)，分析了司法過(guò)程中雙方話語(yǔ)權(quán)的不對(duì)等在言語(yǔ)方面的具體表現(xiàn)，提出有必要采取相應(yīng)的規(guī)制，為雙方提供語(yǔ)言知識(shí)培訓(xùn)，以促進(jìn)司法公正；王宗冉的論文《法學(xué)學(xué)者話語(yǔ)權(quán)的正當(dāng)性及其正當(dāng)行使——以邱興華案為例》認(rèn)為，法學(xué)學(xué)者在公共討論中的話語(yǔ)權(quán)具有正當(dāng)性，法學(xué)學(xué)者行駛話語(yǔ)權(quán)時(shí)應(yīng)堅(jiān)持精英與大眾立場(chǎng)結(jié)合，正確處理外在觀點(diǎn)與內(nèi)在觀點(diǎn)、理性與感性、現(xiàn)象與本質(zhì)、媒體事實(shí)與法律及客觀事實(shí)等的關(guān)系；梁江濤的新聞時(shí)評(píng)《“公判大會(huì)”折射司法話語(yǔ)權(quán)喪失》評(píng)述了“公判大會(huì)”反映出來(lái)的司法部門(mén)司法話語(yǔ)權(quán)喪失，政府部門(mén)對(duì)司法話語(yǔ)權(quán)資源的掠奪；孫曉玲等的新聞通訊《在國(guó)際航運(yùn)中心建設(shè)中爭(zhēng)取司法話語(yǔ)權(quán)》評(píng)述了上海海事法院法庭跟著航運(yùn)走擴(kuò)大中國(guó)海事司法話語(yǔ)權(quán)的國(guó)際影響力。顯而易見(jiàn)，以上文章都只是從不同角度探討司法話語(yǔ)權(quán)的某些細(xì)小片斷。當(dāng)然，從目前來(lái)看，雖未直接提及“司法話語(yǔ)權(quán)”，但間接涉及司法話語(yǔ)權(quán)的學(xué)術(shù)成果則相對(duì)豐富。其與司法話語(yǔ)權(quán)的間接性相關(guān)程度，主要表現(xiàn)如下：以“司法改革”研究牽涉司法話語(yǔ)權(quán)主要論文：葛洪義等的《關(guān)于司法改革的對(duì)話》提出，只有建立一個(gè)能讓法官以及其他司法活動(dòng)的參與者真正做到依法辦事的司法體制，司法改革才能達(dá)到讓民眾滿意的目的。陳超清的《司法政策的基礎(chǔ)理念和原則初析》指出，司法改革必須堅(jiān)持法律至上、以人為本的基本理念，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、系統(tǒng)性、從國(guó)情出發(fā)合理借鑒、循序漸進(jìn)的原則。尹鴻偉的《司法改革的社會(huì)思考》指出，消除因司法機(jī)關(guān)公信力嚴(yán)重下降導(dǎo)致的暴力事件，最好的做法是堅(jiān)持人道原則和人權(quán)原則。王新清等的《精英話語(yǔ)與民眾訴求——對(duì)中國(guó)司法改革理論和實(shí)踐的反思》認(rèn)為，精英話語(yǔ)主導(dǎo)的司法改革沒(méi)有很好地反映民眾訴求，要實(shí)現(xiàn)精英話語(yǔ)與民眾訴求的融合就必須處理好以下關(guān)系：理論研究與實(shí)證調(diào)查、整體規(guī)劃與局部推進(jìn)、國(guó)外經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)國(guó)情、合法性與合理性。文正邦的《論司法改革與公民參與問(wèn)題》認(rèn)為，順利推進(jìn)司法改革，既要著眼于在司法工作中堅(jiān)持好群眾路線，又不可無(wú)視現(xiàn)代司法制度的科學(xué)要求和普遍規(guī)律的可適性。李訓(xùn)偉的《監(jiān)督與獨(dú)立：司法改革出路的再思考》指出，為了構(gòu)建新聞媒介的有效監(jiān)督和司法獨(dú)立之間的和諧關(guān)系來(lái)保證司法活動(dòng)的公平、正義，最終實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，就需要合理界定新聞媒介監(jiān)督與司法獨(dú)立理念和獨(dú)立制度。楊士林的《我國(guó)法院司法權(quán)的憲法地位》、韓春雁的《公平正義的實(shí)現(xiàn)與司法改革——兼論檢察機(jī)關(guān)在法治中的地位作用》、葉青的《檢察機(jī)關(guān)在保障司法公正中的地位和作用》、朱云的《試論司法行政機(jī)關(guān)在司法系統(tǒng)中的地位和作用》從司法改革入手，分別剖析了法院、檢察機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)在維護(hù)司法公正中的地位作用。主要專著：馬明亮的《協(xié)商性司法——一種新程序主義理念》（含馬明亮的論文《正義的妥協(xié)——協(xié)商性司法在中國(guó)的興起》）從司法改革的要求出發(fā)，提出和系統(tǒng)論證了新的刑事訴訟模式“協(xié)商性司法”，借助正當(dāng)理性的話語(yǔ)溝通原則，在被追訴人和司法機(jī)關(guān)中形成一種互惠合作關(guān)系。以上這些成果，雖未直接提及“司法話語(yǔ)權(quán)”，但還是從司法改革的側(cè)面牽涉了司法話語(yǔ)權(quán)的一些理念、原則，還有相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)在司法話語(yǔ)權(quán)框架中的角色地位。以“法律話語(yǔ)”研究牽涉司法話語(yǔ)權(quán)法律話語(yǔ)與司法話語(yǔ)權(quán)密切相關(guān)，所以，在研究法律話語(yǔ)的時(shí)候往往會(huì)不同程度地牽涉到司法話語(yǔ)權(quán)。這具體表現(xiàn)在：第一，法律話語(yǔ)的一般性研究。主要論文：劉鋼的《論法律話語(yǔ)理論從德沃金到哈貝馬斯的演化》指出，德沃金認(rèn)為必須把基本的權(quán)利原則作為具體的法律實(shí)踐的引導(dǎo)，這樣才有可能正確和適當(dāng)?shù)刂贫ê蛻?yīng)用法律，為此，要求建立一種基于“整體性原則”之上的法律話語(yǔ)理論，但由于堅(jiān)持了一種“真理符合論”的立場(chǎng)，他并沒(méi)能對(duì)法律話語(yǔ)理論的本質(zhì)做出正確解釋，為了走出法律話語(yǔ)理論的誤區(qū)，哈貝馬斯提出了一種建立在“真哩合意論”之上的法律話語(yǔ)理論。胡平仁等的《人文關(guān)懷的法律與法學(xué)話語(yǔ)》認(rèn)為，必須以具體的權(quán)利話語(yǔ)和人文關(guān)懷的深層語(yǔ)法，以實(shí)現(xiàn)人文關(guān)懷的法學(xué)話語(yǔ)系統(tǒng)的優(yōu)化。徐鳳俠的《法與理性關(guān)系的再思考——對(duì)“法是理性話語(yǔ)的表達(dá)”的重新解讀》認(rèn)為，法作為理性關(guān)系的存在物，是以法律話語(yǔ)的形式對(duì)理性的敘述與建構(gòu)，然而，人的有限理性，又意味著法必須為非理性留有足夠的生存空間。黃文藝的《法律職業(yè)話語(yǔ)的解析》認(rèn)為，職業(yè)主義、精英主義和民粹主義構(gòu)成了關(guān)于法律職業(yè)的三種話語(yǔ)系統(tǒng)。季衛(wèi)東的《當(dāng)代農(nóng)村的法律話語(yǔ)場(chǎng)》指出，有必要把目前農(nóng)村的法律話語(yǔ)場(chǎng)與舊式的流言輿論以及哈貝馬斯的所描述的“公共領(lǐng)域”之間的異同進(jìn)行比較、分析和理論性說(shuō)明，以便準(zhǔn)確地把握中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的本質(zhì)和趨勢(shì)。主要專著：美國(guó)法學(xué)家古德里奇的《法律話語(yǔ)》對(duì)法制定、法研究、法實(shí)踐中的專業(yè)語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行全面分析和定位，總結(jié)了專業(yè)語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)的生成、運(yùn)用及循環(huán)規(guī)律及規(guī)則。美國(guó)法學(xué)家比克斯的《法律、語(yǔ)言與法律的確定性》考察了語(yǔ)言對(duì)法律的強(qiáng)大影響。李旭東的《法律話語(yǔ)論——法律本位之研究》（含李旭東的論文《法律話語(yǔ)的概念及其意義》和《論法學(xué)話語(yǔ)的構(gòu)造》）對(duì)法律話語(yǔ)的概念、構(gòu)造和理念等進(jìn)行了系統(tǒng)探討。以上這些成果，通過(guò)研究法律話語(yǔ)的一般理論，不同程度地牽涉了司法話語(yǔ)權(quán)的基本理論、原則等。第二，研究法律與話語(yǔ)的關(guān)系。正如哲學(xué)在20世紀(jì)初轉(zhuǎn)向語(yǔ)用一樣，法學(xué)在20世紀(jì)也轉(zhuǎn)向了語(yǔ)用。英國(guó)著名法學(xué)家哈特在他的《法律的概念》一書(shū)中運(yùn)用了語(yǔ)言分析哲學(xué)的研究進(jìn)路，將語(yǔ)言分析哲學(xué)的研究方法創(chuàng)造性地運(yùn)用于法學(xué)研究，為司法研究的語(yǔ)用學(xué)轉(zhuǎn)向開(kāi)了先河。美國(guó)法學(xué)家古德里奇在其《法律話語(yǔ)》一書(shū)中指出，法學(xué)家歷來(lái)對(duì)法律話語(yǔ)的歷史和社會(huì)特征視而不見(jiàn)，不去研究法律話語(yǔ)實(shí)踐的實(shí)際發(fā)展，其實(shí)法律話語(yǔ)是社會(huì)和歷史起源的重要指示器，是法律文本作為社會(huì)調(diào)控工具的主要?jiǎng)訖C(jī)，因此，應(yīng)該把法律作為話語(yǔ)來(lái)看待和研究。美國(guó)法學(xué)家康利等在《法律、語(yǔ)言與權(quán)力》一書(shū)中指出：“在日常的和現(xiàn)實(shí)的意義上說(shuō)，無(wú)論是在書(shū)面上還是在口頭上，法律就是話語(yǔ)?！狈▽W(xué)教授蒂爾斯瑪在《法律語(yǔ)言》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)：法律就是話語(yǔ)的法律，法律是通過(guò)話語(yǔ)而產(chǎn)生的。廖美珍在《法律語(yǔ)言學(xué)譯叢?主編的話》中也認(rèn)為：“法律，從根本上來(lái)說(shuō)，也是話語(yǔ)的”，并且指出，德國(guó)著名法學(xué)家A?考夫曼和N?麥考密克都主張：法學(xué)是一門(mén)法律語(yǔ)言學(xué)。法律與話語(yǔ)有如此緊密的關(guān)系，美國(guó)法學(xué)家古德里奇在其《法律話語(yǔ)》一書(shū)中甚至提出，應(yīng)該把法律作為話語(yǔ)交往來(lái)看待和研究。以上這些成果，通過(guò)研究法律與話語(yǔ)的關(guān)系不同程度地牽涉了司法話語(yǔ)權(quán)內(nèi)在的話語(yǔ)構(gòu)成要素。第三，研究法律話語(yǔ)與權(quán)力的關(guān)系。論文：楊德祥的《法律話語(yǔ)權(quán)力意識(shí)的批評(píng)話語(yǔ)分析》認(rèn)為，法律話語(yǔ)是為獲得或保持權(quán)力而服務(wù)的，具有極強(qiáng)的社會(huì)建構(gòu)功能。專著：美國(guó)法學(xué)家康利等的《法律、語(yǔ)言與權(quán)力》研究了法庭上的法律話語(yǔ)與法的權(quán)力及公平的關(guān)系。雖然這些成果研究的是法律話語(yǔ)與權(quán)力的廣義關(guān)系，但與司法話語(yǔ)權(quán)有某些契合之處。第四，研究法律話語(yǔ)的具體運(yùn)用。主要論文：張清的《法官庭審話語(yǔ)的規(guī)范化與司法公正》認(rèn)為，法官作為庭審話語(yǔ)的主體，其規(guī)范的庭審話語(yǔ)是保證司法公正的前提。王茂慶的《法律解釋中的話語(yǔ)主體與主體話語(yǔ)》區(qū)分了法律解釋中的話語(yǔ)主體主體話語(yǔ)概念，對(duì)我國(guó)法律解釋中話語(yǔ)主體與主體話語(yǔ)存在的問(wèn)題進(jìn)行了剖析，并提出了解決辦法。熊德米的《司法話語(yǔ)分析——核定語(yǔ)言、彰顯正義》認(rèn)為，司法話語(yǔ)分析，其一指國(guó)家司法機(jī)關(guān)司法工作人員、律師、涉案當(dāng)事人等在特定語(yǔ)境下就具體案例做出判決的過(guò)程中對(duì)靜態(tài)立法條文語(yǔ)言的具體理解、解釋以及具體應(yīng)用上的動(dòng)態(tài)分析；其二指司法語(yǔ)言鑒定專家借助各種儀器設(shè)備對(duì)各種聲像資料或現(xiàn)場(chǎng)言語(yǔ)信息，結(jié)合具體語(yǔ)境所進(jìn)行的動(dòng)態(tài)司法話語(yǔ)分析。馬雁等的《法治話語(yǔ)、法律議論的公眾型構(gòu)過(guò)程與背景——以社會(huì)訴訟為載體》以社會(huì)訴訟為例，分析了各種參與者話語(yǔ)分布的復(fù)線動(dòng)態(tài)互構(gòu)及其博弈效果的非均質(zhì)性，并以對(duì)話方式走向溝通與共識(shí)。薩其榮桂的《法律事件中的民間輿論群體及其話語(yǔ)實(shí)踐》認(rèn)為，民間輿論并不直接表現(xiàn)真正的民意，司法在運(yùn)作過(guò)程中，需要認(rèn)清自身與民意的關(guān)系、民間輿論與民意之間的區(qū)別。主要專著：美國(guó)法學(xué)家薩利?安格爾?梅麗的《訴訟的話語(yǔ)——生活在美國(guó)社會(huì)底層人的法律意識(shí)》指出，在法院里使用的話語(yǔ)有三種：第一種是法律話語(yǔ)；第二種是道德話語(yǔ)；第三種是治療性話語(yǔ)。美國(guó)法學(xué)家索蘭的《法官語(yǔ)言》對(duì)法官在審判過(guò)程中的語(yǔ)言特性進(jìn)行了細(xì)致的語(yǔ)言學(xué)分析。廖美珍的《法庭問(wèn)答及其互動(dòng)研究》使用言語(yǔ)行為理論專門(mén)從互動(dòng)角度系統(tǒng)研究了法庭問(wèn)答李祥云的《離婚訴訟話語(yǔ)中權(quán)力和親密關(guān)系的性別解讀》探討了離婚訴訟中法庭辯論話語(yǔ)的模式、特點(diǎn)和由此表現(xiàn)出來(lái)的性別歧視現(xiàn)象。以上研究成果，通過(guò)對(duì)法律話語(yǔ)具體運(yùn)用的研究從不同角度折射出司法話語(yǔ)權(quán)的一些因子。以“話語(yǔ)權(quán)”研究牽涉司法話語(yǔ)權(quán)論文有程喆的《話語(yǔ)權(quán)：農(nóng)民工對(duì)法律價(jià)值的深層訴求——兼談對(duì)農(nóng)民工話語(yǔ)權(quán)的法律保護(hù)》認(rèn)為，應(yīng)該運(yùn)用法律手段，建立多元暢通的利益表達(dá)渠道，保護(hù)農(nóng)民工話語(yǔ)權(quán)。對(duì)農(nóng)民工話語(yǔ)權(quán)的法律保護(hù)，已涵蓋了保護(hù)司法過(guò)程中的農(nóng)民工話語(yǔ)