國際公法 案例分析

1.

3．湖廣鐵路債券案案情中國清末預備修建的湖廣鐵路是指“湖北、湖南兩省境內的粵漢鐵路”和“湖北省境內的川漢鐵路”。因這兩線鐵路都在湖廣總督的轄區(qū)范圍內，故稱“湖廣鐵路”。.......................................................................此外，美國司法部向阿拉巴瑪州地措施院提出了“美國利益申明書”，規(guī)定法院考慮舒爾茨和魯賓遜的申明，考慮美國利益支持中國的申辯。在美國政府的干預下，法庭重新審理了此案，作出新的決定，撤銷了本來的判決，駁回了原告的訴訟。之后原告又向美國聯(lián)邦第十一巡回法院提起上訴和規(guī)定美國最高法院重新審理，未獲成功，致使此案于1987年3月9日告終。問題（1）中華人民共和國與否在美國享有豁免權？為何？（2）美國1976年的《國有主權豁免法》與否合用湖廣鐵路債券案？為何？（3）為何說湖廣鐵路的債券是惡債？中華人民共和國政府與否有義務繼承？為何？提醒：答題框內不能輸入超過個字符。假如超過字符，請使用附件上傳功能。答：1、中華人民共和國在美國享有豁免權。這是由于，國家主權豁免是國際法的一項重要原則，其根據(jù)是聯(lián)合國憲章所確認的國家主權平等原則。國家與國家之間是完全獨立和平等的，任何一種國家不能對另一種國家行使管轄的權利，一種國家的法院沒有通過國家同意，不能受理以外國國家作為訴訟對象的案件。中國作為一種主權國家無可非議地享有司法豁免權。2、美國1976年的《國有主權豁免法》不合用湖廣鐵路債券案。這是由于，美國地措施院以一種主權國家作為被告訴訟，行使管轄權，作出缺席判決甚至以強制執(zhí)行其判決相威脅，這是完全違反國家主權平等的國際法原則，違反聯(lián)合國憲章。對于這種將美國國內法和美國法院的管轄強加于中國，損害了中國主權，損害中國民族尊嚴的行為，中國政府理應堅決拒絕。目前，本案由于中國堅決站在維護國家主權的立場上，堅持國際法的原則，最終并沒有有按照美國法院的"缺席判決"執(zhí)行。1987年3月9日，美國最高法院作出裁定，駁回了美國債券持有人的復審規(guī)定，撤銷了不利于中國的判決。3、湖廣鐵路的債券是惡債，由于由于這次借債是19，清朝政府為了維護其反動統(tǒng)治和彈壓中國人民的辛亥革命，勾結在華劃分勢力范圍的帝國主義列強決定加緊修建鐵路，由于財政危機只能向帝國主義借債。中國政府無任何義務繼承這筆用于彈壓革命的惡債。由于，這波及新政府對前政府的債權問題，新政府怎樣處理債權取決了該政府政策利益等方面，國際法上的繼承是一種重要的法律問題。它是一種國家或新政府怎樣處理舊國家或舊政府在國際法上的權利義務問題。在這里，只波及到新政府的債務繼承問題。中華人民共和國政府是推翻國民黨政府而建立的新政府并且是中國唯一合法政府，因此，我國政府在處理舊政府的債務時，也堅決合用"惡意債務不予繼承"，這是久已公認的國際法原則。由于這次借債是19，清朝政府為了維護其反動統(tǒng)治和彈壓中國人民的辛亥革命，勾結在華劃分勢力范圍的帝國主義列強決定加緊修建鐵路，由于財政危機只能向帝國主義借債，因此，我國政府理所當然地不予承認這一債務，這完全符合國際法原則，并且也為國際法實踐所證明的。北海大陸架案1966年，以聯(lián)邦德國為一方，以丹麥和荷蘭為另一方，就他們之間在北海的大陸架劃界問題發(fā)生了爭端。歐洲北海自1959年在荷蘭近岸地區(qū)發(fā)現(xiàn)大型天然氣田后，引起各國對北海大陸架油氣田勘探開發(fā)的重視。1963—1966年，北海5個沿岸國(英國、挪威、丹麥、荷蘭、聯(lián)邦德國)先后公布了本國有關大陸架的法令，并陸續(xù)進行了一系列雙邊劃界活動。其中，聯(lián)邦德國與荷蘭....................................1.以協(xié)議劃界，按照公平原則，考慮到所有有關狀況，盡量為各方保留構成某陸地領土自然延伸而進入海下的所有大陸架部分，并且不侵犯其他國家的陸地領土的自然延伸部分。2.在合用前項規(guī)定期，假如劃界留有各方的重疊區(qū)域，應由他們按協(xié)議的比例劃分，除非他們決定建立一項聯(lián)合管轄、運用或開發(fā)他們之間要重疊的區(qū)域或任何部分的制度。問題：1.什么是大陸架劃界的自然延伸原則？2.什么是大陸架劃界的公平原則？3.根據(jù)國際法院在本案中的判決，自然延伸原則與公平原則在相鄰或相向國家間大陸架劃界中與否能同步合用？答：1、大陸架劃界的自然延伸原則：《聯(lián)合國海洋法公約》中規(guī)定，沿海國的大陸架包括陸地領土的所有自然延伸，其范圍擴展到大陸邊緣的海底區(qū)域，假如從測算領海寬度的基線起，到大陸邊緣外界不到200海里，陸架寬度可擴展到200海里；假如到大陸邊緣超過200海里，則最多可擴展到350海里。2、大陸架劃界的公平原則：大陸架劃界一直是海洋法中一種復雜的法律問題。各國的國家行為以及國際法院的司法實踐證明,公平原則是合用于大陸架劃界的國際習慣法規(guī)則。在大陸架劃界中合用公平原則,只有考慮一切有關狀況,才能得到公平的劃界成果。3、根據(jù)國際法院在本案中的判決，自然延伸原則與公平原則在相鄰或相向國家間大陸架劃界中能同步合用。但在詳細合用時自然延伸原則應受到公平原則的調整和制約。諾特鮑姆案案情

諾特鮑姆1881年生于德國漢堡，其父母均為德國人。依德國國籍法規(guī)定，諾特鮑姆出生時即獲得了德國國籍。19，在他24歲時離開了德國到危地馬拉(如下簡稱危國)，居住并在那里建立了他的商業(yè)活動中心和發(fā)展事業(yè)。直到1943年他的永久居所地都在危國，大概在1939年他離開危國抵達德國漢堡，并于同年10月到列支敦士登(如下簡稱列國)作暫短的小住，然后于同年10月9日......................法院于1953年11月18日對管轄權作出裁決，確認法院對本案有管轄權，否認了危國有關管轄權的初步反對。之后，對本案進行了審理，并于1955年4月6日作出判決：駁回列國的祈求，支持危國的抗辯，認為危國提出了一項很好的原則，即國籍是個人與國家間聯(lián)絡的基礎，也是國家行使外交保護的唯一根據(jù)。但法院并不認為由于列國賦予了諾特鮑姆國籍，它就有了對抗危國的根據(jù)，法院也沒有考慮諾特鮑姆列國的國籍效力。問題：（1）何為實際國籍原則？為何國際法院否認了列支敦士登的國籍是諾特鮑姆的實際國籍？（2）危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對諾特鮑姆采用的措施與否符合國際法？答：1、實際國籍原則指的是:國籍要符合個人與國籍國之間有最親密實際聯(lián)絡的事實.最親密聯(lián)絡的事實根據(jù)慣常居住地,利益中心地,家庭聯(lián)絡地等.假如以一國的國籍來反對別國時,該國籍必須符合實際狀況.這也是危國抗辯得到法庭支持的原因.在本案中諾特鮑姆具有兩種國籍,即危國——出生獲得,列國——歸化獲得.從諾特鮑姆的畢生活動來看,他雖然獲得了列國國籍,但他與列國的聯(lián)絡并不親密,而長期僑居在外從事商業(yè)活動,那么在實踐中個人與他國國籍之間的法律關系應為一種特定的權利義務關系.從本案來看,諾特鮑姆雖然獲得列國國籍,但與列國并沒有建立一種特定的權利義務關系,因此法院否認了列國為他的實際國籍。2、危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對諾特鮑姆采用的措施符合國際法。根據(jù)國際法，國籍的獲得是由國內法規(guī)定的，國家有權予以或取消某人該國國籍。而根據(jù)國籍行使外交保護才是國際法的問題。行使外交保護有三個先決條件：第一、一國國民在外國受到的損害是由該外國的國際不法行為所致；第二、祈求國能證明受害者為其要國國民，即籍持續(xù)原則；第三、用盡當?shù)鼐葷Ｊ芎θ吮仨毘掷m(xù)具有本國國籍，并且與國其國籍國之間還應具有實際的或真正的聯(lián)絡。英伊石油企業(yè)案案情

1933年4月，伊朗政府(當時稱波斯)與英國一家私有企業(yè)一英伊石油企業(yè)簽訂一項協(xié)定，授予后者在伊朗境內開采石油的特許權。1951年3月到5月間，伊朗議會頒布若干法律，宣布對其境內的石油工業(yè)實行國有化的原則，并規(guī)定了有關程序。這些法律的實行引起了伊朗政府與英伊石油企業(yè)間的爭端。英國政府支持該英國企業(yè)的主張...............

在這種背景下，它不也許積極提出把有關這些公約的爭端提交一國際法庭裁決。此外，伊朗政府的此等意圖亦為伊朗國會同意申明的法律證明。該法律申明，它指的是申明同意后來政府將締結的公約和協(xié)定。英國方面提出，雖然法院的上述解釋可以接受，法院仍可以根據(jù)英伊兩國1857年公約第9條中的與19貿易公約第2條中的最惠國條款對本爭端具有管轄權。英國認為，該條款使它可以援引伊朗在其接受法院管轄權申明之后與第三國締結的若干公約作為法院管轄權的根據(jù)。法院拒絕接受英國的觀點。問題：

(1)國際法院認定這種特許權協(xié)定不構成國際法上公約的法律與事實根據(jù)是什么？

(2)一國政府與一外國企業(yè)簽定的合作開采其自然資源的協(xié)定的法律性質是什么？這種協(xié)定應受何種法律調整？為何？

(3)一國政府與否有權變更或廢除它與一外國企業(yè)鑒定的合作開采其自然資源的協(xié)定？該國政府與否對其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為承擔國際責任？答：1、根據(jù)公約法公約,公約是國際法主體間簽訂的協(xié)議,非國際法主體間簽訂的協(xié)議不能構成公約.本案中,伊朗政府只是與英國的一種企業(yè)(英伊石油企業(yè))簽訂的協(xié)議,而不是和英國政府簽訂的協(xié)議,故該特許協(xié)定不能構成國際法上的公約.實際上,該特許協(xié)定不過是一國政府與一種外國法人之間的一種租讓協(xié)議,英國政府不是協(xié)議的當事人,它不能構成英,伊兩國政府的聯(lián)絡.2、一國政府與一外國企業(yè)簽定的合作開采其自然資源的協(xié)定的法律性質是協(xié)議(租讓協(xié)議).由于本案中締約雙方是在平等的地位上通過談判及互換對價,根據(jù)國家締約方立法確定其權利義務關系,并經國家締約方政府依法定程序審批成立的,因此本協(xié)議具有國內法上協(xié)議的性質,應屬國內法調整。3、對與一外國企業(yè)鑒定的合作開采其自然資源的協(xié)定，一國政府無權變更或廢除。對其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為，該國政府應當承擔對應的國際責任“露斯坦尼亞號”案195月7日，英國庫納特輪船企業(yè)的一艘沒有武裝的商船“露斯坦尼亞號”，在離愛爾蘭海岸12海里的地方被德國潛水艇用魚雷擊沉。船上乘客遇難者約1200人，其中有128人是中立國美國人。問題：德國擊沉“露斯坦尼亞號”在戰(zhàn)爭法上會引起哪些后果？答：德國擊沉“露斯坦尼亞號”在戰(zhàn)爭法上引起兩個后果：(1)嚴禁襲擊非武裝商船，根據(jù)1930年在倫敦簽訂的《限制和淘汰海軍軍備的國際公約》，“潛水艇在對商船的行動中，必需遵守水面軍艦所應遵守的國際法規(guī)則：不得在預先安頓旅客、船員和船舶文書于安全地方此前擊沉商船或使其不能航行?！薄奥端固鼓醽喬枴笔且凰曳俏溲b商船，德國擊沉該船是應承擔戰(zhàn)爭法責任的。(2)不得傷害中立國國民。根據(jù)老式的中立法，中立國的人或貨品應受到保護，德國應當賠償128名美國國民的損失?？傊聡鵀E用潛艇用魚雷導致不分皂白的大量傷亡，是戰(zhàn)爭法所嚴禁的。紐倫堡國際軍事法庭審判案：案情紐倫堡審判是由歐洲國際軍事法庭進行的。該法庭是按照1945年《有關控訴及懲處歐洲各軸心國家重要戰(zhàn)犯協(xié)定》及其附件《歐洲國際軍事法庭憲章》而設置的。它由蘇、美、英、法四國各指派一名法官構成。截止1945年終，加入上述規(guī)定的國家除蘇、美、英、法外，尚有澳大利亞、比利時、捷克斯洛伐克、丹麥、埃塞俄比亞、希臘、海地、洪都拉斯、提出的70000份誓證書...........................................判決書中稱：突擊隊、德國內閣、參謀本部和國防軍最高統(tǒng)帥部不是犯罪組織。判決書宣布了如下被告人的罪行和懲罰：戈林、赫斯、里賓特洛普凱特爾、卡登勃倫納等13人有罪并處以絞刑。馮克萊德爾有罪并處以無期徒刑。判處舒拉赫和斯比爾有罪和徒刑。判決書宣布沙赫特、巴本和弗立茨無罪并予以釋放。問題：什么是戰(zhàn)犯？戰(zhàn)爭犯罪屬于什么性質？2.為何說紐倫堡軍事法庭對德國戰(zhàn)犯的審判發(fā)展了戰(zhàn)爭法？3.紐倫堡法庭審判德國戰(zhàn)犯的根據(jù)是什么？4.1946年聯(lián)合國大會確定了哪7項原則？確立戰(zhàn)爭罪行的概念及意義是什么？答：1）戰(zhàn)犯是指犯有戰(zhàn)爭罪行的人。而戰(zhàn)爭犯罪是在戰(zhàn)爭中違犯戰(zhàn)爭法規(guī)和通例的行為。戰(zhàn)爭犯罪是對全優(yōu)類的最嚴重侵害，是嚴重國際犯罪。（2）紐倫堡國際軍事法庭對德國戰(zhàn)犯的審判，不僅創(chuàng)立了懲辦戰(zhàn)犯的各項原則，而更重要的是使國際法，尤其是戰(zhàn)爭法付諸實行并得到了發(fā)展。它還表明建立國際法庭懲辦戰(zhàn)爭犯罪是一種使國際法得以遵守和執(zhí)行的良好形式，為后來建立國際審判罪犯的機制積累了經驗。（3）紐倫堡法庭審判德國戰(zhàn)犯的根據(jù)，一是國際法的基本原則；二是《有關控