企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)處置管理規(guī)定（國(guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)管理辦法）

企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)處置管理規(guī)定（國(guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)管理辦法）近年來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)有企業(yè)進(jìn)入強(qiáng)制清算程序之中，較之于非國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)交易，目前我國(guó)各類法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則對(duì)于國(guó)有企業(yè)的規(guī)定種類繁多，且與國(guó)有企業(yè)相關(guān)的討論與爭(zhēng)議始終存在且部分尚無(wú)定論，其中以國(guó)有資產(chǎn)交易尤為突出，強(qiáng)制清算案件中，相較于非國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)處置的一般性問(wèn)題，清算組開(kāi)展國(guó)有資產(chǎn)的處置工作時(shí)，不僅面臨一般性問(wèn)題，還有國(guó)有資產(chǎn)所特有的特殊性問(wèn)題。筆者將基于在北京市的辦案經(jīng)驗(yàn)，從國(guó)有企業(yè)的識(shí)別、國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)交易的分類、強(qiáng)制清算程序中國(guó)有資產(chǎn)處置的要點(diǎn)分析、強(qiáng)制清算程序中國(guó)有資產(chǎn)處置的難點(diǎn)分析四個(gè)方面初步探討強(qiáng)制清算程序中應(yīng)關(guān)注的國(guó)有資產(chǎn)的要點(diǎn)問(wèn)題以及應(yīng)對(duì)之策。一、國(guó)有企業(yè)的識(shí)別關(guān)于國(guó)有企業(yè)的稱謂繁多，例如“國(guó)有企業(yè)”“國(guó)家出資企業(yè)”“國(guó)有控股企業(yè)”“國(guó)有獨(dú)資公司”等，而關(guān)于國(guó)有企業(yè)的定義也規(guī)定在不同的法律、行政法規(guī)之中，現(xiàn)行法律法規(guī)尚未就對(duì)國(guó)有企業(yè)的定義予以統(tǒng)一，目前關(guān)于國(guó)有企業(yè)的定義的規(guī)定主要有以下法律法規(guī)，具體為：（一）《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》（2009年5月1日生效，以下簡(jiǎn)稱《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》）《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》中首次出現(xiàn)“國(guó)家出資企業(yè)”的表述，即該法第五條規(guī)定“本法所稱國(guó)家出資企業(yè)，是指國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司，以及國(guó)有資本控股公司、國(guó)有資本參股公司”。而，結(jié)合該法其他條款的規(guī)定，“國(guó)家出資企業(yè)”范圍應(yīng)僅指國(guó)務(wù)院和地方人民政府代表國(guó)家對(duì)國(guó)家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)，并享有出資人權(quán)益，包括資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等出資人權(quán)利。換言之，“國(guó)家出資企業(yè)”范圍僅限于被國(guó)家直接出資的一級(jí)公司，而對(duì)于“國(guó)家出資企業(yè)”再行對(duì)外投資的二級(jí)或其他各級(jí)子企業(yè)則不屬于“國(guó)家出資企業(yè)”。（二）《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》（2016年6月24日生效，以下簡(jiǎn)稱32號(hào)令）32號(hào)令進(jìn)一步明確了國(guó)有企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即32號(hào)令第四條所規(guī)定的三類企業(yè)：1、國(guó)有獨(dú)資、全資企業(yè)：即“政府部門、機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位出資設(shè)立的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)（公司），以及上述單位、企業(yè)直接或間接合計(jì)持股為100%的國(guó)有全資企業(yè)”；2、國(guó)有控股企業(yè)：“控股”又進(jìn)一步分為兩種類型，一是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)或國(guó)有全資企業(yè)單獨(dú)或共同出資，合計(jì)擁有產(chǎn)（股）權(quán)比例超過(guò)50%，并且其中之一為最大股東的企業(yè)；二是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有全資企業(yè)或本條第一類國(guó)有控股企業(yè)持有股權(quán)比例超過(guò)50%的各級(jí)子企業(yè)；3、國(guó)有實(shí)際控制企業(yè)：即“政府部門、機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位、單一國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)直接或間接持股比例未超過(guò)50%，但為第一大股東，并且通過(guò)股東協(xié)議、公司章程、董事會(huì)決議或者其他協(xié)議安排能夠?qū)ζ鋵?shí)際支配的企業(yè)”，出資設(shè)立的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)（公司），以及上述單位、企業(yè)直接或間接合計(jì)持股為100%的國(guó)有全資企業(yè)”。而，對(duì)于“實(shí)際控制權(quán)”應(yīng)如何理解，根據(jù)2021年11月8日國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱國(guó)資委）的官方解答，如國(guó)有股東對(duì)其所投資的企業(yè)，可依法、依章或依約行使股東權(quán)利，發(fā)表股東意見(jiàn)，且國(guó)有股東的意見(jiàn)能夠得到有效貫徹，則為具有“實(shí)際控制權(quán)”。（三）《國(guó)有企業(yè)境外投資財(cái)務(wù)管理辦法》（2017年8月1日生效，以下簡(jiǎn)稱24號(hào)文）24號(hào)文第二條規(guī)定“本辦法所稱國(guó)有企業(yè)，是指國(guó)務(wù)院和地方人民政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司以及國(guó)有資本控股公司，包括中央和地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和其他部門所監(jiān)管的企業(yè)本級(jí)及其逐級(jí)投資形成的企業(yè)。國(guó)有企業(yè)合營(yíng)的企業(yè)以及國(guó)有資本參股公司可以參照?qǐng)?zhí)行本辦法”。根據(jù)上述規(guī)定，國(guó)有企業(yè)的外延僅包括獨(dú)資企業(yè)、公司或控股公司，不包括合營(yíng)企業(yè)與參股公司。（四）《上市公司國(guó)有股權(quán)監(jiān)督管理辦法》（2018年7月1日生效，以下簡(jiǎn)稱36號(hào)令）36號(hào)令第三條規(guī)定，“國(guó)有股東是指符合以下情形之一的企業(yè)和單位，其證券賬戶標(biāo)注“SS”：（一）政府部門、機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位、境內(nèi)國(guó)有獨(dú)資或全資企業(yè)；（二）第一款中所述單位或企業(yè)獨(dú)家持股比例超過(guò)50%，或合計(jì)持股比例超過(guò)50%，且其中之一為第一大股東的境內(nèi)企業(yè)；（三）第二款中所述企業(yè)直接或間接持股的各級(jí)境內(nèi)獨(dú)資或全資企業(yè)”。本文中，筆者所討論的國(guó)有企業(yè)主要指32號(hào)令所規(guī)定的國(guó)有企業(yè)，即國(guó)有獨(dú)資企業(yè)（公司），單獨(dú)或合計(jì)持股比例超過(guò)50%而不足100%的國(guó)有控股公司、以及國(guó)有股東享有實(shí)際控制權(quán)的企業(yè)。二、國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)交易的分類根據(jù)32號(hào)令，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)交易行為分為三類，具體為：1、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓：32號(hào)令第三條第（一）款規(guī)定“履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)、國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有實(shí)際控制企業(yè)轉(zhuǎn)讓其對(duì)企業(yè)各種形式出資所形成權(quán)益的行為”，例如有限責(zé)任公司股權(quán)、股份有限公司股份、合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額等；2、國(guó)有企業(yè)增資：32號(hào)令第三條第（二）款規(guī)定“國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有實(shí)際控制企業(yè)增加資本的行為（以下稱企業(yè)增資），政府以增加資本金方式對(duì)國(guó)家出資企業(yè)的投入除外”；3、國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓：32號(hào)令第三條第（三）規(guī)定“國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有實(shí)際控制企業(yè)的重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為”，該條所稱資產(chǎn)包括物權(quán)（不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)）、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)。根據(jù)上述分類可知，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓與國(guó)有企業(yè)增資的兩種交易的標(biāo)的實(shí)質(zhì)都是產(chǎn)權(quán)，僅國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的交易標(biāo)的為資產(chǎn)。但強(qiáng)制清算程序中，清算組對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)的處置基本上為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，極個(gè)別案例涉及國(guó)有企業(yè)增資，因此本文所探討的國(guó)有資產(chǎn)的處置主要為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓兩種交易模式。三、強(qiáng)制清算程序中國(guó)有資產(chǎn)處置的要點(diǎn)分析根據(jù)現(xiàn)行有效的法律法規(guī)，國(guó)有企業(yè)不論是轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)或轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，完整交易流程原則上可分為三個(gè)階段，第一準(zhǔn)備階段，需要完成內(nèi)部決策、審批備案等工作；第二進(jìn)場(chǎng)交易階段，包括信息披露、競(jìng)價(jià)、簽約等工作；第三資產(chǎn)交割階段，包括交付、變更登記、出具交易憑證等工作。強(qiáng)制清算程序中，清算組應(yīng)注意兩個(gè)要點(diǎn)：（一）國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)進(jìn)場(chǎng)交易首先，國(guó)有資產(chǎn)交易以進(jìn)場(chǎng)公開(kāi)交易為原則，非公開(kāi)協(xié)議方式為例外。《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》（即3號(hào)令）首次明確提出“進(jìn)場(chǎng)交易”，而后《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》以法律的形式確定“進(jìn)場(chǎng)交易”這一原則，即除根據(jù)國(guó)家規(guī)定可以直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓的以外，國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開(kāi)進(jìn)行。對(duì)于例外的非公開(kāi)協(xié)議方式，32號(hào)令從監(jiān)督管理權(quán)限的歸屬以及非公開(kāi)審批事項(xiàng)范圍兩方面劃分，將非公開(kāi)交易又進(jìn)一步分為兩個(gè)層面：1、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)國(guó)家出資企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)交易的監(jiān)督管理，此時(shí)國(guó)資委所審批的非公開(kāi)交易分為三類：國(guó)家出資企業(yè)的主業(yè)涉及國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的重組整合，或國(guó)有資本布局結(jié)構(gòu)調(diào)整所涉及的特定企業(yè)的相關(guān)增資行為，又或是國(guó)家出資企業(yè)因特殊戰(zhàn)略需求或利益共同體需求所引發(fā)的投資方的增資行為。2、國(guó)家出資企業(yè)對(duì)其各級(jí)子企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)交易的監(jiān)督管理，并定期向同級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)告本企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)交易情況。此情況下，國(guó)家出資企業(yè)所審批的非公開(kāi)交易包括國(guó)家出資企業(yè)對(duì)其他子企業(yè)的相關(guān)增資行為、國(guó)家出資企業(yè)及其各級(jí)子企業(yè)之間因重組所發(fā)生的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)等事項(xiàng)。其次，對(duì)于未進(jìn)場(chǎng)交易而簽訂的交易合同效力問(wèn)題?！睹穹ǖ洹返谝话傥迨龡l第一款規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外”，該條兩處“強(qiáng)制性規(guī)定”并未明確其適用條件與范圍，實(shí)踐中對(duì)于強(qiáng)制性規(guī)定的識(shí)別仍然具有爭(zhēng)議。又，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（即《九民紀(jì)要》）第三十條規(guī)定明確提出認(rèn)定合同效力時(shí)，應(yīng)對(duì)區(qū)分識(shí)別管理性強(qiáng)制性規(guī)定與效力性強(qiáng)制性規(guī)定，并提出應(yīng)慎重判斷強(qiáng)制性規(guī)定的性質(zhì)，針對(duì)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的識(shí)別，應(yīng)重點(diǎn)考量強(qiáng)制性規(guī)定所保護(hù)的法益類型、違法行為的法律后果以及交易安全保護(hù)等多方面因素。具體到國(guó)有資產(chǎn)交易實(shí)踐中，強(qiáng)制性規(guī)定的識(shí)別仍然具有爭(zhēng)議，從而未進(jìn)場(chǎng)交易所導(dǎo)致的合同效力問(wèn)題自然也尚無(wú)定論。但值得注意的是，實(shí)踐中，如未進(jìn)場(chǎng)交易可能會(huì)因無(wú)法辦理變更登記手續(xù)而最終導(dǎo)致交易無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，例如北京市國(guó)資委、財(cái)政局《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓監(jiān)督管理工作的通知》（京國(guó)資發(fā)（2006）3號(hào)）明確規(guī)定，“本市企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓必須在北京產(chǎn)權(quán)交易所有限公司進(jìn)行”“凡未經(jīng)北交所所出具產(chǎn)權(quán)交易憑證的國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易，各有關(guān)部門不予辦理變更登記手續(xù)”。（二）國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)依法評(píng)估首先，國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行評(píng)估為原則，評(píng)估豁免為例外。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，以及《北京高院關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的實(shí)施辦法（修訂）》第十一條、第三十四條之規(guī)定，清算組可根據(jù)處置參考價(jià)確認(rèn)起拍價(jià)，參考價(jià)通過(guò)定向詢價(jià)、網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)、委托評(píng)估、估價(jià)等四個(gè)方式確定參考價(jià)，其中對(duì)于委托評(píng)估則明確為“法律、行政法規(guī)規(guī)定必須評(píng)估的，應(yīng)該委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估”。具體到國(guó)有資產(chǎn)處置，根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》等法律法規(guī)均明確要求需依法委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，例如《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》通過(guò)專門章節(jié)（第四節(jié)第四十七條至第五十條）的方式對(duì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的情形、評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定以及評(píng)估機(jī)構(gòu)的履職要求等作出明確規(guī)定。但是，有原則就有例外，對(duì)于委托評(píng)估的例外情況，32號(hào)令明確兩類情況，分別為32號(hào)令第三十二條所規(guī)定的兩類國(guó)有企業(yè)的非公開(kāi)協(xié)議的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、32號(hào)令第三十八條規(guī)定的國(guó)有企業(yè)增資擴(kuò)股的，均可根據(jù)評(píng)估報(bào)告或最近一期審計(jì)報(bào)告的相關(guān)內(nèi)容確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格、企業(yè)資本及股權(quán)比例。因非公開(kāi)協(xié)議轉(zhuǎn)讓與企業(yè)增值擴(kuò)股非本文探討主題，前述例外的具體情形則不再贅述。其次，對(duì)于未依法評(píng)估而簽訂的交易合同的效力問(wèn)題。如前所述，合同效力的判定，關(guān)鍵在于對(duì)所涉強(qiáng)制性規(guī)定的性質(zhì)識(shí)別。目前司法實(shí)踐中較多案例中將對(duì)國(guó)有資產(chǎn)依法評(píng)估的強(qiáng)制性規(guī)定識(shí)別為管理性強(qiáng)制性規(guī)定，例如（2013）民申字第2119號(hào)案件中，最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱最高院）認(rèn)為對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估的強(qiáng)制性規(guī)定的效力識(shí)別，從法律條文的文義和立法宗旨兩方面來(lái)看，都應(yīng)認(rèn)為此類強(qiáng)制性規(guī)定是管理性的，而非效力性的。該案中最高院認(rèn)為：對(duì)國(guó)有資產(chǎn)組織評(píng)估是資產(chǎn)占有單位的義務(wù)而非資產(chǎn)受讓人的義務(wù)，未依法評(píng)估的后果與責(zé)任應(yīng)由資產(chǎn)占有單位承擔(dān)。再，強(qiáng)制性規(guī)定并未明確未經(jīng)評(píng)估的資產(chǎn)不得簽訂交易合同，更未明確否定未經(jīng)評(píng)估所簽訂交易合同的效力。又，依法評(píng)估的規(guī)定的目的是為防止惡意低價(jià)轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)，以保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)。但是未經(jīng)評(píng)估轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)并不必然導(dǎo)致國(guó)家利益或社會(huì)公共利益受損，即未經(jīng)評(píng)估的交易價(jià)格也并非一定為賤賣。如一味以未經(jīng)評(píng)估認(rèn)定合同無(wú)效，反而危及交易安全和交易秩序。但是，值得注意的是，對(duì)于未經(jīng)評(píng)估低價(jià)轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)的，造成國(guó)有資產(chǎn)的重大流失的，交易行為可能因構(gòu)成惡意串通，損害國(guó)家利益而被認(rèn)定無(wú)效，此在（2013）民申字第2119號(hào)案件、（2021）最高法民申3849號(hào)案件中均作出相關(guān)認(rèn)定。因此，清算組作為國(guó)有資產(chǎn)的處置單位時(shí)，除特殊情況外，不論是根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于破產(chǎn)程序中財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)拍賣的實(shí)施辦法（修訂）》的規(guī)定，還是現(xiàn)行與國(guó)有資產(chǎn)交易有關(guān)的法律法規(guī)的明確要求，國(guó)有資產(chǎn)的處置均應(yīng)遵循進(jìn)場(chǎng)交易、依法評(píng)估的原則。四、強(qiáng)制清算程序中國(guó)有資產(chǎn)處置的難點(diǎn)分析（一）涉及國(guó)有資本的合伙企業(yè)是否屬于32號(hào)令的適用范圍隨著經(jīng)濟(jì)形式的多樣化，國(guó)有資產(chǎn)的形式亦呈現(xiàn)多樣化，近年來(lái)國(guó)有企業(yè)作為有限合伙人（LP）或持股普通合伙人（GP）發(fā)起或參與設(shè)立有限合伙制基金亦是常見(jiàn)。雖然32號(hào)令第4條表述采用了“企業(yè)”，但沒(méi)有明確該企業(yè)是否包括合伙企業(yè)，因此國(guó)有企業(yè)享有出資份額的合伙企業(yè)是否受32號(hào)令的約束也引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議。而，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員（以下簡(jiǎn)稱國(guó)資委）對(duì)此爭(zhēng)議的觀點(diǎn)或態(tài)度是：2018年5月16日發(fā)布的《上市公司國(guó)有股權(quán)監(jiān)督管理辦法》（即36號(hào)令）第七十八條規(guī)定“國(guó)有出資的有限合伙企業(yè)不作國(guó)有股東認(rèn)定，其所持上市公司股份的監(jiān)督管理另行規(guī)定”。2018年12月19日，國(guó)資委官方網(wǎng)站中首次公開(kāi)答復(fù)32號(hào)令第4條是對(duì)“公司制企業(yè)中的國(guó)有及國(guó)有控股、國(guó)有實(shí)際控制等情形進(jìn)行分類，合伙企業(yè)中合伙人的權(quán)益和義務(wù)應(yīng)以合伙協(xié)議中的約定為依據(jù)”。2019年5月27日，國(guó)資委官方網(wǎng)站中再次公開(kāi)答復(fù)32號(hào)令適用范圍是依據(jù)公司法而設(shè)立的公司制企業(yè)。國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)讓有限合伙企業(yè)份額的監(jiān)督管理另行規(guī)定。（二）強(qiáng)制清算程序中涉及國(guó)有資本的合伙企業(yè)的處置路徑思考針對(duì)涉及國(guó)有資本的有限合伙企業(yè)，清算組處置此類資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)以《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》（以下簡(jiǎn)稱《合伙企業(yè)法》）為本源，通過(guò)退伙（包括對(duì)內(nèi)或?qū)ν廪D(zhuǎn)讓份額）、組織自行清算、或申請(qǐng)司法強(qiáng)制清算三大方式實(shí)現(xiàn)處置資產(chǎn)的目的，個(gè)案中的處置方式還需結(jié)合被清算企業(yè)的具體情況予以確定。本段中筆者僅對(duì)申請(qǐng)司法清算進(jìn)行簡(jiǎn)要探討。首先，對(duì)合伙企業(yè)申請(qǐng)司法清算有明確的法律依據(jù)，即《合伙企業(yè)法》第八十五條規(guī)定，合伙企業(yè)的解散事由包括：“1、合伙期限屆滿，合伙人決定不再經(jīng)營(yíng)；2、合伙協(xié)議約定的解散事由出現(xiàn)；……；6、依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷；7、法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他原因”，以及第八十六條第三款規(guī)定“自合伙企業(yè)解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)未確定清算人的，合伙人或者其他利害關(guān)系人可以申請(qǐng)人民法院指定清算人”。此即從法律規(guī)定層面，合伙企業(yè)具有法定解散事由，但未依法確定清算人組織清算的，則可向人民法院提請(qǐng)司法清算。其次，向人民法院申請(qǐng)司法清算的適格主體。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第八十六條第三款規(guī)定適格的申請(qǐng)主體包括合伙人與利害關(guān)系人。對(duì)于第八十六條規(guī)定的兩類申請(qǐng)主體，筆者認(rèn)為，一方面，就合伙人而言，除合伙人身份存在爭(zhēng)議的情況外，依法登記的普通合伙人與有限合伙人