市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法的發(fā)展

市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法的發(fā)展

法律現(xiàn)代化不僅是中國現(xiàn)代歷史的主線，也是中國現(xiàn)代人民共同努力的目標。尤其是在我國建立社會主義市場經(jīng)濟以來,如何發(fā)揮經(jīng)濟法的引導和規(guī)制作用,以盡可能地發(fā)展我國的市場經(jīng)濟,是擺在我們面前的一個重大課題。而對于經(jīng)濟法學者來說,如何在法律現(xiàn)代化大前提下研究經(jīng)濟法發(fā)展的現(xiàn)時性和本土性特征,以更好地推動經(jīng)濟法為市場經(jīng)濟服務是我們的重要任務,也是本文致力于解決的問題。我國對經(jīng)濟法的研究經(jīng)過二十多年的發(fā)展,已取得了豐碩成果,有人曾提出經(jīng)濟法法典化的設想和主張,認為經(jīng)濟法的大立法時機已經(jīng)到來。筆者綜觀世界主要資本主義國家和地區(qū)以及我國經(jīng)濟法的發(fā)展趨勢及現(xiàn)狀,認為經(jīng)濟法在其發(fā)展的整個歷程中具有其自身特點。經(jīng)濟法不同于民法,不具有民法所具有的一般性正義和價值標準,能夠通過法典規(guī)制和構(gòu)建出一個部門法體系。經(jīng)濟法由于具有較強的政策性,穩(wěn)定性及延續(xù)性相對較弱,更體現(xiàn)一個國家在現(xiàn)時現(xiàn)地所推行的經(jīng)濟政策。所以體現(xiàn)在法律上就是截然不同甚至完全相反的規(guī)定。故而著名學者謝懷軾先生將經(jīng)濟法與民法進行了對比:“一個國家的民法典可以在百年內(nèi)基本不變,經(jīng)濟法就不可能如此。”因此,筆者認為在研究法經(jīng)濟法現(xiàn)代化的問題時,務必注意這一固有特點。一經(jīng)濟法的發(fā)展趨勢筆者綜合分析各主要國家的經(jīng)濟法理論及發(fā)展歷程,認為經(jīng)濟法的發(fā)展表現(xiàn)出以下幾大趨勢:(一)調(diào)整對象的多樣性1.國家對經(jīng)濟的干預經(jīng)濟法產(chǎn)生的深刻社會根源,在于生產(chǎn)的社會化以及由此而引起的國家對經(jīng)濟的管理和調(diào)節(jié)職能的日益發(fā)達。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展,國家對經(jīng)濟的管理和調(diào)節(jié)日益加強,調(diào)整對象也日趨多元化。雖然真正意義上的經(jīng)濟法起源于19世紀末,距今只有百余年的歷史,但國家對經(jīng)濟的管理活動我們可以追溯到古代社會。在相當長的歷史時期內(nèi),國家經(jīng)濟管理職能并不發(fā)達,國家直接以自己為一方主體參與經(jīng)濟管理活動或者說對經(jīng)濟的干預很少,而出現(xiàn)這些類似于現(xiàn)代經(jīng)濟法的東西往往是特定的社會歷史原因所致(p.86)?；蛘呤菫榱藨蹲匀粸暮?、戰(zhàn)爭等特定情況,或者是因為社會大變革如改朝換代所致。中國古代社會,國家對經(jīng)濟的管理活動往往是伴隨著封建王朝的更替以及由此所引起的安撫百姓、發(fā)展經(jīng)濟的變法運動而產(chǎn)生的。如戰(zhàn)國的商鞅變法,“廢井田,開阡陌”、土地私有,可以買賣,獎勵耕戰(zhàn),重農(nóng)抑商等。這些律令表明了國家對經(jīng)濟的直接管理和引導。漢代,國家頒布法令,抑制商業(yè)發(fā)展并進行鹽鐵官營,從而直接經(jīng)營工商業(yè)。此外,國家直接干預經(jīng)濟的活動還見于國家面對特定情況或應付特定危險之時,如自然災害、戰(zhàn)爭。這種情況下,國家以直接強制的方式參與經(jīng)濟活動便顯得尤為突出。如災年減輕賦稅甚至免征各種稅費的法令;為了戰(zhàn)爭之需,加征各種賦稅或者進行某些物資的國家專營以保障軍需補給等?？傊?現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟管理活動很少。進入近代以前,西方一直落后于東方,國家對經(jīng)濟的管理活動與東方具有相似的特征,也是表現(xiàn)為一種直接強制、直接參與或者應對困難的暫時性措施。2.現(xiàn)代經(jīng)濟法通過保障經(jīng)濟增長,在有利條件的地區(qū)發(fā)展隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,生產(chǎn)社會化程度不斷提高。到了近代,西方國家紛紛大力發(fā)展經(jīng)濟,資本主義經(jīng)濟得到迅速發(fā)展,國家對經(jīng)濟的管理活動日益加強,國家管理經(jīng)濟遍及到社會生活的各個領(lǐng)域。首先,國家開始對整個國民經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控,減少微觀經(jīng)濟的無序性以保障整個經(jīng)濟能夠健康有序的發(fā)展。這就是有些學者稱之為的社會整體調(diào)節(jié)機制。如平衡產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),對農(nóng)業(yè),工業(yè),商業(yè),服務業(yè),根據(jù)各自應占的比例制定合理的產(chǎn)業(yè)政策以保證其應有的發(fā)展速度和規(guī)模。其次,為了促進整個社會經(jīng)濟效益,國家重視每一個微觀經(jīng)濟單位,對其進行合理規(guī)制以保障微觀經(jīng)濟的生機和活力,這就是所謂的市場規(guī)制法。如反壟斷法、反不正當競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法等,用以保障市場的有序運行。其三,社會公共產(chǎn)品的提供離不開國家。由于公共產(chǎn)品的提供很難通過市場本身實現(xiàn),所以國家往往通過直接投資等形式實現(xiàn)這一目標,這也是現(xiàn)代經(jīng)濟法的調(diào)整范圍。其四,國家還要調(diào)整社會保障關(guān)系,以保證社會全體成員都能平等的生存在天地之間,社會保險法便是對這類社會關(guān)系進行調(diào)整的典型。最后,現(xiàn)代經(jīng)濟法還有一個新的趨勢,就是越來越關(guān)注對社會弱勢群體的保護,更加注重實質(zhì)意義上的公平。民法或傳統(tǒng)私法意思自治在對人終極關(guān)懷理念上存在缺憾?！白鳛檎畏ê兔穹ㄑa充和必然結(jié)果的經(jīng)濟法”,則以社會公共利益為其價值追求,以期達到彌補傳統(tǒng)民法所不能實現(xiàn)的實質(zhì)正義價值,如消費者權(quán)益保護法,勞動法等。總之,現(xiàn)代經(jīng)濟法的調(diào)整范圍十分寬泛,并呈現(xiàn)出日趨多元化的趨勢。(二)經(jīng)濟關(guān)系復雜在人類進入資本主義社會以前,生產(chǎn)力很不發(fā)達,社會經(jīng)濟生活較為單一,從而發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系及其他各種社會關(guān)系并不復雜。國家職能也較為單一,主要以維護政權(quán)為中心,管理經(jīng)濟活動的領(lǐng)域有限,國家對經(jīng)濟活動的調(diào)整方式也很單一。1.國家對經(jīng)濟的直接干預是現(xiàn)代社會法如前所述,國家主要是針對特定的經(jīng)濟情況而對相關(guān)領(lǐng)域直接進行調(diào)整或干預,而且往往是通過行政命令的方式。其次,人類早期社會的法大多表現(xiàn)為諸法合體的形式,國家對經(jīng)濟活動的干預往往與調(diào)整國家行政管理關(guān)系的法混同,因而調(diào)整方式上也自然出現(xiàn)了趨同,即通過行政命令甚至強行性的刑法規(guī)范直接干預經(jīng)濟活動。再次,還有體制上的原因。由于封建社會確立的是“家天下”的王位世襲制度,整個天下系君王私有,全部國家權(quán)力都是皇家私權(quán)。中央集權(quán)是這一時期的特征,國家對經(jīng)濟的直接干預便是這一體制下的必然結(jié)果?？偠灾?這一時期經(jīng)濟法的調(diào)整方式突出表現(xiàn)為行政命令形式,直接干預的色彩非常濃厚。2.國家對經(jīng)濟的管理與參西方國家在其資本主義的早期階段所制定的一些經(jīng)濟法令更加體現(xiàn)了這一國家對經(jīng)濟活動的直接干預特征。15世紀的英國為了發(fā)展其資本主義經(jīng)濟,頒布圈地法令,強迫農(nóng)民與其所依附的土地分離,并進而頒布懲治流浪者法令,使被圈地的農(nóng)民不得不投入到英國的資本主義機器大生產(chǎn)中,從而成為英國資本主義迅速發(fā)展的一個重要動因。19世紀美國的西進運動一定程度上是15世紀英國圈地運動的“翻版”。20世紀后,由于這一時期的特定社會特征,直至60年代經(jīng)濟法表現(xiàn)為一種危機對策法的特點?；诖?國家對經(jīng)濟的管理活動也就主要表現(xiàn)為直接參與和干預。由于兩次世界大戰(zhàn)、大危機等,西方資本主義國家或為了戰(zhàn)爭需要,或為了擺脫經(jīng)濟危機所導致的經(jīng)濟大蕭條,制定了大量應付危機的法律。顯然,這些法律的國家干預和強制色彩非常濃厚。凱恩斯主義和羅斯福新政是這一時期經(jīng)濟法國家干預理論的代表。3.國家對經(jīng)濟的干預和強制已不適應市場20世紀60年代以后,現(xiàn)代經(jīng)濟法才真正確立。隨著兩次世界大戰(zhàn)對世界影響的消除和經(jīng)濟復蘇,整個世界經(jīng)濟迅猛發(fā)展且聯(lián)系日益緊密,生產(chǎn)的社會化和國際化程度不斷提高,國家對經(jīng)濟活動的管理范圍也日益擴大,經(jīng)濟法已經(jīng)深入到社會生活的各個方面,調(diào)整方式也正隨之發(fā)生變化。半個多世紀以來的危機對策法所伴隨的國家直接干預和強制已不能適應新形勢下的社會經(jīng)濟發(fā)展。西方經(jīng)濟學界對凱恩斯的國家干預學說提出質(zhì)疑,紛紛表示經(jīng)濟應該按其自身規(guī)律運行,過分的國家干預會制約市場的基礎調(diào)節(jié)作用。因此,西方各國對國家干預的認識發(fā)生了明顯變化,國家對經(jīng)濟的直接干預日益放松,更多地采用間接的和非強制的調(diào)整方式?，F(xiàn)代國家主要綜合運用各種調(diào)節(jié)手段如計劃、財政、稅收等經(jīng)濟杠桿以及民事的、行政的、刑事的、褒獎的、社會的調(diào)整手段。通過全國性的宏觀調(diào)控來引導經(jīng)濟的發(fā)展,國家不再過分強調(diào)其直接干預而是通過提供更多的公共信息和公共服務來為市場服務。另一方面,現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展也不適合使用強制手段。因此,總的來說,當代國家經(jīng)濟法調(diào)整方式正在發(fā)生變化,直接干預和強制色彩日趨淡化,在運用國家調(diào)整手段的同時充分重視市場本身的基礎調(diào)節(jié)作用。(三)法律規(guī)則的日益復雜與其自身的特點相結(jié)合1.飛速發(fā)展時期的刑法變革在經(jīng)濟法的發(fā)展過程中,由于經(jīng)濟法一開始是作為一種危機對策法的形式出現(xiàn)的,而且當時國家間的聯(lián)系與交往很少,因而那時的經(jīng)濟法僅以各國自己的實際情況為基礎,具有濃厚的本國化色彩。這一時期,由于特殊的時代背景,經(jīng)濟法的非經(jīng)濟因素扭曲了經(jīng)濟法的精神。如德國在20世紀初頒行的《卡特爾規(guī)章法》、《煤炭經(jīng)濟法》、《鉀鹽經(jīng)濟法》等,實際上是迎合被“一戰(zhàn)”破壞了的德國經(jīng)濟的需要;而美國的羅斯福新政則完全是應對1929—1933年經(jīng)濟大危機的直接產(chǎn)物。20世紀60年代以后,世界經(jīng)濟進入飛速發(fā)展時期。隨著經(jīng)濟的騰飛以及危機的消除和危機形式的變化,各國在經(jīng)濟管理活動中面臨的情況出現(xiàn)趨同,面臨著經(jīng)濟活動日益復雜、世界市場逐漸形成的情況下如何促進經(jīng)濟發(fā)展這一共同主題。于是,各國便對其他各國的經(jīng)濟法予以借鑒和移植,掀起了一場經(jīng)濟法國際化的運動。20世紀80年代初,英國撒切爾夫人實施“私有化”的影響迅速波及整個資本主義世界便是例證。又如,這一時期各國反壟斷或競爭法的立法幾乎遍及整個世界,維護正當競爭、抑制壟斷對市場的破壞作用促進經(jīng)濟的正常發(fā)展,反壟斷立法成為這一階段資本主義經(jīng)濟發(fā)展所必須。這一變化過程可以看做是傳統(tǒng)經(jīng)濟法向現(xiàn)代經(jīng)濟法轉(zhuǎn)變的國際化過程。2.經(jīng)濟法經(jīng)濟制度的本土化趨勢根據(jù)馬克思主義哲學的矛盾理論,矛盾存在于一切問題的始終,經(jīng)濟法的發(fā)展過程也不例外。在各國經(jīng)濟法發(fā)展出現(xiàn)國際化、各國經(jīng)濟法理論和實踐已相對成熟的情況下,由于各國各自特殊的政治、經(jīng)濟、文化等方面存在差異,各國在經(jīng)濟發(fā)展過程中又出現(xiàn)了不同的矛盾,這些問題是無法用普遍的方法解決的而應該具體問題具體分析。因此,各國經(jīng)濟法的發(fā)展要求其不斷與本國特點相結(jié)合,從而經(jīng)濟法伴隨著各國經(jīng)濟發(fā)展及經(jīng)濟政策制定的本土性而呈現(xiàn)出本土化的趨勢。如單飛躍教授說的“人口多、資源少、基礎弱、地區(qū)發(fā)展不平衡是研究解決中國問題的基礎前提”,(p.68)中國經(jīng)濟的發(fā)展以及中國經(jīng)濟法的發(fā)展必須充分考慮這一前提。這一點還可以從張守文教授的論述中得到印證:經(jīng)濟法要受到各國文化、歷史、法律傳統(tǒng)、民族精神等方面的特殊性的影響,從而經(jīng)濟法必然會存在國際性差異。如美國,長期以來具有濃厚的自由主義傳統(tǒng),故其經(jīng)濟法對經(jīng)濟活動的限制也相對較少,表現(xiàn)出較大的經(jīng)濟自由。至今,美國經(jīng)濟法仍然主要表現(xiàn)為反壟斷和限制競爭法(p.151)。而在一些經(jīng)濟后進國家,由于市場機制不完善,市場發(fā)育不健全,由于資金的稀缺,國家在“經(jīng)濟運行過程中存在著國家干預的慣性”,國家只能集中力量優(yōu)先發(fā)展某些產(chǎn)業(yè),這些國家對經(jīng)濟的干預作用和調(diào)整方式的強制性便相對突出,因而經(jīng)濟法中對經(jīng)濟活動的限制相對較多自由相對較少。另一方面,如果這些國家不顧自己的經(jīng)濟發(fā)展階段和歷史傳統(tǒng)而采用相對自由的經(jīng)濟立法顯然是行不通的。因此,世界各國的經(jīng)濟雖然日益接軌,但各國在關(guān)注經(jīng)濟法發(fā)展全球化的同時也日益注重經(jīng)濟法與本國現(xiàn)實特征的結(jié)合。二經(jīng)濟法的調(diào)整范圍在不斷擴大目前,經(jīng)濟法學界對經(jīng)濟法的調(diào)整范圍的研究不可謂之不深入,相關(guān)論著也不可謂之不多。但不論持什么觀點,都不可避免的有一個共同的基礎,即對經(jīng)濟法調(diào)整范圍的研究大多是以19世紀以來西方市場經(jīng)濟和中國社會主義市場經(jīng)濟作為研究和邏輯推理的前提。由于經(jīng)濟發(fā)展的不斷深入,經(jīng)濟活動的不斷復雜,又由于國家對經(jīng)濟的管理本身在不同國家不同階段其發(fā)展程度不同(這主要與經(jīng)濟本身的發(fā)展狀況和國家實行的經(jīng)濟體制和經(jīng)濟政策緊密相連),有時國家對經(jīng)濟活動的管理范圍較廣,有時則涉及范圍較窄。從整個發(fā)展歷程看,經(jīng)濟法對社會經(jīng)濟生活的滲透不斷增強,調(diào)整范圍在不斷擴大。從學界對經(jīng)濟法調(diào)整范圍界定的不斷擴大和不能達成一致也能獲得上述認識。從最初的僅僅調(diào)整國家宏觀調(diào)控關(guān)系到現(xiàn)在的調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系、市場管理關(guān)系、企業(yè)組織關(guān)系、社會保障關(guān)系等。根據(jù)上述認識,即使現(xiàn)在對經(jīng)濟法調(diào)整范圍的界定已相當廣泛,但筆者相信,在不久的將來經(jīng)濟法的調(diào)整范圍還會進一步得到拓展。筆者通過對經(jīng)濟法發(fā)展過程中所呈現(xiàn)出的趨勢的分析,得出如下結(jié)論:從經(jīng)濟法的調(diào)整范圍不斷擴大或者說不確定性來看,經(jīng)濟法是一種緊緊立足于現(xiàn)實經(jīng)濟形勢的法的反映。亦即經(jīng)濟法是一種反映現(xiàn)時現(xiàn)地經(jīng)濟發(fā)展需求的法律,在此筆者將其稱之為——經(jīng)濟法的現(xiàn)時性與本土性。(一)經(jīng)濟法的時代特色從經(jīng)濟法的發(fā)展過程我們不難發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟法總是與一定階段的經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟政策緊密相連。綜觀各國不同時期的經(jīng)濟法立法并分析反映其立法的時代背景,可以看出各國的經(jīng)濟法具有明顯的時代特色,即總是迎合當時的經(jīng)濟及社會發(fā)展需要。根據(jù)當時的特定情況,國家對社會經(jīng)濟進行相應的管理,制定不同的方針和政策,從而反映到法律上便是經(jīng)濟法的時代特色即現(xiàn)時性。首先,經(jīng)濟法的產(chǎn)生本身就說明了經(jīng)濟法的現(xiàn)時性問題。據(jù)傳統(tǒng)觀點,真正意義的經(jīng)濟法起源于19世紀末,是經(jīng)濟發(fā)展、社會分工發(fā)達、生產(chǎn)社會化程度達到一定階段、西方市場經(jīng)濟完全建立,與之相伴隨的調(diào)節(jié)經(jīng)濟的“看不見的手”失敗,即我們所說的“市場失靈”的出現(xiàn),國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的理論和法令才應運而生。經(jīng)濟法產(chǎn)生,這是與當時的經(jīng)濟階段和經(jīng)濟狀況緊密相連的,所以這些經(jīng)濟立法便以完全符合當時的經(jīng)濟與社會發(fā)展需求作為目標。承前所述,經(jīng)濟法發(fā)展到20世紀初直到60年代,由于兩次世界大戰(zhàn)和經(jīng)濟危機的發(fā)生,兩次世界大戰(zhàn)的交戰(zhàn)國和經(jīng)濟危機的主要發(fā)生國均是經(jīng)濟法立法最有影響的國家。所以經(jīng)濟法便突出反映了這一時代特色,即緊緊圍繞著戰(zhàn)爭以及戰(zhàn)爭和經(jīng)濟危機對經(jīng)濟的破壞這一中心主題。如德國在一戰(zhàn)前及一戰(zhàn)期間的許多經(jīng)濟立法、如美國的羅斯福新政等。二戰(zhàn)后,各國將其重心都轉(zhuǎn)移到恢復和振興經(jīng)濟上來。經(jīng)濟法一方面要致力于修復戰(zhàn)爭給經(jīng)濟造成的創(chuàng)傷,制定一系列經(jīng)濟法令;另一方面,則要剔除非經(jīng)濟因素,重新恢復市場經(jīng)濟秩序。如聯(lián)邦德國在二戰(zhàn)后頒布的《德國經(jīng)濟力過度集中排除令》(通稱為《反卡特爾法》)。禁止“卡特爾”和康采恩,并對大企業(yè)進行分割,促進自由競爭,維護市場秩序。其次,經(jīng)濟法的重要特征——政策性和經(jīng)濟性,也充分說明了經(jīng)濟法的現(xiàn)時性特征?！敖?jīng)濟法根源于國家對經(jīng)濟的自覺調(diào)控和參與,其要義不在于民法般抽象地設定和保障某種權(quán)利,而需對萬變之經(jīng)濟生活及時應對”。(p.57)經(jīng)濟法具有很強的政策性并且經(jīng)濟法與現(xiàn)時的經(jīng)濟理論和經(jīng)濟政策高度一致。而經(jīng)濟本身就是一個具有時代色彩的名詞。所以隨著經(jīng)濟與社會的發(fā)展,國家經(jīng)濟政策也因經(jīng)濟形勢需要而經(jīng)常發(fā)生變化,經(jīng)濟體制也非一成不變。經(jīng)濟法總是要反映一國現(xiàn)行的經(jīng)濟政策。因此,經(jīng)濟法受其影響也會時常處于變動之中,中外皆然。所以在經(jīng)濟法的規(guī)制下,“一時之應然、不應被制止或不應為的行為,至彼時則可能成為應受譴責、制止或應為的行為?！?p.58)德國在不同時期對待壟斷的態(tài)度也不一樣:德國經(jīng)濟法有時表現(xiàn)為卡特爾助長法,有時則表現(xiàn)為卡特爾限制法,這都是德國經(jīng)濟形勢及其需要緊密相連的德國經(jīng)濟政策的必然反映。(p.37)經(jīng)濟法的一個重要內(nèi)容和重要目標是對市場經(jīng)濟進行規(guī)制,維護市場秩序。由于市場不是不變的,所以市場規(guī)制始終處于動態(tài)之中。這就要求經(jīng)濟法對市場的規(guī)制也要隨著經(jīng)濟形勢的變化而做出調(diào)整。(二)經(jīng)濟發(fā)展和自由貿(mào)易原則經(jīng)濟法總是與時代特征相結(jié)合具有現(xiàn)時性。同理,由于各國不可能處于同樣的經(jīng)濟形勢和發(fā)展水平,這就要求各國在進行經(jīng)濟立法時,要充分考慮本國經(jīng)濟和社會發(fā)展的現(xiàn)實需要。不論是在前工業(yè)社會的封閉落后時代,還是在