從抽象到具體抽象具體方法的歷史唯物主義屬性從《資本論》與兩種直觀唯物主義的對(duì)立來看

從抽象到具體抽象具體方法的歷史唯物主義屬性從《資本論》與兩種直觀唯物主義的對(duì)立來看

《資本論》的抽象解決方案作為對(duì)唯新世的反思思想，最初是對(duì)黑倫邏輯的產(chǎn)物。但是長(zhǎng)期以來我們卻恰恰以直觀唯物主義的立場(chǎng)去看待它,從而把一種建立在新世界觀基礎(chǔ)上的新方法降低為一種直觀反映論。在當(dāng)前我國(guó)馬克思主義哲學(xué)界總體實(shí)現(xiàn)歷史唯物主義轉(zhuǎn)向的大背景下,以歷史唯物主義作為新世界觀去變革我們對(duì)抽象—具體方法的理解,同時(shí)又以這種考察反向深化我們對(duì)歷史唯物主義新世界觀的理解,就成為一項(xiàng)合二為一的新課題。一、結(jié)語:對(duì)直觀歷史唯物主義的反駁在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》中,馬克思對(duì)抽象—具體方法做了最為經(jīng)典的界定:“具體之所以具體,因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合,因而是多樣性的統(tǒng)一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程,表現(xiàn)為結(jié)果,而不是表現(xiàn)為起點(diǎn),雖然它是現(xiàn)實(shí)的起點(diǎn),因而也是直觀和表象的起點(diǎn)。在第一條道路上(從感性具體出發(fā)———引者注),完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定;在第二條道路上(從理性抽象出發(fā)———引者注),抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)?！背橄蟆唧w方法是自覺開展表象與思想矛盾運(yùn)動(dòng)的反思,反思是與直觀相對(duì)立的。就我們的主題來說,關(guān)鍵是要確證抽象—具體這一反思方法的歷史唯物主義基礎(chǔ);從其對(duì)立性的一面看,也就是確證其對(duì)直觀唯物主義的反駁。本文就準(zhǔn)備從反駁直觀唯物主義方法的角度出發(fā)來探討這一問題,具體要進(jìn)行兩項(xiàng)反駁:一是追隨馬克思,反駁資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的直觀唯物主義方法,這一反駁的目的是從原典解讀的角度深化我們對(duì)真實(shí)意義上的世界觀變革的理解;二是以這一理解為基礎(chǔ),反駁以蘇聯(lián)教科書為范式的、對(duì)抽象—具體方法的直觀化把握,這一反駁的針對(duì)性很明顯,就是要從《資本論》方法研究的角度,推進(jìn)我們?cè)诋?dāng)代條件下對(duì)馬克思主義新世界觀的歷史唯物主義解讀。關(guān)于直觀唯物主義,《提綱》寫到:“從前的一切唯物主義……的主要缺點(diǎn)是:對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性,只是從客體的或者直觀的形式去理解,而不是把它們當(dāng)作人的……實(shí)踐去理解?！薄皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x”者,既包括馬克思之前的一切唯物主義哲學(xué)家,又包括非以哲學(xué)家為最主要身份的一切唯物主義者,如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家。恩格斯在《反杜林論》政治經(jīng)濟(jì)學(xué)編中說:“由重農(nóng)學(xué)派和亞當(dāng)·斯密作了正面闡述的狹義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué),實(shí)質(zhì)上是18世紀(jì)的產(chǎn)兒”,“帶有那個(gè)時(shí)代的一切優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。我們關(guān)于啟蒙學(xué)者所說的話,也適用于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在他們看來,新的科學(xué)不是他們那個(gè)時(shí)代的關(guān)系和需要的表現(xiàn),而是永恒的理性的表現(xiàn),新的科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)和交換的規(guī)律,不是這些活動(dòng)的歷史地規(guī)定的形式的規(guī)律,而是永恒的自然的規(guī)律;它們是從人的本性中引伸出來的?！币虼?“從前的一切唯物主義”的“主要缺點(diǎn)”,就不只限于霍爾巴赫、拉梅特里、費(fèi)爾巴哈等這些哲學(xué)家的哲學(xué)著作,而且還存在于重農(nóng)學(xué)派、斯密、李嘉圖等這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作當(dāng)中。下面我們首先就來考察一下《資本論》對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的直觀唯物主義方法的反駁。二、從剩余價(jià)值的概念中去把握“價(jià)值”的本質(zhì)在舊唯物主義世界觀的支配之下,資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)”“只是從客體的或者直觀的形式去理解”,表現(xiàn)在著作當(dāng)中,就是對(duì)“實(shí)在和具體”(“混沌的表象”、“生動(dòng)的整體”)缺乏自覺的理性抽象。馬克思在《剩余價(jià)值學(xué)說史》首頁寫到:“總的評(píng)論:所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都犯了一個(gè)錯(cuò)誤:他們不是就剩余價(jià)值的純粹形式,不是就剩余價(jià)值本身,而是就利潤(rùn)和地租這些特殊形式來考察剩余價(jià)值?！边@一總的評(píng)論,也就是對(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”直觀唯物主義方法的總的反駁?！八薪?jīng)濟(jì)學(xué)家”都犯了的“同一個(gè)錯(cuò)誤”是:沒有通過理性抽象,將利潤(rùn)、地租這些特殊形式“蒸發(fā)”為“抽象的規(guī)定”,從而不是就剩余價(jià)值的“純粹形式”、“剩余價(jià)值本身”去考察它,只是就“表象”本身去考察“表象”。毫無疑問,馬克思能把所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家的直觀思維錯(cuò)誤一網(wǎng)打盡,憑借的正是他對(duì)抽象—具體這一“科學(xué)上正確的方法”的理論自覺。不能徹底運(yùn)用抽象—具體方法,“必然會(huì)產(chǎn)生一系列的理論謬誤”。馬克思對(duì)斯密、李嘉圖的方法論首先有著肯定性評(píng)價(jià),也就是說,他們站在17世紀(jì)以來經(jīng)濟(jì)學(xué)家從“生動(dòng)的整體”入手最后所找出的抽象一般的基礎(chǔ)上,從這些簡(jiǎn)單規(guī)定又上升到國(guó)際交換和世界市場(chǎng)等具體總體。但與此同時(shí),斯密、李嘉圖的方法論又存在兩個(gè)不足:第一是對(duì)這種方法本身尚缺乏自覺,只是把先前經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析成果接受過來作為前提;正因如此,第二個(gè)缺陷就是他們把這些出發(fā)點(diǎn)當(dāng)做既予的、給定的東西而不是反思的對(duì)象,因此錯(cuò)過了對(duì)初始概念如“商品”、“價(jià)值”的批判。下面我們將看到,這種“理論失誤”本質(zhì)上由其世界觀———價(jià)值觀所決定。馬克思最重視的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是李嘉圖,所以我們就跟隨馬克思一起來思考李嘉圖直觀思維所帶來的理論謬誤。在“李嘉圖的剩余價(jià)值理論”一章開篇,馬克思寫到:“李嘉圖在任何地方都沒有離開剩余價(jià)值的特殊形式———利潤(rùn)(利息)和地租———來單獨(dú)考察剩余價(jià)值”,“因此,他對(duì)具有如此重要意義的資本有機(jī)構(gòu)成的論述,只限于說明從亞·斯密那里傳下來的,由流通過程產(chǎn)生的資本有機(jī)構(gòu)成的差別(固定資本和流動(dòng)資本);而生產(chǎn)過程本身內(nèi)部的資本有機(jī)構(gòu)成的差別,李嘉圖在任何地方都沒有涉及,或者根本就不知道?！崩罴螆D為什么離不開利潤(rùn)這一表象而去單獨(dú)考察增值額△G的純粹本質(zhì)呢?除了缺乏理性抽象的方法論自覺,他還缺乏在關(guān)鍵問題上運(yùn)用這一方法的階級(jí)立場(chǎng)之動(dòng)力。盧卡奇敏銳地捕捉到了這一前提之于方法論的規(guī)定性作用,它使得資本主義社會(huì)的“同一個(gè)現(xiàn)實(shí)”在兩個(gè)階級(jí)中表現(xiàn)為“不同的中介范疇”(表現(xiàn)在我們此處的論題中,就是李嘉圖只能看到全部預(yù)付資本范疇的對(duì)應(yīng)物利潤(rùn)“p”,而馬克思則能看到單純可變資本的對(duì)應(yīng)物剩余價(jià)值“m”):“社會(huì)存在的客觀現(xiàn)實(shí),就其直接性而言,對(duì)無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)都是‘同樣的’。但這一點(diǎn)并沒有阻止這樣一種情況:那些使兩個(gè)階級(jí)能意識(shí)到這種直接性,使赤裸的直接現(xiàn)實(shí)性對(duì)兩個(gè)階級(jí)說來能成為真正的客觀現(xiàn)實(shí)的特殊中介范疇,由于這兩個(gè)階級(jí)在‘同樣的’經(jīng)濟(jì)過程中的地位不同,必然是根本不同的。”對(duì)于“資產(chǎn)階級(jí)實(shí)際家”來說,付出預(yù)付資本從而獲取利潤(rùn),是他的唯一目的。從這種經(jīng)濟(jì)地位和功利視角來看,利潤(rùn)當(dāng)然是全部預(yù)付資本的產(chǎn)物,因此利潤(rùn)的“本質(zhì)”也就等同于它的“表象”。在這一點(diǎn)上,李嘉圖毫不例外于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家,他的著作中到處都可以看到從利潤(rùn)的前提(全部預(yù)付資本)出發(fā),而不是從剩余價(jià)值的前提(可變資本)出發(fā)的觀點(diǎn)。從這里我們深切地感受到了人的思維方式所無意識(shí)承載的世界觀———價(jià)值觀前提,資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)或視域使得“剩余價(jià)值”范疇根本無法向李嘉圖呈現(xiàn)。世界觀一定是以人的特定存在方式及其決定的價(jià)值觀為構(gòu)成前提的。對(duì)真理的追尋既會(huì)由某種價(jià)值預(yù)設(shè)來拉動(dòng),又會(huì)因某種價(jià)值預(yù)設(shè)而阻礙。這當(dāng)然不是說真理全然是相對(duì)主義和主觀主義的東西———因?yàn)轳R克思的工作正是要揭示作為客觀內(nèi)容的真理,他在評(píng)論李嘉圖時(shí)的用語最能體現(xiàn)這一點(diǎn),比如他寫到,“作為資產(chǎn)者,李嘉圖本人也不能不犯即使從嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)看來的錯(cuò)誤”———而是說對(duì)真理(尤其是歷史領(lǐng)域的真理)的認(rèn)識(shí)必然要受制于認(rèn)識(shí)主體的整體世界觀,在這一點(diǎn)上無產(chǎn)階級(jí)因其社會(huì)地位與價(jià)值觀前提才能夠成為唯一可能的、客觀地認(rèn)識(shí)真理的主體。所以,理性抽象方法的運(yùn)用是有著復(fù)雜的前提的,而這既包括對(duì)黑格爾認(rèn)識(shí)論的批判繼承,又包括在何種問題、何種程度上運(yùn)用這一方法的目的或價(jià)值預(yù)設(shè)。庸人的思維會(huì)把于他有利的、值得他關(guān)注的東西放大,把于他不利的、引起他恐懼的東西縮小乃至否認(rèn)、忘記。馬克思在嘲笑德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)回避階級(jí)對(duì)立的做法時(shí)說:他們愛“用緊身帽緊緊遮住眼睛和耳朵,以便有可能否認(rèn)妖怪的存在”;而庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的重要特點(diǎn)之一就在于擅長(zhǎng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候忘記。對(duì)世界進(jìn)行歷史化理解需要三重前提,即現(xiàn)實(shí)的前提、思想的前提和階級(jí)的前提,歷史唯物主義只能是資本主義大工業(yè)條件下,吸收了近代“歷史的發(fā)現(xiàn)”理論成果的,無產(chǎn)階級(jí)思想家才能夠提出的新世界觀。李嘉圖既缺乏黑格爾的巨大的歷史感,又缺乏馬克思的無產(chǎn)階級(jí)意識(shí),他限于方法論上的直觀在根本上出于世界觀的窠臼;而他只是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)典型?？傊?馬克思抽象—具體的反思方法對(duì)李嘉圖直觀思維的批判,同時(shí)或者說在本質(zhì)上也就是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)世界觀的批判;而對(duì)這種直觀思維所導(dǎo)致的理論研究上的一系列錯(cuò)誤的分析,則成為世界觀批判的深化。李嘉圖僅從“利潤(rùn)的前提”即全部預(yù)付資本出發(fā)來看待增值額△G,也就意味著他把這一前提當(dāng)做了既予的整體。未能對(duì)利潤(rùn)這一表象進(jìn)行更進(jìn)一步的理性抽象,進(jìn)而找到它的純粹形式即剩余價(jià)值,這是一個(gè)源于直觀思維的原罪。我們看一下李嘉圖對(duì)商品價(jià)值構(gòu)成的判斷,他在“論利潤(rùn)”一章寫到:“商品的全部?jī)r(jià)值僅分成兩個(gè)部分:一部分構(gòu)成資本利潤(rùn);另一部分構(gòu)成勞動(dòng)工資?！睆摹顿Y本論》去看《賦稅原理》,李嘉圖的價(jià)值公式就是W=p+v。顯然,不變資本c被忽略了。馬克思評(píng)論說:“李嘉圖在論述利潤(rùn)和工資時(shí),把不是花費(fèi)在工資上的不變資本撇開不談”,“似乎全部資本都直接花費(fèi)在工資上了?！边@樣就產(chǎn)生了李嘉圖的令人眩暈的后果,一方面他以資本為“工資”,從而在事實(shí)上考察了剩余價(jià)值;另一方面他以工資為“資本”,從而他認(rèn)為他談的是利潤(rùn)本身。他以資本為“工資”,就抽離了不變資本c,因此對(duì)c/v即資本有機(jī)構(gòu)成這樣一個(gè)具有如此重要意義的范疇根本就不知道。這是錯(cuò)誤之一。之二,在正確敘述剩余價(jià)值規(guī)律的地方,由于他把這一規(guī)律說成是“利潤(rùn)規(guī)律”,從而歪曲了剩余價(jià)值規(guī)律。等等。三、物質(zhì)本體論與認(rèn)識(shí)論的核心范疇蘇聯(lián)教科書式的直觀思維,則表現(xiàn)在脫離表象與思想的矛盾運(yùn)動(dòng),去理解辯證認(rèn)識(shí)過程———也即《資本論》的具體—抽象—具體方法。在教科書的認(rèn)識(shí)論部分,通常是以“感性”和“理性”作為核心范疇來標(biāo)志認(rèn)識(shí)的機(jī)能、形式、過程和階段,比如“感性機(jī)能”和“理性機(jī)能”、“感性形式”和“理性形式”、“感性認(rèn)識(shí)階段”和“理性認(rèn)識(shí)階段”等等。這組核心范疇的使用又是在脫離表象與思想矛盾運(yùn)動(dòng)的前提下進(jìn)行的,由此就會(huì)造成一系列問題:首先,教科書認(rèn)識(shí)論中的“感性”和“理性”是指認(rèn)識(shí)的“形式”,還是“內(nèi)容”,抑或兩者的統(tǒng)一?其次,認(rèn)識(shí)過程中的“感性”和“理性”是此消彼長(zhǎng)、陸續(xù)登臺(tái)的,抑或始終一體、共同作用的?再次,如果以“感性”和“理性”的“相互滲透”去描述認(rèn)識(shí)過程中的矛盾運(yùn)動(dòng),又應(yīng)如何更加合理地區(qū)分認(rèn)識(shí)的不同階段?最后,“感性”和“理性”是人的純粹自然的認(rèn)識(shí)機(jī)能和認(rèn)識(shí)形式,還是具有社會(huì)性、歷史性、文化性的認(rèn)識(shí)方式?脫離表象與思想的矛盾運(yùn)動(dòng)去理解具體—抽象—具體方法,從根源上說源自物質(zhì)本體論的直觀立場(chǎng)。物質(zhì)本體論貫徹到認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域中,就是反復(fù)強(qiáng)調(diào)物質(zhì)決定意識(shí)進(jìn)而認(rèn)識(shí)來源于感性經(jīng)驗(yàn),所以教科書總是從“本原”的角度去看待感性經(jīng)驗(yàn)與思想觀念的關(guān)系。誰是第一性的?物質(zhì)。誰能接收到物質(zhì)的信號(hào)?感性。所以感性是基礎(chǔ),是獨(dú)立地走在前面的認(rèn)識(shí)環(huán)節(jié)。誰是第二性的?意識(shí)。意識(shí)的形式是什么?理性。所以理性居于其次,是接力賽的下一棒。物質(zhì)本體論就這樣合乎其邏輯地把感性與理性割裂開來了。由此,比如關(guān)于形成“感性具體”的“感性認(rèn)識(shí)”階段,就被理解成為單純以“感覺”、“知覺”和“表象”這些機(jī)能去把握對(duì)象的過程,以至于誘使人們誤以為感性經(jīng)驗(yàn)是純粹的“感性”認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物。為什么不用列寧《哲學(xué)筆記》中強(qiáng)調(diào)的“表象”(與“思想”)作為核心范疇去解釋認(rèn)識(shí)過程呢?從哲學(xué)范式的自動(dòng)選擇機(jī)制來看,這很可能是因?yàn)榘唇炭茣乃季S定式,“表象”雖然與“感性對(duì)象”接近,但畢竟是受到了“意識(shí)”的“污染”的東西、已經(jīng)是一個(gè)帶有“主觀性”的東西,所以它不適合表達(dá)認(rèn)識(shí)中的物質(zhì)本原原則;而“感性”則是人的身體器官的自然機(jī)能,它與物質(zhì)是直接同一的,所以最適合作為描述認(rèn)識(shí)論的核心范疇。為了求證這種猜測(cè),我們仔細(xì)看一看“艾(思奇先生)本教科書”(教科書之中國(guó)藍(lán)本)關(guān)于感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)的說明。該教科書寫到:“感性認(rèn)識(shí)是認(rèn)識(shí)的初級(jí)階段。在實(shí)踐過程中,人們開始用感官直接接觸事物(本段引文黑體字均為引者標(biāo)注),接受事物的各種刺激,這些刺激通過神經(jīng)傳達(dá)到大腦,形成一定的顏色、聲音、冷熱、軟硬、氣味等等感覺以及由這種種感覺形成的關(guān)于客觀對(duì)象的印象。這就是感性認(rèn)識(shí)。感性認(rèn)識(shí)的特點(diǎn),是以生動(dòng)具體的形象直接反映外部世界”,“在感性認(rèn)識(shí)和客觀事物之間,沒有任何中介環(huán)節(jié)。感性認(rèn)識(shí)的可靠性就在于它直接反映現(xiàn)實(shí)?！苯酉聛?“人們?cè)趯?shí)踐中對(duì)于某種對(duì)象的感覺和印象反復(fù)了許多次,于是在人們的頭腦里就產(chǎn)生了概念……循此漸進(jìn),進(jìn)行判斷和推理,得出理論的結(jié)論,這時(shí),就可能把握住事物發(fā)展的規(guī)律”,“在感性材料的基礎(chǔ)上形成概念,運(yùn)用概念進(jìn)行判斷、推理,這就是理性認(rèn)識(shí)階段。理性認(rèn)識(shí)是認(rèn)識(shí)的高級(jí)階段?！斌w會(huì)這些“關(guān)鍵詞”,足見教科書中對(duì)感性認(rèn)識(shí)、理性認(rèn)識(shí)的規(guī)定始終是在物質(zhì)第一性、意識(shí)第二性的限度內(nèi)進(jìn)行的,而這恰恰是恩格斯批