論勞資關(guān)系形成的條件

論勞資關(guān)系形成的條件

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)力配置實(shí)行“統(tǒng)一招工、統(tǒng)一分配”，職工沒(méi)有自由選擇企業(yè)的權(quán)力。同時(shí)，工人進(jìn)入企業(yè)后，一生都得到國(guó)家全方位的保障，勞動(dòng)關(guān)系一般不會(huì)輕易變更，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)與職工雙向選擇、勞動(dòng)關(guān)系變更頻繁是有著根本區(qū)別的。勞動(dòng)者沒(méi)有把自己的勞動(dòng)力當(dāng)作商品的機(jī)會(huì)和權(quán)力，國(guó)家也沒(méi)有把勞動(dòng)力當(dāng)作商品來(lái)看待，因而國(guó)家和勞動(dòng)者之間不存在勞動(dòng)雇傭關(guān)系。把計(jì)劃用工制度當(dāng)作“國(guó)家雇傭制”，言下之意是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)家和勞動(dòng)者的關(guān)系也不過(guò)是老板與雇員關(guān)系的另一種表現(xiàn)形式，與勞動(dòng)雇傭制度沒(méi)什么兩樣。這種觀點(diǎn)實(shí)際上歪曲了計(jì)劃用工制度的初衷。計(jì)劃用工制度是人類社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展史上的一次偉大嘗試，它第一次高揚(yáng)起勞動(dòng)主權(quán)的大旗，否定把人當(dāng)作物、當(dāng)作工具來(lái)買(mǎi)賣和使用。計(jì)劃用工制度的弊端在于它脫離了社會(huì)主義初級(jí)階段國(guó)情：當(dāng)勞動(dòng)還只是人們謀生的手段，平均主義分配方式阻礙了競(jìng)爭(zhēng)，變成了“養(yǎng)懶漢”制度；當(dāng)生產(chǎn)力還沒(méi)有發(fā)達(dá)到國(guó)家可以為每一個(gè)勞動(dòng)者提供自由而全面發(fā)展的工作時(shí)，以行政命令作為勞動(dòng)力配置方式剝奪了勞動(dòng)者自由選擇的權(quán)力、限制了勞動(dòng)者全面發(fā)展的空間。計(jì)劃用工制度的確需要改革，但是它雖敗猶榮，其弊病再大也不能抹殺其良好的初衷。

一、企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程

美國(guó)學(xué)者一般將勞資關(guān)系稱為“產(chǎn)業(yè)關(guān)系”，如桑德沃認(rèn)為：“產(chǎn)業(yè)關(guān)系即產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的雇傭關(guān)系。”［４］在美國(guó)，政府和家政都被視為第三產(chǎn)業(yè)———服務(wù)業(yè)。這個(gè)定義認(rèn)同勞資關(guān)系是勞動(dòng)雇傭關(guān)系，但是它把所有的勞動(dòng)雇傭關(guān)系都看成是勞資關(guān)系，否定了企業(yè)雇傭勞動(dòng)和家政雇傭勞動(dòng)、政府雇傭勞動(dòng)這三種勞動(dòng)雇傭關(guān)系之間的本質(zhì)區(qū)別。恩格斯指出：“包含著整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式的萌芽的勞動(dòng)雇傭是很古老的；它個(gè)別地和分散地同奴隸制度并存了幾百年。但是只有在歷史前提已經(jīng)具備時(shí)，這一萌芽才能發(fā)展成為資本主義生產(chǎn)方式?！保郏担輨趧?dòng)雇傭關(guān)系不一定是勞資關(guān)系。資本的目的在于賺取剩余價(jià)值，因此勞資關(guān)系并不是一般的勞動(dòng)雇傭關(guān)系，而是在價(jià)值增值的生產(chǎn)過(guò)程之中的勞動(dòng)雇傭關(guān)系。企業(yè)是以生產(chǎn)或服務(wù)滿足社會(huì)需要的盈利性組織，創(chuàng)造剩余價(jià)值是企業(yè)的目的，因此只有在企業(yè)中，雇傭勞動(dòng)關(guān)系才有可能成為勞資關(guān)系。生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的劃分，是整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。所有否定或回避剩余價(jià)值的理論，都會(huì)否定或混淆生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)之間的根本區(qū)別，試圖掩蓋資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)。什么是生產(chǎn)勞動(dòng)？馬克思指出：“那就是會(huì)創(chuàng)造一個(gè)剩余價(jià)值，會(huì)在它作為工資得到的等價(jià)物上，創(chuàng)造一個(gè)新的價(jià)值的勞動(dòng)。”［６］

一個(gè)勞動(dòng)，不論在物質(zhì)部門(mén)還是在非物質(zhì)部門(mén)，只要它被允許存在的目的是為了創(chuàng)造剩余價(jià)值，那么它就是生產(chǎn)勞動(dòng)。馬克思充分肯定非生產(chǎn)勞動(dòng)和生產(chǎn)勞動(dòng)都是勞動(dòng)，都會(huì)為社會(huì)創(chuàng)造使用價(jià)值和價(jià)值，但是非生產(chǎn)勞動(dòng)不創(chuàng)造剩余價(jià)值。下面就用馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)劃分的原理來(lái)分別分析企業(yè)雇傭勞動(dòng)和家政雇傭勞動(dòng)、企業(yè)雇傭勞動(dòng)和政府雇傭勞動(dòng)之間本質(zhì)區(qū)別：同一個(gè)廚師，他既可以在餐飲企業(yè)做烹飪，也可以為個(gè)人及其家庭做烹飪。相同的烹飪勞動(dòng)，在餐飲企業(yè)就是生產(chǎn)勞動(dòng)，因?yàn)樗獮槠髽I(yè)創(chuàng)造剩余價(jià)值；而在個(gè)人及其家庭則是非生產(chǎn)勞動(dòng)，因?yàn)樗粸楣椭魈峁┦褂脙r(jià)值———菜肴。這名廚師在餐飲企業(yè)和個(gè)人家庭中的勞動(dòng)所反映的交換關(guān)系不同，“在一個(gè)場(chǎng)合，勞動(dòng)是同資本交換；在另一個(gè)場(chǎng)合，勞動(dòng)是同收入交換。在一個(gè)場(chǎng)合，勞動(dòng)會(huì)轉(zhuǎn)化為資本，并為資本家創(chuàng)造一個(gè)利潤(rùn)；在另一個(gè)場(chǎng)合，勞動(dòng)卻是一種支出，是收入借以消費(fèi)的物品之一?！保郏叮菀簿褪钦f(shuō)，這兩種不同地點(diǎn)中所獲得工資的性質(zhì)是不同的，前者對(duì)于企業(yè)而言是生產(chǎn)資料的一部分———可變資本；后者則是個(gè)人及其家庭消費(fèi)資料的一部分。因此，與企業(yè)結(jié)成的勞動(dòng)雇傭關(guān)系是勞資關(guān)系，個(gè)人及其家庭結(jié)成的勞動(dòng)雇傭關(guān)系不是勞資關(guān)系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，所有的勞動(dòng)力都是商品，公務(wù)員也不例外。公務(wù)員與企業(yè)雇員一樣也是工資勞動(dòng)者，但是兩者的勞動(dòng)性質(zhì)是根本不同的：公務(wù)員的勞動(dòng)收入來(lái)自稅收，即全社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一部分，而不是來(lái)源于自己的勞動(dòng)。盡管公務(wù)員的頭上擁有著許多炫麗的光環(huán)，其收入來(lái)源依靠國(guó)家強(qiáng)權(quán)，因而社會(huì)地位和勞動(dòng)待遇要比多數(shù)雇傭勞動(dòng)者好許多，但在勞動(dòng)的性質(zhì)上與家政人員是一樣的，即都是非生產(chǎn)勞動(dòng)，因而政府與公務(wù)員之間盡管也構(gòu)成勞動(dòng)雇傭關(guān)系，但不是勞資關(guān)系。

綜上所述，勞資關(guān)系是以剩余價(jià)值生產(chǎn)為目的即剝削性的雇傭勞動(dòng)關(guān)系，它給社會(huì)帶來(lái)了傾斜性的初次分配關(guān)系：資本所有者占有全部剩余價(jià)值，勞動(dòng)者僅得到維持生計(jì)的工資，因此企業(yè)越發(fā)展，勞資貧富差距越大。社會(huì)上絕大多數(shù)人依靠生產(chǎn)勞動(dòng)的收入而生存，因此只要存在勞資關(guān)系，社會(huì)貧富差距就不可避免，政府調(diào)節(jié)越少，市場(chǎng)自由度越高，社會(huì)貧富差距就越大。英國(guó)是工業(yè)革命時(shí)期世界資本主義國(guó)家的代表，自由放任的政策導(dǎo)致這段時(shí)期社會(huì)貧富差距急劇擴(kuò)大。１８０１年，１．１％最富有的人占有國(guó)民總收入的２５％，到１８１２年，１．２％最富有的人就取得３５％的國(guó)民總收入。１８６７年，２％最富有的人所聚斂的財(cái)富占國(guó)民總收入的４０％，相比之下體力勞動(dòng)者的收入在國(guó)民總收入中所占的比重卻從１８０３年的４２％下降到１８６７年的３９％。［７］美國(guó)是當(dāng)今世界資本主義國(guó)家的代表，新自由主義經(jīng)濟(jì)政策使得美國(guó)成為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中貧富差距最大的國(guó)家。上世紀(jì)９０年代，在信息技術(shù)的推動(dòng)下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了十年的持續(xù)增長(zhǎng)，可是雇員薪酬占國(guó)民收入的比重從１９９１年的７２．６％下降到１９９８年的７０．５％，而同期企業(yè)利潤(rùn)占國(guó)民收入的比重則從１９９１年的８．６％上升到１９９８年的１２．３％。［８］

二、生產(chǎn)資料私有制

日本學(xué)者使用的“勞使關(guān)系”和美國(guó)學(xué)者使用的“產(chǎn)業(yè)關(guān)系”都回避了勞資關(guān)系產(chǎn)生的依據(jù)———企業(yè)生產(chǎn)資料私有制。“所有權(quán)對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)為占有別人無(wú)酬勞動(dòng)或產(chǎn)品的權(quán)利，而對(duì)于工人來(lái)說(shuō)，則表現(xiàn)為不能占有自己的產(chǎn)品?！保郏玻荨顿Y本論》對(duì)當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的股份制企業(yè)的勞資關(guān)系進(jìn)行了深刻的分析。當(dāng)今世界，企業(yè)的所有制關(guān)系遠(yuǎn)比馬克思生活的時(shí)代復(fù)雜得多，不僅私有制企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)了職工持股，而且社會(huì)主義也實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而且出現(xiàn)了各種各樣的混合所有制企業(yè)。所有權(quán)是人們對(duì)某種具有使用價(jià)值的資源所享有的占有權(quán)、支配權(quán)、交易權(quán)、收益權(quán)等一系列權(quán)利的權(quán)利束，占有權(quán)是所有權(quán)的基礎(chǔ)，同時(shí)是否對(duì)生產(chǎn)過(guò)程具有支配權(quán)、收益如何處置同樣不可忽視。在當(dāng)今時(shí)代，所有權(quán)中的各種權(quán)利出現(xiàn)了一定程度的分離。我們要用馬克思主義關(guān)于所有制性質(zhì)決定勞動(dòng)關(guān)系的基本原理分析當(dāng)今時(shí)代新的所有制結(jié)構(gòu)下的企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì)。資本主義股份公司只是對(duì)資本主義的“消極地?fù)P棄”［９］，“還是局限在資本主義界限之內(nèi)”［９］，其勞資關(guān)系依然存在。

分散的小股東擁有對(duì)所持股份的占有權(quán)、交易權(quán)和收益權(quán)，卻沒(méi)有支配權(quán)。不少的雇傭勞動(dòng)者也購(gòu)買(mǎi)股票，但這絕不意味著他們變成了資本家。企業(yè)核心大股東不僅擁有對(duì)所持股份的所有權(quán)利，而且把小股東所失去的支配權(quán)集中到自己手中，從而能夠支配更多的資本和更多的勞動(dòng)力，擴(kuò)大和鞏固了自己作為資本家的地位。高級(jí)經(jīng)理層表面上也是雇傭勞動(dòng)者，但是他們的監(jiān)督和指揮的勞動(dòng)由對(duì)立的性質(zhì)、由資本對(duì)勞動(dòng)的統(tǒng)治產(chǎn)生，因而他們屬于資方陣營(yíng)，這也就是他們的薪酬遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般雇傭勞動(dòng)者的根本原因。２０世紀(jì)６０年代，美國(guó)等一些西方資本主義國(guó)家廣泛推行了職工持股計(jì)劃，即由企業(yè)內(nèi)部員工出資認(rèn)購(gòu)本企業(yè)部分股權(quán)，使勞動(dòng)者持股數(shù)額大為增加。職工持股與社會(huì)持股相比，具有更大的歷史進(jìn)步意義，它使職工擁有了一定參與管理的實(shí)際權(quán)利，更了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況；它還使職工與企業(yè)的利益更加緊密地聯(lián)系在一起，更大程度地調(diào)動(dòng)了職工勞動(dòng)的積極性。但職工持股仍然是資本主義制度范圍內(nèi)的揚(yáng)棄。由于企業(yè)支配權(quán)屬于少數(shù)核心大股東和高級(jí)經(jīng)理層，因而沒(méi)有改變勞資之間的剝削關(guān)系，只不過(guò)這種剝削關(guān)系顯得更文明、更隱蔽了?！懊绹?guó)職工要指望從他們的雇主或聯(lián)邦政府作為禮品贈(zèng)送給他們的職工所有制形式中取得任何具有重大意義的權(quán)力是不現(xiàn)實(shí)的?！保郏保埃?/p>

事實(shí)上職工持股使高級(jí)經(jīng)理層與工人的收入差距更大地拉開(kāi)了差距。１９８０年美國(guó)大企業(yè)總經(jīng)理平均年收入是普通工人的４２倍，１９９０年為８５倍，１９９２年為１５７倍，１９９５年為１４１倍，１９９６年為２０９倍，１９９７年更擴(kuò)大到３２６倍。［１１］在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公有制企業(yè)的職工和非公有制企業(yè)的職工一樣，都以勞動(dòng)換取工資維持生存，其勞動(dòng)力也是商品，即也是雇傭勞動(dòng)者，因此公有制企業(yè)也存在雇傭勞動(dòng)關(guān)系，但這種雇傭關(guān)系不是剝削關(guān)系。因?yàn)楣兄破髽I(yè)生產(chǎn)資料屬于全社會(huì)或集體所有，雖然也和私人資本一樣要獲取剩余價(jià)值，但是生產(chǎn)出來(lái)的剩余價(jià)值屬于并造福于全社會(huì)或集體，而不屬于私人或少數(shù)人，因此企業(yè)的生產(chǎn)資料不是以將職工生產(chǎn)的剩余價(jià)值歸為己有的資本，而是資產(chǎn)。而非公有制企業(yè)所獲取的剩余價(jià)值屬于資本所有者，由少數(shù)私人占有、支配，在這里勞動(dòng)關(guān)系是對(duì)立的，因而是勞資關(guān)系。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，混合所有制企業(yè)是公有資產(chǎn)與私人資本以各種比例相結(jié)合的企業(yè)組織形式，其勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)要具體情況具體分析：如果私人資本只是參與分紅，而不參與生產(chǎn)管理，也就是不擁有對(duì)資產(chǎn)和勞動(dòng)力的支配權(quán)，那么這個(gè)混合制企業(yè)不存在勞資關(guān)系；如果私人資本不僅參與分紅，而且參與生產(chǎn)管理，在生產(chǎn)過(guò)程中與直接勞動(dòng)發(fā)生聯(lián)系，那么這個(gè)混合所有制企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系具有一定的勞資關(guān)系性質(zhì)。

三、結(jié)語(yǔ)

在社會(huì)主義初級(jí)階段，物質(zhì)財(cái)富還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有豐富到可以取消商品貨幣關(guān)系的程度。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)力作為一種經(jīng)濟(jì)資源，必然成為商品。而非公有制企業(yè)也必然會(huì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展，因而勞資關(guān)系的出現(xiàn)就是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀結(jié)果。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)制度改革的方向就是由勞動(dòng)力計(jì)劃配置向勞動(dòng)力市場(chǎng)配置轉(zhuǎn)變。１９８０年８月中共中央召開(kāi)了全國(guó)勞動(dòng)就業(yè)工作會(huì)議，決定全面改革公有制企業(yè)事實(shí)上的終身勞動(dòng)制，提出實(shí)行勞動(dòng)合同制。１９９５年１月１日施行的《勞動(dòng)法》以法律的形式確立了勞動(dòng)合同制，勞動(dòng)合同制改革迅速提速。到“１９９７年末，在全國(guó)城市企業(yè)實(shí)施勞動(dòng)合同制的勞動(dòng)者達(dá)１０７８７．８萬(wàn)人，占全體勞動(dòng)者的９８．１％。”［１２］我國(guó)勞動(dòng)力商品化已經(jīng)基本形成。截止到２０１１年底，在我國(guó)３．２１億職工總數(shù)中，企業(yè)職工總數(shù)為２．６９億人，非公企業(yè)職工總數(shù)為２．３７億人。非公企業(yè)職工占全國(guó)職工總數(shù)的７３．９３％，占企業(yè)職工總數(shù)的８８．４３％。

勞資關(guān)系已經(jīng)成為我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的主體。從實(shí)踐來(lái)看，勞動(dòng)力商品化打破了計(jì)劃用工制度造成的勞動(dòng)力跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨企業(yè)自由流動(dòng)的障礙，提高了勞動(dòng)力資源配置的效率，激發(fā)了人們?cè)鰪?qiáng)自身素質(zhì)以提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的積極性。同時(shí)，非公有制企業(yè)及其勞資關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展，吸納了大量農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力和公有制企業(yè)下崗職工，帶動(dòng)和支持了公有制企業(yè)改革，推動(dòng)了我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程，大大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展。因此，我國(guó)勞動(dòng)制度的改革是必要的，改革的方向是正確的。雖然非公有制企業(yè)推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的作用不可否定，但是其勞資關(guān)系的弊端也是不容回避的———給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了不平等、勞動(dòng)力被物化、剝削和貧富分化的社會(huì)關(guān)系。如果不對(duì)勞資關(guān)系進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)和介入，將造成貧富差距拉大和社會(huì)心理失衡。１８０２年世界上第一部勞動(dòng)法———英國(guó)《工廠法》實(shí)施，表明勞資關(guān)系不能完全聽(tīng)任于市場(chǎng)，政府調(diào)節(jié)是必不可少的。馬克思指出：“工廠法的制定，是社會(huì)對(duì)其生產(chǎn)過(guò)程自發(fā)形式的第一次有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用?！保郏玻輳陌拙┧睦商岢龅摹皠谑龟P(guān)系”概念也可以看出，在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府參與或者介入已經(jīng)是勞資關(guān)系的不可缺少的組成部分。世界各國(guó)都頒布各種勞動(dòng)法來(lái)保護(hù)雇傭勞動(dòng)者的權(quán)益，提升雇傭勞動(dòng)者的地位。德國(guó)的“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公正很好地結(jié)合起來(lái)，工資的增長(zhǎng)以勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)為基準(zhǔn)，制定吸收職工參與企業(yè)管理的政策措施，實(shí)行比較完備的社會(huì)福利制度。在上世紀(jì)７０～９０年代，當(dāng)其他資本主義國(guó)家遭遇不同程度的貧富差距拉大的問(wèn)題時(shí)，德國(guó)是惟一沒(méi)有發(fā)生貧富差距擴(kuò)大的國(guó)家?？梢?jiàn)，只要治理得當(dāng)，就能夠既發(fā)揮非公有制企業(yè)的有利方面，又能夠克服勞資關(guān)系的消極方面，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

我國(guó)勞動(dòng)制度在改革過(guò)程中，難免出現(xiàn)一個(gè)“舊者已逝新者未立”的陣痛期。由于對(duì)計(jì)劃用工制度的弊端強(qiáng)調(diào)較多，改革力度較大，而對(duì)勞資關(guān)系的弊端認(rèn)識(shí)不足，制度建設(shè)滯后，以至于出現(xiàn)了資強(qiáng)老弱的嚴(yán)重失衡問(wèn)題。我國(guó)勞動(dòng)者占國(guó)民收入的報(bào)酬比重從２００３年以前的５０％以上降至２００