《引領(lǐng)》與《凱歌》有過(guò)嗎關(guān)于《義勇軍進(jìn)行曲》的創(chuàng)作時(shí)間

《引領(lǐng)》與《凱歌》有過(guò)嗎關(guān)于《義勇軍進(jìn)行曲》的創(chuàng)作時(shí)間

自成立以來(lái)，忠誠(chéng)的中國(guó)人民培養(yǎng)了許多中國(guó)人才，為中華民族的生死存在、興衰和繁榮作出了貢獻(xiàn)。尤其是1982年五屆人大五次會(huì)議,再次確認(rèn)《義勇軍進(jìn)行曲》為中華人民共和國(guó)國(guó)歌,說(shuō)明了它在人們心中牢不可移的崇高地位。但是對(duì)于它具體的創(chuàng)作的時(shí)間,由于作曲者聶耳英年早逝,詞作者田漢在寫(xiě)作后不久即身陷囹圄,眾多當(dāng)事人各有不同的說(shuō)法,盡管有不少同志為考證它而做出了相當(dāng)多的努力,做了相當(dāng)令人感佩的仔細(xì)的工作,然而,至今為止,仍有一些疑點(diǎn)未能解開(kāi)。本文試圖就一些有爭(zhēng)議的問(wèn)題談一些參考性的意見(jiàn),以冀推動(dòng)這方面的研究進(jìn)一步深入展開(kāi)。為了考察事情的全部經(jīng)過(guò),首先,擬從稿酬談起。我們從《義勇軍進(jìn)行曲》的作曲者聶耳的現(xiàn)存日記和書(shū)信可以看到,年僅二十二三歲的聶耳,當(dāng)時(shí)在上海的生活,包括學(xué)習(xí)音樂(lè)的學(xué)費(fèi)、鋼琴租、房租、音樂(lè)會(huì)門(mén)票、伙食費(fèi)等,都要靠自己的薪金加稿酬。同時(shí),我們還看到有這樣一則消息:藝華出品卜萬(wàn)蒼導(dǎo)演的聲片《凱歌》片中原定插入的歌曲有二支,一支是有著民歌情味的《采菱歌》,一支便是該片的主題歌《凱歌》。卜萬(wàn)蒼在《凱歌》尚未攝制之前,關(guān)于這支歌的制詞和作曲商請(qǐng)聶耳擔(dān)任,聶耳以作曲為業(yè),即予答應(yīng),不過(guò)因?yàn)樗妗短油觥匪鞯母枨某陝?取時(shí)很費(fèi)周折時(shí)日,很為不滿,當(dāng)與卜萬(wàn)蒼約定一面交貨,一面交款。歌曲作就了,聶耳交給卜萬(wàn)蒼看,卜萬(wàn)蒼認(rèn)為滿意,一手拿了歌,請(qǐng)公司里付酬勞,公司里恰巧沒(méi)有錢(qián),要求稍緩時(shí)日,聶耳因?yàn)榍败?chē)可鑒,便硬了頭皮把歌帶回,一定要貨金兩迄。后來(lái)聶耳啟程赴日,藝華一直鬧窮,沒(méi)有錢(qián)去拿歌,聶耳以為藝華方面不要了,將其改名為《打長(zhǎng)江》。聶耳在日本溺死,他底好友孫師毅等,借《電通》畫(huà)刊發(fā)表一些追悼文字和他的遺作。《打長(zhǎng)江》一歌亦在遺作之列。卜萬(wàn)蒼見(jiàn)了,知道就是為《凱歌》影片所作的主題歌。《凱歌》攝制將竣,而主題歌尚成問(wèn)題,卜萬(wàn)蒼就想和孫師毅商量以現(xiàn)款把《打長(zhǎng)江》的版權(quán)購(gòu)買(mǎi)下來(lái),此事由藝華職員徐蘇靈居間談判,結(jié)果大致有成交可能。②從消息可以了解到,由于生活的關(guān)系,聶耳當(dāng)時(shí)是很需要及時(shí)得到稿酬的。聶耳在其生前有沒(méi)有得到電通影片公司付給他的《義勇軍進(jìn)行曲》的作曲稿酬呢?為了說(shuō)明問(wèn)題,有必要引用一下田漢于1945年1月30日發(fā)表的一則聲明:……查《義勇軍進(jìn)行曲》為拙著《風(fēng)云兒女》電影劇本之插曲。上海電通公司出品,應(yīng)云衛(wèi)導(dǎo)演(導(dǎo)演許幸之——錄注),袁牧之、陳波兒主演。聶耳僅為《義勇軍進(jìn)行曲》及另一插曲《鐵蹄下之歌女》之作曲人。在上海百代公司收留聲機(jī)片時(shí),百代酬金五十元,漢與聶耳各得二十五元,而漢當(dāng)時(shí)因故不便署作詞者之名,該曲遂僅署作曲者之名。外間遂全部認(rèn)為“聶耳遺作”。此中經(jīng)過(guò)聶耳胞兄聶敘倫(桂林文興銀行經(jīng)理)知之甚詳。……③聲明講了上海百代公司在將《義勇軍進(jìn)行曲》錄制成唱片時(shí)的付酬情況。據(jù)《中國(guó)音樂(lè)》1983年第3期向延生《<義勇軍進(jìn)行曲>創(chuàng)作的前前后后》一文,上海百代公司錄音時(shí)間為1935年5月9日。也就是上海報(bào)紙已經(jīng)公布了《義勇軍進(jìn)行曲》歌譜后的第二天。此時(shí),田漢在獄中,聶耳在日本。聲明雖然沒(méi)有提到電通公司付酬的情況,但也大體上透露出當(dāng)時(shí)的付酬水平,即一首歌五十元。1935年4月9日,聶耳在給其母親的信中說(shuō):“許多手續(xù)事沒(méi)做了,這幾天真忙得要死!各影片公司都還欠我錢(qián),收起來(lái)約有一二百元……這錢(qián)我預(yù)備存起來(lái)的?！雹芩倪@封信,是在赴日前一周寫(xiě)的。信中提到的“一二百元”,包括不包括電通公司應(yīng)付給聶耳的《義勇軍進(jìn)行曲》的稿酬呢?按照常理,一個(gè)人要出國(guó),作為欠款方的電影公司,應(yīng)該再也沒(méi)有拖欠的理由。因此,不管這“一二百元”是否包括《義勇軍進(jìn)行曲》的稿酬,但有一點(diǎn)是可以大體上作此結(jié)論的,這就是:聶耳在出國(guó)前應(yīng)該領(lǐng)到了這筆稿酬。一個(gè)反證是:在聶耳去世后,至今未看到有任何報(bào)道說(shuō)電通公司還欠著聶耳《義勇軍進(jìn)行曲》的稿酬。除了事先約定的應(yīng)先行支付稿酬的情況,一般來(lái)說(shuō),稿酬的支付完成,是作品完成的重要標(biāo)志。如果聶耳在出國(guó)前已經(jīng)領(lǐng)到了《義勇軍進(jìn)行曲》的作曲稿酬,那么,說(shuō)明作品已經(jīng)在出國(guó)前完成。至于聶耳是否在日本修改過(guò)《義勇軍進(jìn)行曲》的問(wèn)題,向延生同志的前述文章引用了田漢、孫瑜和司徒慧敏的說(shuō)法,對(duì)此,我認(rèn)為,田漢和孫瑜的說(shuō)法,因?yàn)樗麄兙皇鞘招湃?均不能作為直接證據(jù)。而司徒慧敏回憶說(shuō)聶耳是把《義勇軍進(jìn)行曲》樂(lè)譜寄給孫師毅和他兩個(gè)人的⑤,可孫師毅的說(shuō)法卻是:“《義勇軍進(jìn)行曲》是聶耳在上海最后一個(gè)作品?！雹蘖?yè)?jù)聶耳1935年7月16日所寫(xiě)日記,他在“將過(guò)去三月工作作一檢討”時(shí),其“結(jié)論”第4條說(shuō):“沒(méi)有作曲(?)的原因是‘欺人欺自己’的自覺(jué)?！疇枮槭裁吹饺毡緛?lái)?’”⑦再?gòu)穆櫠麄€(gè)在日本的活動(dòng)及日記所反應(yīng)的情況來(lái)看,可以說(shuō)沒(méi)有任何他在東京修改以往作品的記載。而且,聶耳為《風(fēng)云兒女》所寫(xiě)的曲子,除了《義勇軍進(jìn)行曲》,還有《鐵蹄下的歌女》,后者有沒(méi)有在日本修改呢?因此,盡管司徒慧敏《在暴風(fēng)雨中誕生——追憶聶耳創(chuàng)作<義勇軍進(jìn)行曲>的經(jīng)過(guò)》⑧一文較為具體地說(shuō),“大約在四月末、五月初,他就把歌譜的完成稿由東京寄給了我”,但至今仍只是一個(gè)孤證。而且,就司徒慧敏的回憶說(shuō),也有“寄給孫師毅與他兩個(gè)人的”和“寄給了我”兩種說(shuō)法。因此,我認(rèn)為,聶耳在東京是否修改《義勇軍進(jìn)行曲》的問(wèn)題目前尚不足以認(rèn)定,只能作為存此一說(shuō)供研究者參考。況且,寄回歌譜一事,并不一定說(shuō)明曾在日本進(jìn)行了修改,其間也存在這樣幾種可能:1.已在國(guó)內(nèi)完成改定稿,只是未能及時(shí)將改定稿交給制片廠;2.原先交給電通制片廠的歌譜因廠方或演唱者有意見(jiàn),聶耳同意考慮這些意見(jiàn),但經(jīng)再三斟酌,寄回的定稿仍保持原樣;3.寄給相關(guān)人的歌譜是原先歌譜的抄件;4.寄出的是原譜基礎(chǔ)上的配器譜;等等。我想,如果確如孫師毅所說(shuō),“最后的‘前進(jìn)’只有一次,后由聶耳和我商量,把歌詞加以更動(dòng)”⑨,那么《義勇軍進(jìn)行曲》的定稿就基本上已經(jīng)在國(guó)內(nèi)完成。同時(shí),田漢在《影片<風(fēng)云兒女>和<義勇軍進(jìn)行曲>》一文中敘述的聶耳和孫師毅、夏衍商量修改,許幸之勸聶耳舍棄“最后的一點(diǎn)裝飾音”的情節(jié),也應(yīng)該說(shuō)明了是在國(guó)內(nèi)完成的。因?yàn)?這些改動(dòng),顯而易見(jiàn)地應(yīng)該在交稿、付酬前完成。1984年春節(jié)前夕,為了編輯《田漢文集》,我到昆明云南省博物館,復(fù)印到了聶耳的遺物——《風(fēng)云兒女》分鏡頭本?？梢哉f(shuō),這是目前唯一存世的劇本原件。其封面署有:“電通制片廠第二部有聲巨片劇本”,“原著:李進(jìn)之;編劇:周慧;導(dǎo)演:許幸之;錄音:司徒慧敏;攝影:吳印咸;置景:張?jiān)茊獭?。原件為油印本。從署名?“李進(jìn)之”即田漢,“周慧”即夏衍。對(duì)于聶耳為《義勇軍進(jìn)行曲》歌詞譜曲的依據(jù),此前有不少說(shuō)法,有說(shuō)是“香煙紙”的(孫師毅),有說(shuō)是“舊式十行紅格紙”的(夏衍說(shuō)),但是,我認(rèn)為,讀一讀這個(gè)許幸之寫(xiě)的分鏡頭本和注意到這個(gè)分鏡頭本成為聶耳遺物這一事實(shí),就不難得出結(jié)論,聶耳正是據(jù)此寫(xiě)的《義勇軍進(jìn)行曲》。在這個(gè)分鏡頭本中,《義勇軍進(jìn)行曲》的歌詞是這樣的:起來(lái),不愿做奴隸的人們,把我們的血肉,來(lái)筑我們新的長(zhǎng)城!中國(guó)民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候,每個(gè)人被迫著發(fā)出了最后的吼聲!起來(lái)我們,萬(wàn)眾一心,一心,冒著敵人的炮火前進(jìn)!比照這個(gè)分鏡頭本和目前收入《田漢文集》、《田漢全集》、《田漢電影劇本選集》的酈蘇元根據(jù)影片整理本,前者不僅《鐵蹄下的歌女》尚未有歌詞⑩,其他許多對(duì)話等都有許多不一致處。說(shuō)明這個(gè)本子不是事后的記錄本(事后記錄本不可能成為聶耳遺物,因?yàn)橛捌硶r(shí),聶耳已在日本),而應(yīng)是確確實(shí)實(shí)為拍攝而編制的分鏡頭本。這樣,聶耳作曲的依據(jù)和是否改動(dòng)了田漢創(chuàng)作的原詞的問(wèn)題應(yīng)該得到迎刃而解。也就是說(shuō),上述這段詞,應(yīng)該最接近田漢原作,而聶耳作曲的依據(jù),就是這個(gè)版本的歌詞。顯然,在作曲過(guò)程中,有的詞,如“來(lái)筑”被改成了“筑成”,“中國(guó)民族”改成了“中華民族”,強(qiáng)調(diào)了“起來(lái)”,刪去了末句句首的“一心”而強(qiáng)化了句尾的“前進(jìn)”,等等。應(yīng)當(dāng)看到,聶耳所依據(jù)的這個(gè)版本,是許幸之改編的分鏡頭本。比照1935年6月《電通半月畫(huà)報(bào)》第2期(風(fēng)云兒女特輯)所刊《義勇軍進(jìn)行曲》歌詞:起來(lái),不愿做奴隸的人們,把血肉來(lái)筑我們新的長(zhǎng)城。中國(guó)民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候了,每一個(gè)人被迫著發(fā)出最后的吼聲。我們?nèi)f眾一心,冒著敵人的大炮飛機(jī)前進(jìn)!分鏡頭本的歌詞在第二句“血肉”前加了“我們的”,“我們?nèi)f眾一心”前加了“起來(lái)”并在“我們”之后加了逗號(hào),末句重復(fù)了上句的“一心”,少了“飛機(jī)”一詞,“大炮”被改成了“炮火”。這就是說(shuō),分鏡頭本已經(jīng)對(duì)《電通》本有所改動(dòng)。從《風(fēng)云兒女》分鏡頭本所表現(xiàn)的劇情看,末句去掉“飛機(jī)”一詞,是劇情的需要。因此,從各本產(chǎn)生的次序看,顯然應(yīng)該《電通》本在前,《風(fēng)云兒女》分鏡頭本在它之后。故此,我以為,向延生前述文章說(shuō)《電通》本為田漢原作是正確的。實(shí)際情況應(yīng)該是:田漢創(chuàng)作了《電通》本,夏衍或許幸之改動(dòng)后出現(xiàn)了分鏡頭本,聶耳在作曲過(guò)程中根據(jù)作曲需要對(duì)歌詞改動(dòng)而產(chǎn)生了現(xiàn)今流傳的《義勇軍進(jìn)行曲》本。聶耳是何時(shí)得到這個(gè)分鏡頭本的呢?夏衍在《永生的海燕》11一文中,曾經(jīng)有這樣一段回憶:留在我手邊的是一個(gè)電通公司決定了要開(kāi)拍的寫(xiě)在幾頁(yè)十行紙上的《風(fēng)云兒女》的電影故事,我替他(指田漢)改寫(xiě)成電影臺(tái)本,交給了導(dǎo)演。幾天之后遇到聶耳,他第一句話就是:“聽(tīng)說(shuō)《風(fēng)云兒女》的結(jié)尾有一個(gè)主題歌?”我給他看了電影臺(tái)本,這個(gè)劇本的故事是他早已知道的,所以一拿到手就找最后的那一首歌,他念了兩遍,很快地說(shuō):“作曲交給我,我干。”等不及我開(kāi)口,他已經(jīng)伸出手來(lái)跟我握手了。“我干!交給我?！彼貜?fù)了一遍,“田先生一定會(huì)同意的。”從聶耳話中的“聽(tīng)說(shuō)”一詞,聶耳向夏衍要求擔(dān)任作曲的時(shí)間,應(yīng)該離劇本創(chuàng)作完成時(shí)間不遠(yuǎn)。事實(shí)上,從1934年12月10日,上?！洞竺劳韴?bào)》就在消息《<桃李劫>導(dǎo)演應(yīng)云衛(wèi)的話劇熱》中報(bào)道了《風(fēng)云兒女》攝制工作開(kāi)始的消息。1934年12月16日出版的《青青電影》第10期消息:“電通第二劇《風(fēng)云兒女》已通過(guò),導(dǎo)演許幸之往蘇州分鏡頭,已公畢返滬……”說(shuō)明此時(shí)許幸之已完成分鏡頭本。1934年12月30日,上?！洞竺劳韴?bào)》報(bào)道,為拍攝《風(fēng)云兒女》,“吳印咸置配新機(jī)件”。1935年1月1日,上?！洞竺劳韴?bào)》第4版消息《許幸之注意音樂(lè)》、《張?jiān)茊淘O(shè)計(jì)布景》分別報(bào)道了他們?yōu)閿z制《風(fēng)云兒女》所做的準(zhǔn)備工作。1935年1月4日,上?！洞竺劳韴?bào)》第2版之《電通簡(jiǎn)報(bào)》:“《風(fēng)云兒女》已交劇本審査委員會(huì)審查,初二兩審已無(wú)問(wèn)題通過(guò)?！庇謸?jù)上海《大美晚報(bào)》1935年1月23日第4版消息《王袁路(璐璐——錄注)等等<風(fēng)云兒女>好成績(jī)出乎意外》,報(bào)道電通制片廠于1月16日晚進(jìn)行了試錄音。該報(bào)1月25日的報(bào)道還說(shuō):“許幸之細(xì)心認(rèn)真,一天只拍三個(gè)鏡頭。”上述消息說(shuō)明,《風(fēng)云兒女》的拍攝在當(dāng)時(shí)是作了較為廣泛的宣傳,聶耳在見(jiàn)夏衍時(shí)用“聽(tīng)說(shuō)”一詞,要求為《義勇軍進(jìn)行曲》譜曲,應(yīng)在《風(fēng)云兒女》獲劇本審查委員會(huì)通過(guò)之后、正式開(kāi)拍之前,也就是1935年1月間。也應(yīng)該在這一段時(shí)間,聶耳獲得了上述《風(fēng)云兒女》的分鏡頭本。因此,向延生上述文章所說(shuō)“聶耳應(yīng)是1月中就承擔(dān)了《義勇軍進(jìn)行曲》的譜曲工作”,這應(yīng)該是基本正確的。由于1934年11月底聶耳離開(kāi)百代公司,至1935年1月才擔(dān)任聯(lián)華二廠音樂(lè)部主任,也就是說(shuō),1934年12月,聶耳正處在“失業(yè)”階段,此時(shí),經(jīng)濟(jì)情況的壓力,對(duì)于聶耳來(lái)說(shuō),也是需要解決的,因此,在1934年12月至1935年1月間,主動(dòng)“找活”,這對(duì)他來(lái)說(shuō),也是生活必需。為生活而主動(dòng)“找活”一說(shuō),有些人會(huì)覺(jué)得似乎貶低了聶耳,但實(shí)際上,這并不影響他作出偉大的歌曲?！爸倌岫蚨鞔呵铩?歷史上,作家在困境中寫(xiě)出偉大作品的不在少數(shù)。提出這一點(diǎn),只是供以參考。聶耳遺物電影分鏡頭劇本《風(fēng)云兒女》的存在,為我們考證田漢寫(xiě)作《義勇軍進(jìn)行曲》提供了很大便利。據(jù)前述消息,我們知道,許幸之至遲在1934年12月16日前,就已經(jīng)完成了分鏡頭本。而分鏡頭本中又赫然列有《義勇軍進(jìn)行曲》,那么田漢的《義勇軍進(jìn)行曲》作于“1934年”之說(shuō)當(dāng)為確論?？紤]到許幸之將夏衍所寫(xiě)的電影文學(xué)本改寫(xiě)成分鏡頭本的時(shí)間,再加上夏衍“費(fèi)了兩個(gè)星期”12將田漢的“電影故事”改寫(xiě)成電影文學(xué)本,也就是分鏡頭本標(biāo)署的“周慧”(夏衍)改編“李進(jìn)之”(田漢)原著的時(shí)間,田漢完成《風(fēng)云兒女》的“電影故事”本,至遲應(yīng)當(dāng)為1934年的11月。這正好與郭超著《國(guó)歌歷程》中“早在1934年11月,《風(fēng)云兒女》的片名就已見(jiàn)諸《青春電影》和《時(shí)報(bào)》”13的消息相吻合,這也與田漢的說(shuō)法“替電通寫(xiě)成《風(fēng)云兒女》故事可能是那年秋末”14相吻合——在上海一帶,11月間農(nóng)村的秋種才結(jié)束,該月下旬才開(kāi)始冷起來(lái)。同時(shí),也與夏衍的“1934年冬”15一說(shuō)相吻合。我們?cè)賮?lái)看當(dāng)時(shí)的《大美晚報(bào)》的報(bào)道:1.1934年10月21日第2頁(yè)消息:“美術(shù)、攝影師許幸之、吳印咸加入電通?！?.1934年10月22日第4頁(yè)消息:“電通公司已改組,導(dǎo)演分為二組,一為應(yīng)云衛(wèi),二為許幸之。吳印咸任第二組攝影師。主角有聘王人美說(shuō)?！?.1934年11月7日第4頁(yè),《許幸之吳印咸正式入電通辦公》:“美術(shù)、攝影研究者許幸之吳印咸……已于本月一日起正式入電通辦公,積極從事電通第二部聲片的準(zhǔn)備工作,電通因此頓形緊張?！?.1934年11月21日第4頁(yè),《王人美參加電通》:“哄傳已久的王人美加入電通,現(xiàn)已證實(shí)。王人美確于昨日與電通公司簽訂合同,即將主演電通繼《桃李劫》后的第二部聲片,由許幸之導(dǎo)演、吳印咸攝影的《風(fēng)云兒女》(暫名)。……”從上述消息中1934年10月尚未出現(xiàn)《風(fēng)云兒女》的片名、1934年11月電通公司為拍《風(fēng)云兒女》而與王人美簽訂演出合同的情況看,田漢的《風(fēng)云兒女》“電影故事”,至遲也應(yīng)當(dāng)完成于1934年11月。因?yàn)?一般來(lái)說(shuō),演員在簽訂合同之前,首先要知道影片中的角色是否適合由自己擔(dān)當(dāng)。因此,大體上知道劇情應(yīng)該是必需的。作為影片公司來(lái)說(shuō),也基本上應(yīng)當(dāng)對(duì)影片的劇本心中有數(shù)以后,才能確定是否或如何與演員簽約。田漢為什么只交出一個(gè)“電影故事”就沒(méi)有再進(jìn)一步寫(xiě)出更詳細(xì)的電影文學(xué)劇本呢?我認(rèn)為,這與田漢一貫的做法是相一致的。就現(xiàn)存的田漢在此前后所寫(xiě)的電影文學(xué)劇本,我們來(lái)考察一下:翠艷親王1925年作4200字到民間去1926年作4900字母性之光1931年作7900字黃金時(shí)代1934年作17400字風(fēng)云兒女1934年作16000字青年進(jìn)行曲1937年作43400字16梨園英烈1946年作41000字酒·女人·歌1947年作27000字只要將田漢同期創(chuàng)作的《母性之光》、《黃金時(shí)代》和《風(fēng)云兒女》的字?jǐn)?shù)對(duì)比一下,《風(fēng)云兒女》比《母性之光》多8100字,僅比《黃金時(shí)代》少1400字,可知,田漢交出的《風(fēng)云兒女》劇本,符合他本來(lái)的創(chuàng)作風(fēng)格,是同他以往的做法相一致的。因此,不存在他“自然無(wú)暇自己編寫(xiě)《風(fēng)云兒女》的電影文學(xué)劇本”17的問(wèn)題。當(dāng)然,1934年10月至1935年1月,這段時(shí)間,田漢的寫(xiě)作任務(wù)是比較多的,社會(huì)活動(dòng)也比較忙,而且不得不秘密地進(jìn)行活動(dòng)。從他現(xiàn)有的作品看,他大致在做著以下一些事:1.為《中華日?qǐng)?bào)》的《戲》周刊和《大晚報(bào)》的《火炬》副刊撰稿,評(píng)價(jià)梅蘭芳的赴俄演出,答復(fù)因《調(diào)和》一文而和魯迅之間引起的誤會(huì),撰文宣傳有關(guān)話劇運(yùn)動(dòng)和文學(xué)創(chuàng)作的文藝?yán)碚撚^點(diǎn);2.創(chuàng)作完成話劇《旱災(zāi)》、《回春之曲》、《水銀燈下》;3.創(chuàng)作完成電影文學(xué)劇本《凱歌》、《風(fēng)云兒女》;4.組織上海戲劇電影界人士于1935年1月31日至2月2日以“上海舞臺(tái)協(xié)會(huì)”名義舉行連續(xù)三天的“首次公演”活動(dòng),演出《回春之曲》、《水銀燈下》?；诖?我們?cè)賮?lái)看田漢所說(shuō)“也可以知道當(dāng)時(shí)執(zhí)筆一定是十分匆促”,“記得原是要把這主題歌寫(xiě)得很長(zhǎng)的,卻因沒(méi)有時(shí)間,寫(xiě)完這兩節(jié)就丟下了”18,應(yīng)該就不難理解了。至于田漢所說(shuō)“我也隨即被捕了”,我們應(yīng)該看到,畢竟是事后回憶,相隔不到兩個(gè)月或兩個(gè)月左右的時(shí)間,對(duì)于事隔十幾、二十年的回憶者來(lái)說(shuō),很可能會(huì)記憶淡薄。因此,我認(rèn)為,田漢未能對(duì)《義勇軍進(jìn)行曲》原詞進(jìn)行修改,主要的原因,應(yīng)該是他當(dāng)時(shí)確實(shí)工作較忙,加上“電通公司催稿甚急”19,之后才是被捕。他的“無(wú)暇”,主要是指對(duì)歌詞修改等局部?jī)?nèi)容進(jìn)一步加工的“無(wú)暇”,而不是指對(duì)擴(kuò)寫(xiě)整個(gè)電影文學(xué)劇本的“無(wú)暇”。為什么《風(fēng)云兒女》中的另一支插曲不是由田漢完成,而是由許幸之創(chuàng)作的呢?我認(rèn)為,這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該同田漢的被捕有關(guān)。從《風(fēng)云兒女》的拍攝進(jìn)度來(lái)看,如果田漢未遭逮捕,他應(yīng)該仍有時(shí)間實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)想法:“我當(dāng)時(shí)的確想寫(xiě)好幾首插曲給(王)人美唱的?！?0插曲一事,對(duì)電通公司來(lái)說(shuō),把它放在影片制作的后期處理,應(yīng)該并不影響整個(gè)影片的進(jìn)度,是在時(shí)間許可的范圍之內(nèi)。所以,許幸之在寫(xiě)分鏡頭本時(shí),把《鐵蹄下的歌女》這首歌作了留空處理。但田漢被捕,是田漢本人和電通公司所未能預(yù)料到的。此時(shí),許幸之只好親自動(dòng)筆。如果上述推斷是正確的話,那么,我們也可以解釋“聶耳從接(受)任務(wù)起費(fèi)了兩個(gè)多月(的時(shí)間)來(lái)構(gòu)思”21的問(wèn)題。聶耳最初接受的《風(fēng)云兒女》電影分鏡頭本中,僅有《義勇軍進(jìn)行曲》一首插曲,時(shí)當(dāng)在1935年1月。而2月19日田漢被捕,之后許幸之補(bǔ)寫(xiě)歌詞,那么,聶耳接受