布魯貝克論高等教育哲學(xué)的高能知識

布魯貝克論高等教育哲學(xué)的高能知識

在博德，著名的哲學(xué)家教授霍斯納布魯克大學(xué)（herinbruk，明末著名的哲學(xué)家教授）的說法之后，哲學(xué)是理性的規(guī)則。換言之，哲學(xué)的任務(wù)是界定理性的邊界，然后在理性的圈子里建立哲學(xué)。從博德爾的思想出發(fā),高等教育哲學(xué)的使命也是規(guī)定和區(qū)分,不過,它是關(guān)于高深知識的規(guī)定,即劃定高深知識的邊界。約翰·S·布魯貝克(JohnS.Brubacher)在《高等教育哲學(xué)》這本書中,在劃定高深知識的性質(zhì)(高深知識是什么?)和高深知識的顯現(xiàn)(高深知識怎么樣傳播和探究?)的邊界基礎(chǔ)上,重建高等教育哲學(xué)大廈。一、高等教育的起點(diǎn)—高深知識的性質(zhì):劃定認(rèn)識論知識與政治論知識的邊界“每一個(gè)較大規(guī)模的現(xiàn)代社會(huì),無論它的政治、經(jīng)濟(jì)或宗教制度是什么類型的,都要建立一個(gè)機(jī)構(gòu)來傳遞深?yuàn)W的知識,分析批判現(xiàn)存的知識,并探索新的學(xué)問領(lǐng)域。換言之,凡是需要人們進(jìn)行理智分析、鑒別、闡述或關(guān)注的地方,那里就有大學(xué)?！?3也就是說,高深知識是整個(gè)高等教育活動(dòng)的起點(diǎn),沒有高深知識就沒有高等教育。何謂高深知識?目前并沒有一個(gè)明確的定義。布魯貝克認(rèn)為:“高等教育與中等教育和初等教育的主要差別在于教材的不同,高等教育研究高深的學(xué)問。在某種意義上,所謂高深只是程度的不同。但在另一種意義上,這種程度在教育體系的上層是如此突出,以致使它成為一種不同的性質(zhì)。教育階梯的頂層所關(guān)注的是深?yuàn)W的學(xué)問。”2從布魯貝克的這段話中可以看出高深知識的若干特征:①高深知識與其他知識的差別在教材的不同,高深知識的教材是深?yuàn)W的。②正因?yàn)楦呱钪R是深?yuàn)W的,所以高等教育位于教育的頂端。③作為教育頂端的高等教育,其材料是高深知識。不過,這兒的“高深”只是相對的概念,也許500年前的高深知識到今天已經(jīng)是基礎(chǔ)教育的材料。布魯貝克進(jìn)而將高深知識性質(zhì)概括為兩種——認(rèn)識論知識和政治論知識。(一)生活與知識認(rèn)識論高深知識是什么?認(rèn)識論高深知識來自古希臘知識傳統(tǒng)。亞里士多德(Aristotle)說,求知是人類的本性69。在亞里士多德看來,求知有三個(gè)條件。第一是“驚異”,即人們對自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象所表現(xiàn)出來的困惑和驚奇,想知道自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象背后的原因。追根究底并非為了實(shí)用的目的,純粹是一種對智慧的熱愛,對真理的追求。第二是“閑暇”。真正的古希臘人不用從事繁重的體力勞動(dòng),這樣的勞動(dòng)由奴隸承擔(dān)。他們也不用為生計(jì)而奔波勞碌,因?yàn)樗麄円率碂o憂。正因?yàn)槿绱?他們有時(shí)間和精力從事求知活動(dòng)。第三是“自由”。就像亞里士多德說的,吾愛吾師,吾更愛真理。求知不受各種目的和利益的支配,而是為求知而求知。即求知是自足的,它不以別的什么目的而存在,而純粹是為了自身而存在,它要求自由地思考,自由地發(fā)表意見?？傊?古希臘人更崇尚沉思的生活,而不是追求物欲的生活,“不要讓積習(xí)迫使你,不要為盲目的眼睛、轟鳴的耳朵和舌頭所控制,要憑借理解力來決斷那些爭吵不休的問題?！闭J(rèn)識論高深知識的不足之處。認(rèn)識論高深知識以知識自身為主體價(jià)值,不涉及知識之外的社會(huì)現(xiàn)實(shí),它千方百計(jì)要擺脫價(jià)值的影響。例如,培根以“蜘蛛”來比喻某些探究高深知識的學(xué)者。他們只知道閉門造車,自己在書齋里面冥思苦想,搜腸刮肚地“創(chuàng)造知識”,可惜他們這種知識是非常膚淺的,因?yàn)樗麄儧]有充分考慮社會(huì)價(jià)值與社會(huì)需要。如果學(xué)者在對高深知識永無止境的追求過程中一味將自己囚禁在象牙塔中,置社會(huì)和公眾的需要于不顧,就會(huì)阻礙高深知識的發(fā)展和創(chuàng)新。(二)大學(xué)作為黨員、公民、大學(xué)的存在是深刻不定的政治價(jià)值取向政治論高深知識是什么?政治論高深知識發(fā)端于近代大學(xué),以高舉民族大旗的柏林大學(xué)為代表。政治論的高等教育哲學(xué)觀認(rèn)為,人們探求深?yuàn)W的知識不僅出于“閑逸的好奇”,而且還因?yàn)樗鼘矣兄钸h(yuǎn)影響。它強(qiáng)調(diào)高等教育應(yīng)該關(guān)注社會(huì)的要求,高深知識的選擇、傳遞、批判和創(chuàng)新是以實(shí)際問題為價(jià)值取向的。人們追求高深知識主要是作為手段而不是目的,學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由都是有限的。政治論高深知識的不足之處。政治論高深知識是一種社會(huì)本位的價(jià)值觀,其活動(dòng)是以社會(huì)為本位的,社會(huì)利益高于一切。一旦在高深知識的探究中摻雜有過多的政治與社會(huì)因素,就會(huì)嚴(yán)重威脅到人們對高深知識價(jià)值的信任。如果政治化發(fā)展到知識和權(quán)力不分的地步,高深知識會(huì)成為政治的附庸。亞伯拉罕·弗萊克斯納(AbrahamFlexner)認(rèn)為,大學(xué)是追求高深知識的殿堂,如果過分重視社會(huì)政治服務(wù),會(huì)導(dǎo)致高深知識放任自流。大學(xué)的“專業(yè)是學(xué)術(shù)性的,是深深的扎根于文化和理想主義的土壤之中。專業(yè)的本性來自理智”。高深知識是為事物的探究提供理性的研究方法,而不是為追求眼前的社會(huì)利益。二、由誰來接受、發(fā)展和傳承高深知識必須時(shí)刻關(guān)注它的傳播對象,即高深知識由誰來接受、發(fā)展和傳承。布魯貝克認(rèn)為,當(dāng)高等教育進(jìn)入大眾化的階段時(shí),傳統(tǒng)的精英和特權(quán)教育受到了挑戰(zhàn),高等教育不得不面臨向誰傳播的問題。(一)精英教育是培養(yǎng)生物應(yīng)用能力的重要內(nèi)容精英教育是什么?精英教育傾向于讓教育服務(wù)于少數(shù)精英。這部分精英可能是由出身界定的精英,即貴族,可能是由證明的才智所界定的精英,即知識精英,或者將兩類精英結(jié)合。無論何種精英教育,它們的共同特征如下:都只有少數(shù)人能夠接受教育;學(xué)生接受的都是古典的課程;一旦學(xué)生邁上這一階梯,就意味著獲得走向上層社會(huì)的通行證。精英教育是培養(yǎng)某個(gè)人去養(yǎng)成與一定社會(huì)地位相符合的生活方式的教育。正如紐曼所說:“自由教育造就的不是基督徒,也不是天主教徒,而是紳士——具備有教養(yǎng)的才智,有靈敏的鑒賞力,有率直、公正、冷靜的頭腦、待人接物有高貴、謙恭的風(fēng)度?！本⒔逃牟蛔阒?。精英教育與適應(yīng)某一特定職業(yè)的專家的培養(yǎng)截然不同。精英教育試圖灌輸一種普遍道德與文化觀念,努力塑造心智與情感、態(tài)度與品質(zhì),它追求純粹的、基礎(chǔ)的高深知識而不是應(yīng)用的高深知識?！熬⒔逃母呱钪R是以學(xué)科專業(yè)為中心,主要研究一門或幾門知識,高度結(jié)構(gòu)化,不考慮社會(huì)、生活和學(xué)生自身對高深知識的需求。”由于現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)與功能日趨復(fù)雜,單一的精英教育已不能滿足社會(huì)的需求。(二)知識與品質(zhì)的變化和大眾教育大眾教育是什么?根據(jù)美國學(xué)者馬丁·特羅(MartinTrow)的研究,如果以高等教育毛入學(xué)率為指標(biāo),則可以將高等教育發(fā)展歷程分為“精英、大眾和普及”三個(gè)階段。他認(rèn)為,當(dāng)高等教育毛入學(xué)率達(dá)到15%時(shí),高等教育進(jìn)入大眾化階段。大眾教育是一個(gè)量與質(zhì)統(tǒng)一的概念。量的增長指的是適齡青年高等學(xué)校入學(xué)率要達(dá)到15%—50%,質(zhì)的變化包括教育理念的改變、教育功能的擴(kuò)大、培養(yǎng)目標(biāo)和教育模式的多樣化、課程設(shè)置、教學(xué)方式與方法、入學(xué)條件、管理方式以及高等教育與社會(huì)的關(guān)系等一系列變化。大眾教育的不足之處。大眾教育所傳播的高深知識更多的是反映政府、社會(huì)和市場的需求,具有靈活的模塊化課程,沒有明確的知識結(jié)構(gòu)體系,不能反映專業(yè)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。大眾教育下的高深知識只是知識與技能的傳播,不重視學(xué)生心靈與品質(zhì)的塑造。奧爾特加認(rèn)為,這樣的學(xué)生是“有文化的野蠻人”,他懂得很多專業(yè)知識,但缺乏人道主義。另一方面,“如果人人都接受高等教育,就需要對迄今為止的那種為尖子而設(shè)的課程進(jìn)行修改……但很快就有一些人因?yàn)檫_(dá)不到學(xué)業(yè)要求而退學(xué)。”16高等教育大眾化易導(dǎo)致教育質(zhì)量的下降,進(jìn)而影響高深知識的發(fā)展。三、養(yǎng)百科全書式的人才由于高深知識的分化和迅速增長,今天的大學(xué)已無法培養(yǎng)昔日百科全書式的人才。布魯貝克向高深知識的傳播方式提出這樣的問題:是進(jìn)行以教育本身為目的的普通教育,還是進(jìn)行以教給學(xué)生有用知識為目的的專業(yè)教育?(一)理論與普通教育普通教育是什么?普通教育是指對所有大學(xué)生普遍進(jìn)行的共同文化教育,即在整個(gè)教育中首先關(guān)注作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的人和公民最重要的整個(gè)教育的一部分。普通教育源于亞里士多德提出的自由教育思想。亞里士多德認(rèn)為教育是適合“自由人”的教育,而且他認(rèn)為其教育目的與生存技能無關(guān),而是發(fā)展人的理智、心智以及探究真理,不是為將來的職業(yè)生涯做準(zhǔn)備,理論教育是自由教育的核心。赫欽斯認(rèn)為,普通教育有培養(yǎng)人們五種理智方面的優(yōu)點(diǎn):直覺知識,科學(xué)知識,哲學(xué)智慧,藝術(shù)和審慎86。普通教育的不足之處。普通教育的理念臻于完美,但是在具體實(shí)行中卻存在種種不足之處。學(xué)院或大學(xué)的作用是嚴(yán)格意義上的理性作用,即傳授高深知識,充實(shí)學(xué)生的思想,而不是僅僅形成學(xué)生的道德習(xí)慣?！熬兔赖戮哂欣碇莾?nèi)容而言,大學(xué)要提供條件對它加以闡明。大學(xué)要教授倫理史,甚至提供有關(guān)道德的哲學(xué)理論。但要清楚地認(rèn)識到,僅僅承認(rèn)什么是正確的決不能保證行為一定正確。紐曼說,知識是一回事,美德又是一回事。良好的意識并不是良心,哲學(xué),不管它多么深?yuàn)W,并不能控制感情?！?二)專業(yè)教育有利于培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力專業(yè)教育是什么?專業(yè)教育是給予學(xué)生某種職業(yè)能力的教育,它建立在專門化知識基礎(chǔ)之上,隨著社會(huì)的發(fā)展和知識的專門化、學(xué)科的分化而產(chǎn)生,是為學(xué)生從事某一領(lǐng)域工作所需知識和技能做準(zhǔn)備的高等教育。其主要目的是使學(xué)生獲得一定的專業(yè)知識和技能,以此更好地適應(yīng)社會(huì)的需要,為其謀生做好準(zhǔn)備。這種教育基于實(shí)踐,也基于研究,強(qiáng)調(diào)在實(shí)踐研究中培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)用專門知識的能力。專業(yè)教育的不足之處。專業(yè)教育重視學(xué)生技能的訓(xùn)練,忽視學(xué)生的情感與價(jià)值的形成。如果較早地對學(xué)生進(jìn)行專業(yè)教育,不利于學(xué)生根據(jù)興趣選擇專業(yè),不利于學(xué)生性格和價(jià)值觀的養(yǎng)成。如果專業(yè)劃分過細(xì)和過窄,不利于學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)。比如文科學(xué)生自然科學(xué)課程缺乏,理科學(xué)生人文社會(huì)課程缺乏。當(dāng)專業(yè)教育源源不斷地為社會(huì)加工出一批批沒有個(gè)性、沒有情感、沒有自由,只求功利和物欲的工具人,奧爾加特就稱這種人為“沒有觀點(diǎn)的人”120。因此,就有必要慎重反思專業(yè)教育的理念,找回遺失的對人性的關(guān)懷。四、人類社會(huì)規(guī)律是通過規(guī)則來制造的,是用科學(xué)通俗的方式表達(dá)的默頓認(rèn)為:“科學(xué)的精神特質(zhì)是指約束科學(xué)家的有情感色彩的價(jià)值觀和規(guī)范的綜合體。這些規(guī)范以規(guī)定、禁止、偏好和許可的方式表達(dá)。他們借助于制度性價(jià)值而合法化。這些通過戒律和儆戒傳達(dá)、通過贊許而加強(qiáng)的必不可少的規(guī)范,在不同程度上被科學(xué)家內(nèi)化,因而形成他的科學(xué)良知,……形成他的超我。”61在此,精神特指學(xué)者的外在規(guī)范與內(nèi)心信仰的融合。(一)學(xué)者的知識倫理道德外在規(guī)范是什么?學(xué)者作為高深知識探究的主體,需要遵守外在的學(xué)術(shù)規(guī)范,恪守倫理道德準(zhǔn)則,履行自己的職責(zé)。關(guān)于治學(xué)道德準(zhǔn)則,布魯貝克提出了四條。第一,學(xué)業(yè)精深是治學(xué)的標(biāo)志。教師只有學(xué)識淵博才能以育人。第二,教授們應(yīng)保留盡可能大的自治天地,該準(zhǔn)則是學(xué)者治學(xué)應(yīng)具備的內(nèi)部和外部的治學(xué)制度環(huán)境。第三,學(xué)者要獻(xiàn)身于自己的學(xué)科,這種獻(xiàn)身精神要求理智上的徹底性,學(xué)者要做到為追求真理而奉獻(xiàn)自我。第四,學(xué)者們要把發(fā)現(xiàn)公布于眾。這一準(zhǔn)則是對學(xué)者治學(xué)成果發(fā)布形式的道德約束和道德檢驗(yàn)。外在規(guī)范不足之處。如果學(xué)者往往靠外在的規(guī)范開展科學(xué)研究,那么,外在規(guī)范純屬是奧爾特加意義上的“機(jī)器”,學(xué)者是“機(jī)器”上的一個(gè)零件。當(dāng)“機(jī)器”運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)候,學(xué)者不由自主地運(yùn)轉(zhuǎn),完全喪失學(xué)者的批判和反思精神。同時(shí),外在規(guī)范鼓勵(lì)學(xué)者與學(xué)者之間競爭,導(dǎo)致“踏著他人的肩膀爬上去”現(xiàn)象的產(chǎn)生363。所以,一個(gè)真正的學(xué)者應(yīng)當(dāng)以內(nèi)心信仰作為研究動(dòng)力所在,他憑借內(nèi)心對真知的渴望,弘揚(yáng)高深知識的理想和價(jià)值。布魯貝克說:“治學(xué)也有它非同一般的倫理道德。這種倫理道德標(biāo)準(zhǔn)從治學(xué)的對象即高深的學(xué)問中取得其特性?；趯W(xué)者是高深知識的看護(hù)人這一事實(shí),人們可以邏輯地推出他們也是自己的倫理道德準(zhǔn)則的監(jiān)護(hù)人。學(xué)者們是他們自己的道德的唯一評判者。”63(二)內(nèi)在信仰的內(nèi)在規(guī)定內(nèi)在信仰是什么?費(fèi)希特說:“真正的、從事科學(xué)工作的感召力量,或者是開始于宗教,或者是通向宗教?！?41杜威認(rèn)為:“有一種東西,它對于智慧的信念變成了本質(zhì)上是宗教的東西?！蹦D從韋伯的觀點(diǎn)——資本主義精神來自于新教倫理——出發(fā),考察了17世紀(jì)英格蘭科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展后,認(rèn)為英格蘭的科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展來源于新教倫理,“一種宗教——我們把一種宗教理解為那些構(gòu)成一個(gè)信仰和崇拜體系的倫理道德的信念和實(shí)踐,也就是說,被理解為一種宗教倫理——可以間接地促進(jìn)科學(xué)的開發(fā)。”32在這里,學(xué)者對宗教虔誠地信仰內(nèi)化為對高深知識的信仰,憑借這種信仰,學(xué)者內(nèi)心產(chǎn)生更廣闊的責(zé)任感。這種責(zé)任感催生一種人格力量,人格力量的完善引領(lǐng)靈魂的升華。憑借這種信仰,學(xué)者批判社會(huì)價(jià)值,引領(lǐng)社會(huì)道德,承當(dāng)社會(huì)的良心。內(nèi)在信仰的不足之處。雖然內(nèi)心信仰是學(xué)者探究的動(dòng)力,但在一個(gè)物欲橫流的時(shí)代,很多學(xué)者往往不能把持自己,喪失學(xué)者獨(dú)有的品性。當(dāng)前,大學(xué)教師的學(xué)術(shù)不端行為、重科研輕教學(xué)行為、兼職過多以至不能全身心培養(yǎng)研究生的行為、品德低下等行為,已引起社會(huì)各界廣泛的爭議,以至于阿什比說學(xué)術(shù)專業(yè)是一個(gè)“瓦解中的職業(yè)”141?；诖?美國科學(xué)院、美國工程科學(xué)院和美國醫(yī)學(xué)科學(xué)院在《科研道德:倡導(dǎo)負(fù)責(zé)行為》這份報(bào)告中呼吁:“凡是接受聯(lián)邦政府的科研及相關(guān)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的科研機(jī)構(gòu),都必須有到位的政策和程序需要處理對不端行為的投訴?！蔽濉⑸钊胫R研究的方法：確定學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)責(zé)任的邊界高深知識的性質(zhì)決定其探究方式需要學(xué)術(shù)自由,布魯貝克認(rèn)為學(xué)術(shù)自由是有限度的,學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)責(zé)任是相輔相成的。(一)學(xué)術(shù)自由濫用,從源頭化解社會(huì)矛盾,喪失社會(huì)動(dòng)力學(xué)術(shù)自由是什么?唐納德·肯尼迪在《學(xué)術(shù)責(zé)任》一書中這樣界定學(xué)術(shù)自由:“學(xué)術(shù)自由是指學(xué)者和他們的機(jī)構(gòu)團(tuán)體獨(dú)立于政治干涉。正是學(xué)術(shù)界——而不是美國生活其它的領(lǐng)域——維護(hù)這樣的權(quán)力,即異端思想和非常規(guī)的行為應(yīng)該受到特別的保護(hù)?！睂W(xué)術(shù)自由的目的在于保護(hù)學(xué)者在追求真理的過程中不受外界不良的影響,最大程度地專心致力于自己的學(xué)術(shù)研究,最終推動(dòng)人類社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。學(xué)術(shù)自由濫用的不足之處。布魯貝克認(rèn)為:“高等教育越卷入社會(huì)的事務(wù)中就越有必要用政治觀點(diǎn)來看待它。就像戰(zhàn)爭意義太重大不能完全交給將軍們決定一樣,高等教育也相當(dāng)重要,不能完全留給教授們決定?！?3如果學(xué)者的言論過偏或過激,那么被影響的一部分社會(huì)就會(huì)盲從,有利于正常的秩序之外。并且無限制的學(xué)術(shù)自由很容易使高深知識的發(fā)展陷入狹隘和保守的泥潭,脫離社會(huì)的發(fā)展,最終喪失其對社會(huì)的推動(dòng)作用。如當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和廣泛運(yùn)用,一方面推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展,另一方面其負(fù)效應(yīng)也不斷出現(xiàn),科學(xué)對人類的威脅也越來越大。如核戰(zhàn)爭問題、生物武器問題、環(huán)境問題等層出不窮。(二)“無主”的學(xué)術(shù)責(zé)任學(xué)術(shù)責(zé)任是什么?什么是學(xué)術(shù)責(zé)任,可以引用唐納德·肯尼迪《學(xué)術(shù)責(zé)任》一書中的定義:“學(xué)者承擔(dān)著一種使命,這種使命的中心目的是促進(jìn)人類的進(jìn)步。……既通過獲得新的知識,也是通過傳播已有的知識……使得社會(huì)變得一代比一代更好?！?4也就是說,學(xué)術(shù)責(zé)任主要是發(fā)展高深知識和服務(wù)社會(huì)。世間沒有無責(zé)任的自由,也沒有無自由的責(zé)任,自由必須承擔(dān)責(zé)任。所以,學(xué)術(shù)責(zé)任與學(xué)術(shù)自由共生共存。學(xué)術(shù)責(zé)任是大學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)自由的重要部分,社會(huì)賦予大學(xué)以學(xué)術(shù)自由,大學(xué)則必須履行相應(yīng)的學(xué)術(shù)責(zé)任以回報(bào)社會(huì)。學(xué)術(shù)責(zé)任的不足之處。如果學(xué)者承擔(dān)過多的學(xué)術(shù)責(zé)任,首先可能會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究功利化。由于利益的驅(qū)動(dòng),部分學(xué)者學(xué)術(shù)生活的功利化傾向日益嚴(yán)重,許多學(xué)術(shù)活動(dòng)都打上了經(jīng)濟(jì)利益的深刻烙印,學(xué)術(shù)的社會(huì)效益受到冷落。其次可能會(huì)限制學(xué)術(shù)自由,使得學(xué)者在探求高深知識時(shí),受到不合理因素的干擾和影響,制約高深知識向更廣、更深的方向發(fā)展。六、高等教育哲學(xué)的解構(gòu)表現(xiàn)為“打牢地基”,其重點(diǎn)在于重建高等教育“疫情”劃定高深知識的邊界,其目的是反思高深知識本質(zhì),以便在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)高等教育的發(fā)展。就像建構(gòu)大廈一樣,首先要夯實(shí)地基,如果地基不牢固,大廈也不牢固。所以,高等教育哲學(xué)的解構(gòu),就其實(shí)質(zhì)而言,是為建構(gòu)“打牢地基”,然后在此基礎(chǔ)上重建高等教育這座“大廈”。既然高深知識的性質(zhì)及其顯現(xiàn)都具有其內(nèi)在的合理性,因此,高等教育“大廈”應(yīng)該是這些內(nèi)在合理性的統(tǒng)一。(一)結(jié)語:從“政治論”到“哲學(xué)”現(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)逐漸走出“象牙塔”,實(shí)現(xiàn)“邊緣中心化”,成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中一個(gè)不可或缺的組織,這就使得高深知識的發(fā)展既要保持自身的自主與自由,又要服務(wù)公眾,服務(wù)社會(huì)。因此,認(rèn)識論高深知識和政治論高深知識應(yīng)該互相協(xié)調(diào),互相融合。布魯貝克認(rèn)為:“大概把認(rèn)識論的和政治論的高等教育哲學(xué)結(jié)合到一起的最好途徑,是重新探討當(dāng)前關(guān)于知識本身的理論,價(jià)值自由的認(rèn)識論的基礎(chǔ)主要是現(xiàn)實(shí)主義,現(xiàn)實(shí)主義的認(rèn)識論必須用實(shí)用主義的認(rèn)識論作補(bǔ)充,這種方法大概可以使高等教育哲學(xué)的政治論和認(rèn)識論之間達(dá)到最有效的和諧?！?6按照布魯貝克的觀點(diǎn),將認(rèn)識論高等教育哲學(xué)和政治論高等教育哲學(xué)結(jié)合起來,也就是將其哲學(xué)構(gòu)建的邏輯起點(diǎn)——高深知識的工具性和目的性統(tǒng)一起來。唯有實(shí)現(xiàn)認(rèn)識論與政治論的統(tǒng)一,才能使高深知識本身贏得社會(huì)公眾的信任,贏得社會(huì)與政府的大力支持,最終為自己贏得充足的發(fā)展空間。(二)對共同教育對象的限制隨著民主社會(huì)的發(fā)展和平等主義的盛行,接受高等教育不再是少數(shù)人的特權(quán),而是大多數(shù)人的一項(xiàng)權(quán)利。高等教育已不再是只提供少數(shù)入學(xué)機(jī)會(huì)的精英教育,而是為大多數(shù)人提供更多的入學(xué)機(jī)會(huì)的大眾教育。高深知識傳播對象發(fā)生的一系列變化,使得高深知識本身、高深知識的傳播和研究方式必須做出相應(yīng)的調(diào)整,以與之適應(yīng)。在大眾教育和精英教育之間,布魯貝克沒有舍棄其中任何一個(gè),而是采用折衷的辦法。他把分成兩級的高等教育稱為第三教育,其中既有尖子大學(xué),也有初級學(xué)院,還可以滿足第三級教育在實(shí)際應(yīng)用時(shí)的某種靈活性。他認(rèn)為:“精英與大眾是高等教育的兩個(gè)體系,這兩個(gè)體系是并存的,是不可互相替代的。”104潘懋元先生提出,在大眾化階段有兩種類型而不是兩個(gè)層次的高等教育,即精英高等教育和大眾高等教育。由此可見,精英與大眾教育二者不可偏廢,兩手抓兩手都要硬。(三)普通教育與專業(yè)教育的融合方法隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,現(xiàn)代許多職業(yè)已滲入理論成分,各行各業(yè)依靠經(jīng)