第一章人格的科學(xué)研究

PAGEPAGE20人格的科學(xué)研究教學(xué)目的：本章主要講授本學(xué)科的一些基本問題：人格心理學(xué)的研究對象和研究方法、主要的人格理論、人格心理學(xué)的任務(wù)與傳統(tǒng)。通過本章學(xué)習(xí)，學(xué)生應(yīng)當(dāng)會對人格的性質(zhì)和特征，人格的決定因素，人格心理學(xué)的研究領(lǐng)域、研究傳統(tǒng)、研究方法以及主要人格理論、有一個初步的了解。主要內(nèi)容：人格的界定人格的理論解釋人格研究的方法人格心理學(xué)的任務(wù)與傳統(tǒng)教學(xué)重點：掌握人格理論、內(nèi)隱人格理論、特質(zhì)、自變量、因變量等重要概念；了解個性、氣質(zhì)、性格與人格的聯(lián)系與區(qū)別；能夠區(qū)分人格心理學(xué)歷史中的兩大不同傳統(tǒng)；掌握各不同人格理論之間區(qū)別與聯(lián)系。教學(xué)方式：課堂講授與課堂討論相結(jié)合▲人格心理學(xué)是心理學(xué)學(xué)科中唯一從整體的視角探究人性本質(zhì)的一門學(xué)科?！?0世紀(jì)初繁榮起來的現(xiàn)代人格心理學(xué)研究根植于19世紀(jì)的三個理性主題：1、對個人主義的深刻信念2、對非理性和潛意識的普遍關(guān)注3、對測量的特別強(qiáng)調(diào)▲人格心理學(xué)的兩大任務(wù)：1、關(guān)于個體差異或人與人之間相互區(qū)別的維度的研究——分析、定量研究；2、將單個的人當(dāng)作獨一無二的、完整的整體進(jìn)行的研究——結(jié)構(gòu)、定性研究▲心理學(xué)理論研究中的人格概念教學(xué)內(nèi)容：第一節(jié)人格的界定生活中，只要你稍加留意就會注意到有些人天性樂觀開朗，而有些人則總是抑郁沉悶；有些人喜歡交際，而有些人則緘默內(nèi)向；有些人似乎總能積極主動地抓住機(jī)遇，而有些人則似乎天生謹(jǐn)小慎微。什么東西使你與身邊的人不同？為什么有人交朋友不費吹灰之力，有人卻形單影只？我們能否測出什么人會升至公司高職，什么人事業(yè)難成？自從有了心理學(xué)尤其是人格心理學(xué)以后，人類的這些不同特點就一直成為心理學(xué)家們感興趣的問題。一、西方學(xué)者論人格從詞的來源分析，人格（personality)一詞源于古希臘的“persona”，意指古希臘的戲劇中演員所戴的面具，它代表了演員在戲里所扮演的角色和身份，相當(dāng)于我國京劇表演中應(yīng)劇情需要所畫的臉譜。但是問題在于，面具后面是什么或者是誰呢？這就暗示了一個人有兩面：公開可見的一面及隱藏于面具后不為人知的一面。沿著這一思路，瑞士精神分析學(xué)家卡爾·榮格（CarlJung，1875-1961）指出，人格應(yīng)該包含兩個層面：一層是人格的表層，即“人格面具”，意指一個人按照他認(rèn)為別人希望他去做的方式行事，也就是角色扮演；另一層是人格的深層，即“真實的自我”，其中包含著人性中的陰暗面或獸性面，例如，榮格提出的原始意象中的“陰影”（shadow）即屬人格的深層，它是人類原始性格的遺留(Jung,1921）。麥克金南（Mackinnon，1948）也指出，應(yīng)該從兩個方面來定義人格：首先是外在的人格，也就是一個人被他人知覺和描述的方式；其次是內(nèi)在的人格，它涉及一些內(nèi)部因素，這些因素可以用來解釋為什么一個人被他人認(rèn)為是這樣而不是那樣。在日常用語中，人格通常是指第一種含義，即他人的看法或個體的名聲，這是一個人被他人描述的特有方式。而用以描述內(nèi)部因素的人格，其內(nèi)涵卻成為人格心理學(xué)中最有爭議的概念之一。在人格科學(xué)創(chuàng)立之初，西方學(xué)者對人格的界定通常是分解式的，即通過人格的結(jié)構(gòu)來理解人格的內(nèi)涵，多與其人格問題上的基本觀點融為一體。在弗洛伊德眼里，人格是“本我”、“自我”與“超我”之和，它被等同于無意識欲望的沖動。在行為主義者看來，人格就是復(fù)雜的“刺激一反應(yīng)”聯(lián)結(jié)，它是強(qiáng)化基礎(chǔ)上形成的“行為習(xí)慣系統(tǒng)”。特質(zhì)論者奧爾波特則假定，人格的基本單元是特質(zhì)（trait），無數(shù)特質(zhì)按重要程度及等級順序構(gòu)成了人格整體，總體而言是指“一個人真正是什么”，具體說來是指“個體內(nèi)在的心理物理系統(tǒng)中的動力組織，它決定了人對環(huán)境適應(yīng)的獨特性”（Allport,1937）。當(dāng)代頗具影響的“五因素模型”盡管回避了對人格內(nèi)涵的界定，但其做法則是典型的分析式的。及至20世紀(jì)90年代以后，西方學(xué)者還在爭論人格的內(nèi)涵與本質(zhì)，其代表性人物是美國的兩位心理學(xué)家：一位叫勞倫斯·普泣，另一位名叫杰里·伯格。前者指出，人格是個體認(rèn)知、情感及行為過程中的復(fù)雜組織，它賦予個人生活的傾向性和一致性，像身體一樣，人格包含結(jié)構(gòu)與過程，并且反映著天性（基因）和教養(yǎng)（經(jīng)驗）的共同作用。普漢強(qiáng)調(diào)說，人格既包含著過去的影響，同時也暗示了對未來的建構(gòu)（Pervin，1995）。雖然一個人的人格通常是指他目前典型的和穩(wěn)定的行為反應(yīng)，但過去的經(jīng)歷及其對未來的預(yù)期無疑會影響他當(dāng)下的表現(xiàn)，正如精神分析和社會學(xué)習(xí)理論所指出的那樣。伯格則認(rèn)為，人格不僅是指發(fā)生在個體身上的、穩(wěn)定的行為方式，而且也包括個體與他人交往時的人際過程（Burger,1997）。從穩(wěn)定的行為方式來看，研究者通常將它們作為個體差異進(jìn)行研究。從人際過程方面分析，它與個體的內(nèi)部過程不同，從某種意義上講，個體的人格必定要通過待人接物方能表現(xiàn)出來，說某個人“誠實”或“狡猾”其實是暗指他在人際交往中的認(rèn)知、情緒和動機(jī)過程，而不只是他獨處時所表現(xiàn)出來的人格特征。二、中國學(xué)者論人格我國古代漢語中只有“人性”、“品格”一類的詞，而沒有“人格”一詞，而現(xiàn)代漢語的“人格”與西方心理學(xué)的“人格”內(nèi)涵也相去甚遠(yuǎn)，其意思為“個人的道德品質(zhì)”及“按照法律、道德或其他社會準(zhǔn)則享有的權(quán)利或資格”。很顯然，漢語中的“人格”并非是個有心理學(xué)色彩的中性詞。從20世紀(jì)80年代以來，我國學(xué)者逐漸接受了西方心理學(xué)的“人格”概念，并嘗試將“人格”一詞取代解放后從前蘇聯(lián)心理學(xué)沿用過來的“個性”一詞。從西方學(xué)者的“面具式”人格定義出發(fā)，我們不難發(fā)現(xiàn)人格實際包含兩層意思：一是指個人在生活舞臺上表演出來的各種行為，即表現(xiàn)于外給人印象的特點或公開的自我；二是指個人蘊(yùn)藏于內(nèi)且外部未能顯露的特點，即被遮蔽起來的真實的自我。在這里，我們所關(guān)注的并不是外顯的行為或自我，而是真實的自我。因此，人格可以界定為“個體內(nèi)在的行為上的傾向性，它表現(xiàn)為一個人在不斷變化中的全體和綜合，是具有動力一致性和連續(xù)性的持久的自我，是人在社會化過程中形成的、給予人一定特色的身心組織”（陳仲庚等，1986），是“個體在遺傳素質(zhì)的基礎(chǔ)上，通過與后天環(huán)境相互作用而形成的相對穩(wěn)定的和獨特的心理行為模式”（鄭雪等，2001）。我國學(xué)者黃希庭也認(rèn)為，人格是個體在行為上的內(nèi)部傾向，它表現(xiàn)為個體適應(yīng)環(huán)境時在能力、情緒、需要、動機(jī)、價值觀、氣質(zhì)、性格和體質(zhì)等方面的整合（黃希庭，2002）。與西方學(xué)者分析式定義不同，我國的研究者往往將人格視為一個有機(jī)整體，它代表了一個人的整體面貌。這種觀點符合我國傳統(tǒng)的思維方式，其早期表現(xiàn)形式即我國古代春秋戰(zhàn)國時期諸子百家對人性善惡的辯論。我國臺灣學(xué)者張春興教授在綜合中西方研究對人格論述的基礎(chǔ)上指出，人格是指個體在其生活歷程中對人、對事、對己以及對整個環(huán)境適應(yīng)時所顯示的獨特個性，此一獨特個性系由個體在其遺傳、環(huán)境、成就、學(xué)習(xí)等因素交互作用下，表現(xiàn)于需求、動機(jī)、興趣、能力、性向、態(tài)度、氣質(zhì)、價值觀念、生活習(xí)慣以至行動等身心多方面的特質(zhì)所組成，由多種特質(zhì)而形成的人格組織具有相當(dāng)?shù)慕y(tǒng)整性、持久性、復(fù)雜性與獨特性（張春興，1992）。這是一個很有中國特色的概念，此概念一方面用“個性”涵蓋了“人格”，既指出了人格的成因，也揭示了人格的結(jié)構(gòu)；另一方面還指出了這種“獨特個性”特征。這個概念本身可謂集人格“分析式”和“綜合式”定義于一體。為了更清晰地理解人格的內(nèi)涵，我國學(xué)者提出還可從以下四個方面來理解：(1)人格的整體性。是指人格雖由多種成分和特質(zhì)構(gòu)成（如西方學(xué)者所言），這些成分和特質(zhì)包括能力、氣質(zhì)、性格、情感、意志、認(rèn)知、需要、動機(jī)、態(tài)度、行為習(xí)慣等，但在個體身上它們并不是孤立存在的，而是相互密切聯(lián)系的一個有機(jī)組織。(2)人格的穩(wěn)定性。這種穩(wěn)定性一方面表現(xiàn)為跨時間的持續(xù)性，即個體的人格特征在不同年齡階段趨于穩(wěn)定；另一方面表現(xiàn)為人格特征跨情境的一致性，亦即個體的行為雖然隨情境變化而有不同，但內(nèi)在的人格特點并不因此發(fā)生改變。(3)人格的獨特性。人格是賦予個體一定色彩的東西，是使一個人同周圍其他人區(qū)分開來的標(biāo)志。如果說人格是遺傳、成熟、環(huán)境和教育多種因素相互作用的產(chǎn)物的話，那么除同卵雙生子具有相同的遺傳素質(zhì)外，世界上根本不存在人格特征相同的人，因為影響人格形成和發(fā)展的諸因素不可能相同，這就決定了每個人都是獨特的個體。(4）人格的社會性。一個人出生之時只是一個生物個體，與其他動物并無本質(zhì)區(qū)別，然而經(jīng)過十多年的發(fā)展，他就能基本成為一個適應(yīng)社會要求的個體，包括學(xué)習(xí)社會的文化、習(xí)俗和規(guī)范，這是一個社會化的過程，在這個過程中人格深深地打上了社會的烙印。三、我們的結(jié)論在這里，我們并不想對人格給予重新定義，這樣很可能使原本清晰的概念更混亂。首先，綜合中西學(xué)者的觀點可以看到，人格并非是一個單一的概念，它是一類概念的綜合體。如果說個體之間的差異可以分為智力和人格兩個方面的話，那么人格的個體差異比智力差異更復(fù)雜。盡管智力有各種各樣的形態(tài)，但其本質(zhì)都是決定活動效率的那個東西。人格則不同，它既包括需要、動機(jī)和特質(zhì)單元，也包括認(rèn)知、情感和行為系統(tǒng)；既包括一個人的態(tài)度和看法，也包括他的信念和價值觀。正因為如此，研究者才將人格視為一個復(fù)雜的組織或系統(tǒng)。其次，從已有的表述中我們感受到，人格是一種具有動力性的組織。換言之，個體發(fā)出某個行為或從事某種活動需要人格的推動作用。人格的動力性是由其構(gòu)成的單元如需要、動機(jī)等決定的。按照馬斯洛的需要層次理論，個體從出生到成熟，其需要從最低級的生理需要到高級的自我實現(xiàn)，需要得到滿足的過程實則是人格形成和發(fā)展的過程，已形成的人格反過來又促使個體尋求更高一級的需要的滿足。從某種意義上講，我們要理解一個人行為背后的原因，最有效的方法就是了解他一的需要、動機(jī)、信念、價值觀，這些便構(gòu)成了他的人格。再次，人格是穩(wěn)定的，這種穩(wěn)定性從時間上講就是始終一貫性，從空間上講就是前后一致性，我們可以通過不同的時間和情境來鑒別這些穩(wěn)定的行為方式。我們預(yù)期，今天活潑開朗的人，明天也是活潑開朗的；在工作中喜歡競爭的人，在體育運動中很可能也喜歡競爭。當(dāng)我們說“這就像是她干的事情”、“他就是他自己”時，就是在承認(rèn)這種性格上的穩(wěn)定性。只要人格是存在的，而且行為不僅僅是我們所看到的對特定情境的反應(yīng)，那么，我們就可以在人們的行為方式中預(yù)料到某種穩(wěn)定性。最后，我們用OldDominion大學(xué)德萊加教授（ValerianDerlega）在《人格：當(dāng)代的理論與研究》一書中對人格的界定來結(jié)束對人格內(nèi)涵的探討。德萊加認(rèn)為，“人格是個體持久的、內(nèi)在的特征系統(tǒng)，該系統(tǒng)促進(jìn)了個體行為的一致性”（Derle，，1999）。細(xì)言之：（1)人格是持久的。心理學(xué)家在個體跨時間反應(yīng)的穩(wěn)定性或一致性的基礎(chǔ)上通常要對狀態(tài)與特質(zhì)作出區(qū)分。狀態(tài)是短暫的，它是個體當(dāng)前對突發(fā)情境的反應(yīng)，如果我問：“你目前感覺有多緊張？”你的回答反映了你當(dāng)前緊張或焦慮的狀態(tài)。特質(zhì)則是相對穩(wěn)定和持久的，它是個體以某種特定方式作出的一般反應(yīng)傾向。如果我問：“你通常感覺有多緊張？”你的回答反映了你緊張的特質(zhì)。(2)人格是個體內(nèi)在的特征。我們的行為在受外部世界和刺激影響的同時也受內(nèi)部的特征和過程的影響。反應(yīng)是基于目標(biāo)、動機(jī)、需要、自我概念、體驗及其他內(nèi)在的因素。若要做到對人類行為的完整理解，行為研究者就必須同時考慮到個體的內(nèi)在因素和外在環(huán)境。隨著研究的不斷深入，人格心理學(xué)家越來越強(qiáng)調(diào)內(nèi)部心理過程的重要性。(3）人格包含了行為的一致性。這些持久的內(nèi)部特征組織著人們的行為，并且導(dǎo)致了行為在跨情境中的一致性。為了理解這種意思，想象一下如果你沒有人格將會是什么樣子。人格所包含的不只是一個人的特征，它還包含這些特征是如何組織和整合的。作為一個系統(tǒng)，人格包括的不僅是特定的成分（如特質(zhì)），而且還包括一種組織結(jié)構(gòu)和過程，系統(tǒng)通過這一結(jié)構(gòu)和過程起作用并促進(jìn)其不斷發(fā)展（Mayer，1993）。知識連接：人格與常識依據(jù)我們與他人的直接經(jīng)驗，我們大多數(shù)人都已形成了一定的信念，即我們自己關(guān)于人格的理論，這些假設(shè)有的是正確的，但有的無疑是錯誤的。無論怎樣，它們都影響著我們的感受和行動。下面列舉了一些關(guān)于人格的常見信念，請判斷哪些正確，哪些不正確。(1)與智力一般的人相比，天才傾向于古怪和難以適應(yīng)環(huán)境。(2）無論是家庭中的頭生兒、中間兒還是末生兒，出生順序和他們?nèi)烁裼嘘P(guān)。(3)大多數(shù)為社會作出顯著貢獻(xiàn)的人，如科學(xué)家、作家、作曲家等，他們在年老時所作的貢獻(xiàn)最大。(4）攻擊性的人傾向于有低自尊心。(5)30歲以后人格變化很小。(6）樂觀的人比悲觀的人傾向于更健康。(7）低自尊導(dǎo)致了人們的心理問題。(8）一個人能夠被輕易地歸為某種類別或類型。(9）人們受廣告、流行音樂和自助錄音帶中潛藏的無意識信息的影響并不大。(10）大多數(shù)人對他人如何看待自己都有一個極好的觀念。第二節(jié)人格的理論解釋雖然大多數(shù)人格理論家同意將人格描述為穩(wěn)定的行為模式或行為風(fēng)格，但是當(dāng)涉及到如何解釋這種穩(wěn)定行為模式的來源時，他們就分道揚(yáng)鐮了。然而，穩(wěn)定行為方式產(chǎn)生的根源問題是任何人格理論家都不能回避的問題，近一個世紀(jì)以來，人格心理學(xué)家已經(jīng)從不同角度對這個問題作出了回答。正如一位心理學(xué)家指出的那樣，“人格心理學(xué)從來沒有遭受過缺乏用來描述和解釋人格現(xiàn)象的理論的饑渴”（Emmons，1995）。從古典精神分析到新精神分析，從特質(zhì)理論到五因素理論，從生物學(xué)流派到進(jìn)化人格理論，從行為主義到認(rèn)知流派，從人本主義到存在主義，圍繞人格的本質(zhì)及穩(wěn)定行為模式的來源問題，人格理論家們從不同的角度進(jìn)行了深人探討。一、穩(wěn)定的行為模式的來源（一）精神分析論精神分析學(xué)家聲稱，人的無意識而不是意識對其行為方式的差異起決定作用，這種所謂的深層心理學(xué)最關(guān)心的是去發(fā)現(xiàn)行為背后的原因。按照精神分析的觀點，由于行為的最終原因來自于無意識且起源于童年期，因此對它們的探求是極其復(fù)雜和困難的。這一過程需要復(fù)雜的手段，如催眠、自由聯(lián)想、對夢或日常生活中的口誤、筆誤進(jìn)行分析等。按照這種觀點，由于無意識領(lǐng)域的東西可以在意識領(lǐng)域中以任何一種形式顯示出來，因此不可能僅僅通過研究一個人的意識領(lǐng)域來真正理解這個人。為了理解人格，我們必須將那些無意中表現(xiàn)出來的東西追溯到深層的無意識領(lǐng)域。很顯然，精神分析論者關(guān)注的是個體為什么那樣行動的原因，而行為的真實原因?qū)τ谛袨檎邅碚f往往是不知道的。（二）特質(zhì)論特質(zhì)心理學(xué)家認(rèn)為，行為的穩(wěn)定性在很大程度上歸功于其核心成分—特質(zhì)，這是一種以某種特定方式行動的相對穩(wěn)定和持久的傾向。特質(zhì)理論是西方人格心理學(xué)的核心理論之一，也是集中鑒別、描述及測量個體差異的人格理論。特質(zhì)論者認(rèn)為，對行為起支配作用的是特質(zhì)，例如某人之所以經(jīng)常打人或罵人，那是因為這個人有攻擊性特質(zhì)。但是，正如奧爾波特自己承認(rèn)的那樣，特質(zhì)論有其局限性，行為肯定要受各種環(huán)境因素的影響，我們很難用特質(zhì)準(zhǔn)確地預(yù)測個體的行為。試圖用簡單的幾種特質(zhì)來概括人類復(fù)雜的行為表現(xiàn)，這種做法未免太過膚淺。穩(wěn)定的行為既來源于特質(zhì)，那么特質(zhì)又來源于何處呢？（三）遺傳決定論對于人格最大眾化的解釋莫過于遺傳決定論了，生物學(xué)流派的心理學(xué)家認(rèn)為，遺傳素質(zhì)和生理過程決定了人格的個別差異。如果問一個過路的行人，他的回答肯定是：“人格的來源嘛，其道理同皮膚、眼睛、頭發(fā)顏色的來源一樣?！边@同問一個人為什么害羞與問他為什么長得高是一回事。按照這種觀點，人格特征與生理特征都是由遺傳決定的。通常的說法如“他有東北人的脾氣”、“他像他爸一樣沖動”等，這些都暗示了人格的遺傳解釋。事實上，不只是外行人將人格視為先天遺傳，許多卓越的人格理論家都將穩(wěn)定的行為模式歸于先天遺傳，幾乎所有的人格理論都是基于某種先天因素的假設(shè)，無論是無意識理論（如弗洛伊德）還是特質(zhì)理論（如奧爾波特），抑或是自我實現(xiàn)傾向說（如羅杰斯），莫不如此。如此看來，問題已不再是基因是否影響人格了，而是在何種程度上及以什么樣的方式影響人格。（四）行為主義與學(xué)習(xí)理論行為主義與學(xué)習(xí)論者將穩(wěn)定的行為方式說成是條件反射和心理預(yù)期的結(jié)果。如果說人格的遺傳決定論者屬于天賦論一派的話，那么他們則屬于經(jīng)驗論一派，其核心主張是，人格由我們所經(jīng)歷的事情所構(gòu)成，它是行為的習(xí)慣系統(tǒng)，而行為則是由環(huán)境造就的。如果我們的經(jīng)歷和遭遇不同，我們的人格也不相同。按照學(xué)習(xí)論的觀點，一個成功的人與不成功的人其區(qū)別是基于他們的經(jīng)歷而不是他們的基因。行為的獲得和經(jīng)驗的形成必須有強(qiáng)化的作用，一種行為若受獎勵，則此類行為傾向于保持（即變得穩(wěn)定），另有一些行為若被忽視或禁止，則傾向于取消。根據(jù)學(xué)習(xí)論，語言的獲得和發(fā)展為解釋穩(wěn)定行為方式的來源提供了一個很好的模型。由于所有的父母都希望自己的孩子學(xué)會說話，所以當(dāng)孩子發(fā)出的聲音類似于真實詞的語音時，就會從父母那里獲得某種形式的獎勵，就這樣，正確言語行為逐漸得到發(fā)展。（五）人本-存在主義20世紀(jì)50年代以來，有一群勢力不斷增長的人格理論家，他們不是降低人格起源問題的重要性就是完全忽視人格來源的意義，認(rèn)為要回答人的本質(zhì)問題，首先必須探討人的存在。人本-存在主義者強(qiáng)調(diào)“你的存在意味著什么”，而不是“你是怎樣存在的”。他們也探討整個人類存在的意義，例如他們會問：“死亡有何意義呢？人類的預(yù)測與安全的需要是怎樣同冒險與自由的需要相聯(lián)系的？”人本-存在主義者關(guān)注人的自由、選擇和價值，認(rèn)為人的責(zé)任感和自我認(rèn)同感是造成人格差異的主要原因。至此，你看到穩(wěn)定的行為方式來自哪里了嗎？抑或這形形色色的理論解釋使你變得越發(fā)糊涂了。由于每一種理論都有其合理性，因而最適合的方式是把人格理解為所有這些理論的相關(guān)物，強(qiáng)調(diào)哪一方面更重要完全取決于你當(dāng)下的用途與目的。盡管如此，前面的每個理論都能在某種程度上幫助我們理解“什么原因使得我們每個人成為自己”。知識連接：各派心理學(xué)的視角與局限一個由五位知識淵博的心理學(xué)家組成的小組來看一只大象，他們的方法都是盲目的。一位精神分析學(xué)信徒徑直走到大象的身后，看著這個選定的部位，解釋大象的行為；行為主義者去敲大象的膝蓋骨，被踢得老遠(yuǎn)，他坐在那里，想為大象設(shè)計一個建設(shè)性的強(qiáng)化方案；認(rèn)知心理學(xué)家開始哄大象做點什么，好確定它的發(fā)展階段；人本主義者撫摸大象的耳朵，試圖讓大象相信自己會飛。（資料來源：Labinowicz,1985)二、攻擊性：人格的理論解釋舉例對于穩(wěn)定行為方式的來源，人格心理學(xué)家從不同的角度進(jìn)行解釋，為了更好地理解各自的觀點，我們可以舉攻擊性行為的例子，看看不同人格理論在解釋同一種行為時有何分歧。盡管攻擊性行為是日常生活中較為常見的行為表現(xiàn)之一，但是，為什么有些人總是比別人更富于攻擊性呢？精神分析論通常從無意識過程來解釋行為。對于攻擊性，經(jīng)典的精神分析解釋是，每個人都就具有攻擊性，而是相信人的本性是善良的，如果能在富足和充滿鼓勵的環(huán)境中成長，每個人都能成為樂觀、和善的成人。當(dāng)某些因素妨礙了這種自然的成長過程時，就會出間題，愛打架的孩子往往來自基本需要得不到滿足的家庭。如果兒童形成不良的自我形象，他們就可能在遇到挫折時對別人大打出手。解決的辦法是為兒童的成長提供溫暖和尊重需要的環(huán)境。與人本主義不同的是，行為主義和社會學(xué)習(xí)論認(rèn)為，人們像學(xué)習(xí)其他穩(wěn)定的行為方式一樣習(xí)得攻擊性行為。在游戲場所稱王稱霸的孩子發(fā)現(xiàn)，會打架能得到獎賞，他們先揮舞棍棒，然后他們想玩什么就玩什么，因為別的孩子怕他們。解釋行為的關(guān)鍵在于，得到獎賞的行為將會重復(fù)出現(xiàn)。因此，在游戲場所稱霸的孩子，攻擊行為就會持續(xù)出現(xiàn)，而且還有可能在其他場合出現(xiàn)。當(dāng)兒童看到別人用攻擊行為得到他們想要的東西時，也能懂得攻擊性被獎賞的道理。好打架的孩子給別的孩子起了“榜樣”作用，這使他們明白打人有時是有用的。兒童的攻擊性行為具有一種無意識的死亡本能—一種自我毀滅的愿望。但是，一個具有健康人格的人是不會自我毀滅的，所以這種沖動就會轉(zhuǎn)向外面，以攻擊別人或外部的方式表達(dá)出來。新的精神分析學(xué)家解釋說，當(dāng)個體在達(dá)到自己目標(biāo)的過程中行為受阻時，就會產(chǎn)生攻擊行為。一個處于巨大挫折體驗中的人，就可能出現(xiàn)比較持久的攻擊行為。特質(zhì)論強(qiáng)調(diào)攻擊性行為個體差異的穩(wěn)定性。有個研究小組測量了8歲兒童的攻擊特性，他們在幾所小學(xué)詢問小學(xué)生諸如“誰最愛推、撞別的孩子”的問題。22年以后，研究者又同當(dāng)年參加研究、現(xiàn)已30歲的人進(jìn)行了面談。研究發(fā)現(xiàn)，在小學(xué)時被認(rèn)為攻擊性較強(qiáng)的人，長大以后也容易表現(xiàn)出攻擊行為。那些喜歡推、撞別人的孩子，成人后常出現(xiàn)虐待配偶和暴力犯罪行為（Huesmann,1987）。遺傳論者也對穩(wěn)定的攻擊行為方式感興趣。他們認(rèn)為，遺傳素質(zhì)是穩(wěn)定的攻擊性行為的原因之一。有證據(jù)表明，有些人天生就比別人更愛攻擊。雖然要確認(rèn)哪些行為是天生的，哪些是后天獲得的是件很困難的事情，但是，確實有些人在出生時就具有攻擊性的素質(zhì)，加之后天的教養(yǎng)環(huán)境，自然就變成了富于攻擊性的成人。另外還有一些生理學(xué)變量，如睪丸激素的多少也會影響攻擊性行為。人本主義人格心理學(xué)家以另一種方式解釋攻擊行為。他們不承認(rèn)有些人生來我們不禁要問：哪種理解解釋是正確的呢？有一種可能是，上述理論解釋并不互相矛盾，只是它們強(qiáng)調(diào)的重點不同。富于攻擊性的男孩表現(xiàn)出的敵意是攻擊特質(zhì)的表現(xiàn)，這種特質(zhì)在不同情境和時間是相對穩(wěn)定的（特質(zhì)論）；但也可能這個男孩將模棱兩可的事件解釋為威脅事件（認(rèn)知論），因為過去他們就這樣被人打過（行為論和學(xué)習(xí)論）。些男孩可能生而具有以攻擊方式對待威脅的傾向（遺傳論），但是如果他們生活在一個不經(jīng)常受挫的環(huán)境里（精神分析論），或生不同的人格理論對抑郁有不同的解釋活在一個基本需要能得到滿足的家庭里（人本一存在論），他們將會克服自己的攻擊天性。問題的關(guān)鍵在于，每種解釋都提供了一個理解攻擊行為的出發(fā)點。三、人格理論的分析與比較沒有哪個統(tǒng)一的人格理論是主流心理學(xué)家都認(rèn)可的，在考察不同的人格理論時，我們可以從下列四個方面的假設(shè)來認(rèn)識人格理論的差異，并據(jù)此分析其科學(xué)性。（一）遺傳與環(huán)境大多數(shù)人格心理學(xué)家都提出這樣一個問題：人格有多少是遺傳素質(zhì)影響的結(jié)果，又有多少是環(huán)境影響的結(jié)果？遺傳與環(huán)境的差異也被稱為先天與后天的差異，對于人格發(fā)展來說，哪一個更加重要？是基因、生理差異，還是環(huán)境的影響？特質(zhì)理論回避了這個問題，遺傳決定論和精神分析理論都強(qiáng)調(diào)遺傳，人本主義、社會學(xué)習(xí)、認(rèn)知流派則強(qiáng)調(diào)環(huán)境決定人的行為或者遺傳與環(huán)境的交互作用造成了人格的差異。從某種程度上講，人們對這個問題的回答只是經(jīng)驗主義的。（二）過去、現(xiàn)在與將來人格是指過去、現(xiàn)在還是將來呢？當(dāng)我們描述一個人的人格特征時，我們指的是他當(dāng)下的表現(xiàn)。實際上，人格既包含了過去經(jīng)歷的影響，也預(yù)示了對未來的建構(gòu)。精神分析論指出，童年時的經(jīng)歷如戀父（母）情結(jié)是人格形成和發(fā)展的關(guān)鍵；行為主義強(qiáng)調(diào)過去的強(qiáng)化作用和現(xiàn)在的偶然性對行為獲得的影響；社會認(rèn)知學(xué)習(xí)論認(rèn)為，個體對未來的預(yù)期決定了他目前的行為表現(xiàn)；特質(zhì)論強(qiáng)調(diào)無論是先天還是學(xué)習(xí)，現(xiàn)在都是過去的結(jié)果，我們可以借助于目前的表現(xiàn)（人格特質(zhì)）來預(yù)測未來的行為；人本主義認(rèn)為，當(dāng)前的現(xiàn)實和將來的目標(biāo)影響了個體潛能的發(fā)揮；認(rèn)知學(xué)派則強(qiáng)調(diào)過去和現(xiàn)在，將來則通過目標(biāo)的設(shè)置來體現(xiàn)。（三）意識與無意識我們能在多大程度上能夠了解自己行為的原因？弗洛伊德認(rèn)為，人的很多行為受無意識力量的控制，斯金納則將這種無意識定義為沒有意識到的東西，認(rèn)為人們往往以為自己是理解自己行為的原因的，而實際上并沒有意識到。與此相反，特質(zhì)論者和認(rèn)知理論家靠自我報告的資料來發(fā)展他們的理論和研究。他們假設(shè)，個體可以清楚地報告出他們的社會焦慮水平以及他們是如何組織信息的。但是，在這個問題上所有流派都不采取絕對化態(tài)度。特質(zhì)理論家經(jīng)常像生物學(xué)流派的心理學(xué)家一樣談?wù)撔袨榈倪z傳因素；認(rèn)知行為治療專家也承認(rèn)，人們不清楚導(dǎo)致他們問題的認(rèn)知過程。人本主義理論家在這一問題上通常采取折衷主義立場，他們承認(rèn)，沒有別人比自己更了解自己，但同時也認(rèn)為，許多人并不清楚他們?yōu)槭裁茨菢幼?。（四）自由意志與決定論我們能在多大程度上決定自己的命運？行為在多大程度上是由控制我們的外部力量決定的？這是心理學(xué)中一個起源于哲學(xué)和神學(xué)的老問題。其中處于一個極端的是激進(jìn)的行為主義者包括社會學(xué)習(xí)論，而最直露的恐怕要數(shù)斯金納了。這位行為科學(xué)家指出，行為是不能自由選擇的，它是我們面對環(huán)境刺激的直接結(jié)果。斯金納聲稱，自由不過是一個神話。精神分析學(xué)家在這個問題上一般不采取絕對化的立場，但是他們強(qiáng)調(diào)與生俱來的需要和無意識機(jī)制，這些東西使人的行為在很大程度上無法自我控制。處于另一個極端的是人本主義理論家，他們更多地考察個人的選擇和責(zé)任感，并把這些看作心理健康的基礎(chǔ)。人本主義心理治療專家經(jīng)常鼓勵患者認(rèn)識并接受自己，他們對自己的生活負(fù)有比社會使他們相信的更多的直接責(zé)任。不同的理論對我們理解人格的本質(zhì)與內(nèi)涵作出了不同的貢獻(xiàn)，無論這些理論的科學(xué)性如何，我們都能據(jù)此真實地感受到人格的存在。如果將一個人比作一部汽車，那么特質(zhì)理論提供了人格的部件和結(jié)構(gòu)；精神分析理論提供了動力引擎和燃料；人本主義理論把人請到了駕駛座上；社會學(xué)習(xí)理論提供了車輪、指示信號和其他操作儀器；認(rèn)知理論則為旅行加上種種注釋，使有計劃、有組織的旅行方式符合人們?yōu)閷崿F(xiàn)目標(biāo)所選擇的心理地圖；最后，自我理論提醒駕駛員考慮他的駕駛對后座人員和行為負(fù)責(zé)。四、人格心理學(xué)家的興趣及其面臨的問題人格心理學(xué)家的研究興趣與其他心理學(xué)家的興趣有類似的地方，但是在以下三個方面又有不同：其一，人格心理學(xué)家重視的是個體的差異而不是人的共同之處；其二，人格心理學(xué)家更強(qiáng)調(diào)將人看作是“整合”的全體而不是許多部分的機(jī)能；其三，人格心理學(xué)家關(guān)注的重點是穩(wěn)定的特征而不是決定當(dāng)時行為的外部刺激與情境。第一個差別是講著重點，而不是排除共同點，因為人格心理學(xué)家對于人格的其他方面或規(guī)律也要進(jìn)行研究。人格心理學(xué)家也不否定人格某些共同的方面或規(guī)律，例如，從出生到成熟，人的心理過程都存在不斷分化、日益復(fù)雜的趨向，而這種發(fā)展上的變化在研究人格時極為重要。人格的個性與共性，正如汽車的引擎與外觀，人格心理學(xué)家注重的是人格這一個體內(nèi)部的“發(fā)動機(jī)”。第二個差別是關(guān)于整合的全體問題。人格心理學(xué)家力圖了解個別心理機(jī)能如知覺、學(xué)習(xí)、思維及情感等如何有機(jī)地結(jié)合并構(gòu)成人格的特征，這種人格特征又是如何適應(yīng)各種內(nèi)外刺激環(huán)境的。雖然普通心理學(xué)教科書通常都是在各章節(jié)分門別類地討論心理的各個機(jī)能，但是人格心理學(xué)家要求把它們整合起來，將個體視為一個完整的人進(jìn)行了解和研究。第三個差別是強(qiáng)調(diào)內(nèi)部穩(wěn)定性。人格心理學(xué)家承認(rèn)，人在環(huán)境中會對刺激作出反應(yīng)，不論是自然界的（如狂風(fēng)暴雨的襲擊）還是社會性的（如友人對自己的期望）環(huán)境，都有力地影響著我們的思想、情感及行動。然而，人格心理學(xué)家還要尋求內(nèi)部的穩(wěn)定機(jī)制來解釋人的全部行為，因為甚至是新生嬰兒的反應(yīng)也表現(xiàn)出許多重要的個別差異和變化。但對人格心理學(xué)家而言，更為重要的任務(wù)是揭示個體的內(nèi)在特性，并將它們與有關(guān)外部刺激的知識結(jié)合起來，從而真正理解并成功地預(yù)測個體的行為。從某種程度上講，所有的人格心理學(xué)家都在試圖以各自的方式將心理學(xué)不同領(lǐng)域中各種有用的知識綜合成一個連貫而統(tǒng)一的整體。與此同時，也提出了大量關(guān)于人的本質(zhì)的問題。盡管這些問題的答案眾說紛紜，但每種人格理論都就下面問題直接或間接地作出了某種回答：(1)行為目的。人的行為在何種程度上是由未來指導(dǎo)而不是由過去決定？如果目的性行為被認(rèn)為是目標(biāo)定向或未來定向，那么人的行為是否至少部分取決于未來事件或我們對未來事件的理解？(2）無意識機(jī)制。精神分析學(xué)家如弗洛伊德和榮格特別強(qiáng)調(diào)無意識的重要性，這其中必然面臨這樣的問題：無意識與意識的關(guān)系如何？如何理解意識？人能意識到自己的無意識動機(jī)嗎？如果能，怎樣才能意識到？（3)早期經(jīng)驗。在這里，主要問題是兒童的早期經(jīng)驗如何與成人人格相關(guān)。相應(yīng)的問題是：人格是否存在不可逆的發(fā)展階段？早期經(jīng)驗的影響能否被徹底去除？弗洛伊德認(rèn)為基本人格在5歲前就定型了，而榮格認(rèn)為最重要的人格發(fā)展要到40歲才出現(xiàn)。(4）人格信息的來源。通過觀察、訪談、測試，我們能夠獲得多少關(guān)于被試的人格信息？早期的研究通常采用內(nèi)省的方法，后來，人格研究者又編制了大量的人格測試量表，直到今天，人格信息來源的科學(xué)性問題一直未能順利解決。(5）個性與共性。每個人都是獨特的，因為沒有兩個人的遺傳素質(zhì)和經(jīng)驗環(huán)境是完全相同的。然而也有一個不爭的事實，那就是所有的人都存在共性。我們和周圍大多數(shù)人都有相同的感官與文化，這意味著我們以相同的方式對許多情況作出反應(yīng)。在相當(dāng)大的一個范圍內(nèi)，引起我們美感的東西以及使得我們發(fā)笑或悲哀的事情，都是由我們的文化決定的。不難發(fā)現(xiàn)，有一些共同的行為規(guī)律適合所有的人。因此，無論強(qiáng)調(diào)人的個性還是共性，都有其合理的一面，但是，作為人格的科學(xué)研究，人格理論家應(yīng)當(dāng)在該問題上作出取舍。第三節(jié)人格研究的方法自古以來，人類就沒有停止過對自身的探索；日常生活中，每個人在某種程度上都是人格研究專家，在對人格積極關(guān)注方面，他們與人格心理學(xué)家別無二致。然而，古人也好，現(xiàn)代人也罷，都很難真正揭示人格的本質(zhì)與內(nèi)涵，他們或者從形而上學(xué)的角度看待人格，或者從世俗意義上理解人格。正如其他領(lǐng)域的研究那樣，人格的科學(xué)研究必須借助于科學(xué)的研究方法。盡管人格心理學(xué)的誕生是20世紀(jì)30年代末的事情，但其科學(xué)研究在其誕生前的一個世紀(jì)就已開始了，尤其是科學(xué)心理學(xué)的產(chǎn)生，極大地推動了人格的科學(xué)研究進(jìn)程。一、臨床研究臨床研究又稱為個案研究。這種方法以獨特的個體為研究對象，通過談話、觀察、作品分析等途徑廣泛收集材料，對個體的人格進(jìn)行全面而準(zhǔn)確的定性描述，從而系統(tǒng)、深人地研究人格，其特點是對單個人或單個群體進(jìn)行深層的考察。在大多數(shù)情況下，這些個體或群體是被心理失調(diào)困擾的行為異常者，而他們的失調(diào)正是研究人員的興趣所在。研究者詳細(xì)記錄這些人的經(jīng)歷、當(dāng)前行為以及在持續(xù)數(shù)年的研究過程中所發(fā)生的行為變化。從傳統(tǒng)意義上講，人格心理學(xué)家比其他領(lǐng)域的心理學(xué)家更偏愛這種方法。臨床研究的資料一般是描述性的，研究者通常不報告多少數(shù)字和統(tǒng)計分析結(jié)果，而是描述他們對被研究者的印象及其臨床表現(xiàn)說明了什么問題。研究人員偶爾也作一些定量的評價，但是一般不對研究結(jié)果作比較分析。臨床研究較早源于精神病學(xué)領(lǐng)域，后來被精神分析和人本主義繼承和發(fā)展。法國醫(yī)生沙可（JeanCharcot，1825-1893）對前來巴黎神經(jīng)病診所就診的癮病患者的問題，如無解剖意義上的癱瘓癥、有健康的視覺器官卻不能正常地看、無緣無故地短期昏厥以及無法解釋的健忘癥等特別感興趣，同時對這些癥狀進(jìn)行分類，并用催眠術(shù)進(jìn)行治療。這種方法被他的學(xué)生、著名的精神分析的代言人弗洛伊德發(fā)揚(yáng)光大，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了一套完整的精神分析療法。弗洛伊德在創(chuàng)立其人格理論之初，幾乎全部依賴于他自己對患者的深層分析。以卡爾·羅杰斯（CarlRogers,1902-1987）為代表的人本主義心理學(xué)家也是通過對患者的全面評價提出了關(guān)于人類本性的獨特見解。自稱是人格研究中最注重科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性的行為主義者，也主要仰仗臨床研究來說明其行為理論與治療方法，如華生對孤兒“艾伯特”的恐懼獲得的研究就是一個經(jīng)典的臨床個案，該研究常用于說明條件反射的原理。在實際應(yīng)用中，臨床研究的利弊還是比較明顯的。第一個問題就是個案的推廣性問題。一個人以某種方式行動，并不意味著所有人都按這種方式行動。實際上，當(dāng)人格理論家尋找心理治療方案時，很多臨床獲得的資料都引起了他們的思，這是因為他們感覺到每一個患者的問題都是不同的，人與人之間是有很大差別的。第二個問題是確定因果關(guān)系的問題。例如，一個恐水癥患者可能回憶起兒時險些被水淹死的創(chuàng)傷經(jīng)歷，雖然我們可以推斷這種早期經(jīng)歷可能是他患上恐水癥的原因，但是我們并不能肯定沒有這種早期經(jīng)歷他就不會患恐水癥。第三個問題是，在臨床研究中，研究人員的主觀推斷往往會妨礙研究的客觀性，研究者的期望可能使他們只注意那些能夠證實研究假設(shè)的材料，而忽略那些不能證實假設(shè)的材料。盡管如此，有一些人格理論家還是偏愛臨床研究，正如特質(zhì)論的首創(chuàng)者奧爾波特指出的那樣，如果不對單個人進(jìn)行深人分析，我們就不可能理解整個人格的本質(zhì)。事實上，我們今天之所以能夠?qū)θ烁窕蛉诵宰鞒霰容^科學(xué)的解釋，在很大程度上得益于大量的臨床經(jīng)驗和個案分析。一些人本主義人格理論家指出，如果把一個人降低到僅僅用紙上的幾個數(shù)字來描述，那么很可能使我們失去完整的、真實的人格。臨床法的運用，能夠提供對多種多樣的現(xiàn)象和整體人的機(jī)能的觀察機(jī)會，能形成無數(shù)新的假設(shè)和觀察。對于一些罕見的個案，臨床研究更有其優(yōu)勢。例如，你打算研究政治謀殺者的人格，符合這一標(biāo)準(zhǔn)的人數(shù)量極少，而你在調(diào)查他們的背景及其現(xiàn)在的行為表現(xiàn)時可能會受到限制，此時臨床研究無疑是首選。二、相關(guān)研究相關(guān)研究主要運用測量與統(tǒng)計的方法，在相同條件下考察一組被試的兩個或多個變量之間的定量關(guān)系，由此確定被試之間在某種人格特征上的差異，在多種人格特征之間、人格特征與別的因素之間的聯(lián)系或相關(guān)性情況。例如，我們可以通過測驗與統(tǒng)計分析確定成就動機(jī)與學(xué)業(yè)成績、自我概念與考試焦慮程度等因素之間的相關(guān)程度。與強(qiáng)調(diào)觀察的臨床研究途徑不同的是，相關(guān)研究重在測量；臨床途徑注重對一個或幾個被試的研究，而相關(guān)途徑則強(qiáng)調(diào)從大量被試中獲得數(shù)據(jù)；人格的臨床研究強(qiáng)調(diào)整體，而相關(guān)研究卻強(qiáng)調(diào)人格功能的各個元素間的關(guān)系。人格的相關(guān)研究起源于英國學(xué)者高爾頓（FrancesGalton，1822-1911），在達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)進(jìn)化論的影響下，高爾頓開創(chuàng)性地研究了人類的個體差異以及這些差異與遺傳的關(guān)系。他堅信人類特性是遺傳下來的，而且這些特性是可以系統(tǒng)測量的。研究中高爾頓特別強(qiáng)調(diào)三個因素，即個體差異、測量和遺傳，同時在被試中運用測驗、評估、問卷等考察手段，提出了相關(guān)系數(shù)的概念，用以確定各組數(shù)據(jù)之間的定量關(guān)系，這些做法至今仍然是人格相關(guān)研究的主要特征。在研究智力問題的過程中，斯皮爾曼（CharlesSpearman,1863-1945）還發(fā)明了一種稱為因素分析的統(tǒng)計方法，據(jù)此人們可以從大量數(shù)據(jù)中找到共同的因素。人格研究者所關(guān)心的問題在于人與人之間是否存在不同的基本特征或組成因素，如果我們對許多人格特征進(jìn)行測量，那么測得的許多差異果真可以歸為幾組嗎？后面我們將看到，人格的因素分析法不僅是相關(guān)研究的基礎(chǔ)，而且也是人格特質(zhì)理論的基石。相關(guān)研究的結(jié)論充其量只能表明事物之間有無關(guān)系或聯(lián)系，它無法揭示事物之間的因果關(guān)系。不僅如此，看似相關(guān)的兩組變量很可能只是一種表面上的相關(guān)或假相關(guān)，或者它們可能同時受第三個變量的共同影響，即兩組變量只是構(gòu)成一種共變關(guān)系。例如，氣質(zhì)的體型說認(rèn)為，人的氣質(zhì)與體型有關(guān)，事實上，氣質(zhì)與體型只是一種表面上的關(guān)系，無論是氣質(zhì)表現(xiàn)還是身體長相，兩者都受制于遺傳素質(zhì)。另外相關(guān)研究大多依賴測量，尤其是被試的自陳報告，如16PF,EPQ,MMPI一類的問卷，這樣又難免要牽涉到測量的信度和效度問題。如果測量的結(jié)果無效或不可靠，那么依據(jù)這一結(jié)果所作出的相關(guān)分析顯然是毫無意義的。但是，相關(guān)研究往往以其簡潔、經(jīng)濟(jì)、易操作取勝。其一，相關(guān)研究一般比臨床研究和實驗研究更容易操作，且更節(jié)省時間，因為它可以同時測試或調(diào)查成批被試，在短時間內(nèi)獲得研究變量的大量數(shù)據(jù)。其二，由于相關(guān)研究無需嚴(yán)格控制與操縱變量，這使得其結(jié)果比實驗研究更可能符合研究對象的自然形態(tài)與實際實際上或倫理、法律上無法控制或操縱的變量，如性別、年齡以及家庭出身等，例如在道德上我們不能教育或培訓(xùn)一個殺手來研究環(huán)境教育對人格和犯罪行為的影響。其四，在現(xiàn)實中存在許多不同因素之間相互作用、互為因果的關(guān)系，對于這種情況我們沒有必要通過實驗法來確定它們之間誰是因，誰是果。三、實驗研究實驗研究一直被當(dāng)成心理學(xué)的科學(xué)研究方法，這種研究方法要求嚴(yán)格控制條件，系統(tǒng)地操縱某個或多個變量（自變量），以期導(dǎo)致另一個或另一些變量（因變量）的某種變化，據(jù)此作出因果性的推論。例如，我們可以操縱作業(yè)的難度或時間限制，考察不同人格特質(zhì)（如內(nèi)向與外向或情緒穩(wěn)定與不穩(wěn)定特質(zhì)）被試作業(yè)成績的變化，以了解作業(yè)難度與緊張程度對不同人格特質(zhì)被試的影響。與強(qiáng)調(diào)個體和整體的臨床研究不同，實驗研究一般要求較多被試；與強(qiáng)調(diào)個體差異和測量的相關(guān)研究不同，實驗研究強(qiáng)調(diào)探討適用于所有人的心理機(jī)能的普遍規(guī)律；與臨床和相關(guān)研究都不同，實驗研究要求對自變量進(jìn)行操縱，由此得出因果性的結(jié)論。人格的實驗研究傳統(tǒng)源于實驗心理學(xué)的締造者—德國心理學(xué)家馮特（WilhelmWundt，1832-1920）。大約與沙可在法國進(jìn)行臨床研究和高爾頓在英國進(jìn)行相關(guān)研究的同時，馮特在德國建立了世界上第一個心理學(xué)實驗室。他特別強(qiáng)調(diào)將心理學(xué)建成如物理學(xué)、化學(xué)一樣的自然科學(xué)，采用自然科學(xué)的實驗研究方法來進(jìn)行心理學(xué)研究，這些無疑跟馮特早期的化學(xué)和生物學(xué)專業(yè)的訓(xùn)練有關(guān)。與此同時，德國的另一位心理學(xué)家艾賓浩斯（HermannEbbinghans,1850-1909)以自己為被試，用實驗的方法證明了高級心理過程—記憶的可研究性。不過，在心理學(xué)史上，最為經(jīng)典的實驗研究當(dāng)數(shù)行為主義的研究，這其中包括巴甫洛夫的經(jīng)典條件反射實驗和斯金納的操作性條件反射研究。實驗研究一般從提出假設(shè)開始，通過對自變量的操縱以及對額外變量的控制，借以考察這種變量的變化對其他變量所產(chǎn)生的影響，并在此基礎(chǔ)上作出有效的預(yù)測。例如，心理學(xué)家對孤獨感的個別差異很感興趣，他們很想知道為什么一些人經(jīng)常被孤獨感困擾，而另一些人則很少感到孤獨。為此，他們提出了這樣的理論假設(shè)：孤獨的人缺乏社會技能，因此不能發(fā)展和保持令自己滿意的人際關(guān)系。從這一假設(shè)出發(fā)可以提出許多相關(guān)的預(yù)測：首先，具有穩(wěn)定的孤獨特征的人比不孤獨的人更少主動與別人談話；其次，在別人怎樣看待自己的問題上，孤獨者比不孤獨者自我感覺差；再次，在與他們交談時，孤獨者比不孤獨者會說出更多不恰當(dāng)?shù)脑?。上述預(yù)測都可以通過實驗加以檢驗。實驗研究具有某些臨床研究和相關(guān)研究不可比擬的優(yōu)點，它不依賴自陳報告材料，力求客觀準(zhǔn)確，對變量的控制嚴(yán)密，能夠操縱變量，作出精確的定量分析和因果性的結(jié)論。實驗研究常因其可操作性、可驗證性和可重復(fù)性而被視為理想的科學(xué)研究。但為什么并非所有的人格心理學(xué)家都采用實驗研究呢？很顯然，實驗情境下人格研究的內(nèi)容是非常有限的。我們在多大程度上可以在實驗室里研究像幻想與戀情關(guān)系一類的人格現(xiàn)象呢？又在多大程度上可以將實驗室里的發(fā)現(xiàn)用于推斷個體日常生活中的行為呢？由于實驗情境本身的限制，使得研究結(jié)果不可避免地帶有一定的人為性，因而其結(jié)論難以直接推廣到日常生活中。然而，對大多數(shù)人格心理學(xué)家而言，實驗研究最棘手的地方還在于它對眾多人格因素之間復(fù)雜關(guān)系的處理上。實驗研究要求對變量進(jìn)行嚴(yán)格控制，而且一次只能對某個或某幾個少數(shù)變量進(jìn)行研究，這不僅不能把握眾多相互聯(lián)系、相互作用過程的人格因素，而且會對許多主觀的、復(fù)雜而又重要的東西視而不見，為了嚴(yán)謹(jǐn)性與客觀性而犧牲主觀性與意義性。鑒于此，即使在確定了具體變量間的因果關(guān)系后，人格心理學(xué)家仍然面臨各個部分和各種因素如何整合的任務(wù)，即將人格分解成部分之后，便要解決怎樣將分解后的部分加以復(fù)原的問題。實驗研究以客觀性著稱，但作為實驗對象的人具有高度的主觀性、能動性與獨特性，因此實驗的方法難以徹底排除實驗對象的主觀認(rèn)識和態(tài)度對實驗過程的污染。知識連接：A-B-A設(shè)計中兒童的攻擊性A-B-A設(shè)計是由一位持有這樣假設(shè)的研究者使用的：只要有環(huán)境提供機(jī)會，當(dāng)兒童感到不會被人知道的時候，他們的攻擊水平就會提高。學(xué)校的學(xué)生被邀請參加萬圣節(jié)聚會，在那里他們可以參與各種各樣的游戲，既有誘發(fā)攻擊性的，也有不誘發(fā)攻擊性的。在基線條件下（A1），兒童不穿萬圣節(jié)的服裝進(jìn)行玩耍；在處理情境下（B），他們穿上服裝繼續(xù)進(jìn)行他們所選擇的游戲；最后，回到墓線條件下（A2）‘，他們被告知，這些服裝需要歸還，但是他們可以在沒有服裝的情況下繼續(xù)玩。實驗結(jié)果支持了研究者的假設(shè)，即在其他條件一致的三種情況下，同樣的孩子在匿名的時候（B）比在可以認(rèn)出的時候（A1或A2）更具有攻擊性。（資料來源：Gerrig＆Zimbardo,2002）四、多種研究方法并用臨床、相關(guān)與實驗等多種研究方法并用是人格研究的趨勢，從上述研究方法的特點以及對其利弊的分析可以看出，各種方法之間并非相互排斥，而是相互補(bǔ)充，在實際研究中完全可以做到取長補(bǔ)短。我們再來看看兩個近期綜合運用多種研究方法的例子。第一個研究涉及A型行為模式的概念發(fā)展及其與冠心病的關(guān)系。最初，人格特征與心臟疾病有某種聯(lián)系的看法是由兩個心臟病學(xué)家基于臨床觀察提出來的（Friedman＆Rosenman，1974）。這兩個心臟病學(xué)家通過臨床觀察發(fā)現(xiàn)，許多患心臟疾病的年輕人都有某種并發(fā)的行為特征，如爭強(qiáng)好勝、時間緊迫感強(qiáng)、富有攻擊性。臨床訪談觀察到的這一模式，通過結(jié)構(gòu)訪談進(jìn)一步測定個體在這方面的差異。訪談所問的標(biāo)準(zhǔn)問題旨在獲得競爭性、急躁性和敵對性方面的情況。除內(nèi)容外，還對表達(dá)風(fēng)格特征，如語速、音量、爆破等進(jìn)行測量。隨后，其他研究者還設(shè)計了一個問卷來測定與A型行為模式相關(guān)的人格特征差異。對A型行為模式的研究和測定及其與心臟疾病關(guān)系的考察持續(xù)了20多年。在這期間，實驗室的研究主要用來確定通過結(jié)構(gòu)訪談或問卷界定出的A型個體是否在各種不同的任務(wù)上與非A型個體的行為有差異。研究發(fā)現(xiàn)，相對于那些在A型行為測量上得分低的個體而言，那些得分高的人往往能夠解決更多的問題，能在接近于忍耐極限的水平上工作而較少感到疲倦。在一項自然情境的研究中，研究者發(fā)現(xiàn)那些在問卷上得分高的美國和印度的汽車司機(jī)比得分低的司機(jī)承受著更大的壓力，駕駛行為更急躁，出車禍的可能性也更大（Evans，1987）。像A型行為模式的研究那樣，人格領(lǐng)域的大多數(shù)研究起源于臨床的觀察，由臨床觀察進(jìn)一步導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性訪談測定和個體在相關(guān)人格特征模式間差異的問卷測定，通過這些測量手段獲得的個體差異再與實驗室任務(wù)的表現(xiàn)、現(xiàn)實生活情境中的表現(xiàn)以及其他問卷的結(jié)果進(jìn)行一一比較。這是目前人格領(lǐng)域研究的一般模式。另一個多種研究方法并用的例子是關(guān)于習(xí)得性無助（learnedhelplessness)的研究，該研究始于狗在學(xué)習(xí)過程中對恐懼的條件性作用（詳見第五章中的“關(guān)于習(xí)得性無助的研究”）。注：在a圖中，燈光的變化對于的暫時沒有意義，所以狗受到電擊后會跳過隔板（b圖）；在。圖中，狗學(xué)會了觀察燈光的變化，從而能夠在受到電擊之前跳過隔板（d圖）。但那些已形成“習(xí)得性無助”的狗很少能夠?qū)W會主動逃進(jìn)電擊。由于人格領(lǐng)域自身的復(fù)雜性、多樣性及其影響因素的廣泛性等原因，任何一種研究方法都不可能單獨解決所有問題。除此之外，人格領(lǐng)域還時常與其他人文社會科學(xué)領(lǐng)域的研究交織在一起，并要借助于其他的研究方法，如跨文化研究的方法。人格研究者可以對普遍法則和個體差異感興趣，也可以對個體差異的問卷調(diào)查和實驗室情境下的操作感興趣，還可以對臨床觀察和量化測定感興趣。與此同時，這些研究傳統(tǒng)又都各自獨立地存在著，且每種研究傳統(tǒng)的支持者都同樣認(rèn)定只有從自己的研究取向獲得的資料才能對人格領(lǐng)域的重要問題做出最好的解答。但是，一個訓(xùn)練有素的研究者不僅應(yīng)該精通多種研究方法，更重要的是能夠?qū)⑦@些方法融會貫通，并在具體研究任務(wù)中綜合運用。第四節(jié)人格心理學(xué)的任務(wù)與傳統(tǒng)自科學(xué)心理學(xué)成立以來，西方主流的心理學(xué)一直堅持用實驗方法研究心理及行為現(xiàn)象，認(rèn)為只有實驗研究才能使心理學(xué)進(jìn)人科學(xué)的殿堂。為此，主流心理學(xué)常常漠視并批評精神病學(xué)家和精神分析學(xué)家使用的傳記與個案研究法，認(rèn)為這是一種“陳舊的”、“偽科學(xué)的”醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)。一、人格心理學(xué)的雙重任務(wù)在過去的70年中，人格心理學(xué)通常采用兩種研究方式，即個體人格“差異”的研究和個體的“人”的研究，前者主要研究人格中的普遍性或“共性”，如人們?yōu)槭裁丛诿媾R重大問題時都會產(chǎn)生焦慮，為什么某些人都可以歸為“內(nèi)向”一類的人等等；后者主要研究人格中的獨特性或“個性”，如一個人的人格特征與另一個人的有何不同，為什么會有這些不同。盡管這兩種研究始終存在，然而兩者卻難以結(jié)合。作為拓展人格研究領(lǐng)域的一部分，奧爾波特和默里（Murray，1938)都試圖將該領(lǐng)域放于作為整合整體人的研究當(dāng)中，但是正如后來一些研究者所指出的那樣，人格心理學(xué)家往往逃避個體生活的研究，比較熱衷于個體差異方面的研究。我們不難看出，人格心理學(xué)面臨著雙重的研究任務(wù)：其一是關(guān)于個體差異的研究，其二是作為獨特的、整合的、整體的單個人的研究（McAdams,1997),,如今，上述兩種任務(wù)已經(jīng)被冠之以“分析性研究”對“結(jié)構(gòu)性研究”、“定性研究”對“定量研究”。從歷史的角度來看，直至人格作為一個獨立的研究領(lǐng)域出現(xiàn)時，由于心理測量傳統(tǒng)已經(jīng)在心理學(xué)中奠定了堅實的基礎(chǔ)，以至于這種先期的“聚合勝利”導(dǎo)致了早期“個體差異”的傳統(tǒng)壓倒了“個體研究”的傳統(tǒng)。心理測量使個體與個體差異的比較成為可能，人格研究者對這種差異的關(guān)注勝于對個體內(nèi)部特征的關(guān)注。事實上，如果以“個體差異”研究取代“個體研究”，那么很有可能使人格科學(xué)中最為核心的成分喪失，正如汽車制造商如果只關(guān)心不同品牌汽車的比較而不潛心研究汽車的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與功能的話，那么他將不可能在競爭激烈的汽車市場中占有一席之地。人格始于人對自身的關(guān)注，只有徹底了解了作為單個的、整體的、個體的人以后，我們才能對個體間的差別進(jìn)行比較。從這種意義上講，個體研究是個體差異研究的前提，我們一味強(qiáng)調(diào)哪種任務(wù)重要或哪種任務(wù)次要，將有損于學(xué)科的發(fā)展。二、人格心理學(xué)的主題到1946年，人格心理學(xué)的概念和問題已基本澄清，由于該學(xué)科的形成與奧爾波特提出的特質(zhì)論休戚相關(guān)，因此大多數(shù)人格心理學(xué)家認(rèn)為，特質(zhì)是人格的重要因素，甚至認(rèn)為特質(zhì)是唯一的人格因素（Buss，1989）。另外還有人提出人格中應(yīng)包含動機(jī)尤其是無意識動機(jī)，指出動機(jī)是人格的重要單元。溫特在總結(jié)分析大量人格理論和研究的基礎(chǔ)上，提出了人格領(lǐng)域的四個主題：特質(zhì)、動機(jī)、認(rèn)知以及社會背景（Winter，1996）。（一）特質(zhì)在人格心理學(xué)中，特質(zhì)的概念通常用于表示一致性的、相互關(guān)聯(lián)的行為模式，尤其是表達(dá)性的和風(fēng)格上的行為模式。溫特的討論主要圍繞以下幾個方面的問題：基本特質(zhì)的數(shù)量、特質(zhì)的特性及特質(zhì)是如何組織的（Winter，1998）。為此，人格心理學(xué)家采用了三種不同的策略進(jìn)行考察：因素分析和相關(guān)的數(shù)學(xué)技術(shù)、純理論的或先驗性的理論化研究以及特殊規(guī)律研究法，第三種研究策略實質(zhì)上忽視了“基本”特質(zhì)的問題。有關(guān)人格特質(zhì)的具體問題我們將在特質(zhì)理論的章節(jié)中闡述。（二）動機(jī)在傳統(tǒng)意義上，動機(jī)的含義包括三個方面：有機(jī)體的行為反應(yīng)由什么激發(fā)？有機(jī)體為什么選擇這種或那種活動趨向？為什么對相同的刺激在不同的時候會有不同的反應(yīng)？動機(jī)的人格結(jié)構(gòu)主要基于這樣一種基本主張，即大多數(shù)行為都是指向某一具體目標(biāo)，并且在趨向該目標(biāo)的過程中表現(xiàn)出智慧性的變化，這種變化與刺激、情境、機(jī)遇、障礙及其他當(dāng)前的目標(biāo)相適應(yīng)。從人格心理學(xué)的角度來看，動機(jī)被視為影響有機(jī)體認(rèn)知和活動、思想和行為的內(nèi)在動力。大多數(shù)人格理論都包含某種動機(jī)理論。（三）認(rèn)知認(rèn)知是指人的思維過程，包括知覺、記憶和語言，多用于指有機(jī)體對與自我和周圍世界有關(guān)信息進(jìn)行加工的方式。正是由于人們加工信息方式的差異導(dǎo)致了人格的差異，因此有些人格理論家特別強(qiáng)調(diào)認(rèn)知的重要性。人格認(rèn)知單元既涉及獲得信息的類型又涉及信息加工的方式，即認(rèn)知的內(nèi)容和過程都是理解人格非常重要的方面。在內(nèi)容方面，有的人注重人際的，有的人注重非人際的；有的人關(guān)注情感的，有的人關(guān)注物質(zhì)的。在過程方面，有的人以細(xì)致的分析方式加工信息，有的人則著重寬泛的概括性。目前，該領(lǐng)域主要涉及歸因風(fēng)格、認(rèn)知方式、自我圖式等方面的研究。（四）社會背景借助于多種不同的研究方法，人格心理學(xué)家長期關(guān)注著社會背景的廣泛影響。在20世紀(jì)早期，人格曾搖擺于行為主義和學(xué)習(xí)的實驗研究名譽(yù)之下，后來，文化與人格運動又強(qiáng)調(diào)人格形成中社會母體的廣泛影響，60年代末70年代初，情境論者對人格的批評導(dǎo)致了該領(lǐng)域的重要危機(jī)，從而引起對人格的基本表現(xiàn)和研究方法的重新檢驗。及至20世紀(jì)八九十年代，文化心理學(xué)的興起、女權(quán)主義運動以及其他對人性批評的觀點表明，在人格的社會文化與宏觀背景中又產(chǎn)生了新的跡象。三、人格研究的傳統(tǒng)在人格心理學(xué)的研究歷史中有兩大不同的傳統(tǒng)，即應(yīng)用性傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)性傳統(tǒng)，前者主要關(guān)心如何幫助人們解決問題而研究人格，后者是因為對人格本身感興趣而進(jìn)行研究。（一）應(yīng)用性傳統(tǒng)該傳統(tǒng)始于希波克拉底（Hippocrates，公元前460一公元前370），這位希臘的醫(yī)學(xué)鼻祖認(rèn)為人由四種體液構(gòu)成：黑膽汁、黃膽汁、粘液和血液。后來，古羅馬醫(yī)生蓋倫（Galen，公元130一公元200）依據(jù)這四種體液中何種成分占主要地位將人分為四種類型：黑膽汁較多的人表現(xiàn)為憂郁或壓抑，黃膽汁較多的人易怒或富有敵意，粘液較多的人比較懶散或缺乏能量，血液較多的人快樂且樂觀。古希臘人還發(fā)明了“歇斯底里”這個詞來形容沒有明顯軀體基礎(chǔ)的醫(yī)學(xué)癥狀，并認(rèn)為只有女性才有歇斯底里癥，它是由于子宮在體內(nèi)游走所致。后來，歇斯底里癥成為歐洲近代臨床精神病學(xué)關(guān)注的焦點，而臨床精神病學(xué)是人格心理學(xué)的重要來源，最早的人格理論—精神分析論正是來自于弗洛伊德的臨床治療經(jīng)驗。無論是催眠術(shù)（或暗示療法）、談話療法或自由聯(lián)想，它們都得益于歐洲精神病學(xué)家們早期對于歇斯底里的關(guān)注。其中沙可在其巔峰時期曾是歐洲最著名的精神病醫(yī)生，他指出無論男性或女性都可能患有歇斯底里障礙，人們對歇斯底里存有許多誤解，該癥狀與催眠暗示性是相關(guān)的，兩者都是由于神經(jīng)系統(tǒng)不能夠?qū)⒁粋€人的思想和記憶整合起來引起的。這時期最重要的事情是弗洛伊德于1885年的冬天來到巴黎向沙可學(xué)習(xí)。這位醫(yī)生在學(xué)成回國后開始用催眠來治療痣病，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了他的精神分析理論，這就是第一個系統(tǒng)的人格理論。但是在當(dāng)時，弗洛伊德并沒有得到學(xué)術(shù)界的好評，甚至還被一些人當(dāng)成江湖醫(yī)生看待。弗洛伊德對心理疾?。òǒ彶。┑慕忉屖?，當(dāng)個體強(qiáng)烈的性的和攻擊性的欲望受到壓抑后，它會以一種軀體癥狀的形式表現(xiàn)出來，即心理疾病。后來，弗洛伊德主義的修正者阿德勒和霍妮用受到干擾的社會關(guān)系來解釋心理問題，后者尤其重視女性的一些獨特問題。弗洛伊德之后，人格心理學(xué)家拓展了阿德勒和霍妮的觀點，認(rèn)為人類的心理問題主要是由于童年時期與其主要撫養(yǎng)者之間的關(guān)系受到挫折引起的。這種被稱為依戀理論的觀點在世紀(jì)之交成為重要的研究領(lǐng)域（Simpson＆Rholes，1998）。到20世紀(jì)中葉，凱利憑借其《個體建構(gòu)心理學(xué)》（Kelly，1955)在應(yīng)用人格心理學(xué)領(lǐng)域掀起一股認(rèn)知革命。當(dāng)他第一