科學(xué)場域與高等教育組織的深化改革高等教育組織與高深知識的環(huán)境學(xué)術(shù)場域讀皮埃爾·布爾迪厄的《科學(xué)的社會用途》

科學(xué)場域與高等教育組織的深化改革高等教育組織與高深知識的環(huán)境學(xué)術(shù)場域讀皮埃爾·布爾迪厄的《科學(xué)的社會用途》

一、結(jié)構(gòu)論與實踐思想bricen：1930-2002年出生于法國西南部貝恩地區(qū)的一個城市。布爾迪厄向當(dāng)今的學(xué)科分類提出了多方位的挑戰(zhàn)。布爾迪厄曾稱自己是“建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)論”(constructiviststructuralism),同時也是“結(jié)構(gòu)主義的建構(gòu)論”(structuralistconstructivism),強(qiáng)調(diào)社會世界自身中存在各種客觀結(jié)構(gòu)以及社會結(jié)構(gòu)的生成過程。布爾迪厄不同程度地受到施特勞斯的結(jié)構(gòu)主義、韋伯的社會是各種力量相互斗爭的舞臺、馬克思的注重實踐思想和巴什拉的科學(xué)哲學(xué)思想的影響。許多學(xué)者認(rèn)為,布爾迪厄的理論具有濃厚的決定論色彩。有些學(xué)者把他的理論概括為“結(jié)構(gòu)產(chǎn)生慣習(xí),慣習(xí)決定實踐,實踐在產(chǎn)生結(jié)構(gòu)”。(P263)1.場域:基于利益爭奪的社會空間“場域”是受過高等教育的人參加運(yùn)動的地方。場域才是首要的,必須作為研究操作的焦點。布爾迪厄表明研究“場域”是為了擺脫僅僅參照文本內(nèi)容和僅僅滿足于建立文本與上下文的直接聯(lián)系以及僅僅參照社會背景的對立的選擇。他把這種對立選擇情形稱作“短路式的錯誤”。(P30)他認(rèn)為兩極之間存在一個中介空間,即享有自主度的“場域”。布爾迪厄?qū)τ趫鲇虻谋容^系統(tǒng)的界定是:“一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)或構(gòu)型。正是在這些位置的存在和它們強(qiáng)加于占據(jù)特定位置的行動者或機(jī)構(gòu)之上的決定因素中,這些位置得到了客觀的界定,其依據(jù)是這些位置在不同類型的權(quán)力(或資本)——占有這些權(quán)力就意味著把持了在這一場域中利害攸關(guān)的專門利潤的得益權(quán)——的分配結(jié)構(gòu)中實際的和潛在的處境,以及它們與其他場域之間的客觀關(guān)系(支配關(guān)系、屈從關(guān)系、結(jié)構(gòu)上的對應(yīng)關(guān)系,等等)”。(P135)首先,場域概念是一種建構(gòu)研究對象的方式,“它迫使我們考察世界的界限在哪里?它是如何與其他場域發(fā)生‘聯(lián)系的’?與哪些場域發(fā)生聯(lián)系?在何種程度上發(fā)生聯(lián)系?”;(P151)其次,“場域”還是一個爭奪權(quán)力與資本的場所,一個“爭奪的空間”,“場域是力量關(guān)系——不僅是意義關(guān)系——和意在改變場域的斗爭關(guān)系的地方,因而也是無休止的變革的地方”。(P142)“任何場域,都是一個力量之場,一個為保存和改變這種力量的較量之場”。(P31)在布爾迪厄看來,有多少種場域,就有多少種利益(符號利益和物質(zhì)利益)。利益既是場域運(yùn)作的條件,也是場域運(yùn)作方式的產(chǎn)物。利益推動人們參與到特定場域的游戲之中,相互爭奪。(P1)第三,場域中的位置,依其資本的類型和總量,存在著支配和服從之分。第四,每個場域潛在地構(gòu)成了一個開放的空間,具有動態(tài)的邊界(dynamicborders),并且,邊界本身就是場域內(nèi)部斗爭的關(guān)鍵所在,邊界問題可以成為斗爭的工具。不同位置的行動者,都試圖按照自己的方式來劃定游戲的界限。第五,場域也包含了一種投入(investment),即布迪厄所謂內(nèi)在性的外在化(externalizationofinternality),這正是布爾迪厄十分關(guān)注的符號權(quán)力運(yùn)作的核心。(P281)此外,場域是社會與行動者之間的中介。場域的概念形象地概括了現(xiàn)代社會的基本特征。在這種高度分化的社會里,社會世界是由大量具有相對自主性的社會小世界構(gòu)成的,這些社會小世界就是具有自身邏輯和必要性的客觀關(guān)系的空間,即場域。(P282)2.文化資本的三種存在布爾迪厄認(rèn)為,“一種特定的資本總是在給定的場域中有效,既是斗爭的武器,又是斗爭的利害所在”。“每個場域都是資本的特殊形式構(gòu)成的地方。”(P32)布爾迪厄認(rèn)為資本表現(xiàn)為三種基本形式,即經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會資本。經(jīng)濟(jì)資本可以直接轉(zhuǎn)化為貨幣,也可以制度化為產(chǎn)權(quán)形式。在布爾迪厄看來,文化資本可以三種狀態(tài)存在,即:身體化的狀態(tài)(theembodiedstate),比如言辭的流利,審美情趣以及教養(yǎng);客體化的狀態(tài)(theobjectifiedstate),表現(xiàn)為文化商品,如圖書等可以通過物質(zhì)媒體來傳遞;制度化的狀態(tài)(institutionalizedstate),表現(xiàn)為社會對資格的認(rèn)可,如教育文憑系統(tǒng)所提供的學(xué)術(shù)資格。文化資本也可稱之為信息資本(informationalcapital)。文化資本盡管有相對自主性,但是它來源于經(jīng)濟(jì)資本,因此也在總的原則上受制于經(jīng)濟(jì)資本。社會資本是一個持久的網(wǎng)絡(luò)所帶來的實際的或潛在的資源總和,這一網(wǎng)絡(luò)由或多或少制度化的相互熟識關(guān)系構(gòu)成。這種關(guān)系依賴于不斷的交換和相互認(rèn)可,但也少不了社會制度的符號構(gòu)建作用。三種資本之外,布爾迪厄還提到符號資本。符號資本是這樣一種權(quán)力形式,即它不被人視為權(quán)力,而是被視為對他人的承認(rèn)、順從或服務(wù)的正當(dāng)要求。(P1)3.種傾向、脾性或重質(zhì)在《實踐的邏輯》中,布爾迪厄把慣習(xí)定義為“由持久的、可以轉(zhuǎn)化的性情傾向構(gòu)成的系統(tǒng)。它表示出了一種組織化行動的結(jié)果,帶有近似結(jié)構(gòu)之類的意思;它還指明了一種方式,一種習(xí)慣性狀態(tài),特別是一種傾向、脾性、資質(zhì)或嗜好。”作為一種“外在性的內(nèi)在化”,慣習(xí)是在場域里社會位置上形成的,是對客觀位置的主觀調(diào)適。每個行動者所占有的資本決定了他/她在社會空間中所占據(jù)的位置,而這一位置又塑造了他/她的慣習(xí),慣習(xí)就是一套開放的性情傾向系統(tǒng),不斷隨經(jīng)驗而變,從而不斷地強(qiáng)化或是調(diào)整自身的結(jié)構(gòu)。慣習(xí)來源于早年的生活經(jīng)驗,并得到教育系統(tǒng)的強(qiáng)化或者調(diào)節(jié)。慣習(xí)與一個行動者在社會結(jié)構(gòu)中所處的位置存在著互動關(guān)系:慣習(xí)決定了行動者的社會位置感,另一方面,行動者的位置又不斷塑造著慣習(xí)。習(xí)性的養(yǎng)成是在一定的社會情境中進(jìn)行的。(P1)4.個場域的屬性布爾迪厄認(rèn)為,場域與慣習(xí)的關(guān)系主要包括兩個方面。一方面是制約關(guān)系:場域形塑著慣習(xí),慣習(xí)成了某個場域固有的必然屬性體現(xiàn)在身上的產(chǎn)物;另一方面則是一種知識的或者說是認(rèn)知建構(gòu)關(guān)系:慣習(xí)有助于把場域構(gòu)建成一個充滿意義的世界,一個被賦予了感覺和價值,值得社會行動者去投入、去盡力的世界。用布爾迪厄的話說,“實踐理論要同時考慮外在性的內(nèi)在化和內(nèi)在性的外在化的雙重過程”。(P299)二、對科學(xué)場域的反思與抗?fàn)?及其自我凈化的價值取向,三大核心點是受到法律保護(hù)的行為,和外部社會等級制原則的關(guān)系人類知識領(lǐng)域的總體被表述為“知識場域”。每一個學(xué)科領(lǐng)域都是“知識場域”的一個外延?！爸R場域”就是人類知識領(lǐng)域的總體結(jié)構(gòu)。布爾迪厄于1971年發(fā)表在《社會學(xué)年代》上的“象征性財富市場”的文章里,區(qū)分了生產(chǎn)的學(xué)術(shù)空間。在這個空間里,生產(chǎn)者的主體觀眾是其他生產(chǎn)者。1975年發(fā)表的題為“科學(xué)場的特殊性與理性進(jìn)步的社會條件”中,布爾迪厄引進(jìn)了“科學(xué)場”和“科學(xué)資本”的概念。在1984年出版的《學(xué)術(shù)人》(有關(guān)教師團(tuán)體)、1989年出版的《國家精英》(高等學(xué)院與集團(tuán)的精神),布爾迪厄進(jìn)一步分析論述學(xué)術(shù)場域。1992年發(fā)表的《藝術(shù)的規(guī)則》,布爾迪厄提出了有關(guān)“場域”的一般理論。理解科學(xué)場域的運(yùn)行機(jī)制,“必須放棄完全擺脫任何社會必然性的‘純粹科學(xué)’的抉擇,必須放棄受到所有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所控制的‘奴性科學(xué)’的抉擇。科學(xué)場就是一個有限制、要求的社會世界?！薄翱茖W(xué)場的獨立性越強(qiáng),就越脫離外部社會規(guī)范的約束?！辈紶柕隙蛘J(rèn)為,科學(xué)場有相對獨立性,不可化約為外部社會的法則,但科學(xué)場的所謂“強(qiáng)綱領(lǐng)”、“激進(jìn)化”,即把學(xué)者戰(zhàn)略簡化為社會戰(zhàn)略也是不可取的?？茖W(xué)場的悖論:“既制作出了你死我活、一爭天下的沖動之舉,同時,也使約束這些沖動之舉的機(jī)制得以建立起來。”布爾迪厄指出,在分析學(xué)術(shù)場域時,必須同時考慮兩種不同的等級制原則。一是與其他場域的關(guān)系問題,二是學(xué)術(shù)體制內(nèi)部的系科之爭。學(xué)術(shù)場域的權(quán)威主要依據(jù)對文化資本的占用,但這種資本在整個社會世界(權(quán)力場域或元場域)中卻處于從屬地位。在布爾迪厄那里,學(xué)術(shù)場域和經(jīng)濟(jì)場域一樣,期間有權(quán)力的關(guān)系,有資本和權(quán)力集中的現(xiàn)象,有占統(tǒng)治地位的社會關(guān)系,學(xué)術(shù)場域還遭遇一場場斗爭。布爾迪厄得出結(jié)論,學(xué)術(shù)場域中存在兩種權(quán)力形式,它們與兩種科學(xué)資本(制度化的科學(xué)資本和“純”科學(xué)資本)是一致的:一方面,是一種人們稱為的“世俗權(quán)力”(或稱“政治權(quán)力”),這是一種制度或制度化的權(quán)力。另一方面,它是一種特殊的權(quán)力,一種或多或少獨立于制度化的權(quán)力的個人“聲望”。(P38)布爾迪厄認(rèn)為,兩種資本難以共存?！耙粋€極端是,資本所有人擁有的科學(xué)聲望越大,但其政治聲望卻很小;另一極端是,資本所有人的政治聲望令人如雷貫耳,但其科學(xué)聲望卻微乎其微”。(P40)在大學(xué)場的空間里,教授越接近于終極權(quán)力就越?jīng)]有聲望;另一方面,一些在國際上德高望重,威名遠(yuǎn)揚(yáng),舉世公認(rèn)的大教授,卻幾乎沒有實權(quán)。(P41)所以,布爾迪厄認(rèn)為,要想在學(xué)術(shù)場域中推動科學(xué)發(fā)展,就必須推動自主權(quán)的發(fā)揮,完善競爭規(guī)范;還要考慮一種限制:即嚴(yán)密邏輯的一致性,以及試驗驗證的忠實性。只有集體的想法才能動員組織機(jī)構(gòu)的生力軍和機(jī)構(gòu)的一切資源。集體的想法能夠?qū)е乱环N集體的轉(zhuǎn)化,而這種集體的轉(zhuǎn)化,才是一場真正變革所要具備的條件。(P55)布爾迪厄宣揚(yáng)理性的“強(qiáng)權(quán)政治”原則。他認(rèn)為,學(xué)者應(yīng)形成一股政治力量,走出場域,確認(rèn)他們的自主性,依靠專業(yè)的權(quán)威表達(dá)思想,但很快又回到他們各自寶貴的研究之中。布爾迪厄認(rèn)為,學(xué)術(shù)場域中大的進(jìn)步往往與組織的創(chuàng)造是緊密聯(lián)系在一起的,在特定的情況下,還涉及到如何通過新方式把興趣愛好大相徑庭的研究員召集到一起工作。(P57)三、高等教育組織的特性—高等教育組織、高深知識與學(xué)術(shù)場域按照布爾迪厄的知識場域(學(xué)術(shù)場域)理論,我們可以解釋高等教育組織和高深知識的機(jī)制、特點以及高等教育組織、高深知識與學(xué)術(shù)場域的內(nèi)在聯(lián)系。學(xué)術(shù)場域形塑著高等教育組織的慣習(xí),高等教育組織的慣習(xí)有助于把學(xué)術(shù)場域構(gòu)建成一個充滿意義的世界,一個被賦予了感覺和價值,值得學(xué)術(shù)者去投入、去盡力的“相對自主的小世界”。高等教育組織具有社會精神財富的傳承與創(chuàng)新職能,是高深知識的載體與媒介。社會精神財富的傳承形式包括高深知識的保存和高深知識的傳播;高等教育組織肩負(fù)高深知識創(chuàng)造與更新的使命。以高深知識為核心是高等教育組織最基本的特征。高深知識離不開學(xué)術(shù)場域。高深知識構(gòu)成學(xué)術(shù)場域的重要內(nèi)容,離開了高深知識,就無所謂學(xué)術(shù)場域,學(xué)術(shù)場域就成為無源之水;學(xué)術(shù)場域為高深知識提供了活動的場所、空間和環(huán)境,保證了高深知識的獨特性。學(xué)術(shù)場域是一種建構(gòu)高深知識研究對象的方式,它使我們考察高深知識的特性、邊界成為可能。學(xué)術(shù)場域也讓我們明白作為高深知識活動場所的學(xué)術(shù)場域是如何與其他場域發(fā)生聯(lián)系的、與哪些場域發(fā)生聯(lián)系和在什么程度上發(fā)生聯(lián)系,從而使我們以動態(tài)聯(lián)系的觀點研究高深知識,研究高深知識與學(xué)術(shù)場域相輔相成的關(guān)系。傳承、創(chuàng)造高深知識的學(xué)者既應(yīng)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)場域的相對獨立性,也應(yīng)注重學(xué)術(shù)場域和其他場域的動態(tài)聯(lián)系。學(xué)者既非先知亦非思想大師,他應(yīng)重新定位本身社會角色。一位真正的學(xué)者應(yīng)該是保持獨立自主,恪遵學(xué)術(shù)準(zhǔn)則以便創(chuàng)造具有社會批判的新知;真正投入社會的學(xué)者應(yīng)具有社會意識的知識,該知識出自嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)研究,且必須經(jīng)得起學(xué)術(shù)尺度考驗。作為力量之場、較量之場的學(xué)術(shù)場域體現(xiàn)了高等教育組織和高深知識永遠(yuǎn)變革的客觀現(xiàn)實。學(xué)術(shù)場域中位置的支配和服從關(guān)系決定著高等教育組織的分層和管理過程中的科層體制。學(xué)術(shù)場域的開放性與動態(tài)的邊界揭示了高等教育組織和高深知識的互動與交流、競爭與創(chuàng)新。學(xué)術(shù)場域內(nèi)在性的外在化展示著高等教育組織和高深知識中符號權(quán)力的運(yùn)作態(tài)勢。四、創(chuàng)新權(quán)力形式布爾迪厄的學(xué)術(shù)場域理論為我們理解認(rèn)識高等教育組織和高深知識提供了有用的理論工具。作為高等教育組織和高深知識活動環(huán)境的具有相對獨立社會空間的學(xué)術(shù)場域決定了高等教育組織的相對獨立性以及高深知識的特性及存在依據(jù)。布爾迪厄認(rèn)為,學(xué)術(shù)場域中存在兩種權(quán)力形式:世俗權(quán)力即制度化的權(quán)力;特殊的權(quán)力即獨立于制度化的權(quán)力的個人聲望。在高等教育組織和研究高深知識的空間里,越接近于終極權(quán)力就越?jīng)]有聲望;而威名遠(yuǎn)揚(yáng),舉世公認(rèn)的大教授