宋代性越軌法律與女性人身權(quán)益

宋代性越軌法律與女性人身權(quán)益

唐宋女性問(wèn)題的研究日益增多，但在某些方面還需要深化。例如，與女性相關(guān)的性問(wèn)題不僅包括私人生活和貞節(jié)觀念，還與當(dāng)時(shí)社會(huì)的性別制度、秩序觀念和兩側(cè)權(quán)利密切相關(guān)。在由男女兩性共同構(gòu)建的性秩序格局中,考察女性的人身權(quán)益如何,一個(gè)直接的視角是法律文本和司法實(shí)踐。本文試從法律與性的角度透視女性生活,通過(guò)對(duì)唐代與宋代性越軌法律的比照,并結(jié)合宋代司法實(shí)踐,探討從唐到宋女性人身權(quán)益的演變。一、以定罪名區(qū)別化為識(shí)別從古至今,性不僅是私人生活不可或缺的一部分,還是一種社會(huì)行為,關(guān)系到家庭與社會(huì)的穩(wěn)定,所以任何時(shí)代都把對(duì)男女性行為的規(guī)范放在十分重要的位置上,并為此制定了相應(yīng)的法規(guī)和必須遵行的道德約束。就法律而言,盡管不同時(shí)代對(duì)于性行為的規(guī)制有所不同,但通常意義上,都是針對(duì)該社會(huì)性行為的越軌而制定的?！霸杰墶币辉~,在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中是一個(gè)重要的范疇1,然古已有之?！败墶?本義為“車(chē)轍也”2,在中國(guó)古代,它兼有倫理規(guī)范與法制規(guī)范的雙重含義。例如,《管子》云:“是故有道之君,上有五官以牧其民,則眾不敢逾軌而行矣?！?《漢書(shū)》稱(chēng):“楚孝惡疾,東平失軌”,顏師古注:“軌,法則也”4?！渡觇b》云:“越軌則禮亡,雖圣人不得全其道矣?！?《佩文韻府》亦云:“軌,法也。車(chē)跡也?！?可見(jiàn),在中國(guó)古代社會(huì)中,越軌是指背離法則或倫理規(guī)范的行為。本文所謂“性越軌”,專(zhuān)指刑事法律意義上背離社會(huì)規(guī)范的性行為,亦即非法律許可之性行為。性越軌行為屬于歷史的范疇,不同時(shí)代的法律有其不同的界定與規(guī)制。唐宋法律有關(guān)性越軌的內(nèi)容主要集中在“犯奸罪”的條文中?！凹椤?《說(shuō)文解字》釋為:“犯淫也”,段注進(jìn)一步明確:“此字謂犯奸淫之罪。”7“犯奸罪”是針對(duì)男女性越軌而設(shè)的罪名,主要包括“強(qiáng)奸”、“和奸”以及“亂倫”等?！皬?qiáng)奸”是指男性使用暴力,強(qiáng)行與女性發(fā)生性關(guān)系的越軌行為;“和奸”謂“彼此和同者”8,是指在女性同意前提下發(fā)生的性越軌行為;“亂倫”指親屬間違背倫常的性越軌行為。在現(xiàn)存唐宋法律文本中,對(duì)性越軌的規(guī)范,集中體現(xiàn)在《唐律疏議》、《宋刑統(tǒng)》以及《慶元條法事類(lèi)》對(duì)犯奸罪的判罰條文中。唐代法典有律、令、格、式四種,“凡律,以正刑定罪;令,以設(shè)范立制;格,以禁違正邪;式,以軌物程事”9。至今傳世者僅《唐律疏議》和《唐六典》,余皆亡佚?！短屏洹肥翘菩跁r(shí)編訂的行政管理制度方面的法規(guī),《唐律疏議》則是唐代“正刑定罪”的刑事法典,也是終唐之世最主要的法律依據(jù)?！缎绿茣?shū)·刑法志》云:“令者,尊卑貴賤之等數(shù),國(guó)家之制度也;格者,百官有司之所常行之事也;式者,其所常守之法也;凡邦國(guó)之政,必從于此三者。其有所違及人之為惡而入于罪戾者,一斷以律?！?0《舊唐書(shū)·刑法》亦稱(chēng)唐代“斷獄者皆引疏分析之”11。宋初依唐律修訂《刑統(tǒng)》,雖然學(xué)界不贊成《宋刑統(tǒng)》為唐律之翻版說(shuō)12,但其內(nèi)容基本上沿襲唐律之舊,不少條文與宋代社會(huì)現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)13?！端涡探y(tǒng)》頒行后,很快便不能適應(yīng)宋代社會(huì)的發(fā)展要求14,因而不斷有朝臣建議重修宋律。如仁宗時(shí)夏竦即認(rèn)為,《刑統(tǒng)》律文“未契皇朝好生之化,有辜陛下恤刑之德,誠(chéng)宜具刑憲之書(shū),求獻(xiàn)議之士,詔擇能臣,督其詳訂”15。夏竦的建議雖然未被仁宗采納,卻反映了《宋刑統(tǒng)》已不適應(yīng)宋代社會(huì)需要的事實(shí)。在這種情況下,從宋初開(kāi)始,統(tǒng)治者便不得不運(yùn)用大量敕令來(lái)補(bǔ)充律之未備,變通律之僵化。敕是皇帝在特定時(shí)間對(duì)特定人或事臨時(shí)發(fā)布的詔令,通常謂之“散敕”,并不具備普遍的法律效力,《唐律疏議》卷三○《斷獄》規(guī)定:“諸制敕斷罪,臨時(shí)處分,不為永格者,不得引為后比。若輒引,致罪有出入者以故失論?！?6要使散敕上升為一般的法律形式,還須經(jīng)過(guò)編修程序,即對(duì)積年的各種散敕刪其重復(fù),去其抵牾,存其可為常法者,匯編后加以頒行。宋初編敕,皆取與刑名無(wú)關(guān)的敕令“準(zhǔn)律分十二門(mén)”17,至仁宗朝,編敕始有“麗于法者”18,即開(kāi)始附有刑名。編敕體例的這一變化,沖破了以往編敕不附刑名的舊制,形成律外有律的局面,為后來(lái)的以敕代律作了準(zhǔn)備。至神宗,則明確規(guī)定:“律不足以周事情,凡律所不載者,一斷以敕,乃更其目曰:敕、令、格、式?！?9從此,“敕”正式取代了“律”的地位,使“律存乎敕之外”20。如朱熹所說(shuō):“律是刑統(tǒng)……今世卻不用律,只用敕令?！?1所以,與刑統(tǒng)相比,宋朝歷代敕、令、格、式更直接地反映了宋代社會(huì)的實(shí)際生活。宋代幾乎每一朝都有新編敕問(wèn)世,“到南宋孝宗朝時(shí),于編敕之外又編撰條法事類(lèi)”22,乃取“敕、令、格、式及申明五書(shū)”23分門(mén)修撰?，F(xiàn)存《慶元條法事類(lèi)》(殘本)修成于寧宗嘉泰二年(公元1202年)八月,嘉泰三年(公元1203年)七月詔頒于天下?！稇c元條法事類(lèi)》產(chǎn)生時(shí),宋代社會(huì)已歷時(shí)二百四十余年,又正值南宋社會(huì)中期,此時(shí)宋代社會(huì)的典章制度已經(jīng)成熟,盡管該條法不能反映宋代社會(huì)生活的全部,但就存世法律文本而言,其內(nèi)容“包括早自建炎三年(公元1129年),晚至嘉泰元年(公元1201年)七十二年間所頒布的政令,甚至在卷七三中尚引到元七年(公元1092年)七月六日尚書(shū)省的札子”24,是現(xiàn)存最能反映宋代尤其是南宋社會(huì)生活的一部法律文本,“其史料價(jià)值極高”,“是研究宋代法制史的重要文獻(xiàn)”。25因此,本文對(duì)唐宋社會(huì)性越軌法律的考察,即以《唐律疏議》與《慶元條法事類(lèi)》作為主要分析文本,兼及《宋刑統(tǒng)》,從法律條文的變化并結(jié)合司法實(shí)踐來(lái)探尋從唐到宋性越軌法律演變的軌跡,考察其中反映的女性人身權(quán)益之演變。二、該社會(huì)的法律立場(chǎng)法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn),也是文化的一部分。26“法律與社會(huì)的關(guān)系極為密切”27,法律的立場(chǎng),實(shí)則與該社會(huì)的價(jià)值取向、秩序理念以及文明程度直接相關(guān)。同樣,法律條文的增刪,并不僅僅是為應(yīng)付突發(fā)事件而作的暫時(shí)考慮,或簡(jiǎn)單的文字調(diào)整,它所反映的是更深層次的不同時(shí)代秩序理念的變革。(一)《宋刑統(tǒng)》方面的強(qiáng)奸罪和奸是在女性同意前提下發(fā)生的非婚性行為,其性質(zhì)為男女兩性共同違背社會(huì)道德倫理、家庭秩序,男女屬于共犯。強(qiáng)奸性質(zhì)則不同,是男性使用暴力,強(qiáng)行與女性發(fā)生性關(guān)系,在這一過(guò)程中,女性是被動(dòng)的受害者,因此強(qiáng)奸懲處法的保護(hù)對(duì)象明確為女性。所以,對(duì)強(qiáng)奸罪的重視與否,同該時(shí)代女性的人身權(quán)益以及社會(huì)對(duì)女性人身權(quán)益的重視程度密切相關(guān),對(duì)強(qiáng)奸罪的重視程度能夠體現(xiàn)社會(huì)對(duì)女性人身權(quán)益的維護(hù)。唐宋法律對(duì)強(qiáng)奸罪與和奸罪的重視程度明顯不同。摘錄相關(guān)條文,列表對(duì)照如表1。表1可見(jiàn),唐律對(duì)和奸罪的重視程度高于對(duì)強(qiáng)奸罪,《唐律疏議》于犯奸罪的首條便規(guī)定了對(duì)和奸的懲罰,而且對(duì)有夫之?huà)D的懲罰重于他人,規(guī)定“諸奸者,徒一年半,有夫者,徒兩年”?！臼琛孔h曰:“和奸者,男女各徒一年半;有夫者,徒兩年。妻、妾罪等?！睂?duì)有夫婦女懲罰的加重,說(shuō)明唐代社會(huì)對(duì)已婚婦女的人身約束比對(duì)未婚女子嚴(yán)厲,因?yàn)橐鸦閶D女犯奸被看作是對(duì)丈夫權(quán)益的侵犯,同時(shí)其性行為關(guān)系到家族子嗣血統(tǒng)的純潔。反之,唐律對(duì)強(qiáng)奸罪的懲罰很輕,只不過(guò)在和奸的基礎(chǔ)上“各加一等”而已,而且僅以寥寥數(shù)字附在和奸罪之后。即使男性在強(qiáng)奸女性的過(guò)程中,因暴力而造成女性“折傷者”,也只不過(guò)再“加斗折傷罪一等”而已,而且律疏明確界定,所謂“折傷者,謂折齒或折指以上”28,言下之意,“折齒或折指”以下的其他傷害則不算傷害。這種忽視強(qiáng)奸、重視和奸、對(duì)已婚婦女的懲罰重于男子的現(xiàn)象,看似違反常理,實(shí)則體現(xiàn)了唐代性別制度的秩序格局,在這一格局中,女性?xún)H以男性附庸的形式出現(xiàn),其人身權(quán)益得不到應(yīng)有的重視?！端涡探y(tǒng)》承襲唐律,沒(méi)有對(duì)上述法律作出修訂,但是,在唐律基礎(chǔ)上增加了后周廣順敕文,加重了對(duì)于強(qiáng)奸“有夫婦人”男子的判罰力度。在《慶元條法事類(lèi)》中,有了顯著的變化?！稇c元條法事類(lèi)》對(duì)強(qiáng)奸罪的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)和奸罪。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:其一,在法律條文的設(shè)置順序與判罰力度上?！稇c元條法事類(lèi)》對(duì)強(qiáng)奸的判罰置于“諸色犯奸”諸條之首,而且判罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于唐律。規(guī)定,諸強(qiáng)奸者,“流三千里,配遠(yuǎn)惡州”,即使強(qiáng)奸未遂者,也要“配五百里”。若男性因暴力而造成女性身體受傷,則要處以絞刑。其二,對(duì)“先強(qiáng)后和”加以明確區(qū)分?！稇c元條法事類(lèi)》強(qiáng)調(diào)“先強(qiáng)后和,男從強(qiáng)法,婦女減和一等”29?！跋葟?qiáng)后和”的情況唐律并非沒(méi)有注意?！短坡墒枳h》曾在規(guī)定“奸小功以上親、父祖妾及與和者”入“內(nèi)亂”時(shí)提到“先強(qiáng)后和”的情況,但并沒(méi)有因此而加重對(duì)男性的懲罰或減輕對(duì)女性的懲罰,而是一律以和奸罪判罰。律疏強(qiáng)調(diào),“婦人與男子和奸者,并入‘內(nèi)亂’。若被強(qiáng)奸,后遂和可者,亦是”30。顯然,唐律對(duì)于傷害女性的犯奸者判罰力度不夠,而對(duì)于女性則顯得苛刻。其三,唐律對(duì)有夫之?huà)D和奸的懲罰重于他人,而《慶元條法事類(lèi)》取消了對(duì)已婚婦女和奸加重處罰的條文,同時(shí)規(guī)定“諸妻犯奸從夫捕”31,這是唐律所沒(méi)有的內(nèi)容。正如宋人自己所言:“捕必從夫,法有深意”32,妻子犯奸,若丈夫不告訴,那么法律便不追究妻子的責(zé)任。這種規(guī)定,一方面反映出法律對(duì)于夫權(quán)的維護(hù),在妻子犯奸的案例中,告發(fā)與否的主動(dòng)權(quán)取決于丈夫;但另一方面,該法律有利于維護(hù)家庭的穩(wěn)定以及夫妻關(guān)系的和諧,較為有效地防止了社會(huì)他人對(duì)夫妻之間情感的干預(yù),也不至于聽(tīng)信他人對(duì)妻子的誣告。這方面的積極意義,可從當(dāng)時(shí)的司法實(shí)踐得到佐證。如《名公書(shū)判清明集》卷一二《因奸射射》一案中,黃漸與妻阿朱“喬寓永福,依于陶氏之家”,主人陶岑與寺僧妙成交訟,“遂及其妻,因謂有奸”。該案初判時(shí),判決黃漸、陶岑與妙成各杖六十,阿朱則射充軍妻。范西堂重新審理此案,依據(jù)“諸妻犯奸從夫捕”以及“離與不離聽(tīng)從夫意”兩條法律,判定原判無(wú)效,并對(duì)原判執(zhí)行吏人張蔭、劉松“各從杖一百”,改判阿朱“付元夫交領(lǐng)”,但因牽涉奸事,“不許再過(guò)永?！?寺僧妙成“押下靈川交管”33。倘若宋代法律沒(méi)有上述“捕必從夫”的條文,那么,阿朱就不可能得到較為寬松的判決并與丈夫團(tuán)聚。上述變化,并非僅是刑罰輕重或有無(wú)的問(wèn)題,而是反映出與唐代相比,宋代社會(huì)加大了對(duì)于男性非法性行為的約束力度,同時(shí)也相對(duì)提高了對(duì)女性人身權(quán)益的法律保護(hù)力度。此外,《慶元條法事類(lèi)》明確規(guī)定了誘奸10歲以下女童,罪等于強(qiáng)奸,“諸強(qiáng)奸者,女十歲以下雖和亦同”34。而在唐律中沒(méi)有這類(lèi)罪名,這并非唐代立法者的疏漏35,而是在一定程度上反映了唐代社會(huì)對(duì)未成年女性人身權(quán)益的漠視。自宋代首懲奸污幼女的罪行以來(lái),后世諸朝均相沿此例,在犯奸罪中加入強(qiáng)奸幼女“雖和同強(qiáng)”的法律,只是年齡限定稍有不同。如元代規(guī)定為十歲以下36,而明清則為十二歲以下37。(二)由犯奸未犯罪者的罪唐律中沒(méi)有犯奸未遂的條文,反映出唐代對(duì)奸罪的認(rèn)定以是否成奸為準(zhǔn),對(duì)未遂者不予懲罰?！端涡探y(tǒng)》與唐律相似。而在《慶元條法事類(lèi)》中則明確規(guī)定了對(duì)犯奸未遂者的懲罰。《慶元條法事類(lèi)》卷八○《雜門(mén)·諸色犯奸》:諸奸未成者,減已成罪一等。誘謔者,杖八十。婦女非和同者,止坐男子。諸奸同居緦麻以上親及緦麻以上親之妻者,雖未成,男子勒出別居。被夫同居親強(qiáng)奸,雖未成,而妻愿離者,亦聽(tīng)。南宋不僅在法律條文中增加了犯奸未遂的罪名,而且貫徹在司法實(shí)踐中。《名公書(shū)判清明集》卷九《將已嫁之女背后再嫁》一案中,“胡千三戲謔子?jì)D,雖未成奸,然舉措悖理甚矣,阿吳固難再歸其家”,因而蔡久軒判決阿吳“再行改嫁……胡千三未經(jīng)勘正,難以加罪。如再有詞,仰本縣送獄勘正其悖理之罪,重作施行,以為為舅而舉措謬亂者之戒”38。盡管司法官員對(duì)此類(lèi)案件的判罰并不一致,但可以肯定的是“犯奸未遂”罪的設(shè)立,在一定程度上有利于維護(hù)女性的人身權(quán)益。(三)加害者為女性的撫養(yǎng)自己的非婚生子女《唐律疏議》中沒(méi)有涉及因奸所生子女的歸屬問(wèn)題,宋代立法者則注意到了這一問(wèn)題。《宋刑統(tǒng)》卷二六《雜律·諸色犯奸》:“準(zhǔn)戶(hù)令,諸良人相奸,所生男女隨父。”《慶元條法事類(lèi)》在《刑統(tǒng)》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確,女性有權(quán)撫養(yǎng)自己的非婚生子女,卷八○《雜門(mén)·諸色犯奸》:“諸因奸生子女,隨父。其母愿自撫養(yǎng)者,聽(tīng)。妻被離出所生子小,而愿自將帶撫養(yǎng)者同?！薄稇c元條法事類(lèi)》規(guī)定,非婚生子女“隨父”,這使得男性不能逃脫撫養(yǎng)子女的責(zé)任;在這一法律前提下,如果女性愿意,則允許女性撫養(yǎng)自己的非婚生子女。這一規(guī)定保障了女性作為母親的權(quán)益,反映出南宋性越軌法律中女性權(quán)益有所擴(kuò)大。體現(xiàn)了南宋社會(huì)對(duì)于女性人身權(quán)益的重視。(四)唐法上的效果“亂倫”是指親屬之間違背倫常的性越軌行為。比照唐宋有關(guān)“亂倫”的法律條文,亦可看出唐宋社會(huì)性別制度的差異。表2可見(jiàn),在重視禮法與倫常的中國(guó)古代社會(huì),法律對(duì)于親屬之間違禮亂倫的犯奸行為一律科以重罪;而且妾的地位明顯低于家庭內(nèi)部其他成員,在唐宋性越軌法律中對(duì)于奸妾的懲罰明顯輕于對(duì)其他家庭成員。但唐宋之間也存在差異,表現(xiàn)為唐律重在維護(hù)尊卑、倫常秩序,宋代法律則更為重視家庭關(guān)系的敦睦和諧,妻子在這一法律體系中獲得了較多的權(quán)利?！稇c元條法事類(lèi)》規(guī)定“諸婦人犯奸,非義絕,并與夫之緦麻以上親奸,未成,離與不離聽(tīng)從夫意”39,這是唐律所沒(méi)有的內(nèi)容。妻子犯奸,只要不在“義絕”40之列,離婚與否由丈夫決定;另外,妻子與親屬相奸未成者,離與不離亦由丈夫決定。這種規(guī)定,一方面反映出法律對(duì)于夫權(quán)的維護(hù),另一方面,也反映出該法律注重維護(hù)家庭的穩(wěn)定妻子的權(quán)利在受限制的同時(shí)也得到一定保護(hù)。此外,“被夫同居親強(qiáng)奸,雖未成,而妻愿離者,亦聽(tīng)”的法律條文,擴(kuò)大了妻子的離婚自主權(quán),表現(xiàn)出對(duì)女性意愿的尊重?！稇c元條法事類(lèi)》的上述規(guī)定在一定程度上維護(hù)了女性的人身權(quán)益,體現(xiàn)了從唐代到南宋性越軌法律朝著有利于法律完備、公正方向的變革。三、“元微之于燕黃,不非舊人”正如陳寅恪先生所論,“考吾國(guó)社會(huì)風(fēng)習(xí),如關(guān)于男女禮法等問(wèn)題,唐宋兩代實(shí)有不同”;“唐代當(dāng)時(shí)士大夫風(fēng)習(xí),極輕視社會(huì)階級(jí)低下之女子”,所以“元微之于鶯鶯傳極夸其自身始亂終棄之事,而不以為慘疚。其友朋亦視其為當(dāng)然,而不非議”41。宋代社會(huì)不同,較為重視對(duì)士大夫性行為的規(guī)范42,下層女子的法律地位也呈現(xiàn)出與唐代不同的面貌。(一)買(mǎi)賣(mài)奴隸,質(zhì)構(gòu)一般應(yīng)在使用,在一定范圍內(nèi)本文所指下層女性,限于唐宋性越軌法律中涉及的唐代官私奴婢、部曲妻、雜戶(hù)、官戶(hù)婦女,宋代奴婢和女使。由于唐宋時(shí)娼妓制度合法化,狎妓不被視為法律意義上的性越軌,因而處在社會(huì)下層的各類(lèi)娼妓不在本文的討論范圍。對(duì)于下層女性身份地位的法律界定,是不同階層之間性越軌法律規(guī)范的前提和基礎(chǔ)。在這方面,無(wú)論是法律文本還是司法案例,都可以看到宋代社會(huì)體現(xiàn)出前所未有的“平民的四肢”43的特色。唐律嚴(yán)格界定“良賤”的等級(jí),奴婢屬于賤民44,他們“身系于主”45,“同于資財(cái)”46,“律比畜產(chǎn)”47?！短坡墒枳h·戶(hù)婚》稱(chēng):“奴婢既同資財(cái),即合由主處分?！?8買(mǎi)賣(mài)奴婢不僅合法,而且與買(mǎi)賣(mài)牛馬同列,規(guī)定:“買(mǎi)奴婢、牛馬駝騾驢等,依令并市券。”49唐代“官私奴婢地位最低,唐律根本不承認(rèn)他們有獨(dú)立的人格”50,更遑論其人身權(quán)益。宋代法律對(duì)于奴婢身份地位的界定與唐代有較大差異。51宋代奴婢在較多方面視同良人,早在竇儀等人編修《宋刑統(tǒng)》時(shí)既已提出:“奴婢諸條,雖不同良人,應(yīng)沖支證,亦同良人例?！?2自宋初以來(lái),朝廷屢下詔書(shū)明令不許買(mǎi)賣(mài)奴婢,如開(kāi)寶四年(公元971年)詔:“應(yīng)廣南諸郡民家有收買(mǎi)到男女為奴婢,轉(zhuǎn)將傭雇,以輸其利者,今后并令放免,敢不如旨者,決杖配流。”淳化二年(公元991年)詔:“陜西沿邊諸郡先歲饑,貧民以男女賣(mài)與戎人,宜遣使者與本道轉(zhuǎn)運(yùn)使,分以官財(cái)物贖還其父母?！敝恋蓝?公元996年)詔:“江南、兩浙、福建州軍,貧人負(fù)富人息錢(qián)無(wú)以?xún)?沒(méi)入男女為奴婢者,限詔到并令檢勘,還其父母,敢隱匿者,治罪?！毕唐皆?公元998年)詔:“川陜路理逋欠官物,不得估其家奴婢價(jià)以?xún)??！碧祆?公元1019年)詔:“自今掠賣(mài)人口入契丹界者,首領(lǐng)并處死,誘致者同罪,未過(guò)界者,決杖黥配?！?3對(duì)于掠賣(mài)奴婢,“宋朝法律一直是禁止”54的。在宋代,“略人之法,最為嚴(yán)重”,“略人為奴婢者,絞”55?！稇c元條法事類(lèi)》還規(guī)定“諸與人力、女使、佃客稱(chēng)主者,謂同居應(yīng)有財(cái)分者。稱(chēng)女使者,乳母同?！?6可見(jiàn),宋代下層女性的社會(huì)地位比唐代有較大提高。與此相應(yīng),宋代法律對(duì)于不同階層之間性越軌的規(guī)制也與唐律有所不同,從中可見(jiàn)對(duì)下層女性的人身權(quán)益較為重視。(二)從唐至宋人身依附關(guān)系的轉(zhuǎn)變不同階層之間性越軌法律的規(guī)范包括“以下犯上”與“以上犯下”兩種。表3可見(jiàn),在維護(hù)尊卑貴賤等級(jí)秩序的唐宋社會(huì)中,對(duì)于“以下犯上”的性越軌行為,懲罰均很?chē)?yán)厲。所不同者在于,唐律中的部曲、雜戶(hù)、官戶(hù),在宋初編修《宋刑統(tǒng)》時(shí)依然沿用;而在《慶元條法事類(lèi)》中,“以下犯上”則改變?yōu)椤叭肆Α?、“佃客”以及“舊人力”奸主的類(lèi)型,這種稱(chēng)謂的變化體現(xiàn)了從唐到宋人身依附關(guān)系的轉(zhuǎn)變。唐代的“官戶(hù)”、“雜戶(hù)”屬于賤民中的“官賤”,“部曲”屬于“私賤”,其與主人的關(guān)系屬于終身隸屬關(guān)系;“佃客”一詞沒(méi)有在《唐律疏議》中出現(xiàn)。宋代的“人力”、“佃客”是租佃契約制之下的雇傭勞動(dòng)者,與主人的人身依附關(guān)系較為松散,從制度上說(shuō)僅是一種契約關(guān)系,契約期滿(mǎn),依附即自然結(jié)束?！芭f人力”的稱(chēng)謂突出反映了這一點(diǎn)。而且,從懲罰力度來(lái)看,法律對(duì)于“舊人力”奸主的判罰輕于對(duì)“人力”和“佃客”,原因就在于“舊人力”已經(jīng)脫離了同主人的隸屬關(guān)系。(三)唐律中的性越軌唐律中,主人強(qiáng)奸自己的家賤不會(huì)受到任何懲罰,唐律甚至暗示主人強(qiáng)奸家賤是合法的,律疏明確規(guī)定:“奸己家部曲妻及客女不坐?！庇捎谂举v人被視為主人的財(cái)產(chǎn),侵犯他人奴婢僅僅被視同為對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的侵犯,因而唐律同時(shí)規(guī)定:“奸官私奴婢者,杖九十”,“奸他人部曲妻、雜戶(hù)、官戶(hù)婦女者,杖一百”57?！端涡探y(tǒng)》對(duì)唐律的上述規(guī)定沒(méi)有變動(dòng),但在《慶元條法事類(lèi)》中,對(duì)于“以上犯下”的性越軌法律進(jìn)行了重新界定,增加了若干條文。如,舊主與原女使犯奸者,“各以凡論”,從法律上保證了同主人解除契約關(guān)系的下層女子,免受原主人的侵犯;對(duì)奸欲雇女性的判罰,法律同于“凡人”;而且,“奸欲雇、欲販婦女者,止坐男子”,這些都反映出宋代性越軌法律對(duì)于下層女子的人身權(quán)益較為重視,它與宋代下層女性法律地位的提高是相一致的。女性人身權(quán)益通過(guò)以上對(duì)唐宋有關(guān)性越軌的主要法律條文與司法實(shí)踐的比照與分析,可以看到宋代女性人身權(quán)益比唐代有一定程度的伸張。進(jìn)而一步,法律應(yīng)然與社會(huì)實(shí)然之間的關(guān)系如何,宋代性越軌法律是在什么樣的文化背景下產(chǎn)生與實(shí)施的,是否真正有利于維護(hù)女性的人身權(quán)益?本文的最后,筆者擬簡(jiǎn)要檢討這一問(wèn)題。其一,《慶元條法事類(lèi)》確實(shí)為我們提供了相對(duì)唐代而言宋代女性人身權(quán)益有所伸張的法律條文,然而,司法實(shí)踐的情況卻很復(fù)雜。一方面,儒家的恤刑寬仁精神,使得宋代司法官員在審理性越軌的案件時(shí),一般都會(huì)從輕量刑。同時(shí),敦親睦族,大興教化,厚風(fēng)俗,美人倫,成為宋代士大夫?qū)徖硭痉ò讣r(shí)