和平崛起是中國的戰(zhàn)略選擇

和平崛起是中國的戰(zhàn)略選擇

19世紀(jì)末，帝國主義對(duì)中國的入侵熱情增強(qiáng)了中國人民實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的愿望。民族復(fù)興這一理想到21世紀(jì)發(fā)展成為中國人的崛起實(shí)踐。2003年溫家寶總理訪問美國時(shí)提出“中國的崛起,是和平的崛起”。1既然中國政府已經(jīng)確定了和平崛起戰(zhàn)略,就必須研究什么樣的策略能夠?qū)崿F(xiàn)這樣的目標(biāo)。和平崛起的戰(zhàn)略包括了兩個(gè)最基本的內(nèi)容,一是什么戰(zhàn)略能使中國崛起,二是這個(gè)戰(zhàn)略如何避免中國卷入戰(zhàn)爭。本文側(cè)重論述中國崛起戰(zhàn)略如何避免戰(zhàn)爭與保障和平的問題。第二,代人關(guān)于中國崛起問題的研究始于20世紀(jì)90年代。自中國威脅論出現(xiàn)以來,有關(guān)中國能否崛起的研究有三種假設(shè),這些假設(shè)的區(qū)別決定了研究者對(duì)中國崛起所關(guān)心的核心不同。目前有關(guān)中國崛起研究的三種基本假設(shè)是,1.崛起國會(huì)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭,2.崛起國可以不發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭,3.崛起國會(huì)成為戰(zhàn)爭對(duì)象。以第一種假設(shè)為基礎(chǔ)研究中國崛起的可分為兩類。一類是“中國威脅論”。這類文章和著作的作者主要是外國人還有一些對(duì)國家懷有仇恨的流亡海外的中國人。他們以德國和日本在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期選擇戰(zhàn)爭崛起的戰(zhàn)略為依據(jù),研究中國崛起對(duì)別國安全構(gòu)成什么威脅,中國崛起將以何種方式威脅他國安全,以及為何中國會(huì)通過戰(zhàn)爭實(shí)現(xiàn)崛起目標(biāo)。這類研究中最有影響的著作是美國記者寫的《即將到來的美中沖突》。這類研究的核心問題是,如何遏制中國的崛起,以避免中國崛起威脅他國安全。另一類是“搭車?yán)碚摗薄＿@派學(xué)者主要是中國人。他們也認(rèn)為崛起國很可能選擇戰(zhàn)爭方式挑戰(zhàn)霸權(quán)國的霸主地位,而且依據(jù)德國和日本的歷史經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為凡采取武力崛起策略的國家都必然失敗。他們研究為何武力崛起策略不能實(shí)現(xiàn)崛起目標(biāo),為何中國不能挑戰(zhàn)美國的霸主地位,以及中國為何應(yīng)采取搭美國車的戰(zhàn)略。其中最有影響的文章是時(shí)殷弘教授的《國際政治的世界性規(guī)律及其對(duì)中國的啟示》。這派學(xué)者研究的核心是如何避免中國選擇武力崛起戰(zhàn)略而使中國崛起大業(yè)夭折。以第二種假設(shè)研究中國崛起的也可以分為兩類。一類是“時(shí)代不同論”。這派學(xué)者是從客觀的角度分析,冷戰(zhàn)后的亞太國際形勢如何使中國放棄了革命取向而奉行睦鄰友好政策,中國從參與世界經(jīng)濟(jì)中得到的好處如何使中國選擇了融入現(xiàn)行國際體系的政策,中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長如何將中國推上經(jīng)濟(jì)崛起道路而不是軍事崛起道路,中國安全環(huán)境的改善如何使中國變得和平友善。這派主要代表作是美國戰(zhàn)略分析家威廉·奧弗霍爾特寫的《中國的崛起》。這一派研究的主要目的是分析有利和不利于中國選擇崛起策略的客觀因素,從而防止不利因素改變中國的和平崛起策略。另一類是“新認(rèn)識(shí)論”。這派學(xué)者是從中國政府的主觀認(rèn)識(shí)入手,以中國政府以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的政策為依據(jù),論證中國不會(huì)與美國爭霸。這派學(xué)者主要是論證巨大的人口負(fù)擔(dān)使得中國政府為了經(jīng)濟(jì)建設(shè)而不會(huì)進(jìn)行戰(zhàn)爭;中國政府選擇了參與全球化實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的策略,這個(gè)策略約束了中國使用武力;以及中國政府吸收了德日挑戰(zhàn)世界霸主而失敗的教訓(xùn),因此中國政府不會(huì)重復(fù)他們的歷史。這派觀點(diǎn)中最有影響的論述是鄭必堅(jiān)先生在2003年博鰲亞洲論壇的講話《中國和平崛起新道路和亞洲的未來》。這派學(xué)者關(guān)心的問題是如何讓國際社會(huì)了解中國政府選擇的崛起戰(zhàn)略是和平的和如何消除中國威脅論。以第三種假設(shè)研究中國崛起的較少。這派研究人員認(rèn)為崛起國的不斷強(qiáng)大,不可避免地被一些國家視為是對(duì)他們?cè)欣娴耐{。霸權(quán)國要防范崛起國取代他的霸主地位,比崛起國實(shí)力強(qiáng)的大國擔(dān)心崛起國趕超自己,與崛起國實(shí)力相當(dāng)?shù)膰覄t不愿被落在后面。所有這些動(dòng)機(jī)都有可能使他們單獨(dú)或集體聯(lián)合地用戰(zhàn)爭手段遏制崛起國的崛起。這一派研究的問題是如何防范其他大國以戰(zhàn)爭遏制中國崛起,如何防止各種勢力將中國逼入戰(zhàn)爭。中國要實(shí)行和平崛起戰(zhàn)略,其需要研究的核心問題不是中國是否應(yīng)選擇和平崛起的道路,而是要研究哪些策略能使中國和平崛起,以及怎樣避免被逼到不得不進(jìn)行戰(zhàn)爭的境地。如果中國沒有崛起的策略,是否能和平崛起也就無從談起了。有了崛起的策略,能否和平崛起很大程度上就取決于外部國際環(huán)境是否接受中國的崛起了。如果外部力量以軍事手段阻止中國崛起,或是用和平方式使中國解體,那么中國都無法實(shí)現(xiàn)和平崛起的目標(biāo)。美國以戰(zhàn)爭遏制中國崛起起冷戰(zhàn)結(jié)束,美國成為世界上的惟一超級(jí)大國,于是美國的最高戰(zhàn)略目標(biāo)不再是爭奪霸權(quán),而是鞏固霸權(quán)。以美國政府官方的語言來講,就是維護(hù)美國在世界上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。美國民主黨與共和黨可能在如何維護(hù)美國世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的策略上有所不同,但是他們?cè)诰S護(hù)美國的世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這一目標(biāo)上則是一致的。1996年克林頓政府在《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告——接觸與擴(kuò)大》里提出,“在海外保持美國的領(lǐng)導(dǎo),我們可使美國更安全和更繁榮”。2布什從2000年競選總統(tǒng)起,就反復(fù)強(qiáng)調(diào)他的政策目標(biāo)是維護(hù)美國在世界上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。美國共和黨和民主黨的對(duì)外政策有強(qiáng)調(diào)單邊主義和多邊主義的區(qū)別,但是兩黨在對(duì)外政策上都很依重軍事打擊方法來解決國際沖突。冷戰(zhàn)結(jié)束以來,美國共和黨政府進(jìn)行了1991年海灣戰(zhàn)爭,2001年阿富汗戰(zhàn)爭、2003年伊拉克戰(zhàn)爭;美國民主黨政府進(jìn)行了1993年索馬里戰(zhàn)爭、1998年對(duì)阿富汗和蘇丹的轟炸、1999年科索沃戰(zhàn)爭。無論民主黨與共和黨誰執(zhí)政,美國政府都將以加強(qiáng)美國軍事力量作為其維護(hù)美國世界領(lǐng)導(dǎo)地位的保障?？肆诸D政府和布什政府的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》都強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。中國威脅論在20世紀(jì)90年代初出現(xiàn)之后,美國逐漸萌生了防范中國的心理。1996年中美在臺(tái)灣海峽進(jìn)行軍事對(duì)峙后,美國將防范中國崛起作為一項(xiàng)明確的戰(zhàn)略任務(wù)。美國制定的所謂對(duì)華“全面接觸”的政策,目標(biāo)就是“將中國納入國際社會(huì),使之成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的成員”。3布什執(zhí)政后,共和黨防范中國的政策更加嚴(yán)厲。2001年的“9·11”事件后,美國政府也沒有取消防范中國的戰(zhàn)略任務(wù)。2002年的《美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》依然說:“中國追求先進(jìn)軍事能力會(huì)對(duì)其亞太鄰國構(gòu)成威脅。中國在走一條過時(shí)的道路,這條路最終將毀滅其崛起為大國的目標(biāo)?！?不過,有一點(diǎn)非常重要,就是“9·11”事件之后,美國政府對(duì)防范中國的政策做了重大調(diào)整。布什認(rèn)為大國間發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性下降了,美國面臨的最大威脅不是具有強(qiáng)大工業(yè)能力的國家而是非政府的恐怖主義組織和個(gè)人。因此,目前美國沒有針對(duì)遏制中國崛起的先發(fā)制人的軍事戰(zhàn)略。根據(jù)冷戰(zhàn)以來的經(jīng)驗(yàn),我們可以推測在三種情況下美國不以戰(zhàn)爭方式遏制中國崛起。第一種情況為,美國面臨一個(gè)巨大的外部安全威脅,美國需要中國的合作共同對(duì)付這個(gè)安全威脅。例如20世紀(jì)70—80年代的蘇聯(lián)威脅和2001年起的恐怖主義威脅。第二種情況是中國內(nèi)部或外部的因素使中國無法崛起,因此美國不必用戰(zhàn)爭方式阻止中國崛起。第三種情況是,以戰(zhàn)爭方式遏制中國崛起的代價(jià)美國承擔(dān)不起,因此美國不愿選擇戰(zhàn)爭遏制中國崛起的策略。如果美國不以戰(zhàn)爭遏制中國崛起的主要因素是上述三項(xiàng),我們可以推論中國保證崛起過程和平的策略應(yīng)主要是加強(qiáng)國防實(shí)力和建立友好外交關(guān)系。美國是否面臨一個(gè)外部巨大安全威脅這不是由中國決定的。中國崛起如果因其他原因夭折了,也就沒有和平崛起的戰(zhàn)略之說了。因此,只有第三條是中國需要考慮的。如何讓美國不愿選擇以戰(zhàn)爭方式遏制中國崛起?如何讓美國認(rèn)為以戰(zhàn)爭遏制中國崛起的代價(jià)是美國付不起的?其答案一是中國需要加強(qiáng)國防力量,縮小與美國的軍事差距,二是加強(qiáng)友好外交。友好外交有雙重目的,首要目的是加強(qiáng)中美之間的互信關(guān)系,減少美對(duì)中國使用武力的動(dòng)機(jī);其次是加強(qiáng)與第三國的軍事合作關(guān)系,爭取更多國家不支持美國遏制中國的政策,從而約束美國的軍事決心。近來中法關(guān)系的發(fā)展促使法國推動(dòng)歐盟解除對(duì)中國武器禁運(yùn),這就有利于避免美國以戰(zhàn)爭手段遏制中國崛起。從推進(jìn)兩國地方政權(quán)獨(dú)立后到整合我國對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局的軍事威懾中華人民共和國的建立已有半個(gè)多世紀(jì),并且擁有250萬軍隊(duì),但是中國依然面臨著潛在的生存威脅,也就是分離主義的威脅。分離主義對(duì)中國構(gòu)成的威脅是生存性的,因此中國政府將制止分裂列為第二重要的國防任務(wù),僅次于防止外敵入侵。中國分離主義勢力雖然存在于多處少數(shù)民族地區(qū),但是最為危險(xiǎn)和現(xiàn)實(shí)的威脅是臺(tái)灣的分離主義。臺(tái)灣分離主義的主要力量是漢人而非少數(shù)民族,因此臺(tái)灣分離主義的政治危害性比少數(shù)民族地區(qū)的分離主義更大。臺(tái)灣獨(dú)立可能使中國面臨前蘇聯(lián)在其三個(gè)波羅地海共和國獨(dú)立后解體的那種威脅,中國不但不能集中精力于實(shí)現(xiàn)和平崛起的戰(zhàn)略目標(biāo),甚至可能出現(xiàn)國家滅亡,民族衰敗的危險(xiǎn)。如果沒有和平化解臺(tái)獨(dú)威脅的方案,中國和平崛起的目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn)。臺(tái)灣分離主義對(duì)中國生存構(gòu)成的威脅不僅是嚴(yán)重的,而且是現(xiàn)實(shí)的和日益緊迫的。1992年起,臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人李登輝以推行新臺(tái)灣人運(yùn)動(dòng)為名開始了變相臺(tái)獨(dú)政策,1999年宣布“兩國論”,從變相獨(dú)立走向開始公開獨(dú)立。2000年臺(tái)獨(dú)分子陳水扁當(dāng)選為臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人,臺(tái)灣行政當(dāng)局開始加速從公開獨(dú)立走向法理獨(dú)立。2003年臺(tái)灣當(dāng)局提出2004年實(shí)現(xiàn)公投立憲,2006年通過新憲法草案,在2008年實(shí)施新憲法,正式獨(dú)立。臺(tái)灣分離主義對(duì)中國構(gòu)成的生存威脅并非分離主義勢力本身,而是美國對(duì)臺(tái)灣分離主義政權(quán)的軍事支持。分離主義運(yùn)動(dòng)能否成功的根本,取決于分離主義勢力與中央政府在要分裂的局部地區(qū)的軍事實(shí)力對(duì)比。在沒有外部軍事力量的支持下,分離主義的軍事力量是難以超過中央政府的,因此也難以獨(dú)立。但是,如果支持分離主義的外部軍事力量超過了中央政府,分離主義成功的可能性就大增。俄羅斯的車臣和印度尼西亞是近幾年來鮮活的例子,它們代表了國際關(guān)系史上的普遍現(xiàn)象,從正反兩個(gè)方面證明了這一點(diǎn)。和平化解臺(tái)灣分離主義威脅的情況可以有三種。一是臺(tái)灣當(dāng)局放棄臺(tái)獨(dú)目標(biāo),二是美國不對(duì)臺(tái)灣提供軍事支持,三是大陸對(duì)臺(tái)獨(dú)構(gòu)成有效威懾。1992年李登輝開始實(shí)施變相臺(tái)獨(dú)政策,使臺(tái)海兩岸的矛盾發(fā)生了質(zhì)變,即從政權(quán)之爭轉(zhuǎn)變?yōu)橹鳈?quán)之爭。自此,臺(tái)灣島內(nèi)的民族認(rèn)同開始變化。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》2003年的調(diào)查表明,在1989—2002年間,認(rèn)為自己是臺(tái)灣人而不是中國人的人從16%升至62%,而認(rèn)為自己是中國人的從52%降至19%。這種民族認(rèn)同的變化決定了,即使國民黨和親民黨能贏得2004年大選,臺(tái)灣行政當(dāng)局仍會(huì)走向臺(tái)獨(dú),只不過速度會(huì)慢一些。因此,寄望臺(tái)灣當(dāng)局主動(dòng)放棄臺(tái)獨(dú)目標(biāo)是不可能的。上面討論的有關(guān)美國對(duì)中國的防范戰(zhàn)略政策,決定了美國不會(huì)停止對(duì)臺(tái)灣行政當(dāng)局的軍事支持。因此我國政府和平化解臺(tái)灣分離主義威脅的基礎(chǔ)將是加強(qiáng)對(duì)臺(tái)獨(dú)的軍事威懾。臺(tái)灣當(dāng)局是否敢正式獨(dú)立,取決于美國是否決定為臺(tái)灣獨(dú)立進(jìn)行戰(zhàn)爭,而美國是否決定進(jìn)行戰(zhàn)爭取決于我國是否有決心和能力不惜一切代價(jià)維護(hù)國家統(tǒng)一。中國和平化解臺(tái)灣分離主義威脅的政策需要將遏制臺(tái)獨(dú)與實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一區(qū)分為兩個(gè)不同階段的戰(zhàn)略任務(wù)。遏制臺(tái)獨(dú)需要軍事手段,實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一可以借助和平方法。遏制臺(tái)獨(dú)與和平統(tǒng)一的關(guān)系不是互為基礎(chǔ),而是前者為后者的基礎(chǔ),后者是前者的結(jié)果。只有先以軍事威懾遏制住了臺(tái)獨(dú),然后才有可能實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一。不區(qū)分兩個(gè)階段的不同任務(wù),就容易忽略兩種不同任務(wù)需要靠不同策略來實(shí)現(xiàn)這一邏輯,甚至注意不到遏制臺(tái)獨(dú)與和平統(tǒng)一的策略在某種程度上具有對(duì)立性。同時(shí)采取兩種策略,很可能使之相互抵消對(duì)方作用。遏制臺(tái)獨(dú)與和平統(tǒng)一的辯證關(guān)系是,中國擁有進(jìn)行戰(zhàn)爭的決心和能力才有可能實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一,反之則加劇中國面臨的戰(zhàn)爭危險(xiǎn),減少中國和平崛起的機(jī)遇。東亞安全合作對(duì)美國在東亞發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的約束目前中國卷入外部戰(zhàn)爭,即其他國家間的戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)不大。冷戰(zhàn)后,世界上每年新爆發(fā)的重大武裝沖突在18—26次之間,中國在軍事上都沒有卷入其中。然而,中國崛起將是一個(gè)較長的歷史過程。從廣義上講,崛起包括了準(zhǔn)備、起飛和沖刺三個(gè)階段。從狹義上講,崛起是指起飛這一個(gè)階段,即中國目前已經(jīng)進(jìn)入的階段。無論從廣義上講還是從狹義上講,中國今后的崛起路程不會(huì)短于20年。因此如何避免在崛起的全過程中都不卷入外部戰(zhàn)爭仍是一個(gè)值得研究的長期戰(zhàn)略問題。中國卷入外部戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)主要源于大國在東亞地區(qū)的爭奪。自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來,中國幾次卷入外部戰(zhàn)爭的地理范圍基本上是東北亞和東南亞,中國軍隊(duì)沒有卷入過周邊以外地區(qū)的戰(zhàn)爭,甚至沒有卷入到中亞和南亞的外部戰(zhàn)爭。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來,中國面臨的軍事安全威脅的地理特點(diǎn)一直是東緊西緩,其間國際輿論曾議論過的有可能使中國卷入外部戰(zhàn)爭的事件僅有1994年和2002年發(fā)生的朝核危機(jī)。歷史與現(xiàn)實(shí)都表明,中國隔著鄰國卷入外部戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)很小,卷入東亞之外周邊地區(qū)的外部戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)也不大。如果中國能保持東亞地區(qū)和平,中國就有較大的機(jī)會(huì)在今后的崛起過程中避免卷入外部戰(zhàn)爭。推動(dòng)?xùn)|亞安全合作有助于防止大國在東亞的爭奪激化為戰(zhàn)爭。大國在東亞地區(qū)進(jìn)行爭奪是無法避免的,但避免這種爭奪激化為戰(zhàn)爭則是可能的。美國在冷戰(zhàn)后獲得了世界惟一超級(jí)大國地位。2002年其國內(nèi)生產(chǎn)總值約為11.4萬億美元,是位居第二日本4.3萬億美元的2.7倍;同年其軍費(fèi)為3,480億美元,是第二軍費(fèi)大國日本405億美元的8.6倍。51997年美官方就預(yù)測,2015年之前沒有國家可與美國在同一等級(jí)。美國的超強(qiáng)實(shí)力地位,決定了防止大國在東亞爭奪激化的關(guān)鍵是如何應(yīng)對(duì)美國在該地區(qū)的單邊主義軍事政策。只要美國不對(duì)東亞國家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭,中國基本上沒有卷入外部戰(zhàn)爭的危險(xiǎn),因?yàn)槠渌髧诮窈?5年里都難以具備在該地區(qū)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的能力。冷戰(zhàn)后東南亞友好合作組織的集體安全政策和2003年啟動(dòng)的朝核問題的六方會(huì)談給我們的啟示是,地區(qū)多邊安全合作機(jī)制有約束美國在東亞發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的作用。因此,推動(dòng)?xùn)|亞多邊安全合作的發(fā)展,將有助于中國在崛起的過程中避免卷入外部戰(zhàn)爭。中國和平崛起策略中國的和平崛起戰(zhàn)略所要研究的問題分為“如何實(shí)現(xiàn)崛起”和“如何使崛起過程和平”兩大部分。和平崛起戰(zhàn)略之所以值得研究,其根本原因在于崛起過程中保持和平是困難的,如果只研究如何維持和平的策略而忽略了這一策略與崛起的關(guān)系,就失去了研究的意義。克勞塞維茨曾說過:“一方絕對(duì)忍受就不成為戰(zhàn)爭?！?也就是說,一國只要采取絕對(duì)屈服的政策,保持和平是沒有任何困難的。崛起恰恰是一個(gè)越來越不屈服的過程,和平崛起的實(shí)質(zhì)問題是,如何在不屈服的前提下保持和平。當(dāng)外部力量以戰(zhàn)爭壓制中國崛起時(shí),當(dāng)中國面臨前蘇聯(lián)那樣的國家生存威脅時(shí),當(dāng)中國周邊國家的戰(zhàn)爭威脅中國安