當代中國年的上訪體制與社會穩(wěn)定

當代中國的上訪體制與社會穩(wěn)定關(guān)鍵詞：信訪制度、民意、越級、表達涉訴上訪制度是一項具有中國特色的政治制度，是中國政府根據(jù)中國特有的社會政體和社會發(fā)展情況，為實現(xiàn)民主法制、公平正義等構(gòu)建社會主義和諧社會的目標所制定的一項特殊規(guī)定。近年來，隨著司法部門對處理機制的不斷完善和對結(jié)案標準的嚴格把握，涉訴上訪的滿意度呈現(xiàn)出逐年提高的趨勢。但由于各種原因，仍存在不少對上訪結(jié)果不滿意的現(xiàn)象。惡性事件也時有發(fā)生，為維系社會穩(wěn)定，進一步改革上訪體制已刻不容緩。一、我國古代上訪制度在史書記載當中，上訪現(xiàn)象非常常見，甚至還有人將狀告到皇帝面前。在影視劇中，我們也經(jīng)常會看到“擊鼓鳴冤”的情景。在中國古代，民情上達的渠道是多種多樣的，其中以直訴記載為多。所謂直訴就是古代直接向皇帝或中央相關(guān)部門申訴的一種司法制度，也就是人們通常所講的“告御狀”。據(jù)《史記》卷10《孝文本紀》和卷105《扁鵲倉公列傳》記載，在漢朝有一個叫淳于意的名醫(yī)被人誣告被判“肉刑”，將到長安去受刑。淳于意膝下無子，小女兒緹縈為了救父親毅然決定跟隨其父到京城長安。來到長安后，父親被打入了天牢，年幼的緹縈情急之中竟然想出了一個異想天開的主意，那就是直接給皇帝寫信。她在信中詳細講了父親入獄的來龍去脈，并寫道，為了救父，我愿做一名官奴婢，以贖父親的刑罪。緹縈的信很快便送到了文帝的手中。文帝看罷，被這個小女孩的孝行所感動，隨即赦免了淳于意的刑罰，又下令廢除了肉刑。緹縈上書救父的事跡很快傳遍了大街小巷，人們在欽佩緹縈的孝行和文帝的從善如流之舉的同時，也對漢代的這種較為寬松的直訴制度大為贊許。一個普通的百姓來到京城，竟然可以直接給皇帝寫信，而且這封信還會毫無懸念地交到皇帝的手中。這種民情上達機制，在當時的確是非常先進的。緹縈為了救父，采取的是給皇帝上書的形式。而據(jù)傳說記載，早在堯舜之時，便已出現(xiàn)了“進善旌”、“誹謗木”以及“敢諫鼓”等直訴形式。西周又設(shè)立了“路鼓”和“肺石”。秦漢時設(shè)有公車司馬，專門負責接待直訴事務(wù)，同時還出現(xiàn)了“詣闕上書”、“邀車駕”等形式。從魏晉開始，正式設(shè)置了“登聞鼓”制度。唐代武則天時還設(shè)立了匭使院，使直訴制度漸趨制度化和正規(guī)化。中國古代之所以要在正常訴訟程序外另設(shè)直訴制度，主要是為了減少冤案，彌補法律制度的不足，同時也是中央朝廷和皇帝了解民情民意的一條重要渠道。那么，是否就是說百姓如果有了冤屈，只要通過直訴便可輕易解決問題？中國古代的直訴制度究竟有無限制呢？古代打官司一般遵循從地方到中央的逐級上告制度，如果越級上告，則為非法行為。只有在各級司法部門均不受理的情況下，才能夠訴諸直訴。而且，直訴的案件必須是重大的刑事案件，像一般民事案件就不在直訴之列。直訴的成功與否取決于兩個條件：一是接受訴狀的部門是否真正把相關(guān)工作落到實處。具體來說，就是他們是否能夠及時準確地將民情上達到皇帝及相關(guān)部門；二是作為最高領(lǐng)導者的皇帝及各級相關(guān)官員對民情的重視程度。前述緹縈上書救父源自漢文帝對民情民意的尊重，從而采取了有利于上訴者的舉措。二、當下上訪現(xiàn)狀

根據(jù)有關(guān)機構(gòu)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從1994年起全國群眾來信來訪（尤其是集體上訪）件數(shù)明顯擴大，并且在長達十幾年的期間內(nèi)持續(xù)遞增；近幾年越級上訪、進京直訴的潮流愈來愈洶涌，各種社會矛盾正在匯集到中央政府。在這樣的背景下考慮對策或信訪制度改革，人們自然會提出以下思路：為了緩和上訪潮對國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的沖擊，首先應(yīng)該限制集體上訪和越級上訪，同時整頓基層信訪機構(gòu)，力爭就地解決問題，為此還需要進一步加強各級信訪機構(gòu)的實權(quán)、責任制以及督促系統(tǒng)。自2005年5月1日開始施行的《信訪條例》修訂本，正是這種邏輯關(guān)系的再次確認和更具體的表現(xiàn)。例如，條例規(guī)定采取走訪形式的申訴只能對具有處理權(quán)限的本級或上一級機關(guān)提出，不得越級上訪，按照一事不再理的原則也不得重復走訪（第16條）；走訪的人數(shù)或者代表人數(shù)均不得超過5人（第18條）；為了縮小走訪比率，鼓勵以信函、傳真以及電子郵件形式進行申訴，并建立全國信訪信息系統(tǒng)（第9條、第11條、第17條）；信訪工作堅持分級負責與主管單位負責相結(jié)合的原則以及依法、及時、就地解決問題與疏導教育相結(jié)合的原則（第4條）等等。歸根結(jié)底就是要改變信訪的“頭重腳輕”畸形，把顛倒了的案件數(shù)量“金字塔”再顛倒過來，對信訪實現(xiàn)屬地管理、逐級化解。但以上規(guī)定顯然還存在一些疑問有待解答。

關(guān)于信訪制度的初期文獻明確指出：“對人民所提出的意見和問題，凡本機關(guān)能辦理的，必須及時辦理。需要轉(zhuǎn)交下級機關(guān)或其他有關(guān)部門辦理的，應(yīng)及時轉(zhuǎn)送，并檢查催辦。如系上級機關(guān)交辦者，應(yīng)及時辦理，并于辦理后將結(jié)果回報；若有特殊情況不能及時處理，亦應(yīng)告知來信本人及原交機關(guān)。”不言而喻，當時的制度設(shè)計基本上以越級信訪、高層直接辦理或檢查催辦為前提，目的是避免中下層官僚組織的懈怠、勾結(jié)以及跋扈，保持政府與群眾的密切聯(lián)系，其原理與傳統(tǒng)的行政司法體制中的越級申訴、進京鳴冤（“直訴”或“京控”）等也一脈相承。正如美國學者歐中坦教授在一篇分析中國近世的“告御狀”現(xiàn)象的法制史研究論文中所分析的那樣：“作為國家秩序出現(xiàn)嚴重缺陷的征兆，京控是有關(guān)社會運行信息的異常豐富的來源，這已為從縣官到皇帝等所有涉及者所充分認識。從這個意義上說，京控與監(jiān)察彈劾在功能上是互相配合的。對于作為宇宙和諧的最高捍衛(wèi)者的皇帝而言，上訴之所以重要，不僅是因為它們有助于維護這種和諧。通過制止無辜者受罰，確保非法行為得以適當糾正，京控的啟示作用便立即發(fā)揮出來?！雹倏梢娤虑樯线_、上行下效是從京控到信訪的各種制度設(shè)計的核心價值。在這樣的涵義脈絡(luò)中，為了維持和加強中央集權(quán)的管理方式，越級陳情、上告乃至直訴本來是應(yīng)該受到鼓勵的。何況尋找不同門徑去訴苦申冤求解決的過程本身也是一種宣泄方式，因此在理論上，信訪網(wǎng)絡(luò)的“路路通”結(jié)構(gòu)可以避免民怨郁結(jié)、不滿逐步累積成為爆炸性的破壞力量。如果片面限制上訪，則有可能堵塞傳達信息和指令的渠道，也會在中下層官僚自行其事、互相結(jié)托之余使中央政府面臨基礎(chǔ)失控的危機。但是，在另一方面，如果大多數(shù)訴求都涌到中央，而不能在地方各級機構(gòu)得到妥善處理，那不僅有違初衷，也超出上層專職部門的負荷能力，還意味著信訪制度甚至統(tǒng)治秩序整體正面臨基礎(chǔ)空虛的危機。三、解決之道身邊的事例說明道理，多用大眾的語言縮短與上訪者的心理距離，獲得對方的認同。結(jié)論：關(guān)愛弱勢群體、保障弱勢群體權(quán)利

上訪群體是一類特殊人群，大多數(shù)屬于弱勢群體。社會各界應(yīng)該關(guān)注，正視他們的存在。在農(nóng)村，要改變以往救助工作的局限性，更多的關(guān)注弱勢群體的生活質(zhì)量和素質(zhì)的提高。要建立健全民主管理制度，依靠和發(fā)動村民，制定符合本村實際的村規(guī)民約，加強農(nóng)村的基層民主政治建設(shè)，讓農(nóng)民有怨有地訴，有怨有人助，使民意能夠順暢的表達，使群眾能夠感受到來自政府和社會的關(guān)注和體恤。對城鎮(zhèn)失業(yè)者、下崗工人等弱勢群體，除了完善已有的救濟機制外，要積極探索新型的社會組織參與信訪代理制度，鼓勵和扶持各類非政府性的社會新型組織逐漸介入到信訪代理領(lǐng)域，如社會義務(wù)