一罪數(shù)罪模式的反思

一罪數(shù)罪模式的反思

犯罪結(jié)論是研究犯罪行為產(chǎn)生的犯罪數(shù)量。這一理論在確定刑罰效果方面發(fā)揮著重要作用。在目前的罪數(shù)論研究中,比較典型的主要有兩種模式:一種是以行為單復(fù)作為核心概念而建立起來(lái)的行為單復(fù)模式,如德國(guó)的競(jìng)合論;另一種是以一罪和數(shù)罪作為核心概念而建構(gòu)起來(lái)的一罪數(shù)罪模式,如日本及我國(guó)的罪數(shù)理論。透過(guò)不同模式間形式上的差別,深入分析罪數(shù)評(píng)價(jià)和犯罪及刑罰本質(zhì)的關(guān)系,并對(duì)罪數(shù)論中的個(gè)別問(wèn)題進(jìn)行深入細(xì)致的解構(gòu),應(yīng)當(dāng)是重新對(duì)罪數(shù)論進(jìn)行梳理和合理建構(gòu)的前提。本文將從解析一罪數(shù)罪模式中的各種一罪概念入手,揭示現(xiàn)有一罪概念的不足,通過(guò)對(duì)各種罪數(shù)形態(tài)定罪處罰效果的考察,嘗試在罪刑關(guān)聯(lián)的觀念中建立一組新的犯罪形態(tài)概念。一、罪與罰的關(guān)聯(lián)思考一罪數(shù)罪模式主要是通過(guò)建立實(shí)質(zhì)一罪、處斷一罪、實(shí)質(zhì)數(shù)罪等一罪和數(shù)罪的概念,實(shí)現(xiàn)對(duì)各種復(fù)雜犯罪形態(tài)的概括和描述,并據(jù)以對(duì)各種罪數(shù)形態(tài)進(jìn)行分類。然而,學(xué)界在對(duì)“一罪”概念的理解及適用中產(chǎn)生了很多迷惑和爭(zhēng)議,這在某種程度上反映出用多義化的“一罪”概念來(lái)概括多樣的罪數(shù)形態(tài)在功能上有所不足,在體系上也存在缺陷,更為根本的是沒(méi)能從罪與罰的關(guān)聯(lián)思考中給人以清晰的啟發(fā)。目前的罪數(shù)理論一般將罪數(shù)形態(tài)分為一罪和數(shù)罪兩種,后者主要指向并罰形態(tài)1,前者指向非并罰形態(tài),盡管這些非并罰形態(tài)在構(gòu)成要件符合性以及刑罰裁量效果上存在差別,但在概念歸結(jié)上卻都通過(guò)各種“一罪”稱謂加以描述。由于非并罰形態(tài)的特征具有多樣性,理論上往往通過(guò)“一罪概念組”中的不同一罪概念來(lái)分別對(duì)應(yīng)不同的形態(tài)。為了確保分析的體系性,本文將在幾個(gè)具有代表性的一罪概念組中,對(duì)各種一罪概念進(jìn)行分析。(一)共同特征—單純一罪、實(shí)質(zhì)一罪和裁判上的一罪2所謂單純一罪,是指行為人實(shí)施法律規(guī)定的某種犯罪行為,具備一個(gè)犯罪構(gòu)成,構(gòu)成一罪的情況,如繼續(xù)犯、法規(guī)競(jìng)合等。實(shí)質(zhì)一罪,是指行為人實(shí)施數(shù)個(gè)行為,或?qū)嵤┮粋€(gè)行為產(chǎn)生加重結(jié)果,形式上具備數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成,實(shí)質(zhì)上構(gòu)成一罪的情況,如結(jié)合犯、結(jié)果加重犯、吸收犯。裁判上一罪,是指行為人實(shí)施一個(gè)犯罪行為,觸犯數(shù)個(gè)罪名,或者實(shí)施數(shù)個(gè)犯罪行為,具備數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成但作為一罪處分的情況,如想象競(jìng)合犯、連續(xù)犯、牽連犯等。以上的三個(gè)一罪概念分別指向三類一罪形態(tài),通過(guò)作者所列舉的這些形態(tài),我們能更為清晰地理解這些一罪概念的內(nèi)涵。按照作者的觀點(diǎn),繼續(xù)犯和法規(guī)競(jìng)合是單純一罪的基本事例,這兩種形態(tài)的共同特征是犯罪行為事實(shí)相對(duì)簡(jiǎn)單,通過(guò)認(rèn)識(shí)便能輕易得出符合一個(gè)犯罪構(gòu)成進(jìn)而構(gòu)成一罪的結(jié)論,不會(huì)發(fā)生形式上符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的迷惑,在判斷中也無(wú)須過(guò)多的價(jià)值考量,所符合的一個(gè)犯罪構(gòu)成能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)犯罪事實(shí)的充分評(píng)價(jià)。與單純一罪相比,實(shí)質(zhì)一罪的犯罪事實(shí)則較為復(fù)雜,形式上易產(chǎn)生符合多個(gè)犯罪構(gòu)成的迷惑,需要特殊的價(jià)值考量才能最終得出符合一個(gè)犯罪構(gòu)成因而構(gòu)成一罪的結(jié)論。如結(jié)果加重犯,由于在基本結(jié)果之外發(fā)生了加重結(jié)果,且對(duì)該加重結(jié)果的罪過(guò)往往使結(jié)果加重犯的主觀罪過(guò)形式變得復(fù)雜,形式上似乎符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成,只有結(jié)合構(gòu)成行為和罪質(zhì)特征來(lái)做進(jìn)一步價(jià)值考量,才能最終認(rèn)定符合一個(gè)犯罪構(gòu)成因而構(gòu)成一罪。再如吸收犯,本來(lái)存在數(shù)個(gè)行為,形式上似乎符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成而構(gòu)成數(shù)罪,但經(jīng)過(guò)進(jìn)一步價(jià)值衡量會(huì)發(fā)現(xiàn)數(shù)個(gè)行為在犯罪非價(jià)內(nèi)涵上存在單一性,因而在罪與罪之間形成吸收關(guān)系,最終用一個(gè)犯罪構(gòu)成即可實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)雜犯罪事實(shí)的充分評(píng)價(jià)。想象競(jìng)合犯、連續(xù)犯和牽連犯作為裁判上一罪的共同特征是行為均侵害數(shù)個(gè)法益,具備數(shù)個(gè)犯罪非價(jià)內(nèi)涵,用一個(gè)犯罪構(gòu)成已無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)不同罪質(zhì)的充分評(píng)價(jià),因而當(dāng)然符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成而成立數(shù)罪,但基于“同一行為”“牽連關(guān)系”等特殊情狀的考量,在處罰上與并罰數(shù)罪有所區(qū)別,僅從一重處斷或者依某一罪的法定刑從重處罰。通過(guò)對(duì)這三種一罪概念的分析,我們發(fā)現(xiàn),單純一罪和實(shí)質(zhì)一罪中的“一罪”首先意味著用一個(gè)犯罪構(gòu)成即可實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪事實(shí)的充分評(píng)價(jià),因此在定罪上當(dāng)然是一罪,其次在量刑時(shí)只要直接依照所構(gòu)成之罪的法定刑量刑即可。而裁判上的一罪,由于僅適用一個(gè)犯罪構(gòu)成無(wú)法滿足充分評(píng)價(jià)的要求,因此需要運(yùn)用數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成認(rèn)定為數(shù)罪,以實(shí)現(xiàn)充分評(píng)價(jià),但在處罰上卻基于其他的價(jià)值考量不實(shí)行并罰?？梢?jiàn),單純一罪和實(shí)質(zhì)一罪中的“一罪”重在對(duì)犯罪非價(jià)內(nèi)涵在質(zhì)上的評(píng)價(jià),所指向的是定罪效果,而裁判上一罪中的“一罪”重在體現(xiàn)與并罰數(shù)罪的區(qū)別,所指向的是處罰效果。(二)罪概念組的研究單純的一罪,是指典型的基于一個(gè)罪過(guò)形式,實(shí)施一個(gè)行為,符合一個(gè)犯罪構(gòu)成的情況。實(shí)質(zhì)的一罪,是指雖有一定的數(shù)罪特征,實(shí)質(zhì)上是一罪的諸種形態(tài),如繼續(xù)犯、結(jié)果加重犯、接續(xù)犯、法規(guī)競(jìng)合、想象競(jìng)合犯。法定的一罪,是指本來(lái)是符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的數(shù)罪,但因某種特定理由,法律上將其明文規(guī)定為一罪的諸種形態(tài)。如結(jié)合犯、慣犯。處斷的一罪,是指本來(lái)是符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的數(shù)罪,但因其固有的特征,處理時(shí)將其作為一罪的諸種形態(tài),如牽連犯、連續(xù)犯、吸收犯。根據(jù)以上劃分,作者認(rèn)為單純的一罪是典型的、純粹的一罪,是不具有任何數(shù)罪特征的一罪,因此不是罪數(shù)理論的研究重點(diǎn)。實(shí)質(zhì)的一罪雖在外觀上具有一定的數(shù)罪特征,但最終仍然符合一個(gè)犯罪構(gòu)成,在定罪上應(yīng)為一罪。結(jié)合犯和慣犯作為法定的一罪,其特點(diǎn)是各行為本已符合數(shù)個(gè)獨(dú)立構(gòu)成,但由于法律的規(guī)定,而結(jié)合或集合成一個(gè)新的犯罪構(gòu)成,因此用結(jié)合、集合后的犯罪構(gòu)成即可實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)個(gè)犯罪行為的充分評(píng)價(jià),其最終也是只符合一個(gè)犯罪構(gòu)成。至于處斷的一罪,在內(nèi)涵上和前述的裁判上的一罪大體相當(dāng),都認(rèn)為犯罪事實(shí)本已符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成,定罪上當(dāng)屬數(shù)罪,但因某種原因不實(shí)行并罰。該作者所列舉的單純一罪、實(shí)質(zhì)一罪、處斷一罪的形態(tài)種類與前一概念組有所不同。例如,在第一個(gè)一罪概念組中,繼續(xù)犯屬于單純一罪,而此處被歸入實(shí)質(zhì)一罪;想象競(jìng)合犯在前處被列入裁判上的一罪,而此處被歸入實(shí)質(zhì)的一罪;結(jié)合犯在前處被列入實(shí)質(zhì)一罪,而此處被歸于法定一罪;吸收犯在前處屬于實(shí)質(zhì)一罪,此處則歸入處斷的一罪。之所以存在這些差別,有的是由于分類標(biāo)準(zhǔn)的差異,有的是由于對(duì)各種罪數(shù)形態(tài)特征的理解不完全相同,其深層原因還在于現(xiàn)有罪數(shù)理論研究缺乏從犯罪和刑罰本質(zhì)方面的深入思考。但有一點(diǎn)是相同的,即在這兩個(gè)一罪概念組中,單純一罪、實(shí)質(zhì)一罪、法定一罪中的“一罪”所指向的都是定罪效果,通過(guò)一個(gè)犯罪構(gòu)成即可實(shí)現(xiàn)對(duì)簡(jiǎn)單或者復(fù)雜犯罪事實(shí)的充分評(píng)價(jià)。處斷的一罪和裁判上一罪中的“一罪”所指向的都是處罰上的非并罰效果,以此區(qū)別于并罰數(shù)罪。(三)科刑一罪的概念內(nèi)涵所謂本來(lái)一罪,被稱為犯罪成立上的一罪,指被評(píng)價(jià)為一次符合構(gòu)成要件的事實(shí)。由這個(gè)概念可以看出,本來(lái)一罪實(shí)際上已經(jīng)包含了前述一罪概念組中單純一罪、實(shí)質(zhì)一罪、法定一罪所具有的涵義。本來(lái)一罪又分為單純一罪、法條競(jìng)合與包括一罪。單純一罪,是指為了充足構(gòu)成要件,基于必要的最小限度的次數(shù)的動(dòng)作,被認(rèn)為一次符合一個(gè)構(gòu)成要件的情況。單純一罪包括繼續(xù)犯、結(jié)合犯。這里所確立的單純一罪和前述一罪概念組中的單純一罪大體相當(dāng),都指向那些犯罪事實(shí)相對(duì)簡(jiǎn)單,不具有數(shù)罪特征的情形。包括一罪,是指某一犯罪事實(shí)外形上似乎數(shù)次符合構(gòu)成要件的場(chǎng)合,應(yīng)包括于一次構(gòu)成要件的評(píng)價(jià)的犯罪。包括一罪的特點(diǎn)也是最終用一個(gè)犯罪構(gòu)成即可實(shí)現(xiàn)對(duì)貌似數(shù)罪的犯罪事實(shí)的充分評(píng)價(jià),基本上相當(dāng)于前述第一個(gè)概念組中的實(shí)質(zhì)一罪,以及第二個(gè)概念組中實(shí)質(zhì)一罪和法定一罪的總和?？菩桃蛔?是指雖然成立數(shù)罪,但刑罰適用上作為一罪處理的情況。從內(nèi)涵上來(lái)看,科刑一罪相當(dāng)于前述概念組中的裁判上一罪和處斷的一罪。此處的“一罪”所指向的也是處罰上的非并罰效果。二、罪數(shù)罪的概念組合通過(guò)對(duì)前述概念組中各種一罪概念所描述的犯罪形態(tài)的分析,我們可將刑法中的犯罪形態(tài)分為三類:第一類是不具有任何數(shù)罪特征的簡(jiǎn)單犯罪事實(shí),借助于直觀認(rèn)識(shí),便可通過(guò)一個(gè)犯罪構(gòu)成給予充分評(píng)價(jià);第二類是犯罪事實(shí)稍顯復(fù)雜,外觀上具有一定的數(shù)罪特征,但通過(guò)犯罪非價(jià)內(nèi)涵上的價(jià)值衡量,最終通過(guò)一個(gè)犯罪構(gòu)成也可實(shí)現(xiàn)充分評(píng)價(jià);第三類是犯罪事實(shí)本身已經(jīng)在犯罪非價(jià)內(nèi)涵上具備了數(shù)罪特征,只有通過(guò)數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成才能給予充分評(píng)價(jià),但是基于對(duì)“一行為”“牽連關(guān)系”等特殊情狀的考量,不實(shí)行并罰,以此區(qū)別于并罰數(shù)罪。第一類和第二類犯罪形態(tài)的不同點(diǎn)是:前者犯罪事實(shí)簡(jiǎn)單,不具有數(shù)罪特征,后者在行為、犯意等方面表現(xiàn)出一定的復(fù)雜性,形式上具有一定的數(shù)罪特征,需要理論上通過(guò)深入的價(jià)值考量來(lái)明確該類犯罪形態(tài)的罪數(shù)結(jié)論,所以第二類犯罪形態(tài)成為罪數(shù)理論的重點(diǎn)研究?jī)?nèi)容之一。其相同點(diǎn)是:通過(guò)一個(gè)犯罪構(gòu)成即可實(shí)現(xiàn)對(duì)簡(jiǎn)單或復(fù)雜犯罪事實(shí)的充分評(píng)價(jià),這是前兩類犯罪形態(tài)和第三類犯罪形態(tài)間的關(guān)鍵區(qū)別。第三類犯罪形態(tài)一方面與前兩類犯罪形態(tài)在定罪上存在區(qū)別,因具有復(fù)數(shù)犯罪非價(jià)內(nèi)涵而被評(píng)價(jià)為數(shù)罪。另一方面在處罰上又存在相同之處,都不實(shí)行并罰,這正是理論上對(duì)第三類形態(tài)往往冠以“一罪”稱謂的原因所在。所以,第三類形態(tài)在定罪和處罰兩個(gè)向度上展示出其獨(dú)有的罪刑關(guān)系特征,即在定罪上為數(shù)罪,而在處罰上則為“一罪”。與上述三類犯罪形態(tài)相對(duì)應(yīng),罪數(shù)論中設(shè)計(jì)了不同的一罪概念對(duì)各種形態(tài)進(jìn)行描述和概括。針對(duì)第一類犯罪形態(tài)所提出的一罪概念主要是單純一罪;針對(duì)第二類犯罪形態(tài)所提出的一罪概念主要有實(shí)質(zhì)一罪、法定一罪和包括一罪;針對(duì)第三類犯罪形態(tài)所提出的一罪概念主要有裁判上一罪、處斷的一罪和科刑一罪。盡管不同學(xué)者所設(shè)立的一罪概念在表述、內(nèi)涵及外延上存在細(xì)致的區(qū)別,但在結(jié)構(gòu)上都是分別針對(duì)三類犯罪形態(tài)所設(shè)立。歸納起來(lái),目前罪數(shù)論中的一罪概念具有自己的特征。(一)“一罪”的含義與指向通過(guò)前面的論述我們不難發(fā)現(xiàn),在針對(duì)三類犯罪形態(tài)而設(shè)立的諸多一罪概念中,“一罪”的涵義和指向并不完全相同,而是分別在兩個(gè)意義上進(jìn)行使用。1、以法益為核心的構(gòu)成要素綜合衡量指向定罪效果的一罪概念是設(shè)定來(lái)用于描述和概括第一類和第二類犯罪形態(tài)的一罪概念。這兩類犯罪形態(tài)的特點(diǎn)是最終通過(guò)一個(gè)犯罪構(gòu)成即可實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪事實(shí)的充分評(píng)價(jià),而犯罪構(gòu)成又是判斷一罪和數(shù)罪的具體標(biāo)準(zhǔn),所以當(dāng)然應(yīng)該在定罪時(shí)評(píng)價(jià)為一罪,同時(shí)意味著在判決書(shū)主文中只作一罪宣告。盡管第二類犯罪形態(tài)在某些方面表現(xiàn)出一定的數(shù)罪特征,如具有數(shù)個(gè)犯意、數(shù)個(gè)行為、數(shù)個(gè)結(jié)果等,但如果通過(guò)對(duì)以法益為核心的構(gòu)成要素5進(jìn)行綜合衡量,就會(huì)發(fā)現(xiàn)所有犯罪事實(shí)所體現(xiàn)的犯罪非價(jià)內(nèi)涵具有同一性或重合性,為了避免出現(xiàn)重復(fù)評(píng)價(jià)和評(píng)價(jià)過(guò)量的不當(dāng)效果,最終只用一個(gè)犯罪構(gòu)成來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。需要指出的是,定罪上的一罪效果當(dāng)然也會(huì)帶來(lái)處罰上的單一刑效果,此點(diǎn)不言自明。2、形態(tài)的同一性:罪數(shù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的虛置指向處罰效果的一罪概念是設(shè)定來(lái)用于描述第三類犯罪形態(tài)的一罪概念。按照犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn),第三類犯罪形態(tài)的特點(diǎn)是,犯罪事實(shí)已經(jīng)侵害了數(shù)個(gè)法益,表現(xiàn)出多重犯罪非價(jià)內(nèi)涵,符合了數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成,為了體現(xiàn)刑法中充分評(píng)價(jià)原則的要求,在定罪時(shí)理應(yīng)評(píng)價(jià)為數(shù)罪,同時(shí)意味著在判決主文中應(yīng)宣告為數(shù)罪。承認(rèn)第三類犯罪形態(tài)的數(shù)罪特征,其意義不僅僅在于犯罪之宣告效果,同時(shí)對(duì)于赦免、追訴、時(shí)效以及附加刑之并科等程序法上的效應(yīng)也具有實(shí)質(zhì)性的影響。6此外,由于“一行為”、“牽連關(guān)系”等一些特殊情狀的存在,理論上一般認(rèn)為如果對(duì)這些形態(tài)像并罰數(shù)罪那樣處罰顯然有些過(guò)重,為此對(duì)第三類犯罪形態(tài)不實(shí)行并罰,而是從一重處斷,如想象競(jìng)合犯和牽連犯,或者依某一罪的法定刑從重處罰,如連續(xù)犯。正因如此,第三類犯罪形態(tài)就在非并罰的效果上和前兩類犯罪形態(tài)存在共性,理論上之所以將第三類犯罪形態(tài)描述為裁判一罪、處斷一罪或者科刑一罪,是在認(rèn)可實(shí)質(zhì)上成立數(shù)罪的前提下,將其處罰效果與前兩類形態(tài)相趨近,以共同區(qū)別于并罰數(shù)罪,所以在與并罰“數(shù)罪”相對(duì)應(yīng)的意義上,將其概括為“一罪”,這里的“一罪”所指向的實(shí)際上是一種處罰效果。一罪概念涵義的多義性所引發(fā)的另一理論現(xiàn)象是導(dǎo)致罪數(shù)判斷標(biāo)準(zhǔn)在運(yùn)用上的無(wú)所適從。一罪和數(shù)罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)歷來(lái)是一罪數(shù)罪模式中所探討的一個(gè)重要前置問(wèn)題,現(xiàn)今已經(jīng)提出了犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)等多種主張。由于一罪的涵義具有多義性,導(dǎo)致在運(yùn)用某種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行罪數(shù)判斷時(shí),其判斷結(jié)論將無(wú)法周延所有的犯罪形態(tài),也會(huì)導(dǎo)致該標(biāo)準(zhǔn)在某種程度上的虛置。因?yàn)楝F(xiàn)今所提出的法益標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)、犯意標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)、行為標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)以及犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)等均是在定罪意義上所設(shè)定,事實(shí)上任何一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都無(wú)法包含針對(duì)第三種犯罪形態(tài)所設(shè)立的一罪概念。但現(xiàn)有的罪數(shù)論都無(wú)一例外地將裁判上一罪、處斷的一罪或科刑的一罪在分類中劃入一罪體系,這種劃分無(wú)疑并不是運(yùn)用統(tǒng)一的罪數(shù)判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理判斷的結(jié)果。這就產(chǎn)生一個(gè)悖論,一方面裁判上一罪、處斷的一罪及科刑一罪等被納入了一罪體系,另一方面這種納入又不是運(yùn)用統(tǒng)一的罪數(shù)劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷的結(jié)果。(二)形態(tài)的一體兩面性一罪是相對(duì)于數(shù)罪而言的,從邏輯上講,二者本應(yīng)是一種非此即彼的關(guān)系,就一個(gè)犯罪形態(tài)而言,不可能同時(shí)具有一罪和數(shù)罪的屬性。但如前所述,第三類形態(tài)分別在定罪和處罰兩個(gè)向度上展示出其獨(dú)有的罪刑關(guān)系特征,即在定罪上為數(shù)罪,而在處罰上則為“一罪”,因此要想在一罪數(shù)罪模式中尋找一個(gè)自恰的概念對(duì)該類犯罪形態(tài)進(jìn)行準(zhǔn)確的描述,就不可避免地遇到了理論上的尷尬。目前理論上在描述裁判上一罪、處斷一罪和科刑一罪時(shí),往往都同時(shí)借助數(shù)罪和一罪兩個(gè)概念來(lái)分別反映第三類犯罪形態(tài)的兩個(gè)側(cè)面特征。如,學(xué)者們?cè)诜治龅谌惙缸镄螒B(tài)時(shí)一方面認(rèn)為其為處斷的一罪,同時(shí)亦認(rèn)為其為“本來(lái)的數(shù)罪”7;一方面認(rèn)為其為數(shù)罪,另一方面“在具備一定的要件時(shí)特別作為科刑一罪來(lái)對(duì)待”8;一方面認(rèn)為其“在實(shí)體法上認(rèn)定構(gòu)成數(shù)罪”,但同時(shí)“在科刑上作為一罪”9,此類論述在理論上不勝枚舉。對(duì)于同時(shí)用一罪和數(shù)罪概念在不同角度對(duì)同一犯罪形態(tài)進(jìn)行描述的做法,理論上早已有人提出置疑,認(rèn)為“將單數(shù)與復(fù)數(shù)構(gòu)成要件實(shí)現(xiàn)之類型,皆稱為一罪,則會(huì)形成評(píng)價(jià)內(nèi)容發(fā)生差異的情形,此種均稱為一罪的認(rèn)定方法,不但無(wú)助于可罰性之認(rèn)定,甚至對(duì)于其為可罰性前提的不法內(nèi)涵,在確認(rèn)上,亦有困難,更遑論作為反應(yīng)可罰性的法律效果的決定?！?0可見(jiàn),在對(duì)第三類犯罪形態(tài)進(jìn)行描述的過(guò)程中,“一罪”和“數(shù)罪”同時(shí)附著在一個(gè)實(shí)體上,表現(xiàn)出了一體兩面性。這種理論描述方式,容易讓人產(chǎn)生疑問(wèn),形成一些不必要的爭(zhēng)論,也不利于從犯罪及刑罰的根本上追究罪數(shù)論的深層本質(zhì)。所以,一罪數(shù)罪模式中的這種概念設(shè)立方式應(yīng)該隨著罪數(shù)理論研究的深化而適當(dāng)?shù)刈龀稣{(diào)整和改進(jìn)。由于一罪概念的涵義及指向并不一致,不能很好地滿足概念應(yīng)該具有的確定性要求,容易給本已復(fù)雜的罪數(shù)理論研究帶來(lái)更深的迷惑。另由于一罪數(shù)罪概念在某些犯罪形態(tài)上的一體兩面性,也不利于我們更為清晰地理解和把握這些犯罪形態(tài)的定罪處罰特點(diǎn)。概念是理論展開(kāi)的基礎(chǔ),如果概念本身都不明確,理論展開(kāi)中爭(zhēng)議的產(chǎn)生就不可避免。為了推動(dòng)罪數(shù)論的發(fā)展,我們應(yīng)該尋找更為清晰穩(wěn)定的概念體系,需要嘗試能夠準(zhǔn)確表達(dá)犯罪形態(tài)的存在特征,即定罪處罰效果的新的概念體系。三、罪數(shù)并罰型形態(tài)的法理依據(jù)如前所述,刑法中的一罪概念,有的指向定罪效果,有的指向處罰效果,之所以如此,主要是因?yàn)槟承?fù)雜的犯罪形態(tài)在定罪與處罰的對(duì)應(yīng)關(guān)系上表現(xiàn)出一些與典型一罪和典型數(shù)罪相區(qū)隔的特殊性。對(duì)于典型的一罪,通常做一罪宣告,并按該罪的法定刑選擇適當(dāng)?shù)男塘P,形成單一刑效果。對(duì)于典型的數(shù)罪,一般做數(shù)罪宣告,并按照數(shù)罪并罰原則形成并罰效果。而對(duì)于非典型的第三類犯罪形態(tài)而言,卻是做數(shù)罪宣告,但不實(shí)行并罰,只是從一重處斷或者按某一罪的法定刑從重處罰。為了更為清晰地描述具體犯罪形態(tài)之定罪處罰效果,本文主張,在對(duì)定罪與處罰進(jìn)行關(guān)聯(lián)思考的基礎(chǔ)上,建立一罪一罰形態(tài)、數(shù)罪并罰形態(tài)和數(shù)罪一罰形態(tài)三個(gè)類概念,理論上既有的各種罪數(shù)形態(tài)將作為具體事例根據(jù)其各自的定罪處罰特征分別納入這三個(gè)概念之下。這樣就可以避免一罪涵義的多義性所帶來(lái)的理論困惑,以及某些犯罪形態(tài)在一罪和數(shù)罪屬性間的兩面性狀況,使罪數(shù)論研究直接面向罪數(shù)問(wèn)題的實(shí)質(zhì),也有利于我們結(jié)合犯罪和刑罰的基本原理將罪數(shù)理論沿著更好的方向深展下去。罪數(shù)論的研究?jī)?nèi)容無(wú)非是針對(duì)具體的犯罪事實(shí),探討其犯罪的個(gè)數(shù)究竟為一罪或數(shù)罪,如果為數(shù)罪,又應(yīng)如何加以處罰的理論,11前者為定罪問(wèn)題,后者為處罰問(wèn)題。本文之所以概括出一罪一罰型、數(shù)罪并罰型和數(shù)罪一罰型三種形態(tài),主要是基于對(duì)各種犯罪形態(tài)之定罪和處罰效果的考察。其實(shí),罪數(shù)論中的定罪和處罰問(wèn)題只是犯罪論和刑罰論機(jī)理在罪數(shù)領(lǐng)域的特殊表現(xiàn),通過(guò)對(duì)定罪和處罰機(jī)理的分析,將有助于我們更好地理解這三類形態(tài)的實(shí)質(zhì)特征。第一,罪數(shù)論之定罪——以犯罪本質(zhì)為思考基礎(chǔ),以犯罪構(gòu)成為判斷標(biāo)準(zhǔn)。行為之所以為罪,是因其具有了犯罪的本質(zhì),就罪數(shù)論而言,“判斷行為人所實(shí)現(xiàn)之犯罪事實(shí),究屬一罪或數(shù)罪,自應(yīng)以犯罪之本質(zhì)理論為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之前提,而予以判斷”12。定罪是根據(jù)犯罪事實(shí)對(duì)犯罪本質(zhì)的反映狀況所進(jìn)行的評(píng)價(jià)活動(dòng),這種反映狀況就是犯罪事實(shí)所表現(xiàn)出的非價(jià)內(nèi)涵13。而刑法所規(guī)定的各種犯罪構(gòu)成,則是認(rèn)識(shí)犯罪本質(zhì)的法定標(biāo)準(zhǔn)。在立法上對(duì)犯罪成立條件做出明確規(guī)定,是罪刑法定原則的基本要求,所以在犯罪構(gòu)成與犯罪本質(zhì)之間從來(lái)就存在著形式和內(nèi)容、反映與被反映的關(guān)系。在各種罪數(shù)判斷標(biāo)準(zhǔn)中,盡管作為通說(shuō)的構(gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn)14受到不少批評(píng),但其仍是迄今所提出的最為合理的標(biāo)準(zhǔn),而意思標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)、行為標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)、法益標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)等均因難以完整反映犯罪本質(zhì),難以全面表現(xiàn)犯罪非價(jià)內(nèi)涵而有失片面。但需要注意的是,犯罪構(gòu)成可能會(huì)因刑法體系的不同而具有不同的意義。在大陸法系刑法中,評(píng)價(jià)犯罪的標(biāo)準(zhǔn)是由構(gòu)成要件符合性、違法性和有責(zé)性所組成的階層體系,構(gòu)成要件符合性只是整個(gè)評(píng)價(jià)體系中的一環(huán)。該體系中的構(gòu)成要件與我國(guó)的犯罪構(gòu)成并不相同,僅僅是形式的、客觀的犯罪類型,法益這一實(shí)質(zhì)要素并未包含其中,只是在違法性階層對(duì)犯罪本質(zhì)進(jìn)行考察時(shí)需要關(guān)注的內(nèi)容。由于大陸法系刑法中的構(gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn)脫離了能夠反映犯罪本質(zhì)的法益要素,在罪數(shù)判斷的功能上必然有所欠缺,只能在構(gòu)成要件之外尋求其他要素進(jìn)行補(bǔ)足。正因如此,學(xué)者們從不同角度對(duì)構(gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了諸多批評(píng)或修正。如晚近的一些學(xué)者在探討罪數(shù)判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí),積極主張罪數(shù)論應(yīng)構(gòu)筑于實(shí)質(zhì)之犯罪觀基礎(chǔ)之上,并認(rèn)為應(yīng)以法益為核心要素,兼顧對(duì)“犯意”“行為”“同一機(jī)會(huì)”等的考察15。另有學(xué)者提出可罰類型的不法評(píng)價(jià)說(shuō),認(rèn)為一罪和數(shù)罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的違法評(píng)價(jià)16。這些學(xué)者實(shí)際上都是在形式化的構(gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn)之外,尋找能夠反映犯罪本質(zhì)的其他實(shí)質(zhì)性要素。我國(guó)的犯罪構(gòu)成體系與大陸法系刑法不同,是形式性與實(shí)質(zhì)性、事實(shí)性與評(píng)價(jià)性的統(tǒng)一,法益作為犯罪構(gòu)成的一個(gè)實(shí)質(zhì)要素,能夠與犯意、行為等其他構(gòu)成要素一起實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪本質(zhì)的充分反映。因此,在我國(guó)罪數(shù)理論中堅(jiān)持犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn),能夠達(dá)到合理劃分一罪和數(shù)罪的目的?？傊?罪數(shù)論中的定罪環(huán)節(jié)是以犯罪構(gòu)成諸要素對(duì)犯罪本質(zhì)的綜合反映狀況為基礎(chǔ)來(lái)確定犯罪的非價(jià)內(nèi)涵,進(jìn)而得出一罪或數(shù)罪的結(jié)論。對(duì)于通過(guò)一個(gè)犯罪構(gòu)成即可實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪非價(jià)內(nèi)涵之充分評(píng)價(jià)的,應(yīng)認(rèn)定為一罪,對(duì)于需要通過(guò)多個(gè)犯罪構(gòu)成才能實(shí)現(xiàn)這種充分評(píng)價(jià)的,應(yīng)認(rèn)定為數(shù)罪。至于形成罪數(shù)結(jié)論之后是否需要并罰僅是處罰效果問(wèn)題,與定罪之間存在著相對(duì)獨(dú)立性17,雖然在現(xiàn)今的罪數(shù)論中對(duì)數(shù)罪一罰形態(tài)不進(jìn)行并罰,在效果上趨近于一罪一罰形態(tài),但不能因此倒推出在定罪上的一罪結(jié)論。第二,罪數(shù)論之處罰——根據(jù)犯罪論或刑罰論原理決定對(duì)數(shù)罪是否實(shí)行并罰。根據(jù)犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)得出罪數(shù)結(jié)論之后,接下來(lái)的環(huán)節(jié)是決定對(duì)一罪和數(shù)罪如何處罰。對(duì)于一罪來(lái)說(shuō),其處罰原則是按照所成立之罪的法定刑判處適當(dāng)?shù)男塘P,形成單一刑效果。對(duì)于數(shù)罪而言,則應(yīng)根據(jù)數(shù)罪的種類決定如何處罰。在刑法理論上,根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可將數(shù)罪劃分為同種數(shù)罪和異種數(shù)罪、并罰的數(shù)罪和非并罰的數(shù)罪、判決宣告以前的數(shù)罪和刑罰執(zhí)行期間的數(shù)罪18。罪數(shù)論主要應(yīng)借助并罰數(shù)罪和非并罰數(shù)罪這一分類來(lái)明確數(shù)罪中應(yīng)予并罰的范圍,并針對(duì)非并罰的數(shù)罪確定相應(yīng)的處罰原則。目前,我國(guó)刑法中的非并罰數(shù)罪主要包括同種數(shù)罪和一些特殊形態(tài)數(shù)罪,二者在非并罰的理由和根據(jù)上未必相同,需要結(jié)合刑罰的基本原理分別進(jìn)行闡明。1、關(guān)于同種數(shù)罪。我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)于同種數(shù)罪一般不實(shí)行并罰,但在學(xué)界則存在不同的觀點(diǎn)。認(rèn)為原則上不需要并罰者的理由主要有兩個(gè):一是對(duì)同種數(shù)罪實(shí)行并罰會(huì)導(dǎo)致判決書(shū)的負(fù)擔(dān)加重,二是刑法分則基本上為每個(gè)犯罪都配備了若干量刑幅度,可根據(jù)同種數(shù)罪的實(shí)際情況在法定刑幅度內(nèi)選擇適當(dāng)?shù)男塘P。為了不致與罪刑均衡原則相違背,在例外的情況下也可以并罰。主張對(duì)同種數(shù)罪也需要并罰的觀點(diǎn)則認(rèn)為,同種數(shù)罪和異種數(shù)罪在社會(huì)危害性上沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別,在處罰原則上區(qū)別對(duì)待有違罪刑均衡原則;把同種數(shù)罪進(jìn)行綜合處理,實(shí)質(zhì)上是一種估堆的做法,不夠科學(xué)和準(zhǔn)確;對(duì)同種數(shù)罪不并罰有可能導(dǎo)致重罪輕判或輕罪重判的結(jié)果19。從實(shí)現(xiàn)罪刑均衡的角度,本文認(rèn)為第二種觀點(diǎn)所提出的一些理由更為有力,而且國(guó)外也鮮有對(duì)同種數(shù)罪不實(shí)行并罰的做法,主要目的也是為了實(shí)現(xiàn)刑罰公正,這里實(shí)際上涉及訴訟經(jīng)濟(jì)的功利目的與刑罰公正價(jià)值之間的選擇問(wèn)題。但在我國(guó)目前的刑法實(shí)踐中,對(duì)同種數(shù)罪不并罰的做法已成為一種司法習(xí)慣,相關(guān)司法解釋20也有類似的指向,已經(jīng)表明了選擇態(tài)度。2、關(guān)于特殊形態(tài)數(shù)罪。這里的特殊形態(tài)數(shù)罪主要是指想象競(jìng)合犯、牽連犯和連續(xù)犯,也就是理論上所歷來(lái)認(rèn)為的科刑一罪。其特點(diǎn)是雖因具備數(shù)個(gè)非價(jià)內(nèi)涵而被認(rèn)定為數(shù)罪,但由于某些特殊情狀的存在,通常不實(shí)行并罰。這些形態(tài)在各自的存在特征上并不相同,想象競(jìng)合犯的主要存在特征是只有“一行為”,牽連犯的主要存在特征是數(shù)行為間具有“牽連關(guān)系”,連續(xù)犯的存在特征是具有“概括的犯意”“行為的連續(xù)性”以及觸犯“同一罪名”。對(duì)這些特殊形態(tài)數(shù)罪而言,在數(shù)罪的前提之下緣何不實(shí)行并罰,應(yīng)該是罪數(shù)論研究的重點(diǎn)問(wèn)題之一。對(duì)此,目前的刑法理論中已經(jīng)存在多種解說(shuō),有自犯罪論之立場(chǎng)進(jìn)行觀察的,也有自刑罰論立場(chǎng)進(jìn)行觀察的,21在內(nèi)容上涉及訴訟經(jīng)濟(jì)、罪刑均衡、論罪科刑之合理性以及刑事政策22等多個(gè)角度。能否結(jié)合犯罪論和刑罰論的基本原理,為這些特殊形態(tài)數(shù)罪找到統(tǒng)一的非并罰根據(jù),或者每種形態(tài)的非并罰根據(jù)都不相同,尚需在理論上進(jìn)行深入探討。囿于篇幅所限,本文對(duì)這些特殊形態(tài)數(shù)罪的非并罰理由不能深入展開(kāi),只能另撰文論述。但有一點(diǎn)可以肯定,國(guó)內(nèi)罪數(shù)理論之所以對(duì)各種特殊形態(tài)數(shù)罪的成立條件一直歧義紛呈,原因之一就是沒(méi)能在方法論上就這些犯罪形態(tài)的非并罰根據(jù)進(jìn)行充分思考。本文認(rèn)為,一個(gè)合理的嘗試方向應(yīng)當(dāng)是在這些特殊形態(tài)數(shù)罪的非并罰根據(jù)和各自的成立特征之間進(jìn)行往返思考,尋求合理結(jié)論。例如,理論上對(duì)牽連犯之牽連關(guān)系的理解存在主觀說(shuō)、客觀說(shuō)和折中說(shuō)的爭(zhēng)論,哪一種觀點(diǎn)更為合理,學(xué)者們常常莫衷一是。其實(shí)我們首先應(yīng)明確的是對(duì)牽連犯不實(shí)行并罰的理由和根據(jù),由此再去判斷哪種標(biāo)準(zhǔn)能最大限度地體現(xiàn)該理由和根據(jù)的意旨,對(duì)于不并罰理由和根據(jù)的不同理解,將決定對(duì)牽連關(guān)系應(yīng)該持?jǐn)U張還是限縮的立場(chǎng),至于對(duì)想象競(jìng)合犯之“同一行為”以及對(duì)連續(xù)犯之“概括犯意”“連續(xù)性”和“同一罪名”的理解均應(yīng)沿此相同的思路。第三,罪刑關(guān)聯(lián)概念的建立——以定罪和處罰的實(shí)質(zhì)特征作為劃分基礎(chǔ)?；谝陨险撌?本文根據(jù)各種犯罪形態(tài)在定罪和處罰效果方面的特征,嘗試在罪與罰的關(guān)聯(lián)思考中將犯罪形態(tài)分為一罪一罰、數(shù)罪并罰和數(shù)罪一罰三種類型,并根據(jù)罪數(shù)論中現(xiàn)有罪數(shù)形態(tài)的特征,將它們分別納入各種類型之下。同時(shí)將類型劃分的實(shí)質(zhì)根據(jù)作為理解各種具體罪數(shù)形態(tài)成立條件的指導(dǎo)。這種設(shè)計(jì)僅僅是將各種罪數(shù)形態(tài)作為不同類型之下的具體事例,因?yàn)閺亩ㄗ锾幜P效果的實(shí)質(zhì)根據(jù)出發(fā)所建立的三種類型本身就具有開(kāi)放性特點(diǎn),能夠相應(yīng)容納實(shí)踐中可能出現(xiàn)的各種犯罪形態(tài)。1、一罪一罰形態(tài)。一罪一罰意味著犯罪事實(shí)符合一個(gè)犯罪構(gòu)成,宣告一罪,并且根據(jù)該罪的法定刑確定單一刑罰。一罪一罰形態(tài)的實(shí)質(zhì)特征是犯罪事實(shí)所表現(xiàn)的非價(jià)內(nèi)涵具有單一性或重合性,通過(guò)一個(gè)犯罪構(gòu)成即可實(shí)現(xiàn)對(duì)非價(jià)內(nèi)涵的充分評(píng)價(jià)。在不同的犯罪形態(tài)中,單一或重合的非價(jià)內(nèi)涵其表現(xiàn)狀況也存在差別,有的犯罪事實(shí)相對(duì)簡(jiǎn)單,通過(guò)直觀認(rèn)識(shí)即可判明單一非價(jià)內(nèi)涵,如前述的單純一罪。有的犯罪事實(shí)則較為復(fù)雜,通過(guò)直觀認(rèn)識(shí)并不能輕易發(fā)現(xiàn)其所表現(xiàn)的非價(jià)內(nèi)涵狀況,必須通過(guò)進(jìn)一步的價(jià)值考量才能最終得出結(jié)論,如法規(guī)競(jìng)合、接續(xù)犯、結(jié)合犯、吸收犯。這個(gè)價(jià)值考量過(guò)程實(shí)際上是依據(jù)犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn),通過(guò)對(duì)法益及其