基于模糊綜合評判法的城市旅游目的地選擇研究長江三角洲城市入境旅游流區(qū)域內(nèi)流動份額分析

基于模糊綜合評判法的城市旅游目的地選擇研究長江三角洲城市入境旅游流區(qū)域內(nèi)流動份額分析

1旅游流統(tǒng)計描述本文所指的長江三角洲包括上海的所有、江蘇省的南京、蘇州、常州、鎮(zhèn)江、揚州、南通、臺州以及浙江省的杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興和象山15多個地區(qū)（包括地區(qū)）。以往國內(nèi)外對旅游流的相關(guān)研究主要是從旅游流調(diào)查統(tǒng)計視角進(jìn)行的[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13],包括國家旅游抽樣調(diào)查中的旅游流調(diào)查,主要是基于抽樣調(diào)查統(tǒng)計分析的方法獲取旅游流的相關(guān)資料與探詢旅游流流動規(guī)律。本文運用模糊數(shù)學(xué)中的模糊綜合評判與層次分析理論,結(jié)合長江三角洲城市旅游相關(guān)研究資料與研究成果,構(gòu)建了長江三角洲某特定城市的入境旅游者對該區(qū)域其它城市旅游目的地選擇的模糊綜合評判矩陣。本文應(yīng)用所構(gòu)建的相應(yīng)模糊綜合評判矩陣分別對上海、南京、杭州、蘇州、無錫、寧波等長江三角洲6大中心城市的入境旅游者對該區(qū)域其他14座城市的旅游流份額進(jìn)行了分析,并對這6座城市在長江三角洲的旅游流流動規(guī)律進(jìn)行了定量分析與評價。2旅游城市職能強度及評價指標(biāo)筆者借鑒模糊綜合評判法等相關(guān)研究成果,構(gòu)建了一種理論模式對長江三角洲城市入境旅游流的空間流動規(guī)律進(jìn)行了定量刻畫。筆者把長江三角洲特定城市的入境旅游者對該區(qū)域其它城市旅游目的地的選擇影響因素歸納為10種:目的地城市旅游綜合吸引力、城市旅游綜合發(fā)展水平、目的地與客源地之間的城市旅游交通距離與交通服務(wù)、城市人口、城市GDP與人均GDP、城市旅游中心職能強度、旅游目的地價格水平、旅游目的地旅游服務(wù)質(zhì)量、旅游目的地市場營銷、城市旅游空間競爭與合作等。為了運用模糊綜合評判法對特定城市的入境旅游者在特定區(qū)域的旅游流份額預(yù)測,筆者對這些因素進(jìn)行了歸納總結(jié),設(shè)定了10種主要指標(biāo):城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度(代碼A)、城市旅游資源中心職能強度(代碼B),國內(nèi)旅游中心職能強度(代碼C),國際旅游中心職能強度(代碼D),旅游客源中心職能強度(代碼E),城市經(jīng)濟(jì)中心職能強度(代碼F),城市旅游中心職能總強度(代碼G)、城市旅游綜合競爭力(代碼H)、城市綜合競爭力(代碼I)、城市文化競爭力(代碼J)。本研究中的長江三角洲城市旅游中心職能強度與城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度數(shù)據(jù)分別源自卞顯紅,王蘇潔(2006)與王蘇潔,卞顯紅(2005)。長江三角洲城市綜合競爭力、旅游綜合競爭力、文化綜合競爭力指數(shù)如表1。上述指標(biāo)單位不統(tǒng)一,必須對之進(jìn)行無量綱化處理。本文采用如下公式進(jìn)行轉(zhuǎn)化:,公式中Pi為某指標(biāo)轉(zhuǎn)化后的無量綱化指標(biāo),Di為轉(zhuǎn)換前的指標(biāo)值,為所有評價城市該指標(biāo)的總和。筆者把特定旅游目的地對特定客源地影響旅游者目的地選擇的10個主要因素為元素組成因素:U={U1U2U3U4U5U6U7U8U9U10}。采取層次分析法確定十大因素的權(quán)重,得到權(quán)重集A={α1α2α3α4α5α6α7α8α9α10}。把評判者對評價對象(長江三角洲旅游城市)可能作出的各種評判結(jié)果所組成的集合確定為備擇集:V={V1V2∧Vm}。單獨從i個因素出發(fā)進(jìn)行單因素評判,可得到備擇集V上的一個模糊子集,表示為:Ri={ri1ri2∧rin}。各個單因素評判集可組成一單因素模糊評判矩陣(1)。單因素模糊評判僅反映了單個因素對評判對象的影響。要得出正確的評判結(jié)果,應(yīng)綜合考慮所有因素的影響,這便是模糊綜合評判。用模型M(∧,∨)計算可求得某特定城市的入境旅游者對長江三角洲其它城市目的地選擇模糊綜合評判矩陣,可描述為矩陣(2)。入境旅游者對長江三角洲主要城市旅游目的地選擇因素權(quán)重集的10個因素中,依據(jù)專家評判法,設(shè)定其中最不重要的因素為F,確定其值為1,即Fi=1。然后把其它因素與其對比,運用“兩兩比較法”得到重要度值。筆者運用“層次分析法”,依據(jù)專家評判依次對權(quán)重集的10個因素的重要性標(biāo)度得到權(quán)重系數(shù)判斷矩陣為D(見矩陣D):由矩陣D得到權(quán)向量:W=(0.19330.13150.06330.27530.02230.01660.09040.13150.04450.0313),權(quán)向量即為因素權(quán)重集A。特征值:10.429;一致性指標(biāo):Ci=0.0477;一致性比率:CT=0.0320;因為CT<0.1,所以通過一致性檢驗。3分析：從長江三角洲城市進(jìn)入旅游業(yè)的流動份額3.1不同地域的開發(fā)結(jié)果上海入境旅游者流向長江三角洲其他城市的入境旅游者對這些城市旅游目的地的選擇因素評判集(表2)建立因素模糊評判集R1。模糊綜合評判矩陣為:B1=AoR1=(0.1315,0.166632,0.067071,0.1933,0.063961,0.056153,0.054939,0.042114,0.246488,0.093921,0.111234,0.053380,0.076528,0.054073)。然后對B1進(jìn)行歸一化處理得一體化的模糊綜合評判集B1*為:B1*=(0.093177,0.11807,0.047524,0.136967,0.045321,0.039788,0.038928,0.029841,0.174654,0.06655,0.078817,0.037823,0.054225,0.038314)。其對應(yīng)的選擇為:V1=(南京,無錫,常州,蘇州,南通,揚州,鎮(zhèn)江,泰州,杭州,寧波,嘉興,湖州,紹興,舟山)。依據(jù)國際旅游局2001—2003年入境旅游抽樣調(diào)查資料,2001—2003年滬浙蘇二省一市入境旅游者的主要流向調(diào)查資料顯示上海約有17.37%的入境旅游者流向浙蘇二省。依據(jù)長江三角洲與浙蘇二省城市旅游發(fā)展現(xiàn)有統(tǒng)計資料,筆者假定2003年從上海流向浙蘇二省的入境旅游者約有92%的長江三角洲除上海之外的其它14城市流動。根據(jù)模糊綜合評判集R1,則2003年上海入境旅游者流向長江三角洲其它14城市的流動人次集為W1=(36438,46172,18585,53562,17723,15560,15223,11669,68300,26025,30822,14791,21205,14983)。由上海流向長江三角洲其它城市的入境旅游者均超過萬人次,其中流向杭州最大,流向泰州最小,超過3萬人次的城市有杭州、南京、蘇州、無錫、嘉興5市;2萬3萬的有寧波與紹興2市。馬耀峰,李永軍(2000)基于入境旅游流抽樣調(diào)查的研究方法得出的結(jié)果表明1994-1997年上海流向南京、蘇州、杭州3市的入境旅游者年均流量分別為6、6、7萬人次。筆者基于模糊綜合評判法得出的入境旅游者流向與流量理論分析的結(jié)果與馬耀峰,李永軍(2000)基于入境旅游流抽樣調(diào)查的研究方法得出的結(jié)果具有一定的可比性,關(guān)于杭州與蘇州的出入較小,只是南京出入較大。這在一定程度上說明該方法具有較大有效性。3.2模糊綜合評判集的結(jié)果南京入境旅游者流向長江三角洲其他城市的入境旅游者對這些城市旅游目的地的選擇因素評判集(表3)建立因素模糊評判集R2。依據(jù)上述相同原理得到模糊綜合評判矩陣為:B2=AoR2=(0.1933,0.100222,0.070523,0.105762,0.059757,0.110901,0.1933,0.039352,0.140773,0.085182,0.05668,0.049879,0.067027,0.050526)。然后對B2進(jìn)行歸一化處理得一體化的模糊綜合評判集B2*為:B2*=(0.146087,0.075743,0.053298,0.07993,0.045162,0.083814,0.146087,0.02974,0.10639,0.064377,0.042836,0.037696,0.050656,0.038185)。其對應(yīng)的選擇為:V2=(上海,無錫,常州,蘇州,南通,揚州,鎮(zhèn)江,泰州,杭州,寧波,嘉興,湖州,紹興,舟山)。依據(jù)國際旅游局2001—2003年入境旅游抽樣調(diào)查資料,2001—2003年滬浙蘇二省一市入境旅游者的主要流向調(diào)查資料顯示江蘇省城市總體上約有46.06%的入境旅游者流向滬浙蘇二省一市。依據(jù)長江三角洲與滬浙蘇二省一市城市旅游發(fā)展現(xiàn)有統(tǒng)計資料,筆者假定2003年從南京流向滬浙蘇二省一市的入境旅游者約有90%在長江三角洲除南京之外的其它14城市流動。根據(jù)模糊綜合評判集R2,則2003年南京入境旅游者流向長江三角洲其它14城市的流動人次集為W2=(31193,16173,11380,17067,9643,17896,31193,6350,22716,13746,9146,8049,10816,8153)。由南京流向長江三角洲其它城市的入境旅游者除南通、泰州、嘉興、湖州、舟山外,其它均超過萬人次,其中流向上海最大,流向泰州最小,超過3萬人次的城市有上海、蘇州2市。南京流向上海的入境旅游者(31193)與上海流向南京的旅游者(36438)相近,說明南京—上海兩股入境旅游流為雙向平衡旅游流,這與馬耀峰,李天順(2001)的研究結(jié)果相接近。3.3基于模糊綜合評判集的旅游流蘇州入境旅游者流向長江三角洲其他城市的入境旅游者對這些城市旅游目的地的選擇因素評判集(表4)建立因素模糊評判集R3。依據(jù)上述相同原理得到模糊綜合評判矩陣為:B3=AoR3=(0.1933,0.1315,0.51748,0.062239,0.050228,0.052107,0.050981,0.03908,0.142435,0.084593,0.056288,0.049534,0.063958,0.050177)。然后對B3進(jìn)行歸一化處理得一體化的模糊綜合評判集B3*為:B3*=(0.125202,0.085174,0.335177,0.040313,0.032533,0.03375,0.033021,0.025313,0.092257,0.054792,0.036458,0.032084,0.041426,0.0325)。其對應(yīng)的選擇為:V3=(上海,南京,無錫,常州,南通,揚州,鎮(zhèn)江,泰州,杭州,寧波,嘉興,湖州,紹興,舟山)。依據(jù)長江三角洲與滬浙蘇二省一市城市旅游發(fā)展現(xiàn)有統(tǒng)計資料,筆者假定2003年從蘇州流向滬浙蘇二省一市的入境旅游者約有91%在長江三角洲除蘇州之外的其它14城市流動。根據(jù)模糊綜合評判集R3,則2003年蘇州入境旅游者流向長江三角洲其它14城市的流動人次集為W3=(37172,25288,99514,11969,9659,10020,9804,7515,27391,16268,10824,9526,12299,9649)。由蘇州流向長江三角洲其它城市的入境旅游者除南通、鎮(zhèn)江、泰州、湖州、舟山外,其它均超過萬人次,其中流向無錫最大,流向泰州最小,超過2萬人次的城市有上海、無錫、南京、杭州4市。蘇州流向上海的入境旅游者(37172)小于上海流向蘇州的入境旅游者(53562);南京流向蘇州的入境旅游者(17067)也小于蘇州流向南京的入境旅游者(27288),在一定程度上說明蘇州—上海兩股入境旅游流、南京—蘇州兩股入境旅游流為雙向不平衡旅游流。蘇州入境旅游者流向常州、揚州、寧波、嘉興與紹興的人次均超過萬人次,這說明蘇州作為長江三角洲中心旅游城市具有較強的的入境旅游客源中轉(zhuǎn)職能。3.4杭州未來城市旅游供給以帶動帶動其他旅游流的選擇杭州入境旅游者流向長江三角洲其他城市的入境旅游者對這些城市旅游目的地的選擇因素評判集(表5)建立因素模糊評判集R4。依據(jù)上述相同原理得到模糊綜合評判矩陣為:B4=AoR4=(0.1933,0.1315,0.082564,0.062652,0.110941,0.059738,0.052453,0.051319,0.039339,0.110349,0.09484,0.1933,0.062166,0.05051)。然后對B4進(jìn)行歸一化處理得一體化的模糊綜合評判集B4*為:B4*=(0.14927,0.101547,0.063757,0.048381,0.085671,0.046131,0.040505,0.039629,0.030378,0.085213,0.073237,0.14927,0.048006,0.039005)。其對應(yīng)的選擇為:V4=(上海,南京,無錫,常州,蘇州,南通,揚州,鎮(zhèn)江,泰州,寧波,嘉興,湖州,紹興,舟山)。依據(jù)國際旅游局2001—2003年入境旅游抽樣調(diào)查資料,2001—2003年滬浙蘇二省一市入境旅游者的主要流向調(diào)查資料顯示浙江城市總體上約有60.30%的入境旅游者流向滬浙蘇二省一市。依據(jù)長江三角洲與滬浙蘇二省一市城市旅游發(fā)展現(xiàn)有統(tǒng)計資料,筆者假定2003年從杭州流向滬浙蘇二省一市的入境旅游者約有90%在長江三角洲除杭州之外的其它14城市流動。根據(jù)模糊綜合評判集R4,則2003年杭州入境旅游者流向長江三角洲其它14城市的流動人次集為W4=(69765,47460,29799,22612,40040,21560,18931,18522,14198,39827,34229,69765,22437,18230)。由杭州流向長江三角洲其它城市的入境旅游者均超過萬人次,其中流向上海最大,流向泰州最小,超過3萬人次的城市有上海、蘇州、南京、寧波、嘉興、湖州6市。杭州流向上海的入境旅游者(69765)小于上海流向杭州的入境旅游者(68300);南京流向杭州的入境旅游者(22716)小于杭州流向南京的入境旅游者(47460);杭州流向蘇州的入境旅游者(40040)要大于蘇州流向杭州的入境旅游者(27391),這在一定程度上說明杭州—上海兩股入境旅游流為平衡流;南京—杭州,蘇州—杭州等入境旅游流為雙向不平衡旅游流。杭州流向無錫、常州、南通、紹興的入境旅游者均達(dá)到2—3萬人次,均大于南京流向這些城市的流量。杭州對湖州與寧波的入境旅游輻射強度也較強。杭州與南京相比,杭州作為長江三角洲中心旅游城市,其中心旅游城市入境旅游中心職能與輻射強度比南京要強。3.5不同地域的邊境游客選擇寧波入境旅游者流向長江三角洲其他城市的入境旅游者對這些城市旅游目的地的選擇因素評判集(本文省略詳細(xì)數(shù)據(jù))建立因素模糊評判集R3。依據(jù)上述相同原理得到模糊綜合評判矩陣為:B5=AoR5=(0.2753,0.1315,0.082519,0.06198,0.099862,0.059097,0.05189,0.050769,0.038917,0.13292,0.056054,0.065358,0.063178,0.690552)。然后對B5進(jìn)行歸一化處理得一體化的模糊綜合評判集B5*為:B5*=(0.148019,0.070703,0.044368,0.033324,0.053692,0.031774,0.027899,0.027297,0.020924,0.071466,0.030138,0.035141,0.033969,0.371285)。其對應(yīng)的選擇為:V5=(上海,南京,無錫,常州,蘇州,南通,揚州,鎮(zhèn)江,泰州,杭州,嘉興,湖州,紹興,舟山)。依據(jù)國家旅游局2001—2003年入境旅游抽樣調(diào)查資料,2001—2003年滬浙蘇二省一市入境旅游者的主要流向調(diào)查資料顯示浙江城市總體上約有60.30%的入境旅游者流向滬浙蘇二省一市。依據(jù)長江三角洲與滬浙蘇二省一市城市旅游發(fā)展現(xiàn)有統(tǒng)計資料,筆者假定2003年從寧波流向滬浙蘇二省一市的入境旅游者約有90%在長江三角洲除寧波之外的其它14城市流動。根據(jù)模糊綜合評判集R3,則2003年寧波入境旅游者流向長江三角洲其它14城市的流動人次集為W5=(17801,8503,5336,4008,6457,3821,3355,3283,2516,8595,625,4226,4085,44652)。由寧波流向長江三角洲其它城市的入境旅游者超過萬人次的有上海與舟山,其中流向舟山最大,流向嘉興最小。寧波流向上海的入境旅游者(17801)小于上海流向?qū)幉ǖ娜刖陈糜握?26025);南京流向?qū)幉ǖ娜刖陈糜握?13746)大于寧波流向南京的入境旅游者(8503);寧波流向蘇州的入境旅游者(6457)要小于蘇州流向?qū)幉ǖ娜刖陈糜握?16268);寧波流向杭州的入境旅游者(8595)要小于杭州流向?qū)幉ǖ娜刖陈糜握?39827),這在一定程度上說明寧波—上海,南京—寧波,蘇州—寧波,杭州—寧波等入境旅游流為雙向不平衡旅游流。寧波作為長江三角洲旅游中心城市,其旅游中心職能強度要明顯弱于上海、南京、寧波、杭州4市。寧波對舟山的入境旅游輻射強度最強。由于舟山特殊的地理環(huán)境與交通條件,舟山的入境旅游者來自寧波中轉(zhuǎn)的比例較大。寧波作為長江三角洲南翼中心旅游城市,對湖州與紹興2市的入境旅游輻射強度也較強。3.6從高校至國家層面的旅游和游客,有4.無錫入境旅游者流向長江三角洲其他城市的入境旅游者對這些城市旅游目的地的選擇因素評判集(本文省略詳細(xì)數(shù)據(jù))建立因素模糊評判集R6。依據(jù)上述相同原理得到模糊綜合評判矩陣為:B6=AoR6=(0.27530.13150.105030.101290.058950.051760.050640.038820.135920.085150.055910.04920.0630.04984)。然后對B3進(jìn)行歸一化處理得一體化的模糊綜合評判集B6*為:B6*=(0.21983,0.10501,0.08387,0.08088,0.04707,0.04133,0.04044,0.031,0.10854,0.06799,0.04465,0.03929,0.05031,0.0398)。其對應(yīng)的選擇為:V6(上海,南京,常州,蘇州,南通,揚州,鎮(zhèn)江,泰州,杭州,寧波,嘉興,湖州,紹興,舟山)。依據(jù)國際旅游局2001—2003年入境旅游抽樣調(diào)查資料,2001—2003年滬浙蘇二省一市入境旅游者的主要流向調(diào)查資料顯示江蘇省城市總體上約有46.06%的入境旅游者流向滬浙蘇二省一市。筆者假定2003年從無錫流向滬浙蘇二省一市的入境旅游者約有91%在長江三角洲除無錫之外的其它14城市流動。根據(jù)模糊綜合評判集R6,則2003年無錫入境旅游者流向長江三角洲其它14城市的流動人次集為W6=(36266,17324,13836,13343,7765,6818,6671,5114,17906,11217,7366,6482,8300,6566)。由無錫流向長江三角洲其它城市的入境旅游者超過萬人次的有上海、南京、常州、蘇州、杭州、寧波6市,其中流向上海最大,流向泰州最小,其中上海超過3萬人次。無錫流向上海的入境旅游者(36266)小于上海流向無錫的入境旅游者(46172);南京流向無錫的入境旅游者(16173)與無錫流向南京的入境旅游者(17324)接近;無錫流向蘇州的入境旅游者(13343)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于蘇州流向無錫的入境旅游者(99514);無錫流向杭州的入境旅游者(11217)要小于杭州流向無錫的入境旅游者(29799);無錫流向?qū)幉ǖ娜刖陈糜握?7366)要大于寧波流向無錫的入境旅游者(5336),這在一定程度上說明無錫—南京兩股入境旅游流為平衡流;上?！獰o錫,蘇州—無錫,杭州—無錫;寧波—無錫等入境旅游流為雙向不平衡旅游流。4城市空間環(huán)境與外來旅游流份額的關(guān)系本文分別以2003年長江三角洲由上海、南京等6城市入境旅游者流向長江三角洲其他城市的入境旅游流份額為因變量,以特定入境旅游者流向長江三角洲其他城市的入境旅游者對這些城市旅游目的地的選擇因素為自變量,進(jìn)行相關(guān)性分析(表6)。結(jié)合表6與本文以上的分析,長江三角洲城市入境旅游流區(qū)域內(nèi)流動份額具有以下特征:(1)長江三角洲特定城市入境旅游者流向其他14座城市的入境旅游流份額與其和流向旅游城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度(A)緊密相關(guān)(除無錫外,其它5座城市的指標(biāo)均達(dá)到0.01水平上的顯著正相關(guān)度),聯(lián)系度越強,入境旅游流份額越大;(2)與其和流向城市之間的旅游交通設(shè)施狀況及可達(dá)性密切相關(guān),旅游交通設(shè)施狀況越好,可達(dá)性越高,入境旅游流份額越大(如蘇州與湖州、嘉興、南通、泰州等城市的入境旅游流份額等級分布規(guī)律);(3)與流向城市的城市旅游中心職能強度密切相關(guān)(B—G),職能強度越大,入境旅游流份額越大;(4)與流向城市的城市旅游綜合競爭力(H)、城市綜合競爭力(I)、城市文化競爭力(J)表現(xiàn)出較強的正相關(guān)度;(5)兩座旅游城