四川彭州天價烏木案最終歸屬

四川彭州天價烏木案最終歸屬來源:檀頌新中式家具網(wǎng)作者:紅色經(jīng)典發(fā)布時間：2013-04-0809:38四川彭州天價烏木案歸屬之爭2012年2月，四川彭州農(nóng)民吳高亮發(fā)現(xiàn)了一批天價烏木，并且私自進行了挖掘。當?shù)卣弥罂刂屏爽F(xiàn)場，并挖出一根長34米，重約60噸的天價烏木，市場價值超過1500萬。政府當場將天價烏木拉走，引起吳高亮及當?shù)厝说牟粷M。一怒之下，將政府訴訟法律，導致了四川彭州天價烏木案最終歸屬之爭。四川彭州天價烏木圖片四川彭州天價烏木案最終歸屬——烏木發(fā)現(xiàn)地之爭針對四川彭州天價烏木案最終歸屬問題。成都中院開庭審理，政府及吳高亮雙方均拿出證據(jù)。針對這次天價烏木案的最終歸屬之爭，爭論的焦點是從天價烏木的發(fā)現(xiàn)地著手，究竟這批天價烏木是在吳高亮承包地里發(fā)現(xiàn)的還是在河道里發(fā)現(xiàn)？如果天價烏木是在河道里發(fā)現(xiàn)的，那么，天價烏木的最終歸屬應該是國家。如果天價烏木是在吳高亮承包地里發(fā)現(xiàn)，天價烏木的最終歸屬就相當麻煩，因為相關(guān)問題在國家法律方面還屬于法律空白。四川彭州天價烏木案最終歸屬四川彭州天價烏木案最終歸屬一一協(xié)商始末四川場彭州天價烏木案最終歸屬之爭并非一開始就訴訟法律，中間也經(jīng)歷了不斷的糾纏與協(xié)調(diào)，但最終未達成一致，今天我們就一起還原整個協(xié)商的細節(jié)始末。1、 發(fā)現(xiàn)烏木。2012年春節(jié)，四川彭州天價烏木被吳高亮在自家承包地里發(fā)現(xiàn)。此時吳高亮對于發(fā)現(xiàn)天價烏木之事未動聲色；2、 驗證烏木價值。2012年2月，吳高亮私自掏錢請了當?shù)匾晃幻耖g專家驗證天價烏木，后為了進一步確認，又請來了北京的探測公司，經(jīng)過專家預估，吳高亮發(fā)現(xiàn)的天價烏木是楠木形成的，烏木價值數(shù)百萬。3、 挖掘烏木。吳高亮開始挖掘天價烏木已經(jīng)是一個月后。農(nóng)民吳高亮自我理解“家門口”的東西應該就屬于自己的，自己在自家門口挖點東西也應該是理所當然、毫無非議的。于是，2月8號，吳高亮私下雇了一臺挖掘機，歷經(jīng)5個多小時，天價烏木僅挖了2/3。4、 驚動當?shù)卮迕?。烏木一挖出來，有一奇香，?jù)吳高亮回憶，當時站在自家地里都能聞到。此時一夜暴富的工程已經(jīng)弄得人盡皆知。但是未引起吳高亮的特別在意。5、 合伙挖掘。當天價烏木弄得人盡皆知的時候，吳高亮并沒有引起重視。當時就有人表示要與他合伙挖掘天價烏木，但被吳高亮當場拒絕了。至今吳高亮仍然很后悔這個決定。6、 被人舉報。就在吳高亮拒絕合伙挖掘天價烏木的當天晚上，關(guān)于吳高亮發(fā)現(xiàn)天價烏木并私自挖掘的事情就被人舉報到了鎮(zhèn)派出所，當天晚上，有兩名警察過來找到吳高亮，吳高亮被迫停止挖掘。7、 政府派警力保護。據(jù)市政府回憶，當天是接到群眾的舉報，說有人私采濫挖。可是當時政府面對挖到一半的天價烏木，也犯難了，不知道這天價烏木究竟算不算礦產(chǎn)資源。所以，當時只是派警力進行保護。8、 政府威脅。后面一段時間政府不斷派人對吳高亮進行游說，先是不斷地威脅，認定吳高亮私采濫挖，如果吳高亮現(xiàn)在放棄天價烏木，就不追究其私采濫挖的責任。9、 吳家阻止政府挖掘。吳高亮經(jīng)過不斷地反思后，也陷入兩難的局面，但是眼見著天價烏木收歸國有，也是心有不甘，于是，吳家組織了各方親屬阻止鎮(zhèn)政府挖掘天價烏木。10、 雙方協(xié)調(diào)。后期，吳高亮與政府經(jīng)過反復協(xié)商，政府作出讓步，天價烏木挖掘完成后，會給予吳高亮最高金額的獎勵，對于吳高亮前期挖掘的投入也會給予一定的補償，最關(guān)鍵，天價烏木進博物館后，將會在天價烏木上刻上吳高亮的名字，讓其“流芳百世”。11、 矛盾激化。但是一系列的舉措并未達到預期的效果，導致整個沖突加劇。后期吳高亮等人不斷地找政府人員爭取天價烏木的歸屬權(quán)問題。吳家的阻攔反而讓鎮(zhèn)政府下決心“保護”好天價烏木。12、 政府強制拖走天價烏木。事情發(fā)展到2月20日，政府從吳高亮地里一共挖掘出了7根天價烏木，全部被鎮(zhèn)政府拖走。政府挖掘天價烏木總共花費上百萬。用政府的話來說，就是夾生飯也要把它吞下去，必須要把它拿起來。隨后，四川彭州天價烏木案最終歸屬之爭的不斷加劇，最終沒有達到協(xié)商一致，導致了最終雙方將天價烏木的歸屬問題訴訟法律。由于這一問題目前尚屬法律空白，所以，關(guān)于四川彭州天價烏木案的最終歸屬問題目前仍未定，還在進一步爭論中。天價烏木案歸屬權(quán)爭論的焦點之一便是天價烏木究竟是不是文物。烏木形成時間大多在3000年至8000年不等，雖然也是一段漫長的時間，但還不足以成為植物化石；同樣，它也不屬于礦產(chǎn)。所以，保護天價烏木并不適用《古生物化石保護條例》和《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》。但是也有人專家提出質(zhì)疑，天價烏木包含了豐富的古生態(tài)信息，是不可再生的“資源”，應當屬于國有。關(guān)于四川彭州天價烏木案最終歸屬一定會有一個最終的解決方案，這個過