經(jīng)濟全球化與因果模糊

經(jīng)濟全球化與因果模糊

一、超前沿性原則根據(jù)波特的競爭優(yōu)勢理論，企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源是企業(yè)外部的競爭優(yōu)勢，它可以為企業(yè)創(chuàng)造長期優(yōu)勢和超額收入機會的市場結(jié)構(gòu)。只有了解產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，才能在有利的市場環(huán)境中獲得競爭優(yōu)勢和好處。企業(yè)資源學派則從企業(yè)內(nèi)部尋找持續(xù)競爭優(yōu)勢的源泉。如迪里克和庫爾（DierickandCool,1989）認為競爭優(yōu)勢的持久力源于強勢資產(chǎn)位置，不可模仿的戰(zhàn)略資產(chǎn)存量是持久競爭優(yōu)勢的基礎。普拉哈拉德和哈梅爾（PrahaladandHamel,1990）認為企業(yè)持久競爭優(yōu)勢的來源是企業(yè)內(nèi)部內(nèi)生的核心競爭力，核心競爭力通過組織學習獲得。蒂斯等人（Teeceetal.，1997）則從“外部環(huán)境—組織能力”的層面分析了超級競爭環(huán)境下企業(yè)持久競爭優(yōu)勢源泉的問題，認為企業(yè)管理層的管理能力是持續(xù)競爭優(yōu)勢的源泉。企業(yè)知識學派則從知識視角來解釋企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的來源。例如，巴頓（Barton）認為構(gòu)成企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的核心能力是企業(yè)中長期積累形成的知識，特別是企業(yè)的隱性知識，它們難于模仿。格蘭特和利布斯金（GrantandLiebeskind）提出，企業(yè)的本質(zhì)就是知識的創(chuàng)造和利用，企業(yè)的競爭優(yōu)勢就是能否建立使得企業(yè)能夠創(chuàng)造和保護知識資源的制度能力。諾納卡（Nonaka）則主張將組織學習的過程與知識創(chuàng)新互相融合，即獲取持續(xù)性競爭優(yōu)勢的一個更加重要的源泉是來自于企業(yè)有關(guān)如何創(chuàng)新知識及如何在此過程中管理的知識。筆者認為，不論是企業(yè)的外部市場位置，還是企業(yè)的內(nèi)部資源和競爭力，均在一定程度上構(gòu)成了企業(yè)持續(xù)性競爭優(yōu)勢的來源。然而，這些都只是表層的東西，都只是更為核心和重要的根源的外在表現(xiàn)。我們研究企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢的來源，應做更深層次的探索。二、摩薩科夫斯基因果關(guān)系模糊理論關(guān)于因果模糊，盡管企業(yè)管理理論經(jīng)常涉及到，但專門的研究并不多。周曉東、項保華（2003）認為競爭優(yōu)勢具有的因果模糊是導致企業(yè)競爭優(yōu)勢形成原因的不確定性。李普曼和魯梅特（LippmanandRumelt,1982）認為，模糊是關(guān)于不清楚何種因素是影響企業(yè)業(yè)績優(yōu)異或劣等、限制模仿和限制要素流動的重要因素。因此，因果模糊是指行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系模糊不清，它指的是企業(yè)間效率差異原因的不確定性。正是由于競爭對手無法識別那些投入要素，所以，它們的價值才會被低估，這并不是信息共享的問題，而必須意識到的是，也許永遠都無法對那些創(chuàng)造成功了的投入要素構(gòu)成的生產(chǎn)要素列表一目了然，此時模糊不是令經(jīng)濟學家尷尬的私人問題，而是處在事情的核心位置。由此可以看出，創(chuàng)造了成功企業(yè)的投入要素可能會在一段時間內(nèi)被市場低估，大公司內(nèi)圍繞行為和績效之間的因果模糊允許了大量不確定模仿的存在?？梢姡唵握f來，因果模糊意指人們弄不清楚成功企業(yè)為什么具有競爭優(yōu)勢，其競爭優(yōu)勢來自何處。正因如此，競爭對手才不知道如何去模仿或?qū)W習它的這種能力，也不知道他們到底應當用自己的資源和能力去實施何種戰(zhàn)略。真正對因果模糊給予高度關(guān)注的是摩薩科夫斯基（Mosakowski,1997）。他認為，因果模糊是指在理解行為和結(jié)果之間的關(guān)系方面的模糊性。摩薩科夫斯基還從時間（事前和事后）、因果模糊是否可消除、投入要素不確定性能否消除三個維度把因果模糊分為四類：第一類是無法消除的因果模糊，即事前與事后均不能消除；第二類是事前不能消除，而事后能消除的因果模糊類型；第三類是投入要素不確定性事前能消除、事后不能消除的因果模糊類型；第四類是事前和事后均可消除的因果模糊。這里，投入要素是指企業(yè)資源、能力和知識靜態(tài)變量，或它們的配置、組合、開發(fā)和利用。蘇哈西西·薩瑪達和杰尼弗·普瑞斯特雷（SamaddarandPriestley,2003）進一步區(qū)分了“因模糊”（CausalAmbiguity）和“果模糊”（OutcomeAmbiguity）。他們認為，李普曼和魯梅特、摩薩科夫斯基、巴尼等所說的模糊性主要指的是因模糊，而果模糊也是組織內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移的重要因素。果模糊是指知識源無力辨識與知識轉(zhuǎn)移有關(guān)的可能結(jié)果，隨著可能結(jié)果的數(shù)量增加，果模糊也增加。果模糊有兩種：一是知識是否“可證明”，二是體現(xiàn)在知識源和知識流的關(guān)系當中的不確定性程度。我們認為，可把因果模糊做更廣義的理解。它是指公司廣義資源（包括資源、知識和競爭力）和持續(xù)競爭優(yōu)勢之間關(guān)系的模糊，根植于未闡明的獨特性資源、默認知識和核心競爭力中，并自然產(chǎn)生模仿壁壘或“隔離機制”。因此，保護資源不被競爭對手模仿，是企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要來源。三、因果關(guān)系模糊是競爭優(yōu)勢的主要來源之一20世紀90年代興起的企業(yè)資源觀認為，資源、能力、知識是企業(yè)內(nèi)部的競爭優(yōu)勢的源泉，持續(xù)的競爭優(yōu)勢來源于組織相對稀有、難以模仿和替代因而對企業(yè)有極高價值的資源的占有（Barney,1991）。而資源、能力和知識為什么能成為持續(xù)競爭優(yōu)勢的源泉呢？難以被競爭對手模仿是極其重要的原因。而為什么這些資源、能力和知識難以被模仿呢？其最重要的原因在于因果模糊。幾乎所有的企業(yè)戰(zhàn)略管理理論家都注意到了因果模糊對企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要性。如迪里克和庫爾認為，競爭優(yōu)勢的主要來源有：時間壓縮的非經(jīng)濟性、資源大量的效率性、資產(chǎn)的互相連結(jié)、資產(chǎn)侵蝕性、因果關(guān)系的模糊?？梢?，他們把因果模糊當做是競爭優(yōu)勢的來源之一。魯梅特進一步深化了對于因果模糊的認識，認為隔離機能是造成產(chǎn)業(yè)獲益差異的主要原因。而之所以可以實現(xiàn)隔離，關(guān)鍵在于企業(yè)行為的因果之間的模糊性。這正如李普曼和魯梅特（LippmanandRumelt,1982）明確指出的，資源和能力不可模仿的主要原因在于它們與競爭力之間的關(guān)系是“因果模糊”的，即競爭者無法徹底明白競爭對手的資源和能力與其所取得的競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系。因此，里德和德斐利佩（ReedandDefillippi,1990）認為，持續(xù)的競爭優(yōu)勢來自對競爭者維持相當?shù)哪７抡系K，而模仿障礙的難易及退化的速度則由競爭的狀況及因果模糊的程度來決定。為達到持續(xù)的競爭優(yōu)勢，必須對因果模糊的來源，包括心照不宣的能力、能力間的復雜性及資產(chǎn)的特殊性不斷地投資。鑒于前面關(guān)于持續(xù)競爭優(yōu)勢形成的分析，按照它在資源、競爭力、知識等方面的表現(xiàn)，我們認為基于因果模糊的持續(xù)競爭優(yōu)勢主要表現(xiàn)為：1.不可模仿的戰(zhàn)略資產(chǎn)存量較早提及獨特性（Uniqueness）資源與模糊的直接關(guān)聯(lián)的是威廉姆遜（Williamson,1979）。他在談到異質(zhì)性投資時說：“人們之間和人們與復雜工具之間的頻繁交易時常發(fā)生，獨特性專有交易技術(shù)能力用波拉尼（Polanyi）的話來說是不確定的”，我們可以理解是因果模糊的。迪里克和庫爾（DierickandCool,1989）的戰(zhàn)略資產(chǎn)一定程度上類似于獨特性資源。在他們的“資產(chǎn)存量積累”分析框架中，企業(yè)資產(chǎn)位置的持續(xù)性取決于它被模仿與替代的容易程度，而這種容易程度又取決于積累資產(chǎn)存量所需要的（邏輯）時間、各類資產(chǎn)存量的初始水平、成功原因的模糊性等因素。迪里克和庫爾因此認為，不可模仿的戰(zhàn)略資產(chǎn)存量是持續(xù)競爭優(yōu)勢的基礎。戰(zhàn)略資產(chǎn)的一個必備條件是：資產(chǎn)存量中各種要素的確切作用經(jīng)常很難確定。由于沒有能力去識別和控制真正起作用的變量，積累資產(chǎn)存量的過程是隨機的和非連續(xù)性的，只是由資產(chǎn)存量的水平來決定成功的概率。某些資產(chǎn)存量由于存在因果模糊性，不能完全確定哪些因素在積累過程中發(fā)揮作用。顯然，其他企業(yè)模仿這種資產(chǎn)存量幾乎不可能（張勝，路風，2003）。巴尼（Barney,1991）明確地把因果模糊性置于獨特性資源之內(nèi)。他認為，獨特性資源的特殊性在于有些資源是復雜的和相互聯(lián)系的，它們隱含在經(jīng)理們的大腦中而不可能被明確分析?？屏炙购兔筛珩R利（CollisandMontgomery,1995）指出，只有通過獨特性測試，才能判斷一種資源是否具有競爭價值，而獨特性測試正好包括因果模糊這一項。同時，資源的模糊性可能有助于解釋為什么成功的管理可不受挑戰(zhàn)并運行很長時間，而經(jīng)理們卻并不知道面臨的挑戰(zhàn)（明茨伯格，2001）。2.核心競爭力是企業(yè)文化的重要來源普拉哈拉德和哈梅爾（PrahaladandHamel,1990）認為，作為組織知識與技能的核心競爭力，一個重要的標準就是應該讓競爭者難以模仿。格蘭特（Grant,1996）認為競爭力的關(guān)鍵特征之一是其不可明言，它們很難被歸納為簡單的幾個具體步驟。在蒂斯等人（Teeceetal.，1997）的動態(tài)能力分析框架中，企業(yè)內(nèi)部以非交易方式組織的管理行動所形成的組織能力，恰恰是無法通過市場交易來復制的?？屏炙购兔筛珩R利（CollisandMontgomery,1995）則進一步分析到，具有因果模糊的資源常常指組織能力，它們存在于復雜的社會機構(gòu)和相互作用中，甚至可能完全取決于特殊的個人。因此，核心競爭力之所以能成為企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要來源，不僅由于它包含的企業(yè)管理和文化特征，同時也因為其技術(shù)特征帶來的難以模仿性。當持續(xù)競爭優(yōu)勢是基于因果模糊能力時，競爭對手很難通過模仿獲取優(yōu)勢（ReedandDefillippi,1990）。3.．認同知識本身的特征一般認為，企業(yè)之間的知識和能力積累動態(tài)是不同的；由于特定歷史社會條件的作用，每個企業(yè)內(nèi)部長期積累的核心知識和能力都是獨一無二的，即它們往往是只能意會不能言傳的默認知識。技術(shù)能力也包括默認知識，這種能力是在“干中學”通過積累和提煉經(jīng)驗得到的（Polanyi,1967）。由于知識很多情況下以默認形式存在，默認知識的轉(zhuǎn)移和獲取是需要較高成本的，即存在較強的剛性。瓦格納和斯特伯格（WagnerandSternberg,1985）認為，默認知識是無組織、非正式、相對其他知識難以領(lǐng)會，因而是不適合直接指令的。這是典型的因果模糊特征。因此，對于企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢來說，默認知識所帶有的因果模糊性恰恰是最關(guān)鍵的因素。正如李普曼和魯梅特（LippmanandRumelt,1982）指出的，由于知識共享的無形資產(chǎn)所固有的默認特征以及因果模糊，企業(yè)間網(wǎng)絡中的集體學習是一種很難模仿的網(wǎng)絡資源，這就形成了隔離機制。4.具有因果模糊企業(yè)在選擇和積累資源上的決策是在有限信息、認知偏見、因果模糊等條件制約下作出的。由于買賣雙方的力量、競爭強度、行業(yè)和產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)等外部環(huán)境的影響，以及要素市場不完全性的存在，企業(yè)決策在獲取、模仿、替代關(guān)鍵性資源上往往存在因果模糊（AmitandSchoemaker,1993）。因此，決策過程的因果模糊往往形成了隔離機制，使對手的復制和模仿無從著手。極端情況下，這種因果模糊十分突出，以至于公司的經(jīng)理們都無法弄清楚行動和產(chǎn)出的關(guān)系。巴尼（Bareny,1991）指出，經(jīng)理對哪種資源或資源束可產(chǎn)生持續(xù)競爭優(yōu)勢有諸多猜測，但是，能精確驗證這些假設的可能性是微乎其微的。只要大量似是而非有關(guān)持續(xù)競爭優(yōu)勢的解釋存在于企業(yè)內(nèi)，資源和持續(xù)競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系在決策上就表現(xiàn)出模糊性，模仿哪種資源、如何模仿仍然是不確定的。5.企業(yè)社會資本的過程—社會資本的因果模糊企業(yè)的社會資本表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)外部的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡，它通過企業(yè)的合作行為來提高企業(yè)的效益。周小虎、陳傳明（2004）指出，企業(yè)社會資本對于知識創(chuàng)造的作用就是通過結(jié)構(gòu)性的、關(guān)系性的和認知性的嵌入為企業(yè)的知識創(chuàng)造活動提供了便利，而企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢來源于知識創(chuàng)造。因此，企業(yè)社會資本也成為持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要因素。企業(yè)社會資本是長期積累的結(jié)果，不可能立刻通過市場交易來實現(xiàn)；格蘭諾維特提出的弱關(guān)系力量是社會資本最重要的特征。這兩個特征均指向了企業(yè)社會資本帶有因果模糊性。因此，社會資本構(gòu)成了企業(yè)在競爭能力上的模仿障礙，強化了智力資本在企業(yè)保持競爭優(yōu)勢上的隔離機制。文化適應過程實際上是企業(yè)積累社會資本過程的另一種表述。格瑞·約翰遜（GerryJohnson,1987）認為，個人通過文化適應過程或社會化過程來獲得組織成員的共同信念，這個過程大多為潛移默化而非語言文字的，雖然有時也通過較為正規(guī)的教導來強化。因此，組織成員只能部分地描述鞏固著他們文化的信念，而文化的來源和解釋是因果模糊的。文化所包含的因果模糊性使其很難理解，更不能說復制。所以，組織無能為力理解和復制自己的文化也許是對戰(zhàn)略優(yōu)勢的最佳保護（Barney,1986）。綜合以上五個方面的內(nèi)容，我們認為，文化和決策過程可以看做一種環(huán)境變量，因果模糊是使獨特性資源、核心競爭力和默認知識成為持續(xù)競爭優(yōu)勢的內(nèi)在邏輯，它們共同作用，形成了企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢。詳見圖1。四、因果關(guān)系模糊deficipart直接影響本文通過因果模糊這一概念重新認識持續(xù)競爭優(yōu)勢的內(nèi)在邏輯，認為因果模糊通過企業(yè)的獨特性資源、核心競爭力、默認知識、決策過程和社會資本，使得企業(yè)的成功難以或無法被模仿。因此，可以把因果模糊理解為持續(xù)競爭優(yōu)勢的一個來源，而且也許是最重要的、最根本的來源。競爭優(yōu)勢得以持續(xù)的難易程度或者模仿的速度都取決于模仿壁壘的高度，當模仿壁壘低時，往往能迅速而容易地被模仿。里德和德斐利佩（ReedandDefillippi,1990）指出，模糊性通過發(fā)生在企業(yè)內(nèi)的生產(chǎn)過程和產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的數(shù)量而發(fā)生變化，這種變化直接影響壁壘的高度。因此，因果模糊直接影響隔離機制的強度，模糊性