美國(guó)兩個(gè)水系綠道的建設(shè)案例比較研究

美國(guó)兩個(gè)水系綠道的建設(shè)案例比較研究

1總結(jié)2背景2.1半自然類(lèi)型空間加利福尼亞州圖森市位于索諾蘭沙漠的東北部邊緣。從印度共和國(guó)的東南端延伸到智利的西南部，與墨西哥相連。此項(xiàng)研究評(píng)估了沿著貫穿整個(gè)圖森市那些較狹窄的二級(jí)河道分布的步道的開(kāi)發(fā)適宜性。這些半自然空間因其具有多重游憩和城市野生動(dòng)物用途,對(duì)城市居民變得越來(lái)越有價(jià)值。此外,它們對(duì)城市居民具有很高的可達(dá)性,可以有效突出本區(qū)域的部分生態(tài)環(huán)境。研究表明,人們通過(guò)日常與這些類(lèi)型的地區(qū)的接觸,能夠更好地了解自己在保護(hù)自然過(guò)程所起的作用。皮馬縣公園管理處(PCPR)的工作人員負(fù)責(zé)了許多此類(lèi)河道緩沖區(qū)的規(guī)劃,他們與美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)的教師和研究生們一起合作,調(diào)查未來(lái)接入點(diǎn)以及沿岸步道的可行性。該研究區(qū)域涵蓋圖森市核心區(qū)的13條二級(jí)河道,每條河道的水流量都在56.6m3/s到283.2m3/s之間。這些廊道最后匯入環(huán)繞圖森市中心的3條主要河道。2.2馬里蘭州維護(hù)綠道項(xiàng)目,源地開(kāi)發(fā)后的第4期現(xiàn)代城市馬里蘭州喬治王子郡位于上游沿海平原的自然環(huán)境中。本案例研究記錄了一個(gè)服務(wù)工作組學(xué)習(xí)的過(guò)程和成果。帕圖克森特河綠道是馬里蘭州喬治王子郡的一條規(guī)劃綠道,它最終將連接起主要由馬里蘭國(guó)家首府公園及規(guī)劃委員會(huì)(MNCPPC)所擁有的高生態(tài)價(jià)值土地。規(guī)劃的帕圖克森特河綠道提供了保護(hù)這些地區(qū)的植被和潛在的野生動(dòng)物棲息地的機(jī)會(huì),同時(shí)也為人類(lèi)提供了其他的適宜用途。3案例研究和設(shè)計(jì)理念本文的首要目標(biāo)是要強(qiáng)調(diào)每個(gè)場(chǎng)地所用的手法和所做的貢獻(xiàn)之間的異同,這同樣也是討論和結(jié)論的焦點(diǎn)。這些案例研究的具體目標(biāo)包括:(1)研究和記錄場(chǎng)地物品;(2)構(gòu)思和發(fā)布可供公共規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)(PCPR和MNCPPC)采用的規(guī)劃方案和設(shè)計(jì)理念。這些問(wèn)題將在下文的方法和結(jié)論部分進(jìn)行討論。4方法4.1地下通道的設(shè)置方法包括對(duì)所要研究的每條河道的第八英里段進(jìn)行實(shí)地評(píng)估和基于接入點(diǎn)和步道開(kāi)發(fā)適宜性的廊道分級(jí)?，F(xiàn)場(chǎng)采集數(shù)據(jù)并按照不同沖刷屬性排序:河道構(gòu)造、河道植被、可行走性、道路建設(shè)和連接性(十字路口類(lèi)型和聯(lián)接方式)。數(shù)據(jù)分類(lèi):(1)河道構(gòu)造:(1)駁岸處理(自然/人工);(2)河床處理(自然/人工)和(3)陸地植被(自然/分級(jí));(2)可行走性:河床表面(均勻度、地質(zhì)情況);(3)道路建設(shè):可進(jìn)行道路建設(shè)、有/無(wú)緩沖區(qū)的高地;(4)連接性:(1)十字路口(類(lèi)型和頻率);(2)地下通道特點(diǎn)(高度、斜坡)和(3)連接通道(小徑、排水溝以及其他河道)初級(jí)指數(shù)用于評(píng)估研究范圍內(nèi)每條水道的可達(dá)性和步行體驗(yàn):可達(dá)性指數(shù):2×(道路建設(shè))+(聯(lián)接方式)+(十字路口)+(河床可行走性)步行體驗(yàn)指數(shù):(駁岸處理)+(河床處理)+(陸地植被)+(當(dāng)?shù)刂脖?專(zhuān)家強(qiáng)調(diào)道路建設(shè)對(duì)成功修建綠道的重要性,因此,與評(píng)估體系中的其它指標(biāo)相比,道路建設(shè)被賦予了兩倍的權(quán)重。另外,鑒于皮馬縣的規(guī)劃師所提議的責(zé)任問(wèn)題,地下通道是否會(huì)作為人行穿越仍然沒(méi)有定論,因此隧道高度沒(méi)有包括在指數(shù)中。它只以點(diǎn)數(shù)據(jù)的形式出現(xiàn)在地理信息系統(tǒng)中,用于小尺度的場(chǎng)地分析和未來(lái)的步道設(shè)計(jì)。在計(jì)算最終可行性指數(shù)(FFI)之前,美國(guó)亞利桑那州皮馬縣的人口普查數(shù)據(jù)可用來(lái)判別鄰近人口密度最大的水系,這些水系具有更大公共用途的可能性。用于計(jì)算步道最終可行性指數(shù)的公式如下:2×(人口密度)+(可達(dá)性指數(shù))+(步行體驗(yàn)指數(shù))?？尚行匝芯繄?bào)告表明阿拉莫水系在公眾可達(dá)性方面是一條級(jí)別較高的水系,因而做了進(jìn)一步的空間數(shù)據(jù)來(lái)分析這條沿著水系分布的城市綠道的規(guī)劃。此外,研究人員還進(jìn)行大范圍的植被清點(diǎn)工作,評(píng)估阿拉莫水道沿岸及鄰近植被區(qū)的水生和陸生植物,挖掘與棲息地相關(guān)的存在可能性和條件限制。分析的結(jié)果為阿拉莫水道沿岸的步道和生境制定了規(guī)劃和設(shè)計(jì)策略。4.2綠色道設(shè)計(jì)、設(shè)計(jì)和設(shè)計(jì)初步的方法包括由MNCPPC提供的地理信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的評(píng)估。了解和設(shè)想綠道的一般途徑是將規(guī)劃綠道劃分為18個(gè)綠道河流區(qū)。每個(gè)學(xué)生分配一段及其周邊地區(qū)。正是在這個(gè)層面上,學(xué)生們進(jìn)行清點(diǎn)、分析、規(guī)劃和構(gòu)成分析,最終為綠道提出設(shè)想。學(xué)生們還采用了ABC(1)方法來(lái)記錄各指定區(qū)域的非生物、生物和文化內(nèi)容。通過(guò)實(shí)地考察,學(xué)生更好地了解他們各自負(fù)責(zé)的區(qū)域。他們會(huì)返回到各自的場(chǎng)所去拍攝指定區(qū)域的照片,這些照片將會(huì)用于他們的照片集中。學(xué)生還與來(lái)自MNCPPC的代表舉行會(huì)議,以收集項(xiàng)目進(jìn)展過(guò)程中的相應(yīng)反饋信息;還會(huì)查閱全國(guó)各地已有的綠道案例的研究成果,并且制作出展現(xiàn)綠道規(guī)劃創(chuàng)新思維的案例研究海報(bào)。另外,學(xué)生還需閱讀推薦的相關(guān)綠道文獻(xiàn),如FabosandAhern,1995;FlinkandSearns,1993;HellmundandSmith,2006,隨后,按要求提出針對(duì)自己地塊的小創(chuàng)意和針對(duì)整條綠道的總體設(shè)計(jì)構(gòu)想。在項(xiàng)目正式匯報(bào)前的最后兩周內(nèi),學(xué)生們制作出各自地塊的規(guī)劃和設(shè)計(jì)方案展板。他們利用全面調(diào)查和相關(guān)的分析信息,做出了總體規(guī)劃方案和針對(duì)場(chǎng)地尺度的設(shè)想文本。這些總體規(guī)劃方案完善了原有的步道路線,并提出了新的二級(jí)環(huán)路以融入解說(shuō)系統(tǒng)。場(chǎng)地尺度的提案試圖將詮釋非生物、生物和文化的機(jī)會(huì)與條件限制及步道使用者的主要硬性需求進(jìn)行整合。5研究結(jié)果5.1基本組織設(shè)計(jì)實(shí)施部分該項(xiàng)目可行性研究結(jié)果表明:阿拉莫和克瑞絲特摩絲水道在最后的可行性指數(shù)中排名最高。由于阿拉莫水道的長(zhǎng)度(大約8.05km)比克瑞絲特摩絲水道(約2.41km)要長(zhǎng),它也更可能吸引更多數(shù)量的各類(lèi)人群,因而阿拉莫水道被選為該項(xiàng)目的設(shè)計(jì)實(shí)施部分。這一過(guò)程包括空間數(shù)據(jù)和所收集的實(shí)地屬性數(shù)據(jù)的整合,以確定沿阿拉莫水道的步道路線和設(shè)計(jì)導(dǎo)則的應(yīng)用。同時(shí),對(duì)阿拉莫水道的歷史以及原有步道建設(shè)計(jì)劃進(jìn)行簡(jiǎn)要研究,以確定步道建設(shè)的設(shè)計(jì)影響。深入的場(chǎng)地清查和分析則用于輔助步道的規(guī)劃和設(shè)計(jì),比如確定流通點(diǎn)和終結(jié)點(diǎn)可以出現(xiàn)的地方。鄰近區(qū)域特征的清查包括了對(duì)現(xiàn)存鄰里聯(lián)系和測(cè)定的可能用戶(hù)群體人口統(tǒng)計(jì)信息的分析。設(shè)計(jì)處理方法包括了道路起點(diǎn)、標(biāo)識(shí)、指路系統(tǒng)、穿越方式以及關(guān)于城市野生動(dòng)物的解說(shuō)材料等(圖01-04)。5.2地理單元與現(xiàn)有資源的融合公園現(xiàn)有用地和斜坡的位置(圖05)是指導(dǎo)相應(yīng)的總體規(guī)劃(圖06)和重點(diǎn)區(qū)域(圖07)中短期和長(zhǎng)期的步道系統(tǒng)選線的主要標(biāo)準(zhǔn)。雖然18個(gè)總體規(guī)劃均使用地理信息系統(tǒng)分析步道選線的機(jī)會(huì)和條件限制,學(xué)生并沒(méi)有像在其它案例中采用同樣的實(shí)施方式。此外,每段選線更具體的適應(yīng)性模型會(huì)提供更準(zhǔn)確的可行性信息,比如路線中所采用的坡度,以及規(guī)劃步道在現(xiàn)有公園土地中所處的百分比。跟第一個(gè)案例研究一樣,深入的場(chǎng)地清查和分析用于輔助步道的規(guī)劃和設(shè)計(jì),比如確定流通點(diǎn)和終結(jié)點(diǎn)可以出現(xiàn)的地方。鄰近區(qū)域特征的清查包括了對(duì)現(xiàn)存鄰里聯(lián)系和測(cè)定的可能用戶(hù)群體人口統(tǒng)計(jì)信息的分析。設(shè)計(jì)重點(diǎn)領(lǐng)域既包括以水為基礎(chǔ)的重點(diǎn)設(shè)施(如輕舟碼頭、水解說(shuō)中心等)和非水重點(diǎn)設(shè)施(如農(nóng)場(chǎng)博物館、機(jī)場(chǎng)紀(jì)念館等)。這反映了場(chǎng)地特有的機(jī)會(huì)和性能。綠道曾在綠色基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃和設(shè)計(jì)的歷史進(jìn)程中發(fā)揮了重要的作用。作為綠道的組成要素之一,沿市區(qū)和郊區(qū)河道分布的植被緩沖區(qū)非常適合用作自行車(chē)道、步行道和野生動(dòng)物觀賞等游憩用途。但是,城市和郊區(qū)的開(kāi)發(fā)壓力會(huì)破壞河道的完整性,使其更改流向,以承擔(dān)其他土地用途。在某些情況下,無(wú)序利用加重了這些地區(qū)的侵蝕以及植被和潛在野生動(dòng)物棲息地的喪失現(xiàn)象。因此,我們有必要采取合適的方式來(lái)保護(hù)這些自然或修復(fù)區(qū)域。本文分析研究了兩個(gè)水系綠道的建設(shè)案例,它們分別位于氣候干旱地區(qū)和氣候溫和地區(qū)。文章比較了它們?cè)诟髯詤^(qū)域中的建設(shè)途徑及其對(duì)綠色基礎(chǔ)設(shè)施的貢獻(xiàn)。6構(gòu)建季節(jié)性河流廊道這些案例比較研究揭示了我們?cè)谠u(píng)價(jià)綠道對(duì)于綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的貢獻(xiàn)時(shí)面臨的局限性。例如,第一個(gè)研究案例擁有極少的現(xiàn)有數(shù)據(jù)以判定綠道路徑的適宜性,并且大部分的研究工作集中在這個(gè)尺度的分析數(shù)據(jù)層的建立;第二個(gè)研究案例擁有比第一個(gè)案例多得多的現(xiàn)存數(shù)據(jù),從而允許將研究結(jié)果聚焦在更多的特定場(chǎng)地信息。綠道的地域局限性可以部分解釋以下差異:像圖森這樣干旱的城市,近來(lái)相對(duì)熱衷于整合沿狹窄的季節(jié)性河流分布的步道系統(tǒng),而排泄雨洪向來(lái)就是這些廊道的主要功能。與穿越氣候溫和、擁有更多常年河流地區(qū)的綠道相比,這些干旱地區(qū)的季節(jié)性河流廊道同樣具有重要的游憩和野生動(dòng)物棲息的價(jià)值,而讓城市的居民和官員都認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),有時(shí)是十分困難的。此外,設(shè)計(jì)重點(diǎn)可能在不同地區(qū)之間也會(huì)稍有不同。在馬里蘭,溪流和開(kāi)闊的水體通常是主要的重點(diǎn)區(qū)域,并且決定了步道以及短木棧道的路徑;在干旱地區(qū),設(shè)計(jì)重點(diǎn)經(jīng)常涉及到加強(qiáng)與周?chē)O(shè)施、城市人行道和自行車(chē)道的聯(lián)系,并突出觀賞野生動(dòng)物的機(jī)會(huì),尤其是城市鳥(niǎo)類(lèi)的觀察(圖03-04)。通常,這些干涸的河床廊道可以吸引步行者、跑步者、野生動(dòng)物觀賞者以及騎車(chē)者,相比于溫和地區(qū)的廊道來(lái)說(shuō),它所吸引的用戶(hù)群可能更狹窄。就研究的相似性來(lái)說(shuō),這些研究案例都面臨兩大問(wèn)題,即在