中國保險機構(gòu)資金運用效率研究

中國保險機構(gòu)資金運用效率研究

一、dea模型30年來，保險行業(yè)的快速發(fā)展已成為中國經(jīng)濟增長的亮點。然而，保險收入的快速增長和保險資金使用效率之間的矛盾依然存在。我們必須關(guān)注速度、質(zhì)量和效率。隨著加入WTO過渡期結(jié)束,國內(nèi)各保險機構(gòu)必須面對更加激烈的市場競爭,保險資金的運用受到廣泛關(guān)注。如果不能迅速將發(fā)展思路轉(zhuǎn)到提高保險機構(gòu)資金運用的效率上來,其后果不僅是中國保險業(yè)受到重大沖擊,還會延緩中國金融業(yè)改革和經(jīng)濟發(fā)展的進程。建立完整的效率評估體系以評價中國保險機構(gòu)資金運用的效率,應(yīng)該成為現(xiàn)代保險企業(yè)經(jīng)營理論研究的重要課題?！扒把匦史治龇椒ā笔悄壳皣鴥?nèi)外理論界研究企業(yè)效率應(yīng)用最廣泛的方法之一。Farrell(1957)提出效率可以通過比較企業(yè)與由產(chǎn)業(yè)中支配企業(yè)形成“最佳實踐”效率邊界(EfficiencyFrontier)來估計。遵循這一理論,其后最重要的貢獻是Aigneretal(1977),Meeusen和Broeck(1977)對參數(shù)隨機效率邊界的發(fā)展,以及Charnesetal(1978)對非參數(shù)數(shù)學(xué)規(guī)劃邊界的發(fā)展。其中,“數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法”(DataEnvelopmentAnalysis,DEA)是一種基于相對效率的多投入多產(chǎn)出數(shù)學(xué)規(guī)劃方法,其基本思路是把每一個被評價單位作為一個決策單元(DecisionMakingUnit,DMU),再由眾多DMU構(gòu)成被評價群體,確定有效生產(chǎn)前沿面,并根據(jù)各DMU與有效生產(chǎn)前沿面的距離狀況,確定各DMU是否DEA有效。由于DEA的實用性和無需預(yù)先估計參數(shù)的特性,使其在避免主觀因素和簡化算法、減少誤差等方面有著自身的優(yōu)越性,因此在許多研究保險效率的文獻中采用(Cumminsetal,1997;CumminsandRubio-Misas,1998;Cumminsetal,1999;CumminsandWeiss,2000;Noulasetal,2001;Brockettetal,2004;姚樹潔等,2005)。然而,使用傳統(tǒng)的DEA模型只能評價單階段生產(chǎn)過程的效率,它把企業(yè)的生產(chǎn)過程視為一個不可分割的“黑箱”,不考慮輸入是如何轉(zhuǎn)化為輸出的,因此難以對企業(yè)內(nèi)部如何將投入要素轉(zhuǎn)換為產(chǎn)出的機制進行深入的研究,也就無法真正找到企業(yè)非有效的根源,不能為企業(yè)改進經(jīng)營績效提供充分的信息。為了打開保險企業(yè)資金運用的“黑箱”,針對傳統(tǒng)DEA模型的不足,并考慮保險企業(yè)不同于一般企業(yè)資金運用的特性,本文基于兩階段生產(chǎn)過程的DEA模型進行了拓展性研究,釋放了更多的假設(shè)條件,建立了資源型兩階段DEA的效率評估模型,使其能夠更準(zhǔn)確的對保險企業(yè)資金運用過程中不同階段的效率水平進行跟蹤,并通過不同模型檢驗結(jié)果的比較,使效率評價方法及其相應(yīng)結(jié)果更具科學(xué)性,從而實現(xiàn)保險機構(gòu)的有效經(jīng)營。二、dea效率的具體運用Charnesetal(1978)提出了第一個基于DEA方法的模型,即CCR模型,其本質(zhì)是根據(jù)一組關(guān)于輸入輸出的觀察值來估計有效生產(chǎn)前沿面并對其進行多目標(biāo)綜合效率評價,適用于多輸入多輸出同類DMU的有效性評價。Bankeretal(1984)放松了規(guī)模報酬不變的假設(shè),提出BBC模型。目前,國內(nèi)學(xué)者多采用這兩個傳統(tǒng)DEA模型簡單測算保險機構(gòu)的效率水平,如姚樹潔等(2005)運用DEA方法直接測算1999—2002年中國22家保險機構(gòu)的效率值。然而,傳統(tǒng)DEA方法對數(shù)據(jù)利用不充分,忽略了中間各階段的輸入產(chǎn)出,浪費了大量的信息,無法解釋DMU生產(chǎn)過程的各階段對其效率的影響,也就無法真正找到非有效的根源,不利于其效率改進。為解決這一問題,FareandGrosskopf(1996,2000)提出了網(wǎng)絡(luò)DEA的概念和基于網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)過程的DEA模型架構(gòu),而兩階段生產(chǎn)過程是其中的基本形式之一,其建模思路是把企業(yè)生產(chǎn)過程分解為多個通過中間產(chǎn)品連接的前后相續(xù)的階段,中間產(chǎn)品既是前一階段的輸出,又是后一階段的輸入,通過測算受單個生產(chǎn)環(huán)節(jié)中間投入產(chǎn)出約束DMU的階段子效率,可以考察每個環(huán)節(jié)可能存在的對系統(tǒng)整體效率的影響。這種方法實現(xiàn)了有多個生產(chǎn)流程廠商生產(chǎn)節(jié)點的效率分解,其實質(zhì)是將復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程進行分解,較傳統(tǒng)DEA模型有較大的改進。如SeifordandZhu(1999)將商業(yè)銀行的生產(chǎn)過程分解為盈利能力和市場化能力兩個子過程,運用獨立的DEA模型對兩個子過程和整個生產(chǎn)過程的效率進行了評價。Luo(2003)運用兩階段方法對245家美國大銀行的效率進行了研究,對不同類型的銀行提出了相應(yīng)的經(jīng)營策略。ChenandZhu(2004)將銀行業(yè)生產(chǎn)過程分為兩個階段并構(gòu)建了刻畫兩階段系統(tǒng)效率前沿的評價模型。雖然這些研究通過對多階段生產(chǎn)過程的每個階段進行評價而深入到企業(yè)生產(chǎn)過程內(nèi)部,但他們將各個階段生產(chǎn)過程看作獨立的系統(tǒng),建立的兩階段DEA模型都基于前后兩個階段是獨立的(即前后兩階段的權(quán)重完全沒有關(guān)系)。事實上,前后兩個階段是不獨立的,因為第一階段的輸出是第二階段的輸入,即第一階段的輸出權(quán)重應(yīng)該和第二階段的輸入權(quán)重一樣,而沒有考慮通過中間產(chǎn)品連接的過程間的關(guān)聯(lián),所得的評估結(jié)果不能準(zhǔn)確反映企業(yè)的實際情況。為此,隨著對生產(chǎn)過程理解的逐步深入,LewisandSexton(2003,2004)提出了另一種評估模型,即采用傳統(tǒng)DEA方法決定第一階段輸入不變時的中間產(chǎn)品的前沿產(chǎn)出;在中間產(chǎn)出實現(xiàn)前沿產(chǎn)出的條件下,研究其第二階段的前沿產(chǎn)出,此即整個系統(tǒng)的整體前沿產(chǎn)出,以此為基礎(chǔ)計算整個生產(chǎn)系統(tǒng)層次的相對效率。KaoandHwang(2008)在考慮子過程之間關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上,將DMU的復(fù)雜生產(chǎn)過程分為前后相續(xù)的兩個子過程,建立了兩階段關(guān)聯(lián)DEA效率評價模型,并對我國臺灣財險公司進行效率分解和實證研究。這些研究考慮了前后相續(xù)過程間的關(guān)聯(lián)關(guān)系,屬于序列型兩階段生產(chǎn)過程的DEA模型(畢功兵等,2007)。然而,現(xiàn)實中保險企業(yè)的資金運用不同于一般生產(chǎn)企業(yè),它首先以特定風(fēng)險為經(jīng)營對象,集合盡可能多的單位和個人風(fēng)險來籌集保險資金,然后再通過對保險資金進行投資以實現(xiàn)收益,這使得保險機構(gòu)的資金運用成為一個復(fù)雜的生產(chǎn)過程,具體包含了資金籌集和資金收益兩個階段,且人力、資本等總輸入同時為兩個階段所消費,由此僅考慮第一階段的輸出和第二階段的輸入關(guān)系是不合理的,序列型兩階段DEA模型并不適合評估保險企業(yè)復(fù)雜資金運用過程的效率水平。針對中國保險企業(yè)資金運用過程的特征,本文放松了第二階段輸入完全由第一階段輸出構(gòu)成的假設(shè)條件,提出了資源型兩階段資金運用DEA模型,假定第二階段的輸入不僅由第一階段的輸出構(gòu)成,還需考慮其它輸入,從而實現(xiàn)了對保險機構(gòu)資金運用效率估算方法的改進,使其能夠更真實地擬合中國保險企業(yè)實際的資金運用過程,并合理評估各階段的效率水平,及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部資金運用各環(huán)節(jié)中真正無效率的部分,為企業(yè)改進效率提供更準(zhǔn)確的信息。三、模型和數(shù)據(jù)(一)資源型兩階段dea模型從保險企業(yè)資金運用過程的特點出發(fā),基于ChenandZhu(2004)、KaoandHwang(2008)等的思路,本文將保險機構(gòu)資金運用的過程分為資金籌集和資金收益前后相繼的兩個階段(如圖1)。其中,在資金籌集階段,保險機構(gòu)通過開發(fā)適合顧客需求的保險產(chǎn)品、采取各種營銷手段吸引客戶投保以獲得直接保費收入,反映了保險機構(gòu)的主營業(yè)務(wù)能力,這是保險機構(gòu)資金運用的主要來源;在資金收益階段,保險機構(gòu)通過運用從保費收入轉(zhuǎn)化而來的準(zhǔn)備金和企業(yè)自有資金進行投資獲取收益,實現(xiàn)了保險機構(gòu)資產(chǎn)的保值增值,反映了保險機構(gòu)的盈利能力?？紤]如圖1所示的兩階段資金運用全過程,假設(shè)有s個DMU,每個DMU都有m種類型的輸入、q種類型的中間輸出以及n種類型的最終輸出。xij(i=1,2,…m)和yrj(r=1,2,…n)分別代表第j個DMU的第i項投入和第r項產(chǎn)出。Zpj(p=1,2,…q)表示第j個DMU的第p種中間產(chǎn)品,它既是階段一的第p項產(chǎn)出,也是階段二的第p項投入。為方便記,令Xj=(x1j,x2j,…xmj)T,Yj=(y1j,y2j,…ynj)T,Zj=(z1j,z2j,…zqj)T分別表示第j個DMU的輸入向量、最終輸出向量和中間輸出向量,均屬于外生變量,能夠從數(shù)據(jù)表中直接取得;U=(u1,u2,…um)T,V=(v1,v2,…vn)T,W=(w1,w2,…wq)T則分別表示對應(yīng)向量的權(quán)重。傳統(tǒng)DEA模型一般有兩種具有代表性的效率評估模型:一是如姚樹潔等人(2005)把復(fù)雜的生產(chǎn)過程看作一個整體的單階段,僅考慮最初投入和最終產(chǎn)出來進行評價,稱為CCR(1)模型:MaxVTYks.t.UTXk=1UTXj-VTYj≥0,j=1,2,…sU≥0,V≥0二是如Wang(1997)將中間變量看作輸出,與其他產(chǎn)出一起看作整個生產(chǎn)過程的總輸出來進行評價,稱為CCR(2)模型:MaxVTYk+WTZks.t.UTXk=1UTXj-VTYj-WTZj≥0,j=1,2,sU≥0,V≥0,W≥0顯然,CCR(1)模型和CCR(2)模型只考慮DMU的外部輸入和輸出,沒能考慮輸入是如何轉(zhuǎn)化為輸出的,測算出的效率只是DMU的外部效率,無法真正找到企業(yè)非效率的根源。為此,有學(xué)者提出了兩階段關(guān)聯(lián)DEA效率評價模型,它假設(shè)后一階段的輸入完全來自于前一階段的輸出,稱為序列型DEA模型1:MaxVTYks.t.UTXk=1UTXj-VTYj≥0,j=1,2,…sUTXj-WTZj≥0,j=1,2,…sWTZj-VTYj≥0,j=1,2,…sU≥0,V≥0,W≥0然而,序列型DEA模型假設(shè)生產(chǎn)過程的總輸入僅對第一階段有影響,即第二階段的輸入完全來自于第一階段的輸出,這些假設(shè)條件并不符合保險企業(yè)資金運用的特征。為了真實地評估保險企業(yè)在資金運用不同階段中的效率水平,本文放松了這些假設(shè)條件,建立了資源型兩階段DEA模型。令(α1,α2,…αm)分別表示第j個DMU的m種輸入向量在第一階段的投入比例,是待估的優(yōu)化變量。對第j個DMU來說,輸入Xj被分成了兩部分,令αXj=(α1x1j,α2x2j,…αmxmj)T表示第一階段的輸入,剩下的(e-α)Xj=((1-α1)x1j,(1-α2)x2j,…(1-αm)xmj)T作為第二階段的一部分輸入,e=(1,1,…1)T。根據(jù)傳統(tǒng)CCR模型,對于決策單元DMUk在第一階段的效率評價指數(shù),可通過下式求得:ΜaxWΤΖkUΤ(αXk)(1)s.t.WΤΖjUΤ(αXj)≤1,j=1,2,?so≤α≤eU≥0,W≥0對于決策單元DMUk在第二階段的效率評價指數(shù),可通過下式求得:ΜaxVΤYkUΤ((e-α)Xk)+WΤΖk(2)s.t.VΤYjUΤ((e-α)Xj)+WΤΖj≤1,j=1,2,?so≤α≤eU≥0,W≥0,V≥0為同時考慮第一階段和第二階段的問題,根據(jù)(1)和(2)構(gòu)造了以各階段效率均值最大化為目標(biāo)函數(shù)的CCR分式規(guī)劃問題:Μax{WΤΖkUΤ(αXk),VΤYkUΤ((e-α)Xk)+WΤΖk}(3)s.t.WΤΖjUΤ(αXj)≤1,j=1,2,?sVΤYjUΤ((e-α)Xj)+WΤΖj≤1,j=1,2,?so≤α≤eU≥0,W≥0,V≥0λ和(1-λ)分別表示第一階段資金籌集過程和第二階段資金收益過程的重要性,通過加權(quán)求和進行量化,得到如下的非線性規(guī)劃模型:ΜaxλWΤΖkUΤ(αXk)+(1-λ)VΤYkUΤ((e-α)Xk)+WΤΖk(4)s.t.WΤΖjUΤ(αXj)≤1,j=1,2,?sVΤYjUΤ((e-α)Xj)+WΤΖj≤1,j=1,2,?so≤α≤eU≥0,W≥0,V≥0對上面的模型進行分式變換。令t1=1UΤ(αXk)?t2=1UΤ((e-α)Xk)+WΤΖkμ1=t1U,μ2=t2U,ω1=t1W,ω2=t2W,?=t2V則μ2=t2t1μ1,ω2=t2t1ω1,因此,式(4)簡化為:MaxλωΤ1Zk+(1-λ)?TYk(5)s.t.μΤ1(αXj)-ωΤ1Ζj≥0,j=1,2,?sμΤ1(αXk)=1μΤ1((e-α)Xj)+ωΤ1Ζj-t1t2?ΤYj≥0,j=1,2,?sμΤ1((e-α)Xk)+ωΤ1Ζk=t1t2o≤α≤eμ1,ω1,?≥0令ˉμ1=(α1t1u1,α2t1u2,?,αmt1um)Τ?則μΤ1(αXj)=m∑r=1t1urαrxrj=ˉμΤ1Xj?μΤ1((e-α)Xj)=m∑r=1t1ur(1-αr)xrj=μΤ1Xj-ˉμΤ1Xj?故式(5)可變換為MaxλωΤ1Zk+(1-λ)?TYk(6)s.t.ˉμΤ1Xj-ωΤ1Ζj≥0,j=1,2,?sˉμΤ1Xk=1μΤ1Xj-ˉμΤ1Xj+ωΤ1Ζj-t1t2?ΤYj≥0,j=1,2,?sμΤ1Xk-ˉμΤ1Xk+ωΤ1Ζk=t1t2μ1,ˉμ1,ω1,?≥0特別的,當(dāng)僅有一種中間產(chǎn)品時(q=1),ω1=t1w1,ω2=t2w1,令ˉμ2=(t2u1(1-α1),t2u2(1-α2),?t2um(1-αm))Τ,則式(6)可變換為Maxλω1Zk+(1-λ)?TYk(7)s.t.ˉμ1ΤXj-ω1Ζj≥0,j=1,2,?sˉμ1ΤXk=1ˉμ2ΤXj+ω2Ζj-?ΤYj≥0,j=1,2,?sˉμ2ΤXk+ω2Ζk=1其中,ˉμ1,ˉμ2,ω1,ω2,?≥0在只有一種中間產(chǎn)品條件下,模型(6)可變換為線性規(guī)劃形式的模型(7),通過Lingo軟件可以直接計算,同時可以得出αi=ω2ˉμ1(i)ω1ˉμ2(i)+ω2ˉμ1(i)(i=1,2,?,m?ˉμ1(i)和ˉμ2(i)分別表示取各自向量中的第i個數(shù)值),表明如何分配總輸入向量給第一階段和第二階段使得整個生產(chǎn)過程更有效,而且在測算兩個階段相對效率的同時,該模型也評估了整個資金運用過程的效率,使得模型更符合保險企業(yè)實際資金運用狀況。(二)第一階段:資金收益階段根據(jù)保險機構(gòu)資金運用過程的特點和數(shù)據(jù)可得性,本文選取了各階段的投入產(chǎn)出變量(見表1):1.勞動力費用(X1)、其他營業(yè)費用(X2)、金融資本(X3)作為資金運用過程的總輸入變量。從理論上講,這三項總輸入變量不僅只是第一階段資金籌集的投入量,其中部分投入還要支撐第二階段資金收益活動,如人力資本、投資管理費用以及金融資本等,都是資金收益階段不可缺少的重要投入,因此總輸入變量需要在資金運用過程的兩個階段間進行分配,將一部分作為第二階段的投入量。2.保險資金運用收益(y1)作為資金運用過程的總輸出變量?？紤]到保險機構(gòu)通過組合投資獲得的投資收益、利息凈收入和其他凈收入等是其主要利潤來源,因此本文選取“保險資金運用收益”作為資金運用全過程的總輸出變量,同時它也被看作是第二階段資金收益過程的產(chǎn)出量,反映保險資金投資的盈利水平。3.保費收入(Z1)作為資金運用過程的中間變量。這項既是資金籌集階段的產(chǎn)出,又是資金收益階段的重要投入,它以保險準(zhǔn)備金的形式與自有資金共同構(gòu)成保險投資資金的來源。(三)會計報告數(shù)據(jù)根據(jù)《中國保險年鑒》,本文采集1999年至2006年中國各家保險機構(gòu)的年度會計報告數(shù)據(jù),總樣本包含246家決策單元。由于數(shù)據(jù)可得性,加之剔除投入產(chǎn)出變量為負值的保險機構(gòu),因此各年樣本數(shù)目不完全相同,占到當(dāng)年中國保險業(yè)務(wù)的95%以上,樣本數(shù)據(jù)能夠反映中國保險業(yè)的總體水平,具體統(tǒng)計描述如表2所示。四、確認(rèn)測試(一)保險機構(gòu)子效率和資金運用過程效率的測算本文假設(shè)資金運用過程的兩個階段對保險企業(yè)來說都是同樣重要的,令權(quán)重λ=0.5。根據(jù)模型(7)可以分別計算出各家保險機構(gòu)在資金籌集階段、資金收益階段的子效率和資金運用全過程的整體效率。1999—2006年保險業(yè)的各項平均效率水平分別見表3第5、7、8列,保險機構(gòu)的三種輸入向量在第一階段的平均投入比例分別見表3第9—11列。(二)資源型兩階段dea模型的效率估計結(jié)果為了進一步驗證資源型兩階段DEA模型在測算保險機構(gòu)資金運用效率方面的優(yōu)勢,本文將基于資源型兩階段DEA模型與CCR(1)模型、CCR(2)模型和序列型DEA模型測算的平均效率結(jié)果(見表3第2—5列)進行了比較分析。通過使用Kruskal-Wallis方法對四種模型結(jié)果差異性進行秩和檢驗發(fā)現(xiàn)(見表3第6列),Kruskal-Wallis統(tǒng)計檢驗量對應(yīng)的p-值均小于0.01,表明四種模型測算的效率結(jié)果差異非常顯著。進一步本文使用兩樣本秩和檢驗Mann-Whitney方法檢驗資源型兩階段DEA模型與其他三種模型測算的效率結(jié)果是否存在差異性(見表4),結(jié)果顯示,在0.05的顯著性水平上,資源型DEA模型分別與其他三種模型效率估計結(jié)果的差別在多個年份具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義。觀察樣本期內(nèi)個體樣本基于不同模型得到的資金運用效率結(jié)果(基于篇幅所限略)可以發(fā)現(xiàn),通過CCR(1)和CCR(2)等傳統(tǒng)DEA模型得出有效率的保險機構(gòu),在資源型DEA模型中卻可能相對無效,而通過資源型DEA模型得出有效率的保險機構(gòu),在傳統(tǒng)DEA模型中也肯定有效。這說明資源型DEA模型在一定程度上能更有效的甄別出無效率的DMU,其評價的效率不再僅限于DMU的外部效率,還考慮了DMU內(nèi)部資金運用過程各環(huán)節(jié)對效率的影響,加之較序列型DEA模型更真實地反映了保險企業(yè)資金運用過程的兩階段,因此能夠真正找到保險機構(gòu)非效率的根源。(三)兩階段資金運用效率優(yōu)勢的變化從資源型兩階段DEA模型得到的效率測算結(jié)果發(fā)現(xiàn),中國保險機構(gòu)在資金籌集和資金收益兩個階段效率的相關(guān)系數(shù)為0.134,屬于低度相關(guān)。同時,三項輸入變量中,勞動力費用在資金籌集階段的投入比例相對最高(平均達到88.46%),而金融資本則在資金收益階段的投入比例相對最高(平均達到45.96%),這與之前確定三項總輸入變量時的設(shè)想相一致,也印證了放松“第二階段輸入完全由第一階段輸出構(gòu)成”的假設(shè)條件是合理的。觀察中國保險機構(gòu)效率水平的變化情況2,如表3顯示,在整個樣本期內(nèi),中國保險業(yè)無論是資金籌集階段和資金收益階段的子效率,還是資金運用全過程的整體效率,各年分?jǐn)?shù)都不高,表明全行業(yè)有大量的資源因管理不善被浪費掉。比較中資和外資保險機構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)(見圖2),從整個資金運用全過程看,中資保險機構(gòu)效率水平普遍高于外資保險機構(gòu)(2002年除外),樣本期內(nèi)大體可以分為兩個階段:2002年之前,中資保險機構(gòu)的效率優(yōu)勢逐漸縮小,直至2002年被外資保險機構(gòu)略為反超(相差0.0770);2002年之后,中資保險機構(gòu)的效率優(yōu)勢有所反彈并趨向穩(wěn)定(領(lǐng)先0.09左右)。從細化的兩階段資金運用過程來看,中資保險機構(gòu)在資金籌集階段的效率水平相對外資保險機構(gòu)具有較明顯的優(yōu)勢,其變化趨勢與整個資金運用過程的情況基本一致,但幅度更為劇烈,其中2000—2002年、2003—2005年效率優(yōu)勢有兩次明顯的下降趨勢;而在資金收益階段,中資保險機構(gòu)雖在1999—2000年期間仍保持一定的效率優(yōu)勢,但一路下滑并被趕超,2002年與外資保險機構(gòu)的效率差距一度達到0.3906,隨后雖有反彈但始終保持在0.08左右的差距。進一步地,由于財險機構(gòu)和壽險機構(gòu)在資金運用上的運作模式存在很大差異,因此分別考察保險機構(gòu)在財險市場和壽險市場不同的表現(xiàn)。在財險市場上3(見圖3),無論是資金籌集階段或資金收益階段的子效率,還是資金運用全過程的整體效率,中資財險機構(gòu)相對外資財險機構(gòu)的效率優(yōu)勢均表現(xiàn)出兩階段特征:2003年之前,中資財險機構(gòu)效率優(yōu)勢迅速縮小并逐漸被外資機構(gòu)所反超,2003年雙方的差距達到最大,隨后,中資財險機構(gòu)追趕的趨勢日益明顯,但樣本期結(jié)束時各項效率水平仍略低于外資財險機構(gòu)。與財險市場表現(xiàn)不同的是,在壽險市場上(見圖4),2002年之前,中資壽險機構(gòu)在各方面的效率優(yōu)勢雖逐年縮小,但除2002年在資金收益階段被外資壽險機構(gòu)反超以外,在其他方面仍保持一定的效率優(yōu)勢,2002年之后,中資壽險機構(gòu)除在資金收益階段的優(yōu)勢尚不明顯外,在資金籌集階段和整體資金運用過程的效率優(yōu)勢依然顯著。特別地,比較獨資與合資保險機構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)(見圖5),合資保險機構(gòu)在整個資金運用過程中表現(xiàn)出了不小的效率劣勢(2003年雙方一度相差0.4419),這很大程度上歸因于其在資金籌集階段明顯的效率劣勢(除2005年合資保險機構(gòu)落后獨資機構(gòu)不到0.1以外,其余年份相差均在0.2以上),而在資金收益階段,效率優(yōu)勢也不斷下降并于2002年被獨資保險機構(gòu)反超,對合資保險機構(gòu)整體效率水平的劣勢產(chǎn)生了較大影響。此外,比較大型和中小型保險機構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)4(見圖6),從整個資金運用過程看,大型保險機構(gòu)的效率優(yōu)勢相當(dāng)明顯,雖在2002之前有所下滑,但隨后又持續(xù)拉大了與中小型保險機構(gòu)的效率差距,這與姚樹潔等(2005)的結(jié)論也是一致的;從細化的兩階段資金運用過程來看,大型保險機構(gòu)在資金籌集階段的效率優(yōu)勢更為明顯和穩(wěn)定,但在資金收益階段,其相對中小型保險機構(gòu)的效率優(yōu)勢卻下降明顯,從1999年相差0.4691一度減小到2001年相差0.0357,隨后兩種類型保險機構(gòu)的效率優(yōu)勢交替變化,幅度也日益加大。五、資金籌集階段的效率優(yōu)勢回歸傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法在評價效率時,把企業(yè)的生產(chǎn)過程視為一個不可分割的“黑箱”,測算出的效率只是企業(yè)的外部效率,也就無法真正找到企業(yè)非有效的根源。為了打開保險企業(yè)資金運用這一生產(chǎn)過程的“黑箱”,針對傳統(tǒng)DEA模型的不足,并結(jié)合保險企業(yè)不同于一般企業(yè)資金運用的特性,本文將保險企業(yè)資金運用過程分為前后相續(xù)的資金籌集階段和資金收益階段,放松了“第二階段輸入完全由第一階段輸出構(gòu)成”的假設(shè)條件,建立了資源型兩階段DEA的效率評估模型。通過將其與三種具有代表性的傳統(tǒng)效率評估模型的比較分析,進一步證實了資源型兩階段DEA模型更適用于保險企業(yè)資金運用過程中不同階段的效率水平測度,更能有效地甄別其中非效率的部分,從而為保險企業(yè)改革提供決策依據(jù)。比較中資和外資保險機構(gòu)可以發(fā)現(xiàn),中資保險機構(gòu)相對外資保險機構(gòu)在資金運用過程中的整體效率優(yōu)勢表現(xiàn)出“V”型趨勢,而拐點發(fā)生在2002年。具體來看,2002年之前中資保險機構(gòu)整體效率優(yōu)勢逐漸喪失,不僅反映在資金籌集階段是如此,而且在資金收益階段也已經(jīng)被外資保險機構(gòu)所趕超。這可能與外資保險機構(gòu)在投資管理方面的優(yōu)勢以及中資保險機構(gòu)競爭意識和準(zhǔn)備不足有關(guān);2002年之后中資保險機構(gòu)整體效率優(yōu)勢出現(xiàn)回升,不僅保持了在資金籌集階段的效率優(yōu)勢,同時在資金收益階段表現(xiàn)出了較強的追趕勢頭。這在一定程度上表明了中資保險機構(gòu)的一系列改