國際氣候談判中的歐盟歐盟在國際氣候談判中的政策立場分析

國際氣候談判中的歐盟歐盟在國際氣候談判中的政策立場分析

一減輕減排成本的市場機制利用自20世紀90年代聯(lián)合國正式開始國際氣候談判以來，它已經(jīng)經(jīng)歷了近20年的曲折和不變的國際談判過程。在這個過程中,“歐盟是國際氣候談判的最初發(fā)起者,一直是全球減排最主要的推動力,并希望擔當談判領導者的角色”。1而且也是事實上的“京都進程”以及“后京都時代”國際氣候談判領導者,2在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及其《京都議定書》的談判與生效過程中發(fā)揮“領導”作用。3歐盟很早就明確提出直接減排的目標,是京都模式的堅定支持者。這在某種程度上與世界溫室氣體排放“第一大戶”美國的態(tài)度和立場形成鮮明對比。早在1997年3月,歐盟就提出到2010年所有工業(yè)化國家在1990年的基礎上減排15%的目標,4這一目標比美國主張“至多持平”的態(tài)度要積極得多。在利用市場機制降低減排成本方面,歐盟主張依靠國內(nèi)減排行動,對“海外減排”的比例加以限制,這與美國主張最大限度地利用市場機制以緩解國內(nèi)減排壓力的立場也有很大不同。歐盟15國在《京都議定書》中承諾,2008～2012年將排放量在1990年的水平上削減8%,在《京都議定書》所有附件B國家中是最高的。特別是在2001年美國宣布退出《京都議定書》,京都模式遭遇走向失敗的巨大壓力、《京都議定書》的生效問題面臨巨大挑戰(zhàn)的情況下,被輿論認為唯一有意愿并有能力挽救《京都議定書》的歐盟頂著來自內(nèi)部和外部的巨大壓力,積極在國際社會斡旋,最終使得《京都議定書》在2005年2月生效。在后京都時代的國際氣候談判進程中,面對種種挑戰(zhàn),歐盟在公約內(nèi)外積極推動談判進程,而美國則嘗試在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》之外尋找新的途徑,歐美分歧依然存在。歐盟委員會在2007年發(fā)布的一份文件中明確提出,必須保持全球氣候變暖不超過工業(yè)化前水平的2℃,為此,歐盟提出全球溫室氣體排放量必須從2020年后逐漸降低,到2050年與1990年的水平相比減少50%,其中,發(fā)達國家減少60%～80%。5歐盟單方面做出堅定的承諾,到2020年歐盟溫室氣體排放量與1990年水平相比減少至少20%,如果其他發(fā)達國家也承諾做出相當比重的削減,那么到2020年歐盟將使溫室氣體排放量比1990年減少30%。6在2009年底召開的被輿論認為是拯救全球氣候“最后機會”的哥本哈根氣候會議上,作為歐盟成員國的東道國丹麥以及歐盟本身都發(fā)揮了積極的作用。盡管由于各方分歧較大,利益博弈的最終結果并沒有達到歐盟預期的目標,但是會議通過的“哥本哈根協(xié)議”一些目標實質(zhì)上反映了歐盟的意愿,比如協(xié)議所列全球溫控在2攝氏度以下的目標。哥本哈根氣候會議結束不久召開的歐盟環(huán)境部長理事會通過的決議中,歐盟強調(diào)“哥本哈根協(xié)議”是更多行動的“第一步”,重申致力于達成一個具有法律約束力的所有締約方參與的減排目標和時間表,并進一步強調(diào)“歐盟應該繼續(xù)提供雄心和發(fā)揮領導作用”。7如何理解歐盟在國際氣候談判這場影響深遠的國際政治斗爭中的政策立場?歐盟為什么要堅持這種立場?其背后的深層次動因有哪些?這都是值得深刻思考的問題。二談判立場的制約因素國際氣候談判涉及各個國家(集團)的切身利益,而各個國家(集團)在權衡自身利益、確定談判立場的過程中受到各種因素的影響和制約,對此,國內(nèi)外學者已做了大量的研究和探討。以下筆者首先對學術界現(xiàn)有研究進行簡要評析,然后在此基礎上建立一個新的分析框架。(一)中國—現(xiàn)有研究的理論框架及評析自國際氣候談判啟動以來,在國際氣候談判中形成了諸多立場和政策不同的國家利益集團,在南北對立的格局下,基本形成了三大集團:歐盟、以美國為首的“傘形”集團以及“七十七國集團加中國”。那么到底哪些因素會影響一個國家(集團)在國際氣候談判中的立場?目前,學術界存在很多看法,綜合國內(nèi)外學者的研究,比較典型的有以下四種分析模式:8第一,單一理性人模式(TheUnitaryRationalActorModel,URA)。該模式是一種以利益為基礎的簡化分析模式,也是國際關系中研究國家決策的主要工具。其基本假設是:把一個國家看做是一個面臨決策的理性人,預先設定一系列發(fā)展目標,明確這些目標之間的優(yōu)先性,通過成本和效益的綜合評價,衡量不同策略選擇對國家利益的影響,選擇最優(yōu)者使國家利益最大化。美國學者德特勒夫·斯普林茨(DetlefSprinz)和塔帕尼·瓦托倫塔(TapaniVaahtoranta)提出的“以利益為基礎”的分析模式9實際上也可歸為此類。他們認為生態(tài)脆弱性和減緩成本是決定國家在國際環(huán)境談判中政策立場選擇的兩個關鍵因素。據(jù)此,他們把國家在國際環(huán)境談判中的立場分為四類:推動者、拖后腿者、旁觀者和中間者(見圖1)。中國學者張海濱分析中國在國際氣候談判中的立場時曾在這種利益模式的基礎上,建立了從生態(tài)脆弱性、減緩成本、公平原則三個變量進行分析的理論框架。10第二,國內(nèi)政治模式(TheDomesticPoliticsModel,DP)。該模式的基本假設仍然是理性人,決定決策的仍然是國家利益,但假設國家內(nèi)部存在不同的利益集團,不同利益集團發(fā)揮各自的影響力表達不同意見,最終通過政治博弈形成國家的對外政策。第三,社會學習和理念模式(TheSocialLearningandIdeasModel,SLI)。該模式假設決策者在決策過程開始時信息是不完全、不充分的。隨著知識更新、社會學習以及理念的傳播,即使沒有外生因素的影響,決策者自身對問題的看法也可能發(fā)生變化,從而影響其談判立場。第四,“雙層次博弈模式”。11這是美國學者羅伯特·帕特南(RobertD.Putnam)提出的,他把國際談判與國內(nèi)政治結合起來,強調(diào)政治決策者們處于國際談判和國內(nèi)政治力量的壓力之間,只有將國際層次和國內(nèi)層次結合起來分析,考察國際政治與國內(nèi)政治的互動關系,才能更好地理解國家在國際談判中的行為。關于歐盟在國際氣候談判中立場的研究,歐美學者基本循著以下思路進行:第一,從經(jīng)濟利益視角出發(fā),認為在全球化背景和世界貿(mào)易組織規(guī)則下的國際貿(mào)易自由化會給采取嚴格環(huán)境標準的歐盟產(chǎn)業(yè)帶來嚴峻挑戰(zhàn)(嚴格的環(huán)境標準和限制加大了歐盟產(chǎn)品的成本),這促使歐盟在環(huán)境領域試圖充當國際環(huán)境治理的“領導”,以便把歐盟的環(huán)境標準“擴展”到世界其他地區(qū),最終讓其他競爭者也采取同樣的標準;12或者從經(jīng)濟成本收益進行估算,認為越早開展行動在經(jīng)濟上越占優(yōu)勢,花費也會越少,要求歐盟等發(fā)達國家發(fā)揮領導作用。13第二,從“規(guī)范”、“認同”等觀念性視角出發(fā),作為一種國際“規(guī)范力量(normativepower)”和“向善的力量(forceforthegood)”之“話語建構”,氣候變化問題為歐盟同時進行其內(nèi)部和外部的認同和合法性“戰(zhàn)略建構”提供了一種絕佳途徑,同時,出于對某種全球性公共利益和價值的倫理追求,歐盟擔當起了全球氣候治理的“領導者”。14第三,從歐盟的內(nèi)部需求和外交戰(zhàn)略相結合的視角分析,歐盟擔當國際氣候事務的“領導”主要是出于以下三個戰(zhàn)略動機:(1)1進一步推動歐洲一體化;(2)2能源安全的戰(zhàn)略考量;(3)3對多邊主義與國際法的追求。15第四,從歐盟與世界其他國家(主要是美國和新興發(fā)展中國家)對比的角度看,歐盟處于美國和南方集團(七十七國集團加中國)之間,為了建立一個更具有可信性、穩(wěn)定性、靈活性和包容性的全球氣候治理框架,應該采取不同于二者的戰(zhàn)略選擇,充當南北之間的橋梁,采取某種較為積極的氣候政策。16第五,從歐盟的制度依賴(歷史制度主義的“路徑依賴”)和主導氣候談判的動機(真正成為氣候政治的“領導者”)等視角看,歐盟因氣候政治而建立的制度以及由此產(chǎn)生的既得利益“官僚”集團的利益訴求,使歐盟的氣候政策具有了某種持續(xù)的制度動力和路徑依賴,加上歐盟主導氣候政治的“領導雄心(leadershipambition)”促使歐盟即便在美國退出《京都議定書》之后依然采取積極的政治立場。17第六,運用環(huán)境外交政策(EnvironmentalForeignPolicy,EFP)理論分析工具,從歐盟內(nèi)部政治(成員國、環(huán)境非政府組織、利益集團等)與國際政治(國際氣候制度、規(guī)范、有關國際行為體等)相互作用的視角,從國際體系、社會、政府等層面與權力、利益、觀念等變量相互結合進行多角度或綜合分析。18綜合以上分析,我們看到,學術界在分析影響歐盟國際氣候談判立場動因的理論思路基本上可以劃分為以下五類:一是經(jīng)濟利益決定論(這可能也是學術傳統(tǒng)思維最典型的一種分析框架);二是觀念建構視角(建構主義分析方法);三是國內(nèi)(集團內(nèi)部)政治博弈分析法;四是雙層次博弈分析法;五是制度依賴(制度主義的路徑依賴)分析法。或者有的分析者綜合了以上幾種分析視角。從現(xiàn)有國際關系理論來看,這些視角和方法有一個共同的特點,那就是這些分析框架都是從歐盟本身出發(fā),從歐盟的視角來看待整個國際氣候談判。我們看到,無論是經(jīng)濟利益決定論還是觀念認同的建構,乃至雙層次博弈分析,都是站在歐盟的立場,立足于歐盟本身來分析問題,要么是從歐盟內(nèi)部的政治、經(jīng)濟、文化觀念出發(fā),要么是從歐盟的外交戰(zhàn)略來分析歐盟國際氣候談判的政治立場。以上分析視角簡單明了,邏輯清晰,對于國家(集團)參與國際氣候談判立場的動因都有部分解釋力,都可以從某一視角回答國家(集團)“為什么”采取這種政治立場。但是,對于分析歐盟在國際氣候談判中的立場這個問題而言,這些分析框架都或多或少地存在一定的局限,主要表現(xiàn)為:第一,從方法論分析來看,這些分析模式基本上都遵循“由內(nèi)及外”的分析方法。誠然,內(nèi)部層次是分析國家(集團)對外政策的一個主要層次,但是,對外政策是一個國家間不斷互動而相互影響的結果,在全球化和相互依賴日益深化的世界,如果不考量國家(集團)之外的因素是無法清楚解釋國家的對外政策的。從方法論角度來分析,以上分析框架沒有跳出分析對象本身,或者并沒有從分析對象之外去尋找其立場動因,這本身就帶有方法論缺陷。事實上,正如肯尼思·華爾茲(KennethN.Waltz)所指出,分析國際事務的還原主義(reductionist)方法對國際事務并不能提供多少解釋力,國際體系結構因素是影響國家(集團)立場的重要變量,缺乏國際體系結構的分析不是一個完整而具有充分解釋力的分析。19第二,從國際氣候談判來看,氣候變化問題本身從一開始就是一個國際體系層次上的問題,國際氣候談判是一場復雜的國際政治博弈,在這場博弈之上存在著一種影響因素和約束力量,制約著國家(集團)的立場選擇,以上分析框架最終無法完全解釋歐盟在國際氣候談判中的立場選擇。比如,有的學者在分析美國退出《京都議定書》之后歐盟依然積極推動《京都議定書》的生效這一問題時,明確質(zhì)疑基于利益的分析方法,指出經(jīng)濟效益與成本的考慮并非歐盟行為的主要動機。20再如“雙層次博弈模式”,這一框架是一個有價值的分析工具,有的學者正是應用這個分析框架成功地分析了美國在國際氣候談判中的立場。21但也曾有學者指出,包括雙層次博弈理論在內(nèi)的絕大多數(shù)在美國發(fā)展起來的決策理論都是關注美國的政治,而不同政治制度的國家決策方式差別極大,不能將這些理論普遍化;22也有學者認為,“雙層次博弈模式”沒有核心主張,只是一個比較有用的分析框架,而且在具體論證過程中容易導致循環(huán)推理。23(二)從國際管理體系角度看歐盟在國際氣候談判中的立場選擇以上分析框架的一個最根本缺陷在于忽略了國際體系對于國家(集團)利益形成和界定的重要影響,沒有一個分析模式考慮到“國際體系結構”這一重要變量對于國際氣候談判立場選擇的重要意義。對于國際氣候談判而言,國家(集團)除了內(nèi)部的利益權衡(成本收益分析)之外,一個更為重要的影響因素就是國際體系的結構和進程。事實上,正因為國際氣候談判事關每一個國家(集團)的切身利益,長遠觀之,國際氣候談判直接關系到每一個國家(集團)的經(jīng)濟(能源、工農(nóng)業(yè)以及生產(chǎn)方式)和社會(人們生活方式和觀念)等各個領域,對于國家(集團)的未來國際地位將產(chǎn)生非常重要的影響,所以每一個國家(集團)才如此看重全球氣候政治問題。從這個角度來看,國際體系必然影響到國家(集團)利益的權衡和界定,進而深刻地影響到國家(集團)的政策立場選擇?；谝陨戏治?筆者打算運用結構現(xiàn)實主義的分析方法,從國際體系結構這個根本變量入手來探討歐盟在國際氣候談判中政策立場選擇的深層次動因?？夏崴肌とA爾茲的結構現(xiàn)實主義理論從國際體系層次出發(fā),認為國際體系結構才是國家對外行為的決定因素,因為它對國家行為產(chǎn)生極大的、經(jīng)常性的控制和制約作用。結構現(xiàn)實主義的理論邏輯是:體系結構是國家行為的最主要決定因素,體系層次上的權力分配構成國際體系的結構,國際體系始終是一個無政府的秩序,在這個體系中,體系結構通過自上而下的方式“牽制和平衡”國家的行為,體系結構是原因,國家對外行為是結果。華爾茲從微觀經(jīng)濟學角度出發(fā),把體系結構比做市場,就像市場對公司有強制作用一樣,體系結構一旦建立就具有自身的結構和力量,對國家有著極大的強制作用,而這種力量是體系內(nèi)國家個體無法控制的。24循著這一基本思路,國際體系結構(國際氣候談判以來的國際體系結構)就成為決定歐盟國際氣候談判立場根本性的深層次變量。因此,筆者所遵循的新分析框架就是國際體系結構決定歐盟的國際氣候談判立場(如圖2)。筆者承認影響歐盟氣候談判立場的變量很多,筆者的主要意圖在于強調(diào),國際氣候談判是一場影響深遠的國際政治博弈,解讀歐盟國際氣候談判立場的深層次動因,應該從國際體系結構入手分析國際體系結構的影響。當然在解釋歐盟在國際氣候談判中的立場時,必須對其他重要影響變量加以考慮,比如歐盟內(nèi)部的政治、社會因素。正如華爾茲在《國際政治理論》中反復強調(diào)的,結構性原因只是一個深層次的限制性因素,它不對具體的國家行為提供解釋?！敖Y果不僅取決于(而且往往并不主要取決于)國家的性質(zhì),而且取決于國家行為發(fā)生于其間的結構的變化?！?5三歐盟在國際氣候談判中的立場以上筆者從結構現(xiàn)實主義視角出發(fā)建立了一個新的分析框架,試圖從國際體系結構入手來分析歐盟在國際氣候談判中的立場。接下來筆者將運用新的分析框架,分析冷戰(zhàn)后國際體系結構和國際氣候政治格局的特點及其對國家(集團)立場的深刻影響,并剖析國際氣候談判對國家(集團)未來發(fā)展的重大影響,最終以此為基礎解讀歐盟國際氣候談判立場的根本動因。(一)國際管理體系對各國家集團立場的影響正如前文所述,國際氣候談判是在特定的國際體系結構下進行的一場談判,各個國家(集團)的立場受到國際體系結構的制約和影響,不同結構下的國家(集團)立場會有所不同。因此,我們首先來分析國際氣候談判是在一種什么樣的國際體系結構下進行的。1.單極與多極的結構20世紀80年代末、90年代初,冷戰(zhàn)終結,兩極格局退出歷史舞臺?！叭藗兤毡檎J為,冷戰(zhàn)的結束表明國際體系發(fā)生了深刻的結構性變化?！?6這種深刻的變化就是“世界新秩序的出現(xiàn)是由蘇聯(lián)的衰落和最終消失所開創(chuàng)的,世界從兩個超級大國相互競爭到只剩下一個超級大國”。27如何界定冷戰(zhàn)后的國際結構?這是一個存在爭論的問題。兩極格局已經(jīng)解體,各種力量重新分配,世界已經(jīng)朝多極化方向發(fā)展,新的格局的形成將是長期、復雜的過程。大多數(shù)學者同意現(xiàn)今國際體系的結構是一種“一超多強”格局。“當前的國際力量態(tài)勢可以概括為‘一超多強’,或更確切地說,是‘一超四強’,也即美、歐、俄、日、中將構成世界的主要力量中心,‘一超多強’是構成未來多極格局的基礎。盡管五大力量也處于發(fā)展變化之中,它們在國際體系中的次序也可能發(fā)生變動,也許還會出現(xiàn)新的力量。但不可否認的是,上述五大力量之間的關系經(jīng)過調(diào)整必將構成新的多極格局的基礎?！?8總體而言,當前國際體系的結構性特點是一種復合型結構,在“一超多強”的總體結構下“既不是單純的多極化,也不是單純的單極化,而是一個多極化和單極化這兩種矛盾的趨勢同時并存的過程,這種矛盾的趨勢還會存在一個時期,也就是說國際格局出現(xiàn)了一種雙重結構。一方面,多極化的趨勢在發(fā)展;另一方面,美國試圖推行單極世界的意圖也時有表現(xiàn)”。29可以說,正是這種單極與多極的斗爭和較量構成了冷戰(zhàn)后時代一個最重要的結構性因素,這種因素作為一種國際體系層次上的重要影響力制約了國家(集團)的對外行為和政策選擇。國際體系結構作為一種深層結構性因素制約和影響著國家(集團)的對外行為,限制了國家(集團)的利益選擇。對于國際氣候談判而言,國際氣候政治領域的力量對比和權力分配關系也必定制約和影響著國家(集團)的談判立場。要進一步解讀歐盟在國際氣候談判中的立場,必須進一步理解國際氣候政治格局的特點。2.從美、歐、中三足鼎立的政治格局看國際氣候談判為冷戰(zhàn)后復雜國際體系結構下大國的“權力博弈”提供了一個新的舞臺。氣候變化問題事實上已經(jīng)超越了一個環(huán)境問題所能容納的所有復雜性,成為人類面臨的一個前所未有的挑戰(zhàn)。如果我們單就這一問題領域來看,國際體系結構的影響可能只有通過氣候政治領域本身所具有的結構才能顯現(xiàn)出來,國際體系結構作為一種深層背景性因素通過氣候政治特有的傳遞路徑影響著體系內(nèi)國家的戰(zhàn)略選擇。正如上文所述,國際氣候談判以來實際上形成了以美、歐、中為核心的三大集團(當然這三大集團內(nèi)部也正在經(jīng)歷復雜的變化)。這種格局的形成在某種程度上反映了冷戰(zhàn)以來國際體系結構的特點,特別是美歐在氣候問題領域的立場分野從一個側(cè)面印證了體系結構對氣候政治的影響。有學者指出,關于氣候變化的國際論辯,大致包含科學認知、經(jīng)濟評估和政治角逐的內(nèi)容。科學認知和經(jīng)濟評估已經(jīng)基本得到了回答,以2005年《京都議定書》的生效為轉(zhuǎn)折點,國際氣候談判已經(jīng)變?yōu)榈鼐壵未髧?集團)的政治博弈,逐漸形成了美、歐、中三足鼎立的政治格局,因為這三強在國際氣候政治格局中的地位舉足輕重,2004年,美國、歐盟和中國的人口占全球的32.4%,國內(nèi)生產(chǎn)總值以購買力平價(PPP)計算占全球的55.4%,能源消費占全球的51.1%,二氧化碳排放占全球的51.1%。30我們從結構現(xiàn)實主義視角來看,國際氣候政治領域事實上已經(jīng)形成了一個“三極格局”。哥本哈根氣候會議之前以及整個會議期間歐、美、中政治博弈較為充分地體現(xiàn)了這種格局。以上我們集中探討了冷戰(zhàn)后國際體系結構和國際氣候政治格局的特點。那么這種特定的體系結構和國際氣候政治格局對于國際氣候談判的參與者具有什么樣的重要影響和制約作用?接下來筆者將從結構現(xiàn)實主義的視角分析這種結構性影響。3.國際氣候政治之競爭:“歐、美、中”5種國家的均勢讓位結構現(xiàn)實主義理論強調(diào)國際體系結構對國家行為的制約和限制,在不同的體系結構下會有不同的國家對外行為。體系結構通過特定的“結構選擇”使特定體系結構下的國家行為從長遠來看呈現(xiàn)某種規(guī)律性的特征和趨勢。體系結構作為一種宏觀背景因素制約了國家對外行為的選擇,國家必須適應這種結構性力量而做出明智的戰(zhàn)略選擇,否則就會受到結構的懲罰。結構現(xiàn)實主義理論的一個核心假定就是,在一個無政府的自助系統(tǒng)中,國家的最低目標是生存,最高目標是取得世界主導權。長遠觀之,這種體系結構導致國家的制衡行為和最終均勢的形成。31基于以上分析,筆者認為,在一個相對缺乏穩(wěn)定性并充滿變數(shù)與不確定性的冷戰(zhàn)后國際結構之下,無論是“一超”與“諸強”還是“諸強”之間的競爭趨于激烈,盡管在新的特殊歷史條件下這種競爭可能會以某種特殊的形式表現(xiàn)出來;國際權力斗爭呈現(xiàn)復雜化趨勢,各強國(包括歐盟這個國家集團)的獨立傾向加強;而在一個全球化深入發(fā)展和相互依賴日益加強的時代背景下,問題之間的等級之分日益模糊,各種問題領域之間的聯(lián)系也相對得以強化,32國家的制衡行為更多地表現(xiàn)為對某些問題領域主導權的激烈爭奪。我們可以預期在一些特定的問題領域出現(xiàn)制衡行為并趨于某種均勢狀態(tài)。而在國際氣候政治領域,在三足鼎立的國際氣候政治格局中,我們可以預期歐、美、中的政治博弈也將加劇,基于自身的利益訴求,三強之間既聯(lián)合又斗爭,既不會完全背離國際社會的共識(必須促進溫室氣體減排)而受到國際輿論的道義譴責(美國雖然退出《京都議定書》,但仍采取措施減排;中國雖基于自身發(fā)展中國家地位和歷史因素的考量而不承諾量化減排,但一直致力于承擔國際責任,減少溫室氣體排放),也不會完全放棄自己的立場而倒向某一方。在這種國際形勢下,我們可以預期,一方面,歐、美、中三強會繼續(xù)致力于促進國際社會的溫室氣體減排,這些行動和目標并不會因為個別強國的消極而受到實質(zhì)性影響;另一方面,在國際氣候政治領域相對居于優(yōu)勢地位的國家(集團)將會采取較其他兩強更為積極的溫室氣體減排行動,盡管短期內(nèi)這種行動并不會為其帶來經(jīng)濟利益。國際體系結構和國際氣候政治格局是國家(集團)確定其談判立場的重要影響因素,正是在特定的結構之下,國家(集團)權衡其利益進而選擇其立場。而國際氣候談判不僅僅只是一場涉及溫室氣體減排份額分配的國際博弈,它更會影響到國家(集團)未來的發(fā)展和實力地位。(二)氣候變化對國際氣候談判的影響20世紀70年代以來,環(huán)境問題逐漸成為現(xiàn)實政治關注的熱點和焦點,對國內(nèi)和國際政治產(chǎn)生了兩方面的深遠影響:第一,對環(huán)境問題的高度關注改變了國內(nèi)傳統(tǒng)政治議題,使“環(huán)境友好”和“生態(tài)化”成為了經(jīng)濟社會發(fā)展的首要原則,成為人類社會的發(fā)展方向。第二,由于環(huán)境問題本身的復雜性和跨國性,其逐漸成為國際事務的重要議題,成為涉及人類發(fā)展、和平與安全的“高級政治(highpolitics)”,環(huán)境問題的國際化和普遍化使其不再單純是一個環(huán)境與科學議題,而成為了一個涉及國際倫理與道義、國際制度與規(guī)范、國際合作與紛爭的國際政治問題?；诖?在一個全球化和國際格局復雜多變的時代,環(huán)境議題極有可能成為影響未來國際關系的一個“支點”和“拐點”。因此,占據(jù)國際環(huán)境問題領域的主導權,在環(huán)境治理和制度建設方面走在世界前列,搶占先機,成為這一領域的“榜樣”和先導性力量,其對未來國際政治的影響不言而喻。而且,在國際環(huán)境問題領域占據(jù)主動,走在全球前列,其本身就占據(jù)了國際道義的制高點,成為一種重要的“軟權力(softpower)”。33近年來,國際社會對國際氣候政治的高度關注從另一個側(cè)面反映了國際氣候談判對于國際體系力量消長的重要影響。對于國際氣候談判而言,除卻全球氣候變化本身將會給各個國家和地區(qū)帶來無可估量的影響之外(對這種影響的回應是任何國家和集團參與減緩氣候變化的一個重要動因,但本文主要是從國際體系對國際氣候談判的重要影響來看待國際氣候談判的),國際氣候談判為緩減全球氣候變化而著力進行的溫室氣體減排分配,從根本上影響了一個國家(集團)的未來經(jīng)濟發(fā)展,進而影響未來國際體系的權力分配。二氧化碳(CO2)是最重要的溫室氣體,溫室氣體排放涉及能源、交通、工農(nóng)業(yè)等多個經(jīng)濟領域(見圖3)。1970～2004年間,全球二氧化碳年排放量已從210億噸增加到380億噸,增長了大約80%,到2004年已占到溫室氣體排放總量的77%。34從圖3可以看出,溫室氣體減排意味著國家(集團)必須對自身的能源結構進行戰(zhàn)略性調(diào)整,必須從根本上改變生產(chǎn)方式,而所有這些減緩氣候變化的措施都影響到國家(集團)的未來經(jīng)濟發(fā)展。既然國際社會已經(jīng)達成共識,全球氣候變化是當前人類社會面臨的最嚴峻挑戰(zhàn)之一,國際社會必須采取有力措施來進行應對;而且當今世界絕大多數(shù)能源(支撐當前世界經(jīng)濟發(fā)展的基礎)都是不可再生資源,人類未來的發(fā)展極有可能遭遇“增長的極限”。所以,氣候變化已經(jīng)成為影響各國政府制定經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略最重要的戰(zhàn)略因素之一,直接影響到各國發(fā)展道路的選擇?！笆聦嵣?氣候變化已從環(huán)境問題演變成一個涉及全球環(huán)境、國際政治、世界經(jīng)濟、國際貿(mào)易問題的復雜議題,而且這一特征極有可能在經(jīng)濟全球化和環(huán)境問題全球化的雙重背景下繼續(xù)得以強化?！?5正是從這個意義上說,為應對全球氣候變化而成功進行能源戰(zhàn)略和生產(chǎn)方式調(diào)整的國家(集團)必將在未來的世界經(jīng)濟中占據(jù)主導地位,增強自身的經(jīng)濟科技競爭力。從全球?qū)用娴亩趸寂欧艁砜?見圖4),據(jù)國際能源機構統(tǒng)計,2004年能源消費二氧化碳排放最多的前20位國家占全球能源活動排放總量的80.61%,其中排放量居前10位的國家國內(nèi)生產(chǎn)總值占全球國內(nèi)生產(chǎn)總值的67.1%,二氧化碳排放占全球總排放量的67.18%。從這里可以看出,溫室氣體減排主要是涉及大國之間的負擔和利益分配,國際氣候談判實質(zhì)上是世界主要大國之間的一場利益博弈,且不論溫室氣體減排的經(jīng)濟社會成本,溫室氣體減排本身已經(jīng)限制了主要國家和集團的經(jīng)濟發(fā)展空間和手段選擇。因此,在溫室氣體減排的全球行動中,適應性強和減排潛力較大的國家(集團),或者說在一個依靠化石燃料維持經(jīng)濟增長已經(jīng)難以為繼的將來時代,節(jié)能減排科學技術發(fā)達,具有更環(huán)保、更有效率的“低碳經(jīng)濟”發(fā)展能力的國家(集團)在未來的國際競爭中將占據(jù)優(yōu)勢地位,而這些必將影響未來國際體系的權力分配格局。綜上所述,筆者認為,當前全球氣候政治已經(jīng)走到了一個關鍵的十字路口。由于氣候治理政策與技術在短時間內(nèi)的難以突破,支撐傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展的模式和方法在短時間內(nèi)還無法被取代,這種背景決定了一場短期利益與長遠利益、個體國家利益與全球利益的激烈斗爭和博弈,而這一切也正是在哥本哈根氣候會議上所體現(xiàn)的以南北劃線的發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的激烈利益博弈:爭奪在這段轉(zhuǎn)型期的發(fā)展空間。而這種博弈實質(zhì)上也反映了一種潛在的傳統(tǒng)發(fā)展模式(依賴大規(guī)?；茉?與新型發(fā)展模式(清潔的主要依賴可再生能源)在這種短時間無法完成的轉(zhuǎn)型期的深刻角力。筆者認為,這種角力的結果可能最終取決于技術和政策的重要突破以及全球經(jīng)濟的某種結構性轉(zhuǎn)變,而這種轉(zhuǎn)變將會是一種大勢所趨。因此,只要科學認知和全球輿論繼續(xù)肯定全球氣候變化是我們?nèi)祟惍斍懊媾R的最大挑戰(zhàn)之一,只要“低碳經(jīng)濟”不再只是書本上的一種愿景而成為未來發(fā)展的真實選擇,那么,應對全球氣候變化的戰(zhàn)略行動必將關系到國家(集團)在未來國際體系中的實力和地位。(三)歐盟應對全球氣候政治的根本動因長期以來對全球環(huán)境事務的高度關注、在環(huán)境問題領域相對成功的應對經(jīng)驗和較為成熟的制度與理念,都為歐盟主導環(huán)境議題提供了條件和難得的歷史機會。事實上,歐盟在諸多國際環(huán)境問題領域起著重要的示范性作用并成為了主導性力量。比如,聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)的統(tǒng)計資料顯示,2006～2008年,在聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署環(huán)境基金捐助份額最多的前20名國家中,有15個國家來自歐洲。361990年以來,世界范圍內(nèi)簽署多邊環(huán)境條約最多的國家(集團)是歐盟(見圖5)。20世紀90年代以來,歐盟一直積極參與國際環(huán)境治理,試圖成為國際環(huán)境治理的“領導”力量。37相應地,在國際氣候政治領域,由于自身在政治、經(jīng)濟、社會、科技等方面的優(yōu)勢地位,歐盟已經(jīng)成為占據(jù)優(yōu)勢地位的一極?；谏衔恼撌?筆者認為,正是在“一超多強”國際體系結構和“三足鼎立”國際氣候政治格局的影響和制約下(如圖6),使得處于優(yōu)勢地位的歐盟采取積極措施,擔當國際氣候談判的“領導”力量。因為,作為重要“一強”的歐盟,氣候政治的日益凸顯無論是為歐盟維持其最低目標——生存(增長極限的擔心、化石燃料的枯竭與能源安全的考量、全球變暖的威脅),還是為實現(xiàn)其最高目標——取得世界主導權(環(huán)境問題的日益重要、生態(tài)現(xiàn)代化與低碳經(jīng)濟的預期)都開啟了一扇極其重要的戰(zhàn)略性“機會之門”。為此,歐盟在國際氣候談判中采取明確堅定的減排立場并發(fā)揮帶頭“領導”作用?！爱斍皻夂蜃兓找媸艿絿H社會的高度重視,促進溫室氣體減排已經(jīng)成為國際共識的大背景下,歐盟自身利益被全球利益所掩蓋,似乎成為全球利益的代言人。”38具體而言,筆者認為其根本動因在于以下幾點:第一,進一步從戰(zhàn)略高度出發(fā)促使歐盟內(nèi)部的能源結構、生產(chǎn)方式等發(fā)生轉(zhuǎn)變,從根本上確保歐盟在未來的經(jīng)濟競爭中立于不敗之地,搶占“低碳經(jīng)濟時代”的制高點。歐盟試圖通過在其內(nèi)部立法推行節(jié)能減排,一方面,促進經(jīng)濟結構戰(zhàn)略性調(diào)整,提升自身競爭力;另一方面,發(fā)揮示范效應,增強自身的影響力。正如德國總理默克爾所言,“歐洲將在解決全球氣候變化問題上起‘表率作用’,(立法等措施)使歐盟具備了充分的可信度”。39第二,爭奪國際氣候政治主導權,極力按照歐盟的意圖制定游戲規(guī)則,制約“一超”和其他諸強。正如上文所述,環(huán)境問題重要性的日益顯現(xiàn)、氣候談判未來影響的加深使這一問題在國際事務中的分量急劇加大,可以毫不夸張地說,主導國際氣候政治極有可能把握未來國際政治的“制勝點”,進而實現(xiàn)“四兩撥千斤”的宏圖大略?？v觀國際氣候談判啟動以來世界主要國家的態(tài)度和立場,美國持消極態(tài)度,而日本也不太熱情,中國作為一個發(fā)展中國家強調(diào)發(fā)展的空間和權利,根據(jù)“共同但有區(qū)別的責任”而不承擔具體的量化減排義務,歐盟利用這樣一個機會能夠?qū)崿F(xiàn)其對國際事務的領導雄心,特別是2001年美國宣布退出《京都議定書》也是為歐盟發(fā)揮領導作用打開了一扇“機會之窗”。40第三,抗衡美國“單極世界”圖謀的戰(zhàn)略意圖。20世紀90年代當歐盟為化解因德國統(tǒng)一而帶來的一系列問題之時,美國經(jīng)濟卻經(jīng)歷了近十年的持續(xù)增長,“一超”更超,而“多強”乏力,歐盟的“歐洲理念”與美國的單邊主義發(fā)生了“大碰撞”,41而全球氣候政治問題為歐盟提供了一個牽制或平衡美國單邊主義行動的契機。特別是美國退出《京都議定書》之后,歐盟在促進《京都議定書》的生效方面再次表現(xiàn)了積極的推動和領導作用,歐盟積極采取措施,鼓勵日本、俄羅斯等國加入并批準《京都議定書》。經(jīng)過各締約方的艱苦談判,《京都議定書》最終于2005年生效。在這個過程中,歐盟的行動表明在沒有美國參與甚至是在美國的阻撓和反對下國際社會依然能夠解決一些重大全球性問題,從這個意義上講,歐盟推動《京都議定書》生效除了挽救岌岌可危的《京都議定書》,為國際氣候談判做貢獻本身以外,還具有顯示其領導作用、抗衡美國的戰(zhàn)略意圖。正像有的學者分析的那樣,在美國和發(fā)展中新興大國之間,歐盟盡管繼續(xù)維持著與美國的傳統(tǒng)盟友關系,但不可能為了順應美國而放棄《京都議定書》,也不能采取完全迎合美國的立場,應該與亞洲新興大國建立一種更加穩(wěn)固的關系,維持一種多邊主義制度框架,接受公平的人均排放權利原則,而這兩種立場都會導致更加疏遠美國。42第四,整合內(nèi)部資源,實現(xiàn)共同外交與安全政策的強化,進一步增強歐盟的一體化進程,使歐盟成為一個在國際事務中具有重要影響力的行為體。歐盟積極推動國際氣候談判、顯示其領導雄心的時期也正是歐盟一體化進程加快發(fā)展的關鍵時期。1992年簽署的《馬斯特里赫特條約》在成員國批準過程中產(chǎn)生的爭論和危機(丹麥全民公決否決了此條約)給歐盟一體化進程帶來了強烈震蕩,這使歐盟進一步意識到要想成為一個具有重要影響力的國際行為體,必須要有一個更加完善的內(nèi)部制度和更強的內(nèi)部凝聚力,而國際氣候談判為歐盟提供了既能夠顯示其作為一個團結而強大的國際行為體,又能夠完善其內(nèi)部制度和增強其政治內(nèi)聚性的大好機會。43同時,加強內(nèi)部氣候治理,完善內(nèi)部制度,也為歐盟在國際氣候談判中發(fā)揮更加自信的領導作用奠定更加堅實的基礎,增強其說服力和對國際氣候政治的示范效應。盡管歐盟內(nèi)部在國際氣候談判中也存在不同的聲音,但通過協(xié)調(diào)內(nèi)部成員國之間的減排任務和利益,歐盟成功地實現(xiàn)了在國際氣候談判中“用一個聲音說話”,可以說國際氣候談判是歐盟在實現(xiàn)共同外交政策方面較為成功的一個例子。這種成功無疑進一步增強了歐盟在國際事務中的影響力。第五,占據(jù)國際倫理道義的制高點,加強對國際事務的影響力,增強自身的“軟權力”。全球氣候變化問題已經(jīng)成為一個國際倫理道德問題,從維護全人類利益的角度出發(fā),任何政治力量無論其本身的利益考量如何,都會在政治和輿論上采取積極主動立場。正如上文所述,歐盟似