宋代試策地位的變遷

宋代試策地位的變遷

科舉制度是中國古代最廣泛、最持久的選拔制度，科舉制度一直是歷史研究的中心主題。近年來,學(xué)界漸漸超越了對各種考試制度的考證和闡釋的研究,呈現(xiàn)出新的研究取向。有學(xué)者致力于進(jìn)一步地精耕細(xì)作,深入到科舉考試具體科目和考試內(nèi)容,關(guān)注這些科目和內(nèi)容經(jīng)歷的變化及其在科舉考試中的地位與作用。這些都成為了推進(jìn)現(xiàn)有研究,拓展研究視野的新的問題點(diǎn)。本文所關(guān)注的試策就是一個(gè)值得探討的重要問題1?？婆e試策源于漢文帝十五年的策士之制［1］(卷4《文帝紀(jì)》,P127)。代科舉考試中常選的科目,如秀才、明經(jīng)、進(jìn)士等,全部都需要試策［2］(卷44《選舉志上》,P1159),至于制舉,則只考策問［3］(卷15《選舉三》,P357)。進(jìn)入宋代,試策更加廣泛地存在于貢舉、武舉、制科等考試科目中。在取士標(biāo)準(zhǔn)上,宋代的統(tǒng)治者常常表現(xiàn)出對策問的極大重視。宋仁宗時(shí)期,策問和論一度超過了詩賦成為衡文去取的首要因素。宋神宗時(shí),策問還躍升為殿試的唯一試項(xiàng),其巨大的影響力和導(dǎo)向作用更是不容忽視。宋人何以如此重視試策?試策為何會在宋代成為科舉取士的標(biāo)準(zhǔn)?這些問題不能不引起我們的思考。目前對宋代科舉試策的研究主要是從兩個(gè)路徑上進(jìn)行的。一種是文學(xué)史研究者關(guān)注于試策的文學(xué)性特點(diǎn),對著名人物的殿試策作了一般性解讀2;另一種則關(guān)注于試策與政治、學(xué)術(shù)的關(guān)系。寧慧如對殿試策與政局的關(guān)系,吳國武對試策與經(jīng)學(xué)新變的關(guān)系都做了考察。祝尚書對宋代策論的演變,試策的題目、格式有簡要的論述1。然而這兩種路徑都缺乏整體性的考察,將進(jìn)士科的殿試策視為試策的全部,沒有認(rèn)識到試策在其他科目中的位置,僅僅揭示了試策的一層面像而已。研究者需要擺脫孤立的問題點(diǎn)的研究,將試策放入科舉選官的背景中進(jìn)行整體性的考察,聚焦于宋人關(guān)注的試策的各種問題。從這個(gè)意義上講,本文首先要做的是全面梳理試策在宋代科舉考試各科目中的發(fā)展演變,揭示試策在科舉考試中的地位和作用,以獲得對試策的全盤性認(rèn)識。本文還將從唐宋時(shí)代變遷的角度,歷時(shí)性地考察試策在科舉考試中的功能轉(zhuǎn)變,以回答宋人何以如此地重視試策以及試策地位的升降變化問題。只有將試策置于上述的歷史背景中,其在宋代科舉中的具體功能和作用才能得到準(zhǔn)確的把握和理解。一、新制考試:“人道”下的“試”宋代貢舉科目常設(shè)的有進(jìn)士、諸科等;宋仁宗時(shí)期又置武舉、明經(jīng)科;常科之外,還有制舉。除了諸科,這些科目都需要試策。以下分別考述試策在進(jìn)士科、明經(jīng)科、武舉及制舉中的制度演變,以見試策的全貌。宋初進(jìn)士科考試的內(nèi)容沿襲自唐末五代,僅在部分題量上有增損。據(jù)《宋史·選舉志一》記載:“凡進(jìn)士,試詩、賦、論各一首,策五道,帖《論語》十帖,對《春秋》或《禮記》墨義十條?！保?］(卷155《選舉一》,P3604)將詩賦放在首場,顯然繼承了唐代以來重詩賦的取士傳統(tǒng),但試策仍是重要的考項(xiàng)。開寶六年(973),太祖首創(chuàng)殿試之制,試詩、賦各一首［5］(選舉7之1)。太平興國三年(978)九月,殿試加論一首,從此殿試常以詩、賦、論三題為準(zhǔn),直到神宗改制［6］(卷19,太平興國三年九月甲申,P434)。太平興國八年(983)和雍熙二年(985),太宗兩次對進(jìn)士科考試內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整,均未見對策問的改變［6］(卷24,太平興國八年十二月癸卯,P560;卷26,雍熙二年正月癸亥,P594)。慶歷時(shí)期,以范仲淹為代表的革新派要求對貢舉考試進(jìn)行改革。慶歷四年(1044)三月,仁宗下詔改革取士之法。進(jìn)士要試三場,先策,次論,次詩賦,通考為去取,罷帖經(jīng)、墨義［6］(卷147,慶歷四年三月乙亥,P3565)。其中策問共三道,一道經(jīng)旨,兩道時(shí)務(wù)。其策題通問歷代書史及時(shí)務(wù),每道限五百字以上［5］(選舉3之25)。由于群臣紛紛指出新制的不便,舉子對驟然改變考試內(nèi)容也不滿,第二年,仁宗就宣布進(jìn)士科“并如舊制考較之”［5］(選舉3之30)。嘉祐二年(1057),仁宗下詔:“進(jìn)士增試時(shí)務(wù)策三條”［6］(卷186,嘉佑二年十二月戊申,P4496),這在一定程度上回應(yīng)了慶歷臣僚的議論。宋神宗登基后,有意改作。熙寧二年(1069)詔令群臣議貢舉。熙寧三年(1070)庚午科殿試,神宗親自主持,罷詩賦論三題,改為試策一首。殿試試策從此成為定制。熙寧四年(1071),下詔罷試詩賦、帖經(jīng)、墨義,專以經(jīng)義取進(jìn)士。舉子各占治《詩》《書》《易》《周禮》《禮記》一經(jīng)為“本經(jīng)”,并兼考《論語》《孟子》,稱為兼經(jīng)?？荚噲龃螢?第一場試本經(jīng)義十道,第二場試兼經(jīng)義十道,第三場試論一首,第四場試策三道。禮部試則要試策五道［6］(卷220,熙寧四年二月丁已,P5334)。在神宗的堅(jiān)持下,貢舉新制得以推行。北宋后期頻繁的黨爭直接影響了科舉考試的內(nèi)容。元祐時(shí)期,司馬光等舊黨人士主持政局,進(jìn)士科增加對詩賦的考察,但仍在第四場問子史時(shí)務(wù)策三道［6］(卷407,元祐二年十一月庚申,P9899)。然而,此時(shí)以經(jīng)義取進(jìn)士已經(jīng)實(shí)行近20年,士子多改習(xí)經(jīng)義,其時(shí)又驟然恢復(fù)為詩賦取士,對舉子影響很大,史稱“外論紛紛……舉人惶惑,莫知所向”［6］(卷420,元祐三年閏十二月,P10170)。為了穩(wěn)定人心,避免矯枉過正,元祐四年(1089)四月,禮部折中新舊黨的主張,將進(jìn)士科分為經(jīng)義兼詩賦進(jìn)士與經(jīng)義進(jìn)士兩種,分別考試。經(jīng)義詩賦進(jìn)士聽習(xí)一經(jīng),第一場試本經(jīng)義二道,《論語》《孟子》義各一道;第二場賦及律詩各一首;第三場論一首;第四場子史時(shí)務(wù)策二道。經(jīng)義進(jìn)士……第一場試本經(jīng)義三道,《論語》義一道;第二場本經(jīng)義三道,《孟子》義一道;余如前。［6］(卷425,元祐四年四月戊午,P10280)可見,兩種進(jìn)士的主要區(qū)別僅在于第二場是考詩賦還是考經(jīng)義。不論是哪種進(jìn)士,策問都是必考的。高宗南渡后,經(jīng)義與詩賦分合不一。紹興十五年(1145),高宗下詔經(jīng)義、詩賦分為兩科,各試三場,第三場考以時(shí)務(wù)策三道［5］(選舉4之28)。此后一直到南宋末年,未見更改?？傊?無論是考詩賦進(jìn)士,還是經(jīng)義進(jìn)士,策問都牢牢占據(jù)了一席之地1。除了進(jìn)士科,常舉中還有諸科。諸科一般只考帖書和墨義。士大夫認(rèn)為只考帖書、墨義不能激勵(lì)舉子研習(xí)經(jīng)典,也無益于明治道,識大體。為了糾正這一偏失,自真宗時(shí)起,士大夫多次要求改變考試的內(nèi)容與方法。但由于積習(xí)已久,難以遽改,對諸科的考試改革進(jìn)展緩慢。仁宗后期,諸科的考試內(nèi)容終于進(jìn)行了改革。嘉祐二年(1057)十二月,仁宗下詔增設(shè)明經(jīng)科,考以大經(jīng)、中經(jīng)、小經(jīng)各一,除了帖經(jīng)、墨義外,特別增加了大義和時(shí)務(wù)策的考察。其中策問要試三道,以文詞典雅者為通［5］(選舉3之34)。與諸科相比,明經(jīng)科雖然保留了傳統(tǒng)的帖經(jīng)和墨義,但其特色仍十分突出。試大義十道以考察士子對儒家經(jīng)典的理解,給舉子以更大的自由度和發(fā)揮空間;試時(shí)務(wù)策三道以考察士子對時(shí)務(wù)的識見和分析解決實(shí)際問題的能力。兩者結(jié)合有利于培養(yǎng)既諳熟儒家經(jīng)典,通曉經(jīng)旨大義,又明悉當(dāng)世時(shí)務(wù),具有實(shí)踐能力的通經(jīng)致用人才。然而,長期習(xí)業(yè)諸科的舉子早已沉溺于記誦默寫而難以遽改,加上明經(jīng)科的考試范圍廣,題量大,要求高,以致出現(xiàn)了“少有應(yīng)者”的現(xiàn)象［7］(P551)。熙寧四年,宋神宗廢罷明經(jīng)及諸科。僅僅設(shè)置十幾年的明經(jīng)科就此罷廢,但其重經(jīng)義、重策問的特點(diǎn)被神宗時(shí)期的進(jìn)士新制所吸收。明經(jīng)科所考察的大義和時(shí)務(wù)策都體現(xiàn)在進(jìn)士科的考制中。從此意義上講,明經(jīng)科實(shí)際上是被并入了進(jìn)士科,它的考試方法和內(nèi)容得到了延續(xù)。宋代的制舉最初是試論,而不是試策(選舉10之6)大概自乾德二年(964)之后,制舉試策便成為定制。宋真宗大中祥符元年(1008),因國降祥瑞而罷制科(卷68,大中祥符元年四月甲寅,P1535~1536)。仁宗天圣七年(1029)設(shè)立制舉十科,同時(shí)確立了制舉考試的分級制。應(yīng)制科者需要“先進(jìn)所業(yè)策論五十首,詣閤門或附遞投進(jìn),委兩制看詳”,詞理優(yōu)長者,具名聞奏,參加閣試,試論六首,以三千字以上為合格,合格者參加御試。御試則只試策一首,需三千字以上(選舉10之15~17)。此后閣試、御試兩級考試制一直沿用。應(yīng)舉者能否中選以及名次高低,完全取決于御試對策的優(yōu)劣。通觀兩宋,制科考試曾經(jīng)多次罷廢,又屢次恢復(fù),但策問一直是最重要的考試內(nèi)容。所以說,制舉就是以策取士。與文舉一樣,宋代的武舉也需要試策。宋代武舉始置于天圣七年(1029)［8］。最初的武舉是和天圣十科制舉一起設(shè)立,某些考試程序也是同時(shí)進(jìn)行,但武舉又有自己的特點(diǎn)。天圣時(shí)的武舉考試分為四級。第一級,應(yīng)武舉人先要提出申請,交上平時(shí)所作“軍機(jī)策論伍首”,由兵部主判官“看詳所業(yè),閱視人材,審驗(yàn)行止,試一石力弓平射,或七斗力弓馬射”。地方府州則由地方長官負(fù)責(zé)看詳、考試。弓馬精熟者上報(bào)與朝廷,審查合格,即進(jìn)入第二級。赴闕參加由中央(通常為兵部)主持的考試,試“武藝并問策一道”,策問由兵部考,武藝弓馬由馬軍司考。合格者進(jìn)入第三級,和應(yīng)制科人一起在秘閣試策,之后赴軍器庫試弓馬。層層篩選之后,幸運(yùn)者才進(jìn)入最后一級考試即殿試,考試內(nèi)容仍然是策問和弓馬騎射。登第者授予相應(yīng)官職［5］(選舉17之4~6)。在四級考試之中,第一級需要交上“軍機(jī)策論伍首”,但只是“看詳”,并不是考試選拔的內(nèi)容,考的只有武藝弓馬。其余的三級都有試策。而且在這三級中,策問與弓馬處于同等重要的地位,都需要策文優(yōu)秀,弓馬嫻熟才算合格［5］(選舉17之7)。慶歷四年(1044)之后,由于宋廷與西夏訂立和議,一度嚴(yán)峻的軍事形勢暫時(shí)緩解,這一帶有臨時(shí)應(yīng)急性質(zhì)的武舉僅行幾科,就于皇祐元年(1049)廢罷。但長期與西夏、遼對峙的軍事格局,邊防壓力的長期存在使得宋廷不能不重視武官的選拔。治平元年(1064),宋廷恢復(fù)武舉［5］(選舉17之9)。與天圣時(shí)期相比,這一時(shí)期武舉的考試層級減少為三級。首先,應(yīng)武舉人仍然需要交上個(gè)人所業(yè)軍機(jī)策論之類,由官員對應(yīng)舉人的“所業(yè)、人材、行止”擔(dān)保并且奏聞兵部,兵部申奏后,被奏舉者赴闕考試。第二級仍然是秘閣試策,只是弓馬武藝改在軍頭司進(jìn)行［6］(卷202,治平元年八月丁已,P4903)。第三級是殿試,所考為策問和弓馬。熙寧八年(1075),神宗詔令時(shí)務(wù)邊防策須七百字以上方可,并增加了兵書大義的考察［5］(選舉17之16)、(卷266,熙寧八年七月丁亥,P6536)。南宋時(shí)期,武舉考試的層級又增加。在解試之前,增加了比試,似乎又恢復(fù)了天圣時(shí)的四級制。就考試內(nèi)容言,殿試之制沿襲治平制度,其他解試、省試則稍有變化。比試考以弓馬武藝與程文［9］(P25)。程文包括試策和兵書義。如乾道五年(1169)吏部言:“武舉比試、發(fā)解、省試三場,依條以策義考定等第,具字號,會封彌所,以武藝并策義參考。”［4］(卷157《選舉三》,P3684)可知,比試、發(fā)解試中都要考策問。之后比試、解試的內(nèi)容則有所變化。多記載南宋寧宗時(shí)時(shí)事的《朝野類要》就指出“武舉士人先試經(jīng)義一次,然后赴解試?！保?0］(卷2《比試》,P56)大約當(dāng)時(shí)比試已經(jīng)不需要試策了。后來,解試中也不見了試策。嘉定十二年(1219),兵部奏言:“惟武舉解試,積弊顯然。每舉用八月十四日揭比試榜,十五日試弓馬,十六日試程文《七書》義”［5］(選舉17之18),從中我們并不能確定“程文”中是否包含試策。細(xì)繹文意,似乎是只需要考《七書》義。再如理宗中后期,劉克莊上言:“伏見武舉一科,弓馬近于具文,所取不過解作《七書》義者?！保?1］(卷81《歐陽經(jīng)世進(jìn)<中興兵要>申省狀》)從中也看不見試策的蹤跡。省試程文的考試內(nèi)容也與北宋時(shí)不同。建炎時(shí)期要考《七書》義五道,兵機(jī)策二首［12］(甲集卷13《武舉》,P275),這一規(guī)定一直沿用到南宋滅亡,未見更改1。二、策論在考校中的地位宋初,進(jìn)士科的考試內(nèi)容有詩賦、帖經(jīng)、墨義、策論等。但在實(shí)際考校中,各項(xiàng)的重要性卻截然不同。帖經(jīng)、墨義?？加浾b,在所考諸項(xiàng)中最為輕微。司馬光就說:“國家用人之法,非進(jìn)士及第者,不得美官,非善為詩、賦、論、策者,不得及第?！保?3］舉子能否登科,還要取決于詩賦和策論,帖經(jīng)和墨義實(shí)際上是可有可無的。然而詩賦的重要性仍然超過了策論。至少到仁宗前期,仍然延續(xù)“以詩賦定去留”［6］(卷105,天圣五年正月己未,P2435)的傳統(tǒng),策論并不是決定去取的依據(jù)。殿試成為常制后,最初只考詩賦,后為詩、賦、論各一首,而沒有策。顯然殿試也是以詩賦取士。嘉祐、治平年間,取士的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)顯著改變。蘇軾曾言:“昔祖宗之朝崇尚辭律……自嘉祐以來,以古文為貴,則策論盛行于世,而詩賦幾至于熄?！保?4］(卷9《擬進(jìn)士對御試策》,P301)司馬光說道:“昨來南省考校,始專用論策升黜,議者頗以為當(dāng)?！保?5］可見,“專用論策升黜”已經(jīng)成為事實(shí),多數(shù)的官員也認(rèn)同了這一點(diǎn)。熙寧元年(1068)孫覺也上言:“近歲以來,朝廷務(wù)以經(jīng)術(shù)材識收攬?zhí)煜轮?有司往往陰考論策以定去留,不專決于詩賦?！保?6］(卷166,熙寧元年右正言孫覺上奏)可知,大約嘉祐之后,策論的重要性已經(jīng)大大超過詩賦,成為了衡文去取的首要因素。雄心勃勃、一心圖治的宋神宗登位后,接受王安石的建議,以“盡人材”［5］(選舉7之19)與“一道德”［17］(卷31《選舉考四》,P907)為目的,罷詩賦,專以經(jīng)義取進(jìn)士。這一時(shí)期的考校原則是“經(jīng)義、論策通定去留”［5］(選舉3之50)。元祐四年(1089),進(jìn)士分為兩科考試,取士原則也改為:“治經(jīng)舉人以大義定去留,詞賦而兼經(jīng)義者以詩賦定去留,并以論策定高下?！保?］(選舉3之53)可知,策論在考校過程中發(fā)揮著定等分高下的作用,而不是定去留。這一原則也為南宋所繼承,如淳熙十二年(1185),太學(xué)博士倪思言:“場屋考校,專以經(jīng)義、詩賦定得失,而以論策為緩?！保?］(選舉5之8)縱觀進(jìn)士科考試內(nèi)容的制度變遷,可以看到試策地位所呈現(xiàn)的階段性。宋初至嘉祐時(shí)期,策問一直是科舉考試的重要內(nèi)容,但其重要性尚不及詩賦。自嘉祐時(shí)起,策問和論逐漸超過詩賦,成為了衡文去取的首要因素。神宗改革貢舉后,考校的原則為“經(jīng)義、論策通定去留”,策問失去了作為衡文取舍主要依據(jù)的地位。元祐分科之后,試策始終處于定等分高下的相對次要的位置。就武舉而言,試策也占有非常重要的地位。試策與弓馬武藝在考試比重上常常平分秋色。在定等授官的標(biāo)準(zhǔn)上,策問的地位尤其突出。天圣時(shí)期的武舉就是如此。天圣八年(1030)六月,宋仁宗親試首科武舉人,以“陳異等六人策不入等,射不中格,并落下”［5］(選舉17之7)?？芍?殿試中的試策絕不是可有可無的,直接關(guān)系到舉子能否中舉以及等第高低、授官大小。康定元年(1040),仁宗下詔:“自今武舉人程試,并以策問定去留,弓馬定高下?！保?］(選舉17之7)由此可見,策問在實(shí)際考校中占據(jù)著首要的位置。英宗恢復(fù)武舉之后,試策在考校取舍與定等授官上所占有的首要位置依然如故。治平元年(1064),翰林學(xué)士王珪等請求:較試以策略定去留,以弓馬定高下,其間以策略、武藝俱優(yōu)者為優(yōu)等,策優(yōu)藝平者為次優(yōu),藝優(yōu)策平者為次等,策、藝俱平者為末等。如策下藝平,或策平藝下者,并為不合格［5］(選舉17之9)。英宗同意了他的建議,樞密院根據(jù)這一原則,制定了詳細(xì)的定等授官格式。南宋時(shí)期,策問逐漸在比試、解試中退出,但依然是省試和殿試的考試內(nèi)容,其重要地位并不會受到影響。事實(shí)上,南宋時(shí)的武舉考試完整繼承了上述考校定等原則［5］(選舉17之26)。應(yīng)試武舉者需要試策,固然有利于選拔兼具高超武藝和宏遠(yuǎn)韜略的軍事人才,但是將對策文采高置于弓馬武藝之上,以策文優(yōu)劣來取舍諸生,顯然是矯枉過正。這種重文輕武的取士標(biāo)準(zhǔn)反而限制了真正人才的選拔。從中我們也可以看到宋代統(tǒng)治者始終嚴(yán)格遵守的重文輕武、以文抑武的祖宗家法。三、舉事保留的條件下,宋真宗要求“策問”“經(jīng)義”“時(shí)務(wù)”等,都要求詩賦取士以理政上文所揭示的試策地位的升降變化與其在科舉考試中所承擔(dān)的功能直接相關(guān)1,而這一變化只有放入唐宋時(shí)代變遷的背景中才能被更好地理解。與唐代相比,宋代官員的來源和構(gòu)成發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。唐代的科舉雖已十分興盛,但官員的主要來源無疑是蔭補(bǔ)和流外入官。以取人較多的開元年間為例,“流外入仕,諸色出身,每歲尚二千余人,方于明經(jīng)、進(jìn)士,多十余倍”［18］(卷298《諫限約明經(jīng)進(jìn)士疏》,P3378)。即使到了唐代后期,“進(jìn)士、明經(jīng)歲大抵百人,吏部得官至千人”［2］(卷162《許孟容傳》,P5001),可知,由蔭補(bǔ)和流外、雜色等途徑入官的人數(shù)約占總數(shù)的90%,占據(jù)了絕對的優(yōu)勢。換言之,他們構(gòu)成了唐代文官群體的主體,而科舉取士并未對官僚的組成結(jié)構(gòu)造成沖擊。進(jìn)入宋代,科舉考試的錄取人數(shù)大大增加［19］。同時(shí)朝廷對蔭補(bǔ)的人數(shù)和范圍則大為壓縮。以嘉定六年(1213)吏部四選為例,參選的文官共19398人,有出身者10433人,蔭補(bǔ)和雜色入官者8965人［12］(乙集卷14《嘉定四選總數(shù)》,P757~758),可知由科舉入仕者約占總數(shù)的54%。蔭補(bǔ)入仕者不但品階低,還在除官和升遷方面受到多重限制,很難做到中高級官僚［20］(P411～427)。通過對科舉入仕者的獎(jiǎng)拔和恩蔭雜色入官者的抑制約束,使得宋代科舉出身的官員成為官僚隊(duì)伍的主體。官僚來源的結(jié)構(gòu)性變化產(chǎn)生了新的問題,即如何通過文字性的考試選拔到“德”2才兼?zhèn)涞娜瞬?也即是科舉考試如何全面地考察舉子的“德”和才的問題。自唐代中期以來的以詩賦取士固然可以考察舉子的文采詞章,但對士子的“德”及政事時(shí)務(wù)能力都無法顧及。在這樣的情況下,對經(jīng)義和策問的關(guān)注就成為了宋人的不二之選。自真宗時(shí)起,士大夫?qū)υ娰x取士的傳統(tǒng)越來越不滿。他們認(rèn)為詩賦取士只能助長浮華躁進(jìn),無益于人才選拔。以經(jīng)義、策論取士取代詩賦取士的呼聲連綿不絕。景德四年(1007),針對制舉的考試內(nèi)容,宋真宗對宰臣王旦說:“比設(shè)此科,欲求才識。若但考文義,則積學(xué)者方能中選,茍有濟(jì)時(shí)之用,安得而知?朕以為六經(jīng)之旨,圣人用心,固與子史異矣。今策問宜用經(jīng)義,參之時(shí)務(wù)?！保?］(卷65,景德四年閏五月壬申,P1459~1460)宋真宗提出的解決之道是策試經(jīng)義為主,兼顧時(shí)務(wù)。在他看來,策問考以經(jīng)義有利于舉子體悟“六經(jīng)之旨,圣人用心”,而兼考時(shí)務(wù)則體現(xiàn)出真宗對士子具體事務(wù)處理能力的著意。不僅是制舉,在進(jìn)士科中士大夫也要求兼考策論。大中祥符元年(1008),馮拯上言:“比來省試,但以詩賦進(jìn)退,不考文論?！彼ㄗh“于詩賦人內(nèi)兼考策論”［6］(卷68,大中祥符元年正月癸未,P1522)。天圣五年(1027),應(yīng)群臣的上請,仁宗下詔:“比進(jìn)士以詩賦定去留,學(xué)者或病聲律而不得騁其才,其以策論兼考之?！保?］(卷105,天圣五年正月己未,P2435)明道二年(1033),仁宗再次宣諭輔臣曰:“近歲進(jìn)士……宜令有司兼以策論取之。”［6］(卷103,明道二年十月辛亥,P2639)慶歷新政時(shí)期,范仲淹等人提出進(jìn)士科策問試三道,一道經(jīng)旨,兩道時(shí)務(wù)［5］(選舉3之25)。這正是士大夫要求的集中體現(xiàn)。這也表明兼考經(jīng)義與時(shí)務(wù)的方法是統(tǒng)治階層試圖解決科舉取士這一難題時(shí)的必然選擇。在君臣上下的共同努力下,盡管這時(shí)的制度設(shè)計(jì)一仍其舊,兼考經(jīng)義與時(shí)務(wù)的潮流卻已暗流涌動(dòng),而試策正是突破貢舉舊制的起點(diǎn)。由于試策的題量大、范圍廣,考官往往在具體的題目設(shè)置上兼考經(jīng)義與時(shí)務(wù)。如慶歷后期,張方平所出的省試策分別問以:歷代官制、官俸、六藝經(jīng)傳、武備、役民之費(fèi)等［21］(卷34《省試策題五首》,P154~155)。歐陽修在嘉祐二年所出省試策問以:四民、六典五刑、馬政、姬周之事、先圣之德與為治之方等［22］(卷71《南省試策五道》,P1034~1040)。胡宿在嘉祐四年(1059)所出策題為:生殺時(shí)令、入谷實(shí)邊、八卦六爻、易經(jīng)傳等1。這種既有經(jīng)義又有時(shí)務(wù)的考試方法顯然要比單考詩賦豐富全面得多,更有利于考察舉子對經(jīng)義的理解以及對時(shí)務(wù)的處理能力。從前述孫覺的言論也可知,欲考察舉子的“經(jīng)術(shù)材識”必須考試以論策。由于論主要是史論,所問多為歷代人物、制度等,故兩項(xiàng)中主要考察的仍是策問。正是在考察經(jīng)義存在制度性缺陷的情況下,試策承擔(dān)了策試經(jīng)義與時(shí)務(wù)的雙重功能,因此得以超越詩賦成為衡文取舍的主要依據(jù)。宋代士大夫重視試策并抬高試策地位的種種行為和努力才得以理解。熙寧四年,宋神宗下詔專以經(jīng)義取進(jìn)士。士大夫多次呼吁的以經(jīng)義策論取士的制度由此確立。這次改制卻直接導(dǎo)致了試策地位的下降。由于在考試制度上增加了對經(jīng)義的考察,試策原來所承擔(dān)的試經(jīng)義的功能消失,僅保留試時(shí)務(wù)的功能,其地位自然隨之下降。這一時(shí)期的策題中也很少見到經(jīng)義類的題目。如元祐初年,蘇軾所出省試策為:漢文帝之行事有可疑者三、宰相不當(dāng)以選舉為嫌、省冗官裁奉給［14］(卷7《省試策問三首》,P212~214)。三道題中都不涉及儒學(xué)經(jīng)典的內(nèi)容。在元祐之后進(jìn)士科分分合合的變遷中,幾乎不變的是論、策始終分別處于第三、第四場或者同處于第三場。試策的名稱也改為“子史時(shí)務(wù)策”或“時(shí)務(wù)策”,題量也減少為兩道甚至是一道,表明在制度規(guī)定上,經(jīng)義已經(jīng)不是策問的考試范圍。如紹圣初年,范祖禹所問省試策為:風(fēng)俗政事、明君賢臣［23］。紹興二十一年(1151)省試策題為:史稱文帝比成康孝宣比