論《移除公約草案》中的沉防強(qiáng)制打清除

論《移除公約草案》中的沉防強(qiáng)制打清除

2002年11月13日，來自巴拿馬的“威望”號(hào)巡洋艦在西班牙海域擱淺，導(dǎo)致2萬(wàn)噸原油泄漏，嚴(yán)重影響了海洋生態(tài)環(huán)境。該事故引起了國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈反響,據(jù)法國(guó)環(huán)境保護(hù)者連續(xù)跟蹤觀察發(fā)現(xiàn),未處置完畢的“威望”號(hào)油輪至今還在不斷污染這塊水域,燃油已經(jīng)滲透到內(nèi)陸的草地植被中,部分遭污染的鳥經(jīng)常被沖上事故海域附近的沙灘。在我國(guó)也經(jīng)常發(fā)生因礙航的沉船、沉物未能得到及時(shí)清除而構(gòu)成很大的安全隱患,甚至造成船舶連環(huán)碰撞事故等嚴(yán)重后果。未及時(shí)打撈的沉船、沉物不僅嚴(yán)重威脅到海上航行安全,而且可能造成海域長(zhǎng)期持續(xù)的污染。為此,國(guó)際海事界對(duì)這個(gè)問題早已引起重視,并投入了許多人力、物力和財(cái)力,希望起草和通過一個(gè)殘骸清除方面的公約來約束各個(gè)國(guó)家和船東。1格局的確立和爭(zhēng)議船舶發(fā)生傾覆、沉沒、擱淺等海上事故后,事故所產(chǎn)生的沉船、沉物極有可能對(duì)航行安全,海洋環(huán)境和海洋資源保護(hù)構(gòu)成損害或損害威脅,需要采取緊急措施清除打撈這些沉船、沉物(草案中稱為“殘骸”)。在這種情況下,將引發(fā)3個(gè)主要的問題:1.有關(guān)清除打撈的費(fèi)用承擔(dān)問題,并如何保證清除打撈費(fèi)用的實(shí)現(xiàn);2.當(dāng)這些殘骸位于管轄范圍以外時(shí),是否允許有關(guān)的沿岸國(guó)政府采取緊急行政措施,清除打撈這些殘骸;3.各個(gè)國(guó)家、相關(guān)利益人采取什么措施、步驟、標(biāo)準(zhǔn)來解決這個(gè)問題。國(guó)際海事組織(IMO)法律委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“法律委員會(huì)”)一直高度關(guān)注這些問題,并從第74屆大會(huì)開始,每次都將殘骸清除草案作為主要議題之一,提交法律委員會(huì)大會(huì)討論。荷蘭作為公約起草、修訂工作的牽頭國(guó)家,負(fù)責(zé)對(duì)草案的文本進(jìn)行修改。經(jīng)過18次大會(huì)的反復(fù)討論、修改,各代表團(tuán)在許多重要的問題上達(dá)成了共識(shí)。目前,該草案已被列為2007年IMO外交大會(huì)的表決議案之一。2《殘余權(quán)》與“草案”文本的達(dá)成歷經(jīng)十多年的討論、修改,法律委員會(huì)在2006年11月的第92屆大會(huì)對(duì)《殘骸清除公約(草案)》(以下簡(jiǎn)稱“草案”)公約文本基本上達(dá)成一致,并提議法律委員會(huì)考慮是否需要將該草案提交國(guó)際海事組織2007年肯尼亞外交大會(huì)討論。2.1適用水域延伸至各國(guó)家的領(lǐng)海水域在第92屆大會(huì)上,很多工業(yè)代表以及丹麥等國(guó)家認(rèn)為全球大部分殘骸都位于各國(guó)領(lǐng)海水域,所以該草案不能有效解決各個(gè)國(guó)家所一直困擾的殘骸清除問題。例如2005年發(fā)生在新加坡海峽印度尼西亞領(lǐng)海水域內(nèi)的M/VHYUNDAI106輪沉船事故就是一個(gè)非常好的案例,由于該沉船一直無人打撈,直接影響到新加坡海峽的通航安全和水域環(huán)境。另外,該草案可能會(huì)導(dǎo)致全球殘骸清除程序、標(biāo)準(zhǔn)和法律界定的不統(tǒng)一性和不透明性。因此,這些代表建議將適用水域延伸到各個(gè)國(guó)家的領(lǐng)海水域。荷蘭等草案起草國(guó)則認(rèn)為,將適用水域延伸至各個(gè)國(guó)家的領(lǐng)海水域是與《1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《海洋法公約》)中第21條之規(guī)定(沿海國(guó)可依本公約規(guī)定和其他國(guó)際法規(guī)則,在領(lǐng)海水域內(nèi)制定關(guān)于無害通過領(lǐng)海的法律和規(guī)章)相違背的,而且也沒有任何約束力和現(xiàn)實(shí)意義。另外,這種提法可能會(huì)引起全球海事界大討論,并必然影響到該草案的投票表決時(shí)間。法律委員會(huì)最后決定維持該草案適用水域不變,并建議各個(gè)締約國(guó)可以通過國(guó)內(nèi)立法將該公約之相關(guān)要求和規(guī)定適用到自己的領(lǐng)海水域。2.2將該草案的各項(xiàng)結(jié)果納入法律依據(jù)意大利、德國(guó)等國(guó)家提出草案中第16條(解決爭(zhēng)議)之規(guī)定內(nèi)容(要求發(fā)生爭(zhēng)議的國(guó)家可以按照公約之要求通過協(xié)商、協(xié)調(diào)、仲裁、司法程序或其他和平途徑來解決爭(zhēng)議)是非常虛無和不合理的,是無可操作性的。另外,殘骸清除中很多規(guī)定是屬于國(guó)際私法范疇,因此運(yùn)用該草案之爭(zhēng)議解決辦法會(huì)產(chǎn)生很多司法誤區(qū)和國(guó)家矛盾。最后,法律委員會(huì)決定對(duì)該草案第16條規(guī)定進(jìn)行修改。在保持原有的原則性爭(zhēng)議解決方法的基礎(chǔ)上(即要求發(fā)生爭(zhēng)議的國(guó)家可以按照公約之要求通過協(xié)商、協(xié)調(diào)、仲裁、司法程序或其他和平途徑來解決爭(zhēng)議),增加3項(xiàng)條款:1)在18個(gè)月內(nèi)產(chǎn)生爭(zhēng)議,雙方可以按照《海洋法公約》來解決;2)雙方可以按照《海洋法公約》第287條之規(guī)定選擇有關(guān)的途徑和方法解決爭(zhēng)議;3)若其中一方不是《海洋法公約》締約國(guó)或持有保留意見,那么他們可以按照287條之規(guī)定選擇國(guó)際仲裁院來解決爭(zhēng)議。2.3第4款是解決沖突的賠償機(jī)制在法律委員會(huì)第91屆大會(huì)上,很多國(guó)家對(duì)恐怖行為所產(chǎn)生的責(zé)任進(jìn)行熱烈的討論。實(shí)際上,該草案中的免責(zé)事項(xiàng)與《2001年燃油污染損害民事責(zé)任國(guó)際公約》第III條3款規(guī)定的免責(zé)事項(xiàng)基本相同,而且根據(jù)《雅典公約》修正案的內(nèi)容,恐怖行為所產(chǎn)生的損失是包含在免責(zé)條款中的。同時(shí),P&ICLUB(保險(xiǎn)保賠協(xié)會(huì))認(rèn)為目前的戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)中已經(jīng)包含了沉船、沉物等殘骸的打撈清除范圍,而且這些費(fèi)用足夠用于殘骸的清除工作,因此沒有必要專門增加一項(xiàng)條款。但是,這種賠償機(jī)制存在一些問題:1)一旦恐怖行動(dòng)連帶出其他重大損失,那么有可能會(huì)導(dǎo)致殘骸清除經(jīng)費(fèi)不充足。2)如果恐怖行動(dòng)頻繁發(fā)生,那么保險(xiǎn)人可能會(huì)由于承受不住壓力而放棄這個(gè)市場(chǎng)。3)部分保險(xiǎn)條款很難滿足該草案的相關(guān)要求。不過,P&ICLUB(保險(xiǎn)保賠協(xié)會(huì))代表也認(rèn)為該草案現(xiàn)有的提法是解決殘骸清除問題最有效的途徑。法律委員會(huì)最后決定不對(duì)草案中第11條規(guī)定進(jìn)行修改。2.4經(jīng)濟(jì)專政區(qū)的責(zé)任在本次大會(huì)上,美國(guó)認(rèn)為該草案可能會(huì)逾越國(guó)際慣例和《海洋法公約》對(duì)非締約國(guó)的責(zé)任要求,將公約所賦予的管轄權(quán)延伸到那些非締約國(guó)的經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)水域。因此,法律委員會(huì)再次重申該草案無意對(duì)非締約國(guó)的經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)水域?qū)嵤┕茌?而且也無意超越國(guó)際慣例、《維也納公約》和《海洋法公約》之規(guī)定對(duì)非締約國(guó)實(shí)施約束。3導(dǎo)言、定義、目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、保險(xiǎn)規(guī)定和完全條款最新《殘骸清除公約(草案)》共分為八部分,分別為導(dǎo)言、定義、目的和一般原則、適用范圍、一般義務(wù)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和保險(xiǎn)規(guī)定、條文的修改、最終條款。3.1關(guān)于遺骸登記的該項(xiàng)目的主要內(nèi)容3.1.1其他解決措施和其他符合解決海上事故案件一般條款、國(guó)際干預(yù)公海明確規(guī)定的其他條在定義方面,草案給出了“公約區(qū)域”、“船舶”、“海上事故”、“殘骸”、“危害”、“相關(guān)利益方”、“清除”、“登記所有人”、“船舶經(jīng)營(yíng)人”、“受殘骸影響的國(guó)家”、“船舶登記國(guó)”等13個(gè)定義。在目的和一般原則方面,草案主要闡明了制定該草案的目的以及成員國(guó)在采取殘骸清除行動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的一般原則。在適用范圍部分,闡明了適用的地理范圍、船舶的范圍以及與《1969年國(guó)際干預(yù)公海油污事故公約》的關(guān)系。在一般義務(wù)方面,草案闡明了成員國(guó)要求船舶經(jīng)營(yíng)人報(bào)告殘骸的義務(wù),受殘骸影響國(guó)家確定危害、確定殘骸位置、對(duì)殘骸進(jìn)行標(biāo)志的義務(wù)以及受殘骸影響的國(guó)家、船舶登記所有人或其他關(guān)系方在殘骸清除方面的權(quán)利和義務(wù)。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任和保險(xiǎn)部分,規(guī)定了登記所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)殘骸定位、標(biāo)志和清除的費(fèi)用,除非登記所有人可以免責(zé);明確了與其他民事責(zé)任公約的關(guān)系;規(guī)定了有關(guān)強(qiáng)制保險(xiǎn)或其他財(cái)務(wù)擔(dān)保證明的有關(guān)事項(xiàng)。其他方面:(1)時(shí)效部分草案規(guī)定索賠時(shí)效自確定危害之日起為3年,但從發(fā)生海上事故之日起最長(zhǎng)不得超過6年。(2)條文修改部分草案規(guī)定了對(duì)條文進(jìn)行修訂的程序。在最終條款中,規(guī)定了爭(zhēng)議的解決方法;與其他公約或國(guó)際協(xié)定的關(guān)系;規(guī)定了有關(guān)簽署、批準(zhǔn)、接受、承認(rèn)、加入、退出以及公約生效、存放、語(yǔ)言等程序性問題。3.1.2沒有設(shè)立專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)從草案所適用的水域看,它將強(qiáng)制適用于“公約區(qū)域”,即締約國(guó)根據(jù)海洋法公約設(shè)立的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)里的殘骸,如一個(gè)國(guó)家沒有設(shè)立專屬經(jīng)濟(jì)區(qū),則適用于領(lǐng)?；€量起不超過200nmile范圍內(nèi)的殘骸。另外,締約國(guó)可以聲明將該草案的部分或者全部條款擴(kuò)大適用到位于其領(lǐng)海內(nèi)的殘骸,同時(shí)也可以隨時(shí)聲明退出。從草案所適用的船舶看,它排除適用于軍艦以及從事非商業(yè)服務(wù)的政府船舶,但締約國(guó)可以將該草案的部分或者全部條款擴(kuò)大適用到軍艦以及從事非商業(yè)服務(wù)的政府船舶。3.1.3淺、淺、淺、實(shí)該草案中對(duì)殘骸的定義是十分寬泛的。殘骸是指由于海上事故造成的:(1)已經(jīng)沉沒或擱淺的船舶;(2)已經(jīng)沉沒或擱淺的船舶的任何部分,包括在船上或者曾經(jīng)在船上的任何物體;(3)從船上落入海中而擱淺、沉沒、漂泊的任何物體;(4)將要或者經(jīng)合理預(yù)計(jì)將要沉沒、擱淺的船舶,而且救援這種處于危險(xiǎn)之中的船舶或者財(cái)產(chǎn)的行為或行動(dòng)尚未在進(jìn)行中。3.1.4將海洋環(huán)境估計(jì)為2.危害是指下述的一種狀態(tài)或者威脅:(1)對(duì)航行構(gòu)成危險(xiǎn)或者妨礙;(2)可以合理預(yù)計(jì)到將對(duì)海洋環(huán)境產(chǎn)生較大的有害后果,或者對(duì)一國(guó)或者多國(guó)的海岸線或相關(guān)利益造成損害。草案第7條規(guī)定了受殘骸影響國(guó)家在確定殘骸是否構(gòu)成危害時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的十五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。3.1.5信息的緊急宣告根據(jù)草案之規(guī)定,船舶經(jīng)營(yíng)人或船長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向受殘骸影響國(guó)家報(bào)告殘骸情況,并列舉了5項(xiàng)必須報(bào)告的數(shù)據(jù),包括殘骸的準(zhǔn)確位置、殘骸尺寸、類型和構(gòu)造、殘骸損壞的性質(zhì)和狀態(tài)、貨物性質(zhì)和數(shù)量,船上存油的數(shù)量和類型等。受殘骸影響的相關(guān)國(guó)家在得到信息后,應(yīng)當(dāng)立即利用一切可用手段將上述信息緊急告誡船員和相關(guān)沿岸國(guó)。當(dāng)其有合理的理由相信殘骸確實(shí)構(gòu)成危害時(shí),應(yīng)采取一切有用的步驟確定殘骸的準(zhǔn)確位置,對(duì)殘骸進(jìn)行標(biāo)識(shí),并通過航海出版物等途徑將殘骸的詳細(xì)信息予以公布。相關(guān)費(fèi)用將由船舶登記所有人承擔(dān)。3.1.6清除農(nóng)村殘留地和林籍地質(zhì)地更新當(dāng)確定殘骸已構(gòu)成危害時(shí),受殘骸影響的國(guó)家,應(yīng)當(dāng)立即通知船舶登記國(guó)和登記所有人,并與船舶登記國(guó)及其他國(guó)家協(xié)商有關(guān)清除殘骸的對(duì)策。同時(shí),登記所有人應(yīng)立即提供強(qiáng)制保險(xiǎn)證明或其他財(cái)務(wù)擔(dān)保。受殘骸影響的國(guó)家還應(yīng)當(dāng)根據(jù)危害的性質(zhì)來設(shè)定清除殘骸的最后期限,并予以書面通知相關(guān)責(zé)任人。其次是殘骸清除的義務(wù)。該項(xiàng)義務(wù)首先在船舶登記所有人,其可以與救助人或者其他人簽訂合同來清除殘骸。但是,在清除前,受殘骸影響的國(guó)家可以在充分考慮航行安全和環(huán)境保護(hù)方面的要求后設(shè)置必要、合理的殘骸清除條件,并在清除工作開始后進(jìn)行必要的檢查和指導(dǎo);同時(shí),當(dāng)船舶登記所有人未在規(guī)定的期限內(nèi)清除殘骸,或者當(dāng)殘骸非常危險(xiǎn),需要立即清除時(shí),受殘骸影響的國(guó)家可以最可行、最快捷的方式直接實(shí)施殘骸清除,相應(yīng)的費(fèi)用則由船舶登記所有人承擔(dān)。3.1.7與其他民事責(zé)任公約的關(guān)系總體而言,殘骸定位、標(biāo)志、清除的費(fèi)用由船舶登記所有人承擔(dān),除非登記所有人能夠證明導(dǎo)致殘骸的海上事故是由于可以免責(zé)的事項(xiàng)引起的,該草案中的免責(zé)事項(xiàng)與2001年《燃油污染損害民事責(zé)任國(guó)際公約》第Ⅲ條3款規(guī)定的免責(zé)事項(xiàng)基本相同。在與其他民事責(zé)任公約的關(guān)系方面,如有關(guān)殘骸定位、標(biāo)志、清除的費(fèi)用承擔(dān)方面的規(guī)定與《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》;《1996年國(guó)際海上運(yùn)輸有害有毒物質(zhì)損害責(zé)任和賠償公約》;《1960年核能領(lǐng)域?qū)Φ谌降呢?zé)任公約》;《1963年有關(guān)核損害民事責(zé)任的維也納公約》;《2001年燃油污染損害民事責(zé)任公約》;(包括他們的修正案)相沖突的地方,則以這些公約為準(zhǔn),而不應(yīng)當(dāng)依據(jù)該草案之規(guī)定。3.1.8船舶保險(xiǎn)的保證機(jī)制該草案還建立了殘骸定位、標(biāo)志和清除費(fèi)用實(shí)現(xiàn)的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制,該經(jīng)費(fèi)保證機(jī)制與《2001年燃油污染賠償民事責(zé)任國(guó)際公約》所建立的保證機(jī)制基本類似。所不同的方面主要在于:(1)總噸大于XXX以上的船舶需要有這樣的強(qiáng)制保險(xiǎn)或其他財(cái)務(wù)擔(dān)保,有待國(guó)際海事組織外交大會(huì)確定最后的數(shù)字;(2)最低保險(xiǎn)數(shù)額或財(cái)務(wù)擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)當(dāng)?shù)扔凇?976年海事賠償責(zé)任限制公約》第6條1款(a)中所規(guī)定的數(shù)額;(3)成員國(guó)可以將有關(guān)強(qiáng)制保險(xiǎn)或財(cái)務(wù)擔(dān)保的本條規(guī)定擴(kuò)大適用到本國(guó)所管轄的水域。3.2《廢除遺骸》條約草案92年大會(huì)的審議草案的程序性規(guī)定4政府和民國(guó)國(guó)家的利益平衡《殘骸清除公約(草案)》的起草已經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過程,許多基本問題主要是平衡各個(gè)國(guó)家的利益:發(fā)達(dá)國(guó)家和貨主國(guó)家希望給船東設(shè)置更多的責(zé)任,如報(bào)告、設(shè)標(biāo)、清除、提供財(cái)務(wù)擔(dān)保和國(guó)家緊急清除等,強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)和航行安全;而航運(yùn)大國(guó)和船東國(guó)家以及保賠協(xié)會(huì)等組織則往往要求減少義務(wù),增加國(guó)際合作和工作透明度。4.1財(cái)產(chǎn)關(guān)系和保險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定對(duì)國(guó)家主體的影響主要有:1)當(dāng)位于公約區(qū)域的殘骸已構(gòu)成危害時(shí),締約國(guó)立即采取行動(dòng)的權(quán)利,并規(guī)定了采取行動(dòng)的一般原則和程序;2)締約國(guó)應(yīng)當(dāng)要求其船舶經(jīng)營(yíng)人、船長(zhǎng)及時(shí)向受殘骸影響的國(guó)家報(bào)告殘骸的義務(wù);3)受殘骸影響的國(guó)家可以根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)確定危險(xiǎn)程度、核定殘骸位置以及對(duì)殘骸進(jìn)行標(biāo)志的義務(wù);4)為了便于有關(guān)各方迅速采取殘骸清除措施,締約國(guó)(尤其是船舶登記國(guó)或船旗國(guó))同意受殘骸影響的國(guó)家可以采取相應(yīng)行動(dòng),并要求締約國(guó)依照其國(guó)內(nèi)法之規(guī)定保證他們的船舶登記所有人履行殘骸清除的義務(wù),同時(shí)也要求在發(fā)生事故后船舶登記所有人應(yīng)提供殘骸清除強(qiáng)制保險(xiǎn)或其他財(cái)務(wù)擔(dān)保證明(另外,受殘骸影響的國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)通知有關(guān)當(dāng)事人、確定最后清除期限的義務(wù));5)締約國(guó)不允許未取得殘骸清除強(qiáng)制保險(xiǎn)或其他財(cái)務(wù)擔(dān)保證書的船舶投入營(yíng)運(yùn),并要求每一締約國(guó)通過國(guó)內(nèi)立法保證不具有保險(xiǎn)或其他財(cái)務(wù)擔(dān)保證書的任何船舶進(jìn)入或者離開其領(lǐng)土內(nèi)的港口或者領(lǐng)海內(nèi)的近岸設(shè)施。對(duì)個(gè)體的影響主要有:1)草案主要規(guī)定了船舶登記所有人主要承擔(dān)殘骸清除的義務(wù),并承擔(dān)殘骸定位和標(biāo)志的相關(guān)費(fèi)用,除非登記所有人可以享受免責(zé),但船舶登記所有人可以依據(jù)所適用的國(guó)內(nèi)或國(guó)際的法律、法規(guī)享受責(zé)任限制;2)保證殘骸定位、標(biāo)志和清除費(fèi)用的保證機(jī)制,即要求船舶登記所有人對(duì)船舶進(jìn)行殘骸清除強(qiáng)制保險(xiǎn)或者提供其他相應(yīng)的財(cái)務(wù)擔(dān)保,其最低保險(xiǎn)數(shù)額或財(cái)務(wù)擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)當(dāng)?shù)扔凇?976年海事賠償責(zé)任限制公約》中所規(guī)定的數(shù)額;并且規(guī)定,上述索賠可以直接訴訟保險(xiǎn)人或者提供財(cái)務(wù)擔(dān)保的人,但保險(xiǎn)人或者提供財(cái)務(wù)擔(dān)保的人可以享有船舶登記所有人的所有抗辯;即使船舶登記所有人不能享受責(zé)任限制的情況下,保險(xiǎn)人或者提供財(cái)務(wù)擔(dān)保的人仍然可以享受責(zé)任限制。4.2船船強(qiáng)制保險(xiǎn)的作用在沉船強(qiáng)制清除的行政管理實(shí)踐中,許多殘骸所有人在沉船事故發(fā)生后故意逃避義務(wù)或無力承擔(dān)巨額的沉船清除費(fèi)用。行政機(jī)關(guān)很難找到殘骸所有人獲得相關(guān)費(fèi)用來及時(shí)清除沉船。存留在這些沉船中的大部分油類物質(zhì)最終將泄漏出來,并且對(duì)相關(guān)國(guó)家的環(huán)境和航行安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。在資金有限的情況下,有必要建立包括危險(xiǎn)評(píng)估、沉船清除管理指導(dǎo)原則在內(nèi)的積極的管理機(jī)制,并修訂法律以支持沉船強(qiáng)制清除。這個(gè)問題在解決機(jī)制上有兩種選擇:實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)或建立沉船清除基金,它們?cè)趯?shí)現(xiàn)途徑上又有兩種方式:國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法。設(shè)置沉船強(qiáng)制清除基金能有效解決沉船清除的難題,并在打撈前提供預(yù)付款以確保立即打撈。并且基金體系的實(shí)施不受國(guó)際條約立法的影響,一旦它為國(guó)內(nèi)立法所采用,它可以進(jìn)出港口的船舶的凈噸為基礎(chǔ)征收費(fèi)用。但它有許多問題需要進(jìn)一步研究,如資金的管理風(fēng)險(xiǎn)、基金的章程、基金的運(yùn)用和基礎(chǔ)征收率等。在經(jīng)濟(jì)環(huán)境和監(jiān)管模式尚未成熟的背景下,該基金的運(yùn)作存在較大風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)制保險(xiǎn)對(duì)于解決沉船強(qiáng)制清除難題尤其有效,其研究非常有價(jià)值。其作用體現(xiàn)在:1)較好地解決由于打撈費(fèi)用無法獲得補(bǔ)償所導(dǎo)致的無法對(duì)沉船實(shí)行強(qiáng)制打撈的問題。由于沉船、沉物打撈清除需要巨額資金,現(xiàn)實(shí)中很多責(zé)任人往往無力或不愿承擔(dān)巨額的打撈清除費(fèi)用。以保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益、確保國(guó)家機(jī)關(guān)為打撈沉船、沉物所支付的費(fèi)用得到補(bǔ)償為出發(fā)點(diǎn),亦有必要實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)制度,這既是實(shí)施海上強(qiáng)制保險(xiǎn)的直接原因也是實(shí)施該制度最主要的作用;2)有關(guān)法律、規(guī)定是對(duì)船舶所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)營(yíng)運(yùn)過程中發(fā)生的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的一種“救濟(jì)”。通過實(shí)施這種強(qiáng)制保險(xiǎn),使得沉船、沉物打撈的責(zé)任主體有能力承擔(dān)其“應(yīng)當(dāng)”承擔(dān)的責(zé)任,也使得強(qiáng)制打撈的法律法規(guī)得到有效執(zhí)行,樹立了國(guó)家立法和執(zhí)法權(quán)威;3)間接提高了船舶的建造和保養(yǎng)水平。通過強(qiáng)制保險(xiǎn),迫使那些條件差的船舶不能進(jìn)入市場(chǎng)營(yíng)運(yùn),迫使那些無力改造舊設(shè)備、不想提高技術(shù)水平,而不得已支付高額保費(fèi)的船舶退出航運(yùn)市場(chǎng),在宏觀上調(diào)整了海上運(yùn)輸運(yùn)力,保證了本國(guó)船隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)力,客觀上減少了事故發(fā)生的機(jī)率;4)沉船、沉物關(guān)系到社會(huì)公眾的安全利益,關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定、和諧,處理不好極易導(dǎo)致社會(huì)糾紛,而焦點(diǎn)就是沉船、沉物打撈的及時(shí)性和經(jīng)濟(jì)賠償(補(bǔ)償)問題。實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)既順應(yīng)全球立法趨勢(shì),并做出保護(hù)性回應(yīng),同時(shí)也為我國(guó)的公共利益和經(jīng)濟(jì)利益提供積極的保護(hù),有利于航運(yùn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。然而,在實(shí)施沉船、沉物強(qiáng)制保險(xiǎn)前,我們還有很多問題亟待解決:(1)直接訴訟問題通過建立直接訴訟制度以完善強(qiáng)制保險(xiǎn)體系,從而縮短獲得賠償?shù)沫h(huán)節(jié)或時(shí)間,有效解決受害人索賠和政府部門補(bǔ)償問題,更好地維護(hù)強(qiáng)制保險(xiǎn)下受害方的利益;(2)科學(xué)合理地確定保險(xiǎn)費(fèi)率若費(fèi)率