光污染侵權的現(xiàn)狀與法律救濟

光污染侵權的現(xiàn)狀與法律救濟

一系上的訴訟—案例:市民狀告“光污染”于法無據(jù)遭敗訴案例1：由于每天10小時的高層建筑貝爾墻的反射光照射，李晨雨在山東省一家公司中被起訴。原因是“光污染”。原告李某訴稱:1996年8月,被告22層的大廈竣工后,其通體的玻璃幕墻及樓頂?shù)慕饘傺b飾球的反光從他家的后窗直射進屋,每天長達14個小時的光照導致室內(nèi)溫度過高,不僅使人根本無法休息,而且使原告及老伴的高血壓等病情加重。為了降溫,原告家中的電風扇從早到晚不停的吹,已相繼燒壞了電風扇3臺,落地扇也修過兩次。為此原告要求被告立即停止侵權,排除妨礙,并賠償由此造成的經(jīng)濟及精神損失共計2.8萬元。但被告認為,自己不應對此承擔任何責任。因為大廈是按規(guī)范要求設計建設的,該大廈與原告住房相距百米,其反光不會對人體及財物造成任何損壞;且原告所說的“光污染”,目前沒有法律規(guī)定,其訴訟請求于法無據(jù)。法院審理查實,該大廈頂部的兩個金屬裝飾球確實存在反光現(xiàn)象。但反光是否達到“光污染”標準、應當承擔什么責任,于法無據(jù)。而且原告不能證明其病情加重及財產(chǎn)損失與“反光”現(xiàn)象之間存在必然聯(lián)系。因此,法院不予支持原告的訴訟請求。最終,這起山東省首例因“光污染”引發(fā)的民事侵權訴訟案以原告敗訴落下帷幕。案例二:樓高28層的某市電業(yè)大廈,從第6層起在外墻的西面裝飾了玻璃幕墻。每年的5-10月份,晴天,下午3-6時,玻璃幕墻反射的太陽光照到居民住宅中,比太陽光直射還強烈。因而,受到照射的居民無法在室內(nèi)正常地生活、學習,有的不得不裝上厚厚的窗簾,才能進行室內(nèi)活動。不得已,受到影響的19戶居民提起了訴訟。一審法院沒有支持19戶居民的訴訟請求。居民不服一審裁判結果,向二審法院提出上訴,二審法院認為環(huán)境污染行為的認定是以違反環(huán)境保護法律、法規(guī)為前提的,由于我國并無光污染防治法及光污染標準,所以難以認定侵害事實的存在,因此駁回了原告的訴訟請求。二彩的光污染近年來,隨著城市建設的加快,城市建筑裝飾越來越豐富多彩,許多建筑外立面大量采用幕墻玻璃作為外裝飾,以增加建筑的時代感,“城市照明工程”、“城市亮化工程”等,給城市帶來美麗的同時,也產(chǎn)生了日益嚴重的光污染問題。1.光污染的分類光污染問題最早于20世紀30年代提出,首先提出光污染的是國際天文界,他們認為光污染是城市室外照明使天空發(fā)亮造成對天文觀測的負面影響,后來英美等國稱之為“干擾光”,在日本則稱為“光害”。一般認為,光污染是指現(xiàn)代城市建筑和夜間照明產(chǎn)生的溢散光、反射光和眩光等對人、動物、植物造成干擾或負面影響的現(xiàn)象,國際上將光污染分成三類,即白亮污染、人工白晝和彩光污染?，F(xiàn)代意義上的光污染有狹義和廣義之分。狹義的光污染是指干擾光的有害影響,即“已形成的良好的照明環(huán)境,由于逸散光而產(chǎn)生被損害的狀況,又由于這種損害的狀況而產(chǎn)生的有害影響?！睆V義的光污染指由人工光源導致的違背人的生理與心里需求或有損于生理與心理健康的現(xiàn)象。包括眩光污染、射線污染、光泛濫、視單調、視屏蔽、頻閃等。2.光污染的危害(1)異常的反射光由玻璃幕墻造成的光污染是制造意外交通事故的兇手,矗立的一幢幢玻璃幕墻大廈,就像一大塊幾十米寬、近百米高的巨大鏡子,并對交通情況和紅綠燈進行反射(甚至是多次反射),反射光進入高速行駛的汽車內(nèi),會造成人的突發(fā)性暫時失明和視力錯覺;刺眼的路燈和沿途燈光廣告及標志,也會使汽車司機感到開車緊張,易導致交通事故的發(fā)生。(2)玻璃幕墻引起的高度關注夏天,玻璃幕墻強烈的反射光進入附近居民樓房內(nèi),增加了室內(nèi)溫度,影響正常的生活。有些玻璃幕墻是半圓形的,反射光匯聚還容易引起火災,在德國柏林,1987年曾發(fā)生一場大火,警方在建筑物內(nèi)部始終未找到起火原因,最后終于發(fā)現(xiàn)對面高層玻璃幕墻產(chǎn)生的聚光才是真正的“元兇”。1995年11月,北京電視臺播放了一條咄咄怪聞:停在某商廈前的一輛小轎車,因受幕墻玻璃的太陽光反射,使車門橡膠密封條烤化流淌。1997年,上海和北京環(huán)保部門首次收到關于光污染的投訴信。上海市四川中路458號的30戶居民向黃埔區(qū)環(huán)保局投訴,狀告他們所在居民樓西面僅30米處的一幢28層金融大廈采用玻璃幕墻,給他們的生活造成的不利影響。幾經(jīng)交涉,大廈最后只好采用了反射率比較低的玻璃及小面積幕墻,并上門免費為投訴者安裝了空調、百葉窗等。但因玻璃幕墻引致的各種隱患和糾紛并未因此化解。(3)對人體的危害光污染主要來源于人類生存環(huán)境中日光、燈光以及各種反射、折射光源造成的各種逾量和不協(xié)調的光輻射。人們長期處于光污染環(huán)境中,會出現(xiàn)頭暈目眩、失眠等神經(jīng)衰弱癥狀,正常的生物鐘規(guī)律被擾亂,人的大腦中樞神經(jīng)還會受到影響;光污染會導致視疲勞和視力急劇下降,加速白內(nèi)障形成;強烈的光污染還會誘發(fā)皮膚癌。夜幕降臨后的“人工白晝”,使人夜晚難以入睡,擾亂人體正常的生物鐘,導致白天工作效率低下?？茖W研究表明,彩光污染不僅有損人的生理功能,還會影響心理健康。(4)對生物的危害光污染在危害人類健康的同時,還影響動植物生長繁殖,使數(shù)量巨大的城市昆蟲死于非命,人工白晝還會傷害鳥類和昆蟲,強光可能破壞昆蟲在夜間的正常繁殖過程,生態(tài)平衡遭到破壞。(5)燃煤與二氧化碳的排放現(xiàn)在全國很多地方用電極度緊張,并對不少居民和工廠采取“拉閘限電”或者“限時供電”的措施,我國照明耗電量為1433.25-1719.9億度,其三分之二為火力發(fā)電,火力發(fā)電中,又有四分之三是使用燃煤。按每生產(chǎn)1度電產(chǎn)生的污染物二氧化碳為1100克、二氧化硫為9克計算,每年要排放7-9千萬噸二氧化碳和60-70萬噸二氧化硫。因此,城市照明中的光污染,不僅耗電過多,也消耗了資源,污染了自然環(huán)境。三光污染在環(huán)境法上的地位勿容置疑,“光污染”已成為城市建設中繼水污染、大氣污染、噪聲污染三大污染之后的第四大污染,而且其危害正日趨嚴重。但“光污染”法律控制的現(xiàn)狀不容樂觀,從司法實踐來看,上述兩案中法院均以光污染“于法無據(jù)”,或“我國并無光污染防治法及光污染標準,所以難以認定侵害事實的存在”,“而且原告不能證明其病情加重及財產(chǎn)損失與‘反光’現(xiàn)象之間存在必然聯(lián)系”,而駁回了原告的訴訟請求;從理論層面上看,學界普遍認為“光污染在我國環(huán)境法領域尚屬于一個立法的空白點”,是一種新型環(huán)境污染。對此,筆者不敢茍同,事實上,“光污染”并非現(xiàn)行法律規(guī)定的空白,只是需要進一步完善和在司法實踐中具體實施的問題。1.相鄰各方的關系“光污染”是環(huán)境侵害的一種,它是從傳統(tǒng)民法中的“妨害行為”(英美侵權法)、“干擾侵權”(德國民法)、“近鄰侵害”(法國民法)等概念發(fā)展而來的。我國《民法通則》第83條亦規(guī)定:不動產(chǎn)的相鄰各方,應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的精神,正確處理截水、排水、通風、采光等方面的相鄰關系,給相鄰方造成妨礙或者損失的,應當停止侵害,排除防礙,賠償損失。民法通則的這條規(guī)定是規(guī)范相鄰關系的,該條規(guī)定雖未直接使用“光污染”一詞,但作為處理相鄰關系的基本條款,不能僅作字面的狹義解釋,因為立法不可能窮盡一切可能發(fā)生的事項,隨著社會發(fā)展,相鄰關系的侵權類型也在日漸增多,同時該條在列舉了截水、排水、通風、采光之后又加上“等方面”的相鄰關系。在司法實踐中,法官應以自由裁量權來作出具體的判斷,哪些行為是屬于侵害相鄰關系的侵權行為。2.環(huán)境污染、其他公害從立法實踐方面看,我國現(xiàn)行環(huán)境立法對“環(huán)境污染”一詞并無統(tǒng)一規(guī)定,其較完整的表述為“環(huán)境污染和其他公害”,這種表述形式源于1978年《憲法》第11條。1989年《環(huán)境保護法》在“防治環(huán)境污染和其他公害”一章中,在第24條后半段的規(guī)定列舉了“環(huán)境污染和其他公害”,即指由于人們的“生產(chǎn)建設或者其他活動,使生活環(huán)境或生態(tài)環(huán)境質量下降,并對人體健康,生命安全所造成的社會性危害。如廢氣、廢水、廢渣、粉塵、惡臭氣體、放射性物質等對環(huán)境的污染,和噪聲、振動、電磁波輻射等對環(huán)境的危害。”,“其他公害”則是指除上述的環(huán)境污染和危害之外,現(xiàn)在尚未出現(xiàn)而今后可能出現(xiàn)的,或者現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)但尚未包括在《環(huán)境保護法》第24條所列舉的九種環(huán)境污染和危害之中的公害,如廢熱、光污染等。從理論上對“環(huán)境污染”的概念及范圍分析,目前,有關“環(huán)境污染”的比較有影響的概念,是經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)在1974年的一份建議書中提出的定義。該建議書認為,所謂環(huán)境污染,是指被人們利用的物質或能量直接或間接地進入環(huán)境,導致對自然的有害影響,以至于危及人類健康、危害生命資源和生態(tài)系統(tǒng),以及損害或者妨害舒適性和環(huán)境的其他合法用途的現(xiàn)象。定義中提到的“物質或能量”不僅包括了固體、液體或氣體物質,而且還包括諸如噪聲、振動、光、熱輻射等能量。“光污染”顯然是一種由于人的活動而引起的一種有“能量”的“光的有意圖的侵入”。當然這種侵入必須達到一定的程度,引起環(huán)境質量的下降,影響了人們的正常生活,它與其他污染形式一樣是一種環(huán)境污染,構成環(huán)境侵權。如果對“環(huán)境污染”一詞作狹義的理解,將“環(huán)境污染”的種類局限于廢氣、廢水、廢渣、粉塵等有形的污染,而將振動、廢熱、光污染等無形的污染排除在外,在理論上是錯誤的,在實踐中是有害的,它不利于保護環(huán)境侵權的受害者,使污染破壞環(huán)境者很容易逃脫法律制裁。3.環(huán)境侵權訴訟中的舉證責任分配傳統(tǒng)民法因果關系理論要求證明行為與損害結果之間存在內(nèi)在的、直接的、合乎規(guī)律的聯(lián)系。然而環(huán)境侵權中因果關系的有無,非普通方法所能確定,往往要聘請許多學科的專家,運用許多科學知識進行論證。即便如此,有時也無法確定因果聯(lián)系,因為這種關系某些還屬于科學未知領域,或涉及科學前沿知識。倘若沿襲傳統(tǒng)因果關系理論,勢必因其證明的困難而否定被害人請求救濟的權利。因此在環(huán)境侵權訴訟中,環(huán)境法學界普遍主張舉證責任轉移,即法律只要求受害者提出致害者已有污染危害環(huán)境行為的證據(jù),賠償要求即告成立,若致害人要否認,就須提出反證。我國最高人民法院在《關于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》中通過司法解釋明確了環(huán)境侵權舉證責任倒置原則,在《意見》的第74、75條規(guī)定,因環(huán)境污染等侵權引起的損害賠償訴訟中,“對原告提出的侵權事實,被告否認的,由被告負責舉證”。關于環(huán)境污染侵權案件的程序,特別是證據(jù)規(guī)則,最高人民法院2001年12月21日公布的《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》也做了相應規(guī)定,明確了環(huán)境侵權糾紛最重要的程序規(guī)則有兩項:(1)因果關系推定:(2)舉證責任倒置。即如果被指控的加害人既不能證明法定的免責事由,也不能否認其排污行為與損害結果之間因果關系的存在,那么將推定存在因果關系。另外,在已經(jīng)提請九屆全國人大常委會第三十一次會議審議的《民法》(草案)在第五編即《侵權責任法》編的第四章即《環(huán)境污染責任》部分明確規(guī)定:“排污符合規(guī)定的標準,但給他人造成明顯損害的,有關單位或者個人應當承擔侵權責任。”受害人將據(jù)此得到應有的救濟,這充分體現(xiàn)了現(xiàn)代環(huán)境法制的公平合理精神。該草案還規(guī)定,因污染環(huán)境侵害他人人身、財產(chǎn)的,有關單位或者個人應當承擔侵權責任,但法律規(guī)定有免責情形的,依照其規(guī)定免除責任。導致污染的單位或者個人不能證明污染行為與損害后果之間沒有因果關系的,視為因果關系存在。這實質上體現(xiàn)了環(huán)境污染損害糾紛中的因果關系推定制度和舉證責任由受害人向排污者的倒置規(guī)則。據(jù)此,兩案例中法院以“原告不能證明其病情加重及財產(chǎn)損失與‘反光’現(xiàn)象之間存在必然聯(lián)系”而駁回原告訴訟請求的判決,不符合環(huán)境侵權舉證責任倒置的原則。4.環(huán)境影響評價的范圍根據(jù)2002年10月28日通過,自2003年9月1日起正式施行的《環(huán)境影響評價法》第2條的規(guī)定,環(huán)境影響評價“是指對規(guī)劃和建設項目實施后可能造成的環(huán)境影響進行分析、預測和評估,提出預防或者減輕不良環(huán)境影響的對策和措施,進行跟蹤監(jiān)測的方法與制度”。環(huán)境影響評價制度是為了在從事有害環(huán)境活動前就弄清該活動對環(huán)境的影響,以便采取有效措施盡可能地防止其不利影響的發(fā)生,它是實現(xiàn)預防為主原則的最有效的途徑之一。根據(jù)《環(huán)境影響評價法》第1條的規(guī)定,環(huán)境影響評價包括對規(guī)劃和建設項目兩類。其中規(guī)劃包括總體規(guī)劃和專項規(guī)劃,建設項目包括可能對環(huán)境造成影響的一切基本建設項目、技術改造項目以及區(qū)域開發(fā)建設項目。城市建筑外立面玻璃幕墻、“城市照明工程”、“城市亮化工程”等,都是對環(huán)境產(chǎn)生影響的建設,無論其建設是開發(fā)商的商業(yè)行為,還是屬于政府規(guī)劃的“形象工程”、“面子工程”,都符合我國《環(huán)境影響評價法》規(guī)定的需要進行環(huán)境影響評價的范圍,因為《環(huán)境影響評價法》規(guī)定的應該進行“環(huán)評”的對象既包括規(guī)劃,也包括“可能”對環(huán)境造成影響的“一切”基本建設項目、技術改造項目以及區(qū)域開發(fā)建設項目,《環(huán)境影響評價法》的這些規(guī)定并沒有將“光污染”的控制排除在外。對可能產(chǎn)生“光污染”的規(guī)劃或建設項目進行“環(huán)評”,要聽取單位、專家和公眾的意見,根據(jù)《環(huán)境影響評價法》第11、21條的規(guī)定,對可能造成不良環(huán)境影響并直接涉及公眾環(huán)境權益的規(guī)劃、對環(huán)境可能造成重大影響(在這里表現(xiàn)為嚴重的“光污染”)的建設項目,要慎重決策,應當在規(guī)劃草案報送審批前,或在報批建設項目環(huán)境影響報告書前,舉行論證會、聽證會,或者采取其他形式,征求有關單位、專家和公眾的意見。如果能落實《環(huán)境影響評價法》的實施,這些產(chǎn)生“光污染”的行為本可以被消滅在萌芽之中的,問題是這些事關城市“形象”建設的政府行為很難受到《環(huán)境影響評價法》的有效規(guī)制。四光污染的防治對策我國現(xiàn)行法律法規(guī)雖未將“光污染”問題排除在外,但法律規(guī)定的不確定,確實也給法律適用帶來問題,特別是在我國這樣一個法治不夠健全的“現(xiàn)實法制環(huán)境”下,給產(chǎn)生環(huán)境污染者提供了借口,也給法院的地方保護主義提供了所謂的依據(jù)——法律沒有明文規(guī)定。因為造成“光污染”的大多是實力雄厚、與政府有著千絲萬縷聯(lián)系的開發(fā)商、建筑商,有些甚至就是政府行為。完善“光污染”的防治,可考慮在立法和司法兩方面:1.制定防治“光污染”的技術性的法律規(guī)范“光污染”如何界定,其