論非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的法律變革

論非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的法律變革

一、真實(shí)實(shí)體的解釋在羅馬的產(chǎn)權(quán)體系中，羅馬人以“物”為主體，建立了以財(cái)產(chǎn)為核心的“產(chǎn)權(quán)”制度，建立了以權(quán)為核心的“法”制度，以及以權(quán)為核心的“法”制度。羅馬財(cái)產(chǎn)法體系的構(gòu)建,是以“物”為基礎(chǔ)的,它主要是有形的物質(zhì)客體(有體物),也包括無形的制度產(chǎn)物(無體物)。羅馬法的物與物權(quán)制度是一個(gè)物質(zhì)化的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)。有體物即為客觀實(shí)在之物,自不待言;即便無體物,也具有強(qiáng)烈的“似物性”1。無體物本為人們主觀擬制之物,但在羅馬法的物化財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中,這種抽象實(shí)體也采取了真實(shí)實(shí)體的解釋與說明:第一,無體物是以實(shí)在之物為對(duì)象的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。諸如地上權(quán)、用益權(quán)等類無體物,無一不是以土地、房屋、牲畜以至奴隸等實(shí)在之物為對(duì)象的財(cái)產(chǎn)權(quán)。據(jù)記載,羅馬法上的第一個(gè)無體物是“praedialservitudes”2,即一種田野地役權(quán),包括通行、畜牧、取水等權(quán)利,與土地這一有體物有直接聯(lián)系;第二,無體物是與有體物密切相關(guān)的抽象物。在羅馬法的歷史上,“物”(thing,res)的概念始于對(duì)有體物的抽象,而無體物(resincorporales)的說法也是基于與有體物的分類。查士丁尼做出一種強(qiáng)烈的暗示,無體物存在著有體的“對(duì)等物”(counterpart)3。另一關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)為,無體物與有體物一樣,都能以金錢為評(píng)價(jià),即兩者都是一種財(cái)產(chǎn)利益。羅馬法上的財(cái)產(chǎn)權(quán),其對(duì)象主要是體現(xiàn)為物質(zhì)財(cái)富的有體物。實(shí)物形式是有體物存在的惟一形式,因此有體即意味著有形。在羅馬法時(shí)期,“諸如瓦斯、電力這類物質(zhì)并不為羅馬人所知,至少羅馬人不知道它們可以作為經(jīng)濟(jì)客體并因而可成為權(quán)利的標(biāo)的?！?將有體物的客觀實(shí)在性理解為實(shí)體性,顯然是古羅馬社會(huì)生產(chǎn)力和人們認(rèn)識(shí)能力的局限。此外,作為“非物質(zhì)財(cái)富”的無體物,說到底只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利本身,它作為分配資源的社會(huì)工具的一種制度產(chǎn)品,顯然有別于近代社會(huì)基于智力勞動(dòng)所創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)品。從社會(huì)財(cái)富的角度來看,制度產(chǎn)品的價(jià)值是分配財(cái)富,而知識(shí)的價(jià)值則直接構(gòu)成財(cái)富。因此,羅馬法所構(gòu)建的只是一個(gè)物質(zhì)化財(cái)產(chǎn)權(quán)體系。古羅馬雖然沒有保護(hù)精神產(chǎn)物的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度,但是它所留下的私法原理和規(guī)則,為我們?cè)忈屩R(shí)財(cái)產(chǎn)法律化提供了重要的思想資料。1.房屋所有權(quán)是一種無體物產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)“羅馬法明確地將其財(cái)產(chǎn)法植根于形而上學(xué)的領(lǐng)域之中”,為財(cái)產(chǎn)的“非物質(zhì)化”(dematerialized)“提供了一些關(guān)鍵的概念性工具”5。無體物或無形財(cái)產(chǎn)理論,為后世的人們拓展了財(cái)產(chǎn)形態(tài)的廣闊空間,即是將財(cái)產(chǎn)的范圍延伸到有體物以外的知識(shí)領(lǐng)域,擁有土地、廠房固然是擁有財(cái)富,掌握知識(shí)、技術(shù)也意味著擁有財(cái)富,而且這兩種財(cái)富存在著密切的聯(lián)系。按照澳大利亞學(xué)者PeterDrahos的說法,無體物是獲取對(duì)有體物控制的途徑。一個(gè)專利(無體物)可以與無數(shù)個(gè)專利產(chǎn)品(有體物)聯(lián)系在一起,法律對(duì)作為無體物專利的承認(rèn),為權(quán)利人控制諸多有體物的專利產(chǎn)品提供了有效途徑。這樣,就使得發(fā)明家的無形資產(chǎn)可以轉(zhuǎn)化為有形資產(chǎn)。6需要說明的是,將財(cái)產(chǎn)區(qū)分為有形(體)、無形(體),并不是各類財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的區(qū)別,而是某類財(cái)產(chǎn)權(quán)所指向的客體性質(zhì)的區(qū)別。具言之,房屋所有權(quán),其權(quán)利本身并無有形無形之說,問題在于房屋系有體物;作為著作權(quán),亦不產(chǎn)生有形無形問題,關(guān)鍵在于作品系智能產(chǎn)物,為非物質(zhì)形態(tài)。7正是在這個(gè)意義上,我們說知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無形權(quán)利、無形財(cái)產(chǎn)權(quán),以別于有形財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的先占取得無主物所有權(quán)羅馬法上的“先占”(occupatio),是指以其所有的意思而占有可以作為財(cái)產(chǎn)的無主物,從而取得對(duì)該物所有權(quán)的行為。先占本為萬民法所有權(quán)的取得方式,屬于所有權(quán)原始取得的范疇。美國學(xué)者RussVersteeg認(rèn)為,通過占有獲得無主物所有權(quán),類似于通過占有獲得創(chuàng)造物財(cái)產(chǎn)權(quán)8。先占理論有其可取之處:第一,依先占取得所有權(quán),意味著無主物的所有權(quán)人即是該物件的最先占有人。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中,創(chuàng)造者即是占有者,成為第一個(gè)控制其智力成果的人,因而理應(yīng)是該智力成果的權(quán)利人,即知識(shí)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人;第二,依先占取得所有權(quán),并非基于先占人的意思表示,而是由于法律賦予先占事實(shí)以取得所有權(quán)的效果。因此先占并非法律行為,應(yīng)為事實(shí)行為9,作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)本源的創(chuàng)造性行為與先占行為有相同之處,都是一種不以意思表示為要素的事實(shí)行為。當(dāng)然,這種分析也是有缺陷的。問題在于:作為先占所有權(quán)的無主物,實(shí)際上是自然界中的存在之物;而通過“先占”取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造物,是智力勞動(dòng)者的精神產(chǎn)物,并非實(shí)質(zhì)意義上的無主物。3.羅馬法上公共領(lǐng)域的起源羅馬法明確了為公共使用目的而劃分的幾類財(cái)產(chǎn),凡公共物即是不可有物,意指不可作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)客體的物。具體說來有以下三類:一是共有物(rescommunes),即供人類共同享用的東西,如空氣、陽光和海洋等;二是公有物(respublicae),即羅馬全體市民共同享有的物,如河川、公路、牧場(chǎng)等;三是公用物(resuniversitatis),即市府團(tuán)體的財(cái)產(chǎn),如戲院、斗獸場(chǎng)等10。蓋尤士認(rèn)為,上述物件不能被看作任何一個(gè)人的財(cái)產(chǎn),它們?yōu)槟骋簧鐣?huì)中的所有成員共同享有11。羅馬法上的公共物理論被看作是知識(shí)產(chǎn)權(quán)“公共領(lǐng)域”賴以建立的思想基礎(chǔ)。1709年英國《安娜法令》最先設(shè)定了一個(gè)“文學(xué)藝術(shù)的公共領(lǐng)域”(thepublicdomainforliterature)12。1787年美國憲法則提出了“促進(jìn)知識(shí)”(thepromotionoflearning)、“公共秩序保留”(thepreservationofthepublicdomain)、“保護(hù)創(chuàng)造者”(theprotectionoftheauthor)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三P”原則13。由于公共領(lǐng)域的出現(xiàn),使得知識(shí)、技術(shù)、信息分為專有知識(shí)產(chǎn)品與公共知識(shí)產(chǎn)品兩大部分,后者包括不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而由公眾自由使用的知識(shí)產(chǎn)品和因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期滿而進(jìn)入公共領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)品。4.交付的取得方式—買賣理論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓在羅馬法中有多種方式,如市民法所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓,有要式買賣、擬訴棄權(quán);萬民法所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓主要是交付。交付以物件授受、意思合致為要件,是私人財(cái)產(chǎn)買賣的最普遍方式,但以有體物為限。無論是動(dòng)產(chǎn)的單純交付,還是不動(dòng)產(chǎn)的簡(jiǎn)易交付、長(zhǎng)手交付、在手交付、易位交付,都是有體物的交付。無體物的買賣不能采用標(biāo)的物交付的方法,為此羅馬人創(chuàng)制了“擬訴棄權(quán)”(cessioinjure),即采用模擬確認(rèn)所有權(quán)的訴訟而取得所有權(quán)的方式,又稱“法庭讓與”,其方式主要適用于無體物(如繼承權(quán),地役權(quán)等)的轉(zhuǎn)讓14?！皵M訴棄權(quán)”作為所有權(quán)取得方式,其顯著特點(diǎn)在于它的公開性與程序化,即通過模擬訴訟以確認(rèn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓,使得無體物的轉(zhuǎn)讓獲得一種正式的公開程序,而這種程序的公開性使得財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓更具有效力。美國學(xué)者認(rèn)為,這一理念與現(xiàn)代法中知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的原則是相同的,即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出讓須采取書面形式及其他法定形式,且應(yīng)由主管機(jī)關(guān)進(jìn)行登記或?qū)徍?5?？梢哉f,羅馬法將公開性與程序化作為無形財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的特別規(guī)制,對(duì)后世的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易是有著借鑒意義的。5.羅馬法上的“路徑”:繼承與發(fā)展羅馬法規(guī)定四種形式的私犯,即盜竊、搶劫、損害、侵辱16,概為對(duì)財(cái)產(chǎn)的侵害與對(duì)人身的侵害。其中有關(guān)財(cái)產(chǎn)的侵害,最初僅指對(duì)有形財(cái)產(chǎn)即有體物的侵害。隨著羅馬法的發(fā)展,關(guān)于有形財(cái)產(chǎn)的侵害規(guī)則也逐漸適用于無形損害。據(jù)美國學(xué)者考證,羅馬法學(xué)家Thomas對(duì)“竊取”(furtum)這種盜竊行為做了這樣的解釋:“竊取是對(duì)物的欺詐性侵犯,包括對(duì)物本身或?qū)ζ涫褂脵?quán)或所有權(quán)”。在羅馬的共和時(shí)期,“竊取”的概念擴(kuò)及“針對(duì)剝奪他人財(cái)產(chǎn)的所有行為”17。無形侵害不以非法占有標(biāo)的物為特征,而以非法的“權(quán)利占有”(jurispossessio)為要件。權(quán)利人在遭到無形侵害時(shí),除請(qǐng)求占有令狀(主要是禁止令)的救濟(jì)外,還可以提起罰金之訴、損害之訴和混合之訴。這種無形侵害行為的特征描述與救濟(jì)措施,對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建立,無疑提供了有益的學(xué)理基礎(chǔ)。古代羅馬法留給后世的最大財(cái)富是羅馬人的私法觀念與原則。其物化財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu),缺乏包容非物質(zhì)財(cái)富的權(quán)利形態(tài)和制度空間,具有不可避免的歷史局限性。但羅馬人創(chuàng)制的“無形財(cái)產(chǎn)”及其相關(guān)學(xué)說,提供了關(guān)鍵性的概念工具和思想資料,為近代的財(cái)產(chǎn)非物質(zhì)化革命做出了必要的理論準(zhǔn)備。二、黑格爾對(duì)其理論“困惑”的描述,提出了以“精神”自17、18世紀(jì)以來,資產(chǎn)階級(jí)在生產(chǎn)領(lǐng)域里開始廣泛采用科學(xué)技術(shù)成果,從而在資本主義市場(chǎng)中產(chǎn)生了一個(gè)保障知識(shí)產(chǎn)品私有的法律問題。知識(shí)產(chǎn)品及其權(quán)利形態(tài),無法進(jìn)入到羅馬法以來所建構(gòu)的物與物權(quán)的體系之中。近代德國法哲學(xué)家黑格爾曾對(duì)物(此處意指有體物,以下同——筆者注)與精神的關(guān)系做過精辟的分析。他認(rèn)為,物是與精神相分離的外在的東西,屬于客觀的自然界的概念。為此,物就成了意志的定在的外部領(lǐng)域,從而也就是實(shí)現(xiàn)作為主體權(quán)利的領(lǐng)域。除此之外,還有一種“通過精神的中介而變成的物”,諸如精神技能、科學(xué)知識(shí)、藝術(shù)以及發(fā)明等,都可以成為契約的對(duì)象,而與買賣中所承認(rèn)的物同一視之,其理由是:這些固然是精神所特有的、精神內(nèi)在的東西,但主體可以通過“表達(dá)”而給它們以外部的“定在”,這樣就能把它們歸在物的范疇之內(nèi)了。18但是,諸如技能、知識(shí)等是否都可以稱為物,卻使得黑格爾感到躊躇。他承認(rèn),此類智力成果雖然可以像物那樣進(jìn)行交易并締結(jié)契約,但它又是內(nèi)部的精神的東西,所以理智上對(duì)于它的法律性質(zhì)感到“困惑”19。黑格爾的理論“困惑”給我們以下啟示:第一,知識(shí)形態(tài)的精神產(chǎn)品是有別于物的另類客體,將其歸類于物的范疇似有不當(dāng),這正是黑格爾的“躊躇之處”。但是知識(shí)產(chǎn)品同物一樣可以成為交換的標(biāo)的,即是具有交換價(jià)值的財(cái)產(chǎn),這也正是黑格爾理智之見。第二,精神產(chǎn)品是精神內(nèi)在的東西,但可以通過一定形式的“表述”而取得外部的“定在”,即精神產(chǎn)品可以有“直接性”和“外在”的載體。在這里,黑格爾揭示了知識(shí)產(chǎn)品的非物質(zhì)性與其表現(xiàn)形式的客觀性,他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)品與其物化載體兩者之間的區(qū)別。知識(shí)的財(cái)產(chǎn)化,表明知識(shí)產(chǎn)品與物一樣,都是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的客體,具有民事客體的一般特征;同時(shí),知識(shí)產(chǎn)品是區(qū)別于物的另類客體,是財(cái)產(chǎn)化的精神產(chǎn)品,具有自身的本質(zhì)屬性。具而言之,表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。1.非物質(zhì)性是知識(shí)產(chǎn)品的本質(zhì)屬性客體是主體的對(duì)稱,有主必有客;同時(shí)也是權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象,即為體現(xiàn)利益之標(biāo)的。物的客觀性表現(xiàn)為客觀化的物質(zhì)實(shí)體,知識(shí)產(chǎn)品的客觀性則應(yīng)理解為客觀化的知識(shí)體系,即可認(rèn)知性、可復(fù)制性。珀普將世界分為三部分:第一世界是物質(zhì)世界;第二世界是意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的世界;第三世界是客觀知識(shí)的世界,后者相當(dāng)于書本、圖書館、電腦存儲(chǔ)等。就珀普而言,客觀知識(shí)表明關(guān)于世界的真理獨(dú)立于人們的主觀世界。到目前為止,知識(shí)財(cái)產(chǎn)被描繪成為一種全球性的資源,是由人類的集體勞動(dòng)在整個(gè)過去的時(shí)間內(nèi)完成的20。知識(shí)產(chǎn)品作為權(quán)利標(biāo)的客觀性特征與其非物質(zhì)性的本質(zhì)屬性并不是矛盾的。所謂非物質(zhì)性,即是知識(shí)產(chǎn)品的存在不具有一定的物質(zhì)形態(tài),不占有一定的空間,這是知識(shí)產(chǎn)品區(qū)別于物質(zhì)產(chǎn)品(有體物)的根本特性。但是知識(shí)的財(cái)產(chǎn)化,要求知識(shí)產(chǎn)品在作為權(quán)利客體時(shí),必須通過一定的客觀形式表現(xiàn)出來,使智力創(chuàng)造者以外的人能夠了解和認(rèn)識(shí),這種客觀表現(xiàn)形式是法律對(duì)其實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條件之一。2.產(chǎn)品的源起和應(yīng)用適應(yīng)人們社會(huì)生活客體應(yīng)為主體所利用的物質(zhì)利益或精神利益之事物。就財(cái)產(chǎn)權(quán)客體而言,無論其形態(tài)如何,都有一定的價(jià)值和使用價(jià)值。物即是天然存在的和人工制造的物質(zhì)財(cái)富,而知識(shí)產(chǎn)品則是智力勞動(dòng)創(chuàng)造的非物質(zhì)財(cái)富。在科學(xué)技術(shù)商品化的條件下,知識(shí)信息已成為社會(huì)中最為有用的資源之一,是社會(huì)財(cái)富的重要組成部分。知識(shí)產(chǎn)品能作用于人們的精神生活,滿足人們精神生活的需要,產(chǎn)生一定的社會(huì)效益;也能投入生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)化為有形的物質(zhì)產(chǎn)品,滿足人們的物質(zhì)生活的需要,產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)效益。其具體表現(xiàn)是:科學(xué)思想和科學(xué)理論可以通過技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力,提高生產(chǎn)的產(chǎn)出率和減少生產(chǎn)成本;作品和設(shè)計(jì)等能夠滿足人們的生產(chǎn)和生活需要,代表人類的精神和文化財(cái)富;商標(biāo)和服務(wù)標(biāo)志的作用在于減少市場(chǎng)的搜尋成本。21這就是說,知識(shí)產(chǎn)品作為非物質(zhì)財(cái)富,其本身即是社會(huì)財(cái)富的重要形態(tài);掌握和利用知識(shí)產(chǎn)品可以為社會(huì)創(chuàng)造更多的財(cái)富。換言之,知識(shí)產(chǎn)品的有用性是它成為財(cái)產(chǎn)的基本原因。3.知識(shí)產(chǎn)品的稀缺性財(cái)產(chǎn)權(quán)客體是可以為人們控制和利用的資源,這種資源無論是物質(zhì)形態(tài)還是知識(shí)形態(tài),都不是取之不盡、用之不竭的。資源有限與供給不足,是物或知識(shí)產(chǎn)品作為財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因所在。盡管在羅馬法的歷史上,諸如陽光、空氣、海洋等也曾視為物,但這類物為萬民共享之物,不具有私權(quán)客體的意義。除此之外,天然存在之物與人工制造之物都是有限的資源。知識(shí)產(chǎn)品與有體物一樣,也存在著稀缺性的問題,但其表現(xiàn)形式不同。所謂稀缺性,首先表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和高成本化。整個(gè)生產(chǎn)過程需要社會(huì)以至個(gè)人的大量投入,并需要長(zhǎng)時(shí)期的探索性、創(chuàng)造性、連續(xù)性的勞動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)。其次表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造者的數(shù)量稀缺和價(jià)值珍貴。創(chuàng)造性人才是知識(shí)的生命載體,他們以依靠前人積累的知識(shí)為勞動(dòng)資料,以抽象的知識(shí)產(chǎn)品為勞動(dòng)對(duì)象進(jìn)行精神生產(chǎn)勞動(dòng)。知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程對(duì)生產(chǎn)者的智力投入有特殊要求:一是生產(chǎn)者智商高于一般人,能勝任高智力投入的勞動(dòng);二是通過文獻(xiàn)儲(chǔ)存和大腦儲(chǔ)存,有相當(dāng)?shù)闹R(shí)儲(chǔ)備,具備高智力投入的基本條件。22對(duì)于社會(huì)而言,此類人才及其生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)品常常存在不足,解決供給不足的有效辦法,就是知識(shí)產(chǎn)品的有償使用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法即是解決這一問題的制度安排。知識(shí)的財(cái)產(chǎn)化,是羅馬法以來私權(quán)領(lǐng)域中最具革命意義的制度創(chuàng)新。其革命性意義可從以下幾個(gè)方面來說明。財(cái)產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)化法律對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的確認(rèn),標(biāo)志著財(cái)產(chǎn)觀從具體到抽象的轉(zhuǎn)變。人們不再將財(cái)產(chǎn)的范圍局限于有體物,而擴(kuò)大到為數(shù)眾多的不具備外在形體的財(cái)產(chǎn),這即是財(cái)產(chǎn)的抽象化與非物質(zhì)化。由于羅馬法“無體物”的新詮釋與英國法“訴體物”23的新創(chuàng)見,使得財(cái)產(chǎn)概念具有不確定性和靈活性,從而將各種形態(tài)的資源包容到財(cái)產(chǎn)權(quán)體系之中。美國學(xué)者肯尼斯·萬德威爾德描述了財(cái)產(chǎn)非物質(zhì)化的革命過程:在19世紀(jì)初,財(cái)產(chǎn)權(quán)被理想化地定義為對(duì)物的絕對(duì)的支配,但在許多案件中,法律所宣稱的財(cái)產(chǎn)并不包含“物”。到19世紀(jì)中后期,法院的判決越來越傾向于把有價(jià)值的利益當(dāng)作財(cái)產(chǎn)來看待,甚至在沒有“物”的時(shí)候也是如此。這一做法極大地拓寬了財(cái)產(chǎn)適用的范圍。到19世紀(jì)末,一種新的財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)了,它是非物質(zhì)的,不是由支配物的權(quán)利所組成,而是由有價(jià)值的權(quán)利所組成。24另一美國學(xué)者格雷則列舉了非物質(zhì)化財(cái)產(chǎn)的各種形態(tài),如公司中的股票份額、債券、各種形式的商業(yè)票據(jù)、銀行賬戶、保險(xiǎn)單等。更不說那些更為神秘而難以確定的財(cái)產(chǎn)權(quán),如商標(biāo)、專利、版權(quán)、特許權(quán)和商譽(yù)。他認(rèn)為無形財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生,消除了財(cái)產(chǎn)與實(shí)物之間的聯(lián)系。25可以說,知識(shí)財(cái)產(chǎn)沖破了羅馬法以來的單一財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)與物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)共同構(gòu)成了近現(xiàn)代社會(huì)財(cái)富的完整內(nèi)容。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種新型的民事權(quán)利在傳統(tǒng)的私法理論中,所有權(quán)被描繪成私人對(duì)所有物絕對(duì)支配與排他獨(dú)占的權(quán)利。這種權(quán)利的性質(zhì)是單一的,即是單純的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。在動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)上,概為一個(gè)有形財(cái)產(chǎn)所有權(quán),沒有復(fù)合性的權(quán)利形態(tài)存在;這種權(quán)利的設(shè)定也是單一的,即在一個(gè)物件上只能設(shè)定一個(gè)所有權(quán)。按照一物一權(quán)主義的原則,不允許有兩個(gè)或兩個(gè)以上內(nèi)容相同的所有權(quán)存在。知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是一種新型的民事權(quán)利。首先,它不是單一形式的權(quán)利,而是組合形式的“權(quán)利束”(aboudleofrights)。即是說,它不是單一的、整塊的現(xiàn)象概念,而是一系列獨(dú)立和特殊利益的組合。26在某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概括名義下,各種權(quán)項(xiàng)相互獨(dú)立,內(nèi)容各異,該權(quán)利極具包容性而顯見其豐富多彩。其次,它也不是單一設(shè)定的權(quán)利。由于知識(shí)產(chǎn)品的非物質(zhì)性特征,一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)品可以在一定時(shí)空條件下為若干主體共同利用。在權(quán)項(xiàng)分割的情況下,若干主體可能對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)品享有不同的權(quán)利;在不同地域的情況下,若干主體則可能在各自范圍內(nèi)對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)品享有相同的權(quán)利。知識(shí)財(cái)產(chǎn)之上的多種權(quán)利形態(tài)與多重主體設(shè)定,使得傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論與規(guī)則捉襟見肘,在私法領(lǐng)域中,知識(shí)財(cái)產(chǎn)理應(yīng)建構(gòu)與有形財(cái)產(chǎn)不同的理論基礎(chǔ)和制度體系。知識(shí)財(cái)產(chǎn)corp羅馬法以來的物與物權(quán)制度,是以保護(hù)有形財(cái)產(chǎn)為中心的。土地、牧場(chǎng)、機(jī)器、廠房是當(dāng)時(shí)社會(huì)最重要的財(cái)富,物質(zhì)財(cái)富的顯赫身價(jià)決定了有形財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度在財(cái)產(chǎn)權(quán)體系里的中心地位。自進(jìn)入工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代以來,這一狀況發(fā)生了變化。美國學(xué)者康芒斯在其名著《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中敘述了這一演變過程:“在封建和農(nóng)業(yè)時(shí)代,財(cái)產(chǎn)是有形體的。在重商主義時(shí)代(在英國是17世紀(jì)),財(cái)產(chǎn)成為可以轉(zhuǎn)讓的債務(wù)那種無形體財(cái)產(chǎn)。在資本主義階段最近的這40年中,財(cái)產(chǎn)又成為賣者或買者可以自己規(guī)定價(jià)格的自由那種無形的財(cái)產(chǎn)。”27另一美國學(xué)者馬克·第亞尼則描述了知識(shí)產(chǎn)品與知識(shí)社會(huì)的關(guān)系。他認(rèn)為,“非物質(zhì)性”是知識(shí)社會(huì)的典型特征。知識(shí)社會(huì)的“非物質(zhì)性”,就是人們常說的數(shù)字化社會(huì)、信息社會(huì)或服務(wù)型社會(huì),在這個(gè)社會(huì)中,信息工人比例大大增加。與原始社會(huì)和工業(yè)社會(huì)不同,后者的產(chǎn)品價(jià)值包含原材料價(jià)值和體力勞動(dòng)的價(jià)值,而“非物質(zhì)社會(huì)”的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值主要以先進(jìn)知識(shí)在消費(fèi)產(chǎn)品和新型服務(wù)中體現(xiàn)出來。28由于現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)財(cái)產(chǎn)形態(tài)的變化,財(cái)產(chǎn)的范圍已延伸到一切可以利用的物質(zhì)與非物質(zhì)對(duì)象。與此同時(shí),社會(huì)財(cái)富的比重結(jié)構(gòu)也相應(yīng)發(fā)生變化,有形財(cái)產(chǎn)的作用相對(duì)下降,無形財(cái)產(chǎn)的地位空前提高,知識(shí)財(cái)產(chǎn)已構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)最重要的財(cái)產(chǎn)類型。正如加拿大學(xué)者尼科·斯特爾所指出的那樣:“傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)實(shí)際上是與實(shí)物的所有相同一的思想開始被淡化,或者,與之相類似的是,傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)的相對(duì)重要性開始大大地降低了。”29在這里,知識(shí)財(cái)產(chǎn)化的革命性意義不僅在于打破了物化實(shí)體的傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)觀,而且極大地沖擊了有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)地位。三、私權(quán):非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立是財(cái)產(chǎn)非物質(zhì)化革命的結(jié)果,但不是無形財(cái)產(chǎn)權(quán)體系化的終結(jié)。這場(chǎng)自羅馬法以來私權(quán)領(lǐng)域里所發(fā)生的制度創(chuàng)新與變革,從來就沒有停息過。隨著新的科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,各種抽象化、非物質(zhì)化的財(cái)產(chǎn)不斷涌現(xiàn)。在很多情況下,法律保護(hù)的對(duì)象不是有形的物件,而是無形的利益,財(cái)產(chǎn)遂被定義為“對(duì)價(jià)值的權(quán)利而非對(duì)物的權(quán)利”30。非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn),主要是知識(shí)財(cái)產(chǎn),但不限于知識(shí)財(cái)產(chǎn)。對(duì)此近現(xiàn)代學(xué)者都給予了充分的關(guān)注。早期資產(chǎn)階級(jí)思想家、法學(xué)家洛克在其《政府論》一書中,曾在多種涵義上表達(dá)了“財(cái)產(chǎn)”概念。在洛克那里,狹義的財(cái)產(chǎn)指的是個(gè)人所擁有的物質(zhì)財(cái)產(chǎn),一般用“possessions”、“estates”、“fortunes”和“goods”來表述;而廣義的財(cái)產(chǎn)則為“property”,它不僅指物質(zhì)財(cái)產(chǎn),或者說一般意義上的財(cái)產(chǎn)和地產(chǎn),也包括人的身心、生命和自由,甚至包括了人的勞動(dòng)及行為規(guī)范。它是個(gè)人擁有的總和,包括身心和物質(zhì)兩個(gè)方面的內(nèi)容以及有形和無形的兩種形態(tài)。3120世紀(jì)初,美國學(xué)者施瓦茨曾列舉了“具有重大價(jià)值的新型財(cái)產(chǎn)”,“這些財(cái)產(chǎn)包括商業(yè)信譽(yù)、商標(biāo)、商業(yè)秘密、著作權(quán)、經(jīng)營利益、特許權(quán)以及公平的便利權(quán)”。阿切森也做出了自己的判斷:“在19世紀(jì)的法學(xué)概念中最核心的就是財(cái)產(chǎn)權(quán),任何事物都被認(rèn)為是財(cái)產(chǎn),如名譽(yù)、隱私、家庭關(guān)系等等?！?2另一美國學(xué)者弗里德曼認(rèn)為,本世紀(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了“新財(cái)產(chǎn)”(newproperty)的概念,因此應(yīng)當(dāng)將就業(yè)機(jī)會(huì)、養(yǎng)老金、政府特許作為新財(cái)產(chǎn)看待33。與此同時(shí),美國法院還將下列權(quán)利視為非物質(zhì)化財(cái)產(chǎn):使用郵政的權(quán)利,雇主自由地增減勞工的權(quán)利,雇傭者自由就業(yè)的權(quán)利,股東選舉公司董事的權(quán)利,免稅的權(quán)利,禁止他人出賣自己采制的新聞的權(quán)利,成為證券交易所會(huì)員的權(quán)利等34。應(yīng)該指出,將一切利益機(jī)會(huì)、資格等財(cái)產(chǎn)化、商品化,將政治權(quán)利、人身權(quán)利等同于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利,似有值得斟酌之處。過于寬泛的財(cái)產(chǎn)觀,有可能動(dòng)搖現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的科學(xué)基礎(chǔ),也有悖于財(cái)產(chǎn)非物質(zhì)化革命的本意。但是必須承認(rèn),繼知識(shí)財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)以后,新的非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)不斷產(chǎn)生,從而構(gòu)成了一種新的無形財(cái)產(chǎn)體系。從私權(quán)的角度,筆者擬將非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)分為以下幾類。一是知識(shí)類財(cái)產(chǎn)。該類財(cái)產(chǎn)主要由知識(shí)、技術(shù)、信息等無形財(cái)產(chǎn)利益所構(gòu)成,可以進(jìn)一步分為創(chuàng)造性成果與經(jīng)營性標(biāo)記兩類形態(tài),前者包括作品及其媒介和工業(yè)技術(shù)。作品及其傳播媒介是文化領(lǐng)域中的創(chuàng)造性成果,與創(chuàng)造者的創(chuàng)作活動(dòng)及傳播活動(dòng)有關(guān),其客觀表現(xiàn)形式有文字、符號(hào)、圖形、形象、音像等。工業(yè)技術(shù)是指工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中能夠物化在物質(zhì)載體上的創(chuàng)造性成果,它通常表現(xiàn)為工藝操作方法與技能,以及與這些方法和技能相適應(yīng)的生產(chǎn)工具和其他物質(zhì)設(shè)施。后者是指在生產(chǎn)流通領(lǐng)域中能夠標(biāo)示產(chǎn)品來源和廠家特定人格的區(qū)別標(biāo)記,包括商標(biāo)、商號(hào)、地理標(biāo)記等。上述知識(shí)財(cái)產(chǎn)是現(xiàn)代社會(huì)中最重要的非物質(zhì)財(cái)富。二是資信類財(cái)產(chǎn)。該類財(cái)產(chǎn)是經(jīng)營領(lǐng)域中諸如商譽(yù)、信用、形象等財(cái)產(chǎn)化的商業(yè)人格利益。從商業(yè)信譽(yù)、商業(yè)形象的構(gòu)成來講,其內(nèi)在因素是主體的經(jīng)營能力,包括經(jīng)濟(jì)狀況、生產(chǎn)能力、產(chǎn)品質(zhì)量、市場(chǎng)占有份額等35;其外在因素來自社會(huì)因受主體信譽(yù)、形象的影響而給予的評(píng)價(jià)和信賴。此類商業(yè)人格利益,包含有明顯的財(cái)產(chǎn)利益的內(nèi)容,但也有精神利益的因素。資信類財(cái)產(chǎn)的價(jià)值尚未完全為人們所認(rèn)識(shí),以至于臺(tái)灣學(xué)者曾世雄將此類財(cái)產(chǎn)稱之為正在開發(fā)中的無形財(cái)產(chǎn)36。三是特許類財(cái)產(chǎn)。該類財(cái)產(chǎn)由主管機(jī)關(guān)或社會(huì)組織所特別授予的資格、優(yōu)惠、特權(quán)等法律利益所構(gòu)成。美國分析法學(xué)派代表人物霍菲爾德在權(quán)利形式分析理論的基礎(chǔ)上,對(duì)財(cái)產(chǎn)概念做出新的闡釋。他認(rèn)為,權(quán)利、特權(quán)、權(quán)力和豁免可統(tǒng)稱為“法律利益”(legalinterest)。一個(gè)人擁有財(cái)產(chǎn),就是說實(shí)際上此人擁有一系列的權(quán)利、特權(quán)、權(quán)力及豁免37。財(cái)產(chǎn)是否都可以歸結(jié)為由上述要素組合而成的“法律利益”,尚值得進(jìn)一步探討。但是,似可借用霍菲爾德的理論,在非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)中單列一種由“法律利益”所構(gòu)成的特許類財(cái)產(chǎn)。該類財(cái)產(chǎn)與前述知識(shí)類財(cái)產(chǎn)、資信類財(cái)產(chǎn)不同,它不是基于所有人自己的創(chuàng)造性行為或經(jīng)營性資信所形成,而是由某一機(jī)關(guān)或組織的特別授權(quán)所產(chǎn)生。主體享有的某種特別資格、優(yōu)惠或利益,可以形成特殊的經(jīng)濟(jì)能力或經(jīng)濟(jì)利益,從而構(gòu)成主體的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。知識(shí)類財(cái)產(chǎn)、資信類財(cái)產(chǎn)與特許類財(cái)產(chǎn)構(gòu)成了現(xiàn)代非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)的完整體系。這一體系的形成,從其社會(huì)動(dòng)因來說,是科學(xué)技術(shù)與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果;從法律層面而言,則是制度嬗變與創(chuàng)新的產(chǎn)物。在歷史上,非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)的權(quán)利制度,經(jīng)歷過以下變遷過程?！熬袼袡?quán)”及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利形態(tài)即是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的誕生,經(jīng)歷了封建特許權(quán)制度近三百年的長(zhǎng)期陣痛。封建特許權(quán)包括印刷專有權(quán)和產(chǎn)品專營權(quán),它以敕令或令狀的形式,授予印刷商以出版獨(dú)占許可證或賦予經(jīng)營者專門制造、銷售某種產(chǎn)品的權(quán)利。爾后,由于封建王朝的衰落與私權(quán)觀念的進(jìn)化,市民階級(jí)主張對(duì)印刷品、專營品應(yīng)產(chǎn)生一種新的所有權(quán),而不是行政庇護(hù)的特權(quán),這即是“精神所有權(quán)”38?！熬袼袡?quán)”理論認(rèn)為,創(chuàng)造者的思想以及基于思想所產(chǎn)生的物化產(chǎn)品都享有所有權(quán)。這種精神產(chǎn)品的權(quán)利也是所有權(quán)的一種。十分明顯,“精神所有權(quán)”已具有近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本含義了。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種私人享有的無形財(cái)產(chǎn)權(quán),是為法定之權(quán)而不是特許之權(quán),直至資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期才得以實(shí)現(xiàn)?？梢哉f,在歷史上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是從特許權(quán)到一般財(cái)產(chǎn)權(quán)變遷的產(chǎn)物。確立商業(yè)人格利益資信財(cái)產(chǎn)的權(quán)利形態(tài),包括商譽(yù)權(quán)、信用權(quán)、商品化(形象)權(quán)等。在民事客體范疇中,諸如姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等精神利益,在傳統(tǒng)上屬于人格權(quán)的保護(hù)范圍,一般認(rèn)為不具有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容39。雖然上述精神利益與財(cái)產(chǎn)具有一定的聯(lián)系,如主體行使相關(guān)權(quán)利可獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益,或主體因上述權(quán)利受到侵害而獲得一定財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償,但這里的財(cái)產(chǎn)后果不是名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)利的內(nèi)容本身。由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,一般人格利益逐漸演變?yōu)樯虡I(yè)人格利益,即在現(xiàn)代法的框架上,基于商業(yè)上的名譽(yù)、榮譽(yù)產(chǎn)生了商譽(yù)權(quán)與信用權(quán),由于對(duì)姓名、肖像、形體的商業(yè)利用出現(xiàn)了(商品化)形象權(quán)。換言之,在人格利益的權(quán)利形態(tài)方面,傳統(tǒng)的人格權(quán)依然存在,但同時(shí)又新出了資信類的特別財(cái)產(chǎn)權(quán)。特許經(jīng)營權(quán)是一項(xiàng)非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)權(quán)特許類財(cái)產(chǎn)的權(quán)利形態(tài)主要是特許經(jīng)營權(quán)。特許類財(cái)產(chǎn)本為一種“法律利益”,即是某種資格、優(yōu)惠或利益,它們是受到法律保護(hù)的利益,但并非都上升為法定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。特許經(jīng)營權(quán)是該類財(cái)產(chǎn)所采取的惟一法權(quán)形式。從特許權(quán)的產(chǎn)生來看,它是一種行政權(quán)的延伸。在古代中國,即存在著政府特許的鹽、鐵專營;在中世紀(jì)英國,也有王室授權(quán)的土地專營。在這里,特許經(jīng)營人獲得的是一項(xiàng)行政特權(quán),即主體具有一種特殊的身份、地位,并由此獲取特殊的利益。到了近代社會(huì),特許經(jīng)營的對(duì)象有相當(dāng)部分依然屬于國家的行政特許,如特種行業(yè)的經(jīng)營、許可證制度等。但隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,出現(xiàn)了許多與行政權(quán)無關(guān)的特許經(jīng)營業(yè)務(wù),形成了企業(yè)之間發(fā)生的純商業(yè)性的特許經(jīng)營業(yè)務(wù)(如旅店業(yè)、零售業(yè)等)40。政府特許經(jīng)營與商業(yè)特許經(jīng)營的并存,彰顯特許經(jīng)營方式的擴(kuò)展,同時(shí)也表明特許經(jīng)營權(quán)完成了從行政權(quán)到私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的嬗變,這即是說,專營資格、優(yōu)惠或利益可以來自政府特許或商業(yè)特許,其權(quán)利取得方式如何在所不問,它絲毫不會(huì)影響該項(xiàng)權(quán)利的基本屬性。質(zhì)言之,特許經(jīng)營權(quán)是一項(xiàng)以專營資格為客體的非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)權(quán)。非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)體系的形成,是一個(gè)由國家公權(quán)向私人財(cái)產(chǎn)權(quán)、由封建特許權(quán)向資本主義財(cái)產(chǎn)權(quán)、由人格權(quán)向特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變的歷史。這一歷史變遷表明:非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)法是一個(gè)開放的、動(dòng)態(tài)的、不斷發(fā)展的制度體系。四、特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在立法文件的語境中,非物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)權(quán)被稱之為無形財(cái)產(chǎn)權(quán)。無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念系由德國學(xué)者科拉于1875年率先提出。他批判了以往的學(xué)說將精神產(chǎn)物之權(quán)利說成是一種所有權(quán)的錯(cuò)誤,而將其視為是區(qū)別于有形財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的另類權(quán)利,即“無形財(cái)產(chǎn)權(quán)”(ImmaterialGiiterrecht)。此學(xué)說發(fā)表后即風(fēng)靡于歐洲大陸。41在一些西方國家,相關(guān)立法與學(xué)說曾以無形財(cái)產(chǎn)權(quán)來概括有關(guān)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的專有權(quán)利。直至1960年代,知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為國際上通行的法律術(shù)語,仍有西方學(xué)者繼續(xù)采用無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的說法。這一法律術(shù)語頗具包容性,有其可取之處。在現(xiàn)代社會(huì)里,由于社會(huì)財(cái)富形態(tài)的變化,財(cái)產(chǎn)越來越多地變?yōu)闊o形的和非物質(zhì)的,“我們有理由對(duì)傳統(tǒng)上并不被認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的權(quán)利給予越來越多的關(guān)注和保護(hù)?！?2我們看到,在非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)體系中,確實(shí)存在著一類具有無形財(cái)產(chǎn)屬性又不能歸類于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇的某些權(quán)利;并且隨著社會(huì)生活的日益發(fā)展,還可能出現(xiàn)其他一些更新的無形權(quán)利形態(tài)。因此,筆者主張,以客體的非物質(zhì)性作為權(quán)利形式分類標(biāo)準(zhǔn),概括出與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有別的無形財(cái)產(chǎn)權(quán);同時(shí),根據(jù)國際上通行的立法例,將后者分為知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他無形財(cái)產(chǎn)權(quán)。下面試就無形財(cái)產(chǎn)的基本權(quán)利形態(tài)分述之。文學(xué)產(chǎn)權(quán)。文學(xué)產(chǎn)權(quán)是關(guān)于文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的創(chuàng)作者和傳播者所享有的權(quán)利,它將具有原創(chuàng)性的作品及傳播這種作品的媒介納入其保護(hù)范圍,從而在創(chuàng)造者“思想表達(dá)形式”的領(lǐng)域內(nèi)構(gòu)造了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的獨(dú)特領(lǐng)域。在立法文件中,文學(xué)產(chǎn)權(quán)指稱著作權(quán)以及鄰接權(quán),廣義的著作權(quán)包括鄰接權(quán)。在作品及傳播媒介的權(quán)利形態(tài)方面,值得重視的是數(shù)據(jù)庫保護(hù)問題。出于對(duì)制作者在數(shù)據(jù)庫上投資的保護(hù)目的,國際社會(huì)在適用數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)、數(shù)據(jù)庫的競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的同時(shí),正在推進(jìn)數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利保護(hù)。這是一種獨(dú)立于著作權(quán),又類似于著作權(quán)的專門保護(hù)制度43。在這種情況下,在文學(xué)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)?huì)出現(xiàn)著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的鄰接權(quán)、數(shù)據(jù)庫專有權(quán)等多種權(quán)利形式。工業(yè)產(chǎn)權(quán)。工業(yè)產(chǎn)權(quán)是指工業(yè)、商業(yè)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)中具有實(shí)用經(jīng)濟(jì)意義的一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)。確切地說,工業(yè)產(chǎn)權(quán)應(yīng)稱為“產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)”。根據(jù)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》及其相關(guān)公約的規(guī)定,列于工業(yè)產(chǎn)權(quán)范疇的主要有專利權(quán)(含外觀設(shè)計(jì)權(quán))、商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、地理標(biāo)記權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。需要說明的是,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)本為有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的補(bǔ)充,意在對(duì)單一法律制度的“真空地帶”和相關(guān)法律制度的“交叉部分”給予“兜底保護(hù)”,而現(xiàn)在則成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的體系中的新成員?！栋屠韫s》1967年斯德哥爾摩文本將專利技術(shù)、經(jīng)營標(biāo)記與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)列為工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象,同年簽訂的《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》亦將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。這樣,作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“例外”的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),也成為一項(xiàng)工業(yè)產(chǎn)權(quán)。其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)。該類權(quán)利是指在傳統(tǒng)上既不屬于文學(xué)產(chǎn)權(quán),又不歸類于工業(yè)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán),一般采取“專有權(quán)”的形式。主要有以下三種:第一是植物新品種權(quán)。關(guān)于植物新品種的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有三種模式:一是以專有權(quán)形式保護(hù)植物新品種,以德國法為代表;二是以專利權(quán)形式保護(hù)植物新品種,以意大利法為代表;三是兼用上述兩種權(quán)利形式提供保護(hù)。盡管1961年《保護(hù)植物新品種國際公約》與1994年《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》允許采取上述任一模式來保護(hù)植物新品種,但多數(shù)成員國傾向于采取植物新品種專有權(quán)形式。第二,集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)。集成電路的布圖設(shè)計(jì),既不是著作權(quán)法上的圖形作品,又不是專利法上的外觀設(shè)計(jì),因此國際社會(huì)采取“工業(yè)版權(quán)”的保護(hù)方法44。以專有權(quán)形式出現(xiàn)的工業(yè)版權(quán),吸收了著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)的部分內(nèi)容,形成了亦此亦彼的“交叉權(quán)利”。這種權(quán)利的主要特點(diǎn):受保護(hù)對(duì)象必須具有新穎性(專利法要求)和獨(dú)創(chuàng)性(著作權(quán)法要求);實(shí)行注冊(cè)保護(hù)制和較短保護(hù)期(專利法規(guī)則);專有權(quán)人主要享有復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)(著作權(quán)法規(guī)則)。第三,商業(yè)秘密權(quán)。商業(yè)秘密權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)不同,它不具有嚴(yán)格意義上的獨(dú)占性,也不受地域和時(shí)間的限制,其效力完全取決于商業(yè)秘密的保密程度,正是由于這一特點(diǎn),商業(yè)秘密不包括在傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系之中。1960年代,國際商會(huì)率先賦予商業(yè)秘密以知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性,世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在其成立公約中亦暗示商業(yè)秘密包括在知識(shí)產(chǎn)權(quán)之中;至90年代,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》專門規(guī)定“未公開信息”的保護(hù)問題,確認(rèn)商業(yè)秘密屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇。商譽(yù)權(quán)。商譽(yù)(goodwill)即商業(yè)信譽(yù)與聲譽(yù),它是特定主體商業(yè)文化的一種特殊價(jià)值形態(tài)。在中國的法學(xué)著述中,商譽(yù)是一個(gè)內(nèi)涵廣泛、寓義中性的概念45。而在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中,商譽(yù)是一種具有價(jià)值的褒義性概念。近代學(xué)者楊眾先認(rèn)為,商譽(yù)從英文“goodwill”的原意而言,“實(shí)為良好或親善意志之謂”。就企業(yè)而言,乃是企業(yè)人事上所發(fā)生的良好關(guān)系;對(duì)社會(huì)而言,則是公眾對(duì)企業(yè)的良好評(píng)價(jià)46。國外法律界的表述與此相同。《牛津法律大辭典》將商譽(yù)解釋為“某行業(yè)擁有的一種優(yōu)良品質(zhì)”47;英國法院在判例中將其稱為“企業(yè)的良好名聲、信譽(yù)和往來關(guān)系帶來的惠益和優(yōu)勢(shì)”48。十分明顯,中國法學(xué)界對(duì)商譽(yù)的解說有失精確。筆者認(rèn)為,商譽(yù)是一種不依附物質(zhì)實(shí)體而獨(dú)立存在的財(cái)產(chǎn),屬于經(jīng)營資信類財(cái)產(chǎn)的范疇。在非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系中,商譽(yù)權(quán)雖受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù),但在立法例上,其權(quán)利類型的定位尚不明確,或者說在傳統(tǒng)上并不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇,因此,將其視為一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)較為適宜。信用權(quán)。在英國《牛津法律大辭典》和美國《布萊克法律辭典》中,信用(credit,trust)與賒購、信貸等交易活動(dòng)有關(guān),是當(dāng)事人特殊經(jīng)