(1.48)-6.2.2反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度2

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法2

壹反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律責(zé)任二、法律責(zé)任法律責(zé)任是指由于行為人違反法律而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利法律后果。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》同其他經(jīng)濟(jì)法律一樣,民事責(zé)任、行政責(zé)任刑事責(zé)任具體條款2017年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》大大加強(qiáng)了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律責(zé)任，新法自第17條——31條14個(gè)條款規(guī)定法律責(zé)任，這表明我國(guó)加大了對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰力度。

一、民事責(zé)任（《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第17條規(guī)定的賠償損失）1.按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;2.實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。侵犯商業(yè)秘密行為情節(jié)嚴(yán)重的，賠償數(shù)額可按上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定。3.經(jīng)營(yíng)者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。4.經(jīng)營(yíng)者違反本法第六條（混淆行為）、第九條（商業(yè)秘密）規(guī)定，賠償數(shù)額難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬(wàn)元以下的賠償。脈脈非法抓取新浪微博用戶信息案

2015年2月，因認(rèn)為脈脈不當(dāng)利用程序非法抓取微博用戶信息，新浪微博將脈脈運(yùn)營(yíng)主體（北京淘友天下技術(shù)有限公司和北京淘友天下科技發(fā)展有限公司，以下統(tǒng)稱“脈脈公司”）訴至北京市海淀法院，并提出高達(dá)1000萬(wàn)元的索賠金額。最終法院認(rèn)定非法行為成立，在認(rèn)定賠償數(shù)額時(shí)，因原告無(wú)法計(jì)算賠償數(shù)額，法院判決酌情給予200萬(wàn)元賠償及合理費(fèi)用20余萬(wàn)元。二、行政責(zé)任（第18——29條11個(gè)條文，7類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為）行政責(zé)任形式：責(zé)令停止違法行為、責(zé)令改正、消除影響、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、沒收違法所得、罰款等行政處罰措施。信用罰第26條：經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，受到行政處罰的，由監(jiān)督檢查部門記入信用記錄，并依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以公示。此外,相關(guān)法律法規(guī)還規(guī)定了與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法的行政處分。經(jīng)營(yíng)者登記的企業(yè)名稱違反本法第六條規(guī)定的第十八條第一款對(duì)于經(jīng)營(yíng)者混淆行為的行政處罰作出規(guī)定，第二款對(duì)經(jīng)營(yíng)者登記的企業(yè)名稱違反本法第六條規(guī)定的處理方式作出規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者登記的企業(yè)名稱違反本法第六條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理名稱變更登記;名稱變更前，由原企業(yè)登記機(jī)關(guān)以統(tǒng)一社會(huì)信用代碼代替其名稱。民事責(zé)任優(yōu)先原則第二十七條

經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，其財(cái)產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先用于承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法行為首先損害的是其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,這就需要民事賠償,優(yōu)先調(diào)動(dòng)其他經(jīng)營(yíng)者制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的積極性。三、刑事責(zé)任刑事責(zé)任是對(duì)嚴(yán)重的違法行為,即構(gòu)成犯罪的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取的一種最為嚴(yán)厲的法律制裁措施。刑事責(zé)任是維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,保護(hù)社會(huì)公共利益和經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益,制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的必不可少的法律手段。第31條違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》三、刑事責(zé)任案例：被告人陳某等人2012年均為華為公司的員工，其中，陳某為原華為總裁。2012年年初，被告人陳某計(jì)劃離開華為公司進(jìn)行自主創(chuàng)業(yè)，先后在深圳、無(wú)錫等地成立多家BD系列公司。2012年11月，被告人陳某等人商議以華為公司I源代碼為基礎(chǔ)研發(fā)BD公司的運(yùn)動(dòng)健康軟件與可穿戴設(shè)備。在明知是違反華為公司員工規(guī)定和關(guān)于保守商業(yè)秘密的協(xié)議的情況下，被告人張某按照上述商議計(jì)劃，于11月安排被告人吳某利用自己的工作權(quán)限進(jìn)入華為公司存放I源代碼的服務(wù)器，并通過測(cè)試端口拷貝華為公司的I源代碼，后交給被告人韓某，再由其于2012年11月至2013年5月間披露給BD公司的王某等人進(jìn)行修改、測(cè)試，在此基礎(chǔ)上形成了I運(yùn)動(dòng)管家系列軟件并上傳至360手機(jī)助手等網(wǎng)站。經(jīng)評(píng)估鑒定該披露行為給華為造成了嚴(yán)重?fù)p失。問題

1.被告實(shí)施哪些侵犯商業(yè)秘密的行為？2.被告要承擔(dān)何法律責(zé)任？分析：1.被告人陳某等人違反華為公司關(guān)于保守商業(yè)秘密的要求，盜竊、披露、使用華為公司的商業(yè)秘密，給華為公司造成特別嚴(yán)重的后果，其行為侵犯了華