荀學(xué)研究十年回顧

荀學(xué)研究十年回顧

政治哲學(xué)是目前學(xué)術(shù)界最受關(guān)注的研究領(lǐng)域之一。它之所以能夠成為當(dāng)今中國的一門“顯學(xué)”,主要原因并不在于西方學(xué)術(shù)思潮的刺激,而是因?yàn)閲烁母镩_放三十年來在價(jià)值和制度兩個(gè)層面上對(duì)自由、平等、民主等的渴望和追求。(1)這其中,就中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)特別是儒家政治哲學(xué)的批判與重建而言,荀子政治哲學(xué)又特別地引起了研究者的廣泛興趣。這主要是因?yàn)?荀子思想更加具有政治哲學(xué)的“意味”。作為“外王之學(xué)”,它不僅重視群體性秩序的“原則設(shè)計(jì)”,而且也強(qiáng)調(diào)這種秩序的“客觀建構(gòu)”,從而能夠克服和沖淡儒家“王道”政治思想傳統(tǒng)中的神秘主義傾向,對(duì)于目前流行的現(xiàn)代新儒家的心性哲學(xué)也有補(bǔ)充和糾偏作用?？梢哉f,荀子政治哲學(xué)研究的勃興態(tài)勢(shì),有利于人們?nèi)嫔钊肜斫馊寮业恼握軐W(xué)。本文擬就十年來荀子政治哲學(xué)研究的主要話題和觀點(diǎn)、存在問題、發(fā)展態(tài)勢(shì)等情況做一綜述,以期推進(jìn)荀子研究的不斷深入。一、荀子政治哲學(xué)研究的主要課題和觀點(diǎn)(一)涉到人性論、天人論、社會(huì)學(xué)論荀子論學(xué)論治,皆以禮為宗。十年來,荀子禮學(xué)研究比較集中,旁涉到人性論、天人論等,且多社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的闡釋。研究者一般都注意到了傳統(tǒng)政治生活的專制主義和荀子禮學(xué)精神的復(fù)雜扭曲關(guān)系,圍繞專制與禮治、禮治與法治、國家與社會(huì)等問題展開激烈爭論:1.專制還是禮制？(1)孔子禮學(xué)對(duì)當(dāng)代中國的影響這種觀點(diǎn)認(rèn)為,荀子禮學(xué)成功、系統(tǒng)地論證了君主獨(dú)裁專制及其等級(jí)制度的必要性和合理性,實(shí)際上夯實(shí)了封建官方政治哲學(xué)的根基,成為理解儒家思想實(shí)質(zhì)的關(guān)鍵。李憲堂、賈海濤、朱漢民等認(rèn)為,荀子禮學(xué)實(shí)際是中國封建帝王的專制之學(xué),作為一種“大一統(tǒng)”理論,它一方面直接服務(wù)于中國現(xiàn)實(shí)的封建專制統(tǒng)治,另一方面又以其專制主義精神對(duì)后世的學(xué)術(shù)文化也產(chǎn)生了深刻的影響。楊陽、陳吉利等認(rèn)為,荀子的性惡論在人性與人本質(zhì)之間預(yù)設(shè)了對(duì)立狀態(tài),從而自然地引生出人對(duì)君師、圣王等外在的政治性權(quán)威的天然依賴,最終使“君主”贏得了全方位控制社會(huì)資源乃至每個(gè)個(gè)體精神世界的權(quán)力,成為后世專制王權(quán)的最好粉飾。胡家祥、邵長梅等認(rèn)為,荀子的“理想國”是天下定于一尊,萬民匍匐于地,在此基礎(chǔ)上建立的政治哲學(xué),強(qiáng)調(diào)的是等級(jí)區(qū)別與差異,表現(xiàn)就是對(duì)社會(huì)物質(zhì)財(cái)富占有的不均。(2)“公的政治精神”與“禮的政治形式”、“美好人格”的區(qū)別這種觀點(diǎn)認(rèn)為,荀子禮學(xué)是一種法治-憲政類型的禮治論,或者說是一種社群主義類型的禮治論。齊義虎、藏志軍認(rèn)為,荀子主張立憲君相共治制政體,這是一種“賢人政治”,或者說是“優(yōu)雅的藝術(shù)政治”,其中“公的政治精神”、“禮的政治形式(美的政治品格)”、“教的政治內(nèi)容(毋我的理想人格)”乃是三位一體的。貝淡寧、王中江認(rèn)為,荀子政治哲學(xué)一方面要保證人人都能獲得生存的基本條件或者是獲得“生存權(quán)”,另一方面又要避免爭奪和混亂,避免產(chǎn)生法家式的“弱肉強(qiáng)食”局面,兩方面結(jié)合,實(shí)際上是讓社會(huì)所不能避免的差異得到一個(gè)正當(dāng)?shù)陌才?以一種“等級(jí)制度”、“社群感”使得統(tǒng)治者去關(guān)心易受傷害者的利益,保護(hù)弱勢(shì)群體的利益,以便人人各安其分,各安其職。卞修全、朱騰認(rèn)為,正是荀子禮學(xué)才使得儒家理論更貼近政治實(shí)踐,中國古代專制主義政治的形成并不是由于荀子的提倡,而是由于統(tǒng)治者誤用了荀學(xué)。2.受過教育嗎？(1)從“禮法觀”上看,兩者主要特點(diǎn)在于對(duì)社會(huì)主義羅國杰認(rèn)為,荀子第一次對(duì)“隆禮”和“重法”、“德治”和“法治”必須相互結(jié)合的思想的全面深入闡述,對(duì)于其后世的治國安邦產(chǎn)生了極其廣泛深遠(yuǎn)的影響,對(duì)于今天我們建設(shè)中國特色社會(huì)主義,仍然有著一定的借鑒價(jià)值和啟迪作用。胡偉、畢國明、彭歲楓等也認(rèn)為,荀子之“禮”蕩去了孔孟治世思想中的理想主義色彩,荀子之“法”剔除了法家的唯刑主義,其禮法觀的主要內(nèi)容和基本特點(diǎn)是在強(qiáng)調(diào)“禮”在治國安邦中的重要作用的同時(shí),也不忽略“法”的作用,“隆禮重法”、“禮”“法”并存的精神貫徹于荀子的全部政治思想中。這種觀點(diǎn)靠近社群主義類型的禮治論。(2)從“法”到“禮”高建青認(rèn)為荀子之“禮”已不再屬于孔孟儒家的道德倫理體系,而已演變成“法”的另一種形式,它實(shí)質(zhì)上已具有了“法”的特征,也即是說,荀子之“禮”植根于“競于道德”的理論中,卻開出了“爭于氣力”的惡之花。俞成義、董志鐵等也認(rèn)為,荀子對(duì)人性的思考、對(duì)國家功能的重視等,無不是圍繞著服務(wù)于統(tǒng)治策略這一終極目的,他通過引法入禮,更注重于禮的實(shí)際操作層面去努力,最終實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了“法”對(duì)“禮”的置換。這種觀點(diǎn)更易于轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)荀子的專制主義精神。3.這個(gè)國家和社會(huì)？(1)隆禮重法:以禮為中心的社會(huì)控制理論郭曉東、閻乃勝、萬江紅等認(rèn)為,荀子思想在許多方面都與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)有契合之處,可稱為儒家的社會(huì)學(xué),其“化性起偽”的社會(huì)化理論、“明分使群”的社會(huì)組織理論、“隆禮重法”的社會(huì)控制理論,極大豐富了儒家的社會(huì)思想,儒家以禮為中心的社會(huì)學(xué)理論由此而燦然大備。陳中浙、丁成際、皮偉兵、杜明德等指出,荀子的“群居和一”理想,強(qiáng)調(diào)“明分”的社會(huì)積極意義,用禮義來規(guī)范社會(huì)每個(gè)成員,并用法作為補(bǔ)充手段,按照“名分”(包括地位、職位、職業(yè)、能力大小等等)來分配財(cái)物,適度地滿足社會(huì)中每個(gè)成員的物質(zhì)需求,以保證社會(huì)各階層上下協(xié)調(diào)一致以及社會(huì)安定有序,具有較強(qiáng)的可操作性,即使對(duì)當(dāng)今構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)也仍然有著重要的借鑒作用和啟發(fā)意義。(2)研究方法的差異劉濤認(rèn)為,以禮為中心,荀子揭示了禮在人性層面、組織結(jié)構(gòu)層面、經(jīng)濟(jì)政策層面及制度運(yùn)行層面的涵義與作用,探討了儒學(xué)制度化的實(shí)現(xiàn)方式,闡明了儒學(xué)在制度化過程中可能面對(duì)的困境及其解決途徑,為儒學(xué)的制度化作出了重要的理論貢獻(xiàn)。張路園、路德斌、宋志明等認(rèn)為,荀子哲學(xué)作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論的形態(tài),賦予了儒家政治哲學(xué)以現(xiàn)實(shí)操作的品格,從而使其現(xiàn)實(shí)地運(yùn)作于歷代王朝的政治管理中,實(shí)際上為儒學(xué)之發(fā)展開啟了一個(gè)新的哲學(xué)范式、為儒道之實(shí)現(xiàn)打開了一個(gè)新的通孔,但又容易使國家權(quán)力僅僅變成為壓迫人類的工具。通過上述觀點(diǎn)我們可以發(fā)現(xiàn):首先,研究者一般都承認(rèn),荀子禮學(xué)既與中國傳統(tǒng)政治有著千絲萬縷的聯(lián)系,同時(shí)也會(huì)對(duì)未來中國政治哲學(xué)的走向產(chǎn)生這樣或那樣的影響。從這個(gè)角度來分析研究荀子的政治哲學(xué),不同的觀點(diǎn)和見解雖然針鋒相對(duì),卻也能夠找到對(duì)話的可能性。其次,在對(duì)荀子禮學(xué)的這些“現(xiàn)代詮釋”中,常常隱含一些被研究者確定為“自明性”的前提。這些前提與研究者自身的生活經(jīng)歷、學(xué)術(shù)背景等有著密切的關(guān)系,如港臺(tái)或者國外的研究者更愿意相信荀子的社群主義色彩,歷史學(xué)研究者則更容易看到荀子的專制主義特征等。但恰恰就是這些“自明性”前提,實(shí)際上已經(jīng)處于沖突之中,如社群主義與自由主義之爭等。因而,未來的研究者想要取得突破,就不能直接依賴“概念的移植”,而必須首先對(duì)自己的問題有著清醒的理解,對(duì)自己的前提有著嚴(yán)格的檢討。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是,挖掘荀子禮學(xué)的政治哲學(xué)內(nèi)涵,已經(jīng)成了大部分專題研究著作或明或暗的背景,如張奇?zhèn)サ摹盾髯佣Y學(xué)思想研究》(北京師范大學(xué)出版社,2000)、韓德民的《荀子與儒家的社會(huì)理想》(齊魯書社,2001)、高春花的《荀子禮學(xué)思想及其現(xiàn)代價(jià)值》(人民出版社2004)、陸建華的《荀子禮學(xué)研究》(安徽大學(xué)出版社,2004)、儲(chǔ)昭華的《明分之道———從荀子看儒家文化與民主政道融通的可能性》(商務(wù)印書館,2005)、王穎的《荀子倫理思想研究》(黑龍江人民出版社,2006年)、吳樹勤的《禮學(xué)視野中的荀子人學(xué)———以“知通統(tǒng)類”為核心》(齊魯書社,2007)、陳文潔的《荀子的辯說》(華夏出版社,2008)等八部著作。另外,張琳的《荀學(xué)三論》(復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文,導(dǎo)師潘富恩,2003)、喬安水的《荀子禮論研究》(華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文,導(dǎo)師陳衛(wèi)平,2004)、丁成際的《“群居和一”如何可能——荀子群論思想研究》(華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文,導(dǎo)師楊國榮,2007)、王楷的《荀子倫理思想研究》(北京大學(xué)博士學(xué)位論文,導(dǎo)師陳來,2008)、沈云波的《學(xué)不可以已———荀子思想研究》(復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文,導(dǎo)師林宏星,2008)等學(xué)位論文亦需注意。(二)孟訓(xùn)同行的政治哲學(xué)內(nèi)涵孟荀異同關(guān)系到荀子學(xué)術(shù)地位的變化,也從一個(gè)側(cè)面反映出特定歷史時(shí)期思想文化領(lǐng)域內(nèi)的新動(dòng)向。1.從“禮”到“制度”趙汀陽認(rèn)為,由于以孟子為首的“標(biāo)準(zhǔn)”儒家“用倫理代政治”的典型錯(cuò)誤,中華帝國在統(tǒng)治上相當(dāng)成功的,但在政治上卻完全失敗:一方面是沒有任何政治原則和政治理想,政治只能是“反政治的政治”,也即黃宗羲所謂的“無法”狀態(tài);另一方面政治失敗又導(dǎo)致智力事業(yè)的失敗,而當(dāng)智力事業(yè)徹底失敗時(shí),則無論多么老謀深算的統(tǒng)治技術(shù)都將失效,因?yàn)閲以僖矡o力經(jīng)受任何外部挑戰(zhàn)了。二者的惡性循環(huán),最終“形成不可救藥的社會(huì)體制”。而作為“非標(biāo)準(zhǔn)”的儒家,荀子卻可能是儒家里最具政治意識(shí)又最具理論能力的思想家,很少犯孟子式的“以偏推全,以或然推必然,喜用似是而非的類比”等錯(cuò)誤:一方面,荀子關(guān)于社會(huì)沖突的初始狀態(tài)假設(shè)可能是最接近真實(shí)情況的版本,而且也比霍布斯以個(gè)人沖突為特征的初始狀態(tài)更全面更深刻地揭示了人類沖突的理由;另一方面,荀子比較可信地解決了從沖突到合作的必然性問題,他相信分配正義問題(所謂“分義”)是政治的核心問題,并以禮作為分配正義的制度,這種制度以古典公正為主而又暗含某種平等的一個(gè)公正概念,即,利益分配必須使人們普遍受惠,同時(shí)必須按照差異比例而受惠。張德蘇認(rèn)為,孟學(xué)迂遠(yuǎn)而闊于事情,缺乏現(xiàn)實(shí)性和可操作性,不為現(xiàn)實(shí)政治所接納,荀學(xué)則探索出了儒學(xué)和政治的契合點(diǎn),并由此開辟了通向現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐的巷道。這是因?yàn)?荀子思想有兩個(gè)層次,第一個(gè)層次是“道”與“統(tǒng)”的層次,這實(shí)際上是儒家學(xué)說的理想層面,是荀子思想的終極目的;第二個(gè)層次則是“制度”層次,這是荀子思想最有特色的部分,實(shí)際上開辟了走向儒家理想的新通道,是儒學(xué)與政治接軌之榫卯,是解決儒學(xué)與政治疏闊的有效方法。這一層次又可以分為兩個(gè)部分:一是人性論部分,這是荀子思想注重制度的理論基礎(chǔ)與前提,二是制度論部分,在這個(gè)層次上荀子提出了“法后王”的思想。徐顯勛、林宏星也認(rèn)為,孟荀之異在內(nèi)圣與外王之路向的不同,儒學(xué)要想在當(dāng)下有發(fā)言權(quán),要想克服自身的流弊進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其自身的現(xiàn)代化,就必須好好的挖掘荀子的“法后王”思想。吳敬東認(rèn)為,儒家之善必須落足和生根于大眾之中,而孟荀差異很大方面來源于精英道德與大眾倫理的區(qū)別。荀子不僅以大眾倫理之“禮”區(qū)別于精英道德之“仁”,以“性惡”說對(duì)大眾倫理學(xué)說進(jìn)行了生物學(xué)論證,以“群分”說完成了大眾倫理學(xué)說的社會(huì)學(xué)論證,而且以“偽”為大眾倫理的核心內(nèi)容和基本定位,強(qiáng)調(diào)“化(國家教育)”對(duì)實(shí)現(xiàn)倫理的途徑作用以及“法(國家法律)”對(duì)實(shí)現(xiàn)倫理的保障作用等?？梢赃@樣講,荀子至少在理論上實(shí)現(xiàn)了由精英道德向大眾倫理的轉(zhuǎn)換,他強(qiáng)調(diào)發(fā)揮了治國平天下的群體秩序規(guī)范的方面,亦即強(qiáng)調(diào)闡釋“禮”作為準(zhǔn)繩尺度的方面,這對(duì)儒家“由思想而實(shí)踐”意義重大。2.劉漢光,劉志堅(jiān),劉人性論不構(gòu)成對(duì)立宋志明認(rèn)為,荀子拿出具體的制度設(shè)計(jì)、政策設(shè)計(jì),把儒家人道學(xué)變成為切實(shí)可行的做法,而荀孟之間的不同,剛好構(gòu)成互補(bǔ)關(guān)系,都抓住了孔子人道學(xué)的題中應(yīng)有之義:孟子發(fā)展了內(nèi)圣學(xué),荀子發(fā)展了外王學(xué);孟子以性善論說明“為仁由己”的可能性,荀子的性樸論說明“約之以禮”的必要性;孟子多理想主義色彩,荀子則表現(xiàn)出明顯的現(xiàn)實(shí)主義傾向。周熾成認(rèn)為,荀子是性樸論者,非性惡論者,孟荀二人在人性論上并不構(gòu)成對(duì)立。李亞彬也認(rèn)為,荀孟的人性論都是建立在不充分的假設(shè)論證基礎(chǔ)上的,并不構(gòu)成對(duì)立:孟子以人的道德屬性為性,建構(gòu)了一個(gè)仁學(xué)體系,得出人一心向善的結(jié)論;荀子則以人的生理欲望為性,建構(gòu)了一個(gè)禮學(xué)體系,得出人一身向惡的結(jié)論。路德斌也認(rèn)為,荀子的“性惡”是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論的命題,在荀學(xué)的觀念體系中,與孟子所言之“性”相對(duì)應(yīng)的觀念并不是“性”,而是所謂的“偽”,若從“偽”的角度說,荀子其實(shí)是個(gè)“性善論”者。葉金寶、楊華、周舜南等也強(qiáng)調(diào)孟荀人性思想的融通性:從“人性”含義看,二者相互發(fā)明;從思想體系看,二者同歸禮義;從人的本質(zhì)看,二者皆尊“人心”;從價(jià)值追求看,二者殊途同歸;從實(shí)踐能力看,二者皆言能善;二者在不同的社會(huì)時(shí)代中,共同構(gòu)筑和發(fā)展了儒家之道。林啟屏也認(rèn)為,孟子內(nèi)而深化了儒學(xué)價(jià)值根源的理論深度,荀子外而客觀化了儒學(xué)價(jià)值實(shí)踐的具體可能,二子俱為“儒學(xué)意識(shí)”作了不同向度的深化和開展,其于儒學(xué)之發(fā)展,“實(shí)各有其功,不必強(qiáng)分高下”。3.對(duì)孟低的經(jīng)濟(jì)觀與政治哲學(xué)基礎(chǔ)的重新界定黃克劍認(rèn)為,孟荀之間分歧很大,構(gòu)成一種“必要而可能大”的張力:在天人之辨上,有天人合一與天人相分的張力;在心性之辨上,有性善與性惡、以心說性與以性說心的張力;在王霸之辨上,有內(nèi)圣與外王、德治與法治的張力;在志氣之辨上,有養(yǎng)氣與治氣的張力;孟荀在這些問題上的諸多對(duì)立而又有互補(bǔ)意味的見解,充盈于孔子立其宗趣而在此后的嬗變中終究不曾易其重心的儒家之學(xué)。這種觀點(diǎn)很有代表性,既看到人的生存世界的整體性,又要求在道德與政治之間作出明確的區(qū)分和界定。從上述各種觀點(diǎn)中,我們同樣可以獲得兩點(diǎn)啟示:其一,研究者的不同觀點(diǎn)實(shí)際上已經(jīng)將孟荀異同的爭論深入到了主觀道德價(jià)值與客觀政治制度的關(guān)系問題之中。拋開具體觀點(diǎn),他們一般都能夠承認(rèn),政治哲學(xué)必然關(guān)注政治價(jià)值,但同樣必然涉及國家和法的學(xué)說,在不同的歷史時(shí)期和不同的社會(huì)制度中,二者的具體安排當(dāng)然會(huì)有不同。但問題的關(guān)鍵在于,其二,對(duì)于當(dāng)代儒學(xué)的發(fā)展來說,對(duì)于當(dāng)代社會(huì)的進(jìn)步而言,應(yīng)該對(duì)孟荀異同的政治哲學(xué)內(nèi)涵作出怎樣的理解,研究者在這一點(diǎn)上卻是不明確的,儒家之“善”如何落足并生根于政治生活實(shí)踐之中、具體路徑何在等問題尚不清晰,還須進(jìn)一步討論。(三)荀子思想的內(nèi)在思想內(nèi)涵這一研究是孟荀異同論在荀子思想內(nèi)部的反映和發(fā)展,側(cè)重儒法之爭,張顯并突出了道德自律與政治他律、自由和秩序之間的復(fù)雜關(guān)系。1.順性思想的體現(xiàn)周熾成認(rèn)為,荀子人性論中存在著逆性與順性的張力:逆性的思想主要表現(xiàn)于《性惡》一篇,在《性惡》以外的諸篇中,荀子有明顯的順性思想,從而意味著性不惡;這種逆性與順性的內(nèi)在緊張,不可能通過不同的寫作時(shí)間、不同的作者等原因來解釋,也不應(yīng)該說是荀子違反邏輯的體現(xiàn),而倒應(yīng)該說是現(xiàn)實(shí)人性存在著兩種相反的力量的反映,恐怕是無論如何也難以消解的。陳來、韓德民、儲(chǔ)昭華、陳文潔等從政治和政府本身與作為民主共同體的思想二者應(yīng)該區(qū)別對(duì)待的角度,加強(qiáng)了這一觀點(diǎn)。2.內(nèi)涵認(rèn)知的改變吳增輝認(rèn)為,荀子上承孔孟,下啟韓非,處于“儒道”向“儒術(shù)”演化的過渡地位,這內(nèi)在決定了荀子的理論困境,主要涉及禮與仁、專制與仁政、王道與霸道三對(duì)范疇間的矛盾:荀子既強(qiáng)調(diào)禮,又依托于仁;既主張加強(qiáng)君主權(quán)威,又倡導(dǎo)平政愛民;既承認(rèn)霸道的現(xiàn)實(shí)性,又屬意于王道的理想性。張朝松發(fā)揮馮友蘭的觀點(diǎn),認(rèn)為荀子之禮起源于人欲,而有雙重根據(jù),即人道根據(jù)和天道根據(jù),前者在人和社會(huì)層面表明了禮起源的歷史可能性和合理性,后者則側(cè)重于從自然層面表明了禮起源的邏輯必然性和現(xiàn)實(shí)性。張鉉根也認(rèn)為,荀子主張禮治,其重要的內(nèi)涵是重視君主,因而“圣”與“王”有沖突;但荀子根本沒有離開儒家的基本立場(chǎng),因而“立信而霸”又是可能的。在以上兩種觀點(diǎn)中,持第一種觀點(diǎn)的研究者往往容易強(qiáng)調(diào)道德自律與政治他律的獨(dú)立性,持第二種觀點(diǎn)的研究者則易于從專制主義的角度來理解儒家學(xué)說。研究者一般都能看到荀子理論困境的歷史必然性,以及在當(dāng)代思想中保持一種對(duì)立格局的重要性。但問題不在于學(xué)術(shù),而在于生存,未來的荀子政治哲學(xué)研究必須深入追問荀子思想的矛盾張力與現(xiàn)實(shí)生活的具體內(nèi)容之間的緊密關(guān)系。這意味著,荀子政治哲學(xué)研究必須將人性論、天人觀、認(rèn)識(shí)論等傳統(tǒng)研究領(lǐng)域有效整合并推進(jìn)到存在論的層次,方才可能取得突破性進(jìn)展。實(shí)際上,這種突破性進(jìn)展完全是可能的。首先,荀子政治哲學(xué)研究具備扎實(shí)的基礎(chǔ)。除了以上所論及者,對(duì)荀子的考校、文字訓(xùn)詁等基礎(chǔ)性研究工作收獲也頗豐,如李中生的《荀子校詁叢稿》(廣東高等教育出版社,2001)、王天海的《荀子校釋》(上海古籍出版社,2005)、黃曉冬的《〈荀子〉單音節(jié)形容詞同義關(guān)系研究》(巴蜀出版社,2003)、黃珊的《〈荀子〉虛詞研究》(河南大學(xué)出版社,2005)等,而翻譯注釋和普及推廣的本子就更加多了,至少有29部。其次,綜述性研究的大量涌現(xiàn)。馬積高、江心力、廖名春、陳光連、范紅軍、劉君花等已經(jīng)從不同的角度對(duì)荀子研究進(jìn)行了綜述,這實(shí)際上是在呼喚著某種突破,對(duì)荀子的政治哲學(xué)研究恰恰就可能是一個(gè)突破口。二、荀子政治哲學(xué)研究的問題意識(shí)荀子政治哲學(xué)研究在整個(gè)荀子研究中有著重要地位,但也存在著以下兩個(gè)互為因果的不足之處:1.內(nèi)涵辨析:孔子政治哲學(xué)與氣教改革改革開放以來,正式發(fā)表的以“荀子政治哲學(xué)”為專題的研究僅有論文三篇。早在1995年,沈順福即以《荀子的政治哲學(xué)》(《山東社會(huì)科學(xué)》,第2期)為題,認(rèn)為荀子以仁學(xué)為指導(dǎo)思想,以人性論為出發(fā)點(diǎn),把禮刑作為其現(xiàn)實(shí)政治手段,以王霸之道為其政治論建立了一個(gè)“嚴(yán)密的政治哲學(xué)體系”。宋志明的《荀子的政治哲學(xué)》(《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》,1999年第3期)則就荀子的人性論說明實(shí)行政治管理的必要性、可能性以及政治制度的起源,就明分使群說明荀子禮學(xué)對(duì)孟子德性禮治的制度性突破,就荀子禮法并重的策略說明當(dāng)今人治與法治的辯證關(guān)系。王杰的《荀子政治哲學(xué)的理論詮釋》(《理論學(xué)刊》,2000年第5期)也只是以荀子禮學(xué)中的君民關(guān)系作為荀子政治哲學(xué)的主要問題,認(rèn)為荀子的政治哲學(xué)沒有超過孔孟固有思想的窠臼,根本沒有觸及國家的政治制度和政治體制問題,只是建構(gòu)在主觀臆想之上的一種“空想”,反過來又對(duì)人的主體價(jià)值進(jìn)行了全面否定,強(qiáng)化了君主專制政體。如此說來,荀子政治哲學(xué)研究的泛化有兩種表現(xiàn),一是人們?cè)谲髯佣Y學(xué)、孟荀異同、荀子思想內(nèi)在張力等問題的研究中常常有意無意地以政治哲學(xué)問題作為暗線,二是荀子政治哲學(xué)的專題研究又往往陷于人性論、天人觀、認(rèn)識(shí)論等傳統(tǒng)研究領(lǐng)域。這表明,荀子政治哲學(xué)研究的中心性地位尚不清晰,還只處在初建階段。2.從內(nèi)容上看,可能會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)高度緊張的問題,從對(duì)于改如果說,“荀子對(duì)于中國文化的貢獻(xiàn),首先集中表現(xiàn)為奠定了從秦漢到晚清(亦即俗稱的中國封建社會(huì))的禮治模式的思想基礎(chǔ)”,甚至“沒有荀子思想的出現(xiàn),就沒有從秦漢到晚清的以禮治為核心的傳統(tǒng)政治文化、政治哲學(xué),就沒有西漢中期漢武帝、董仲舒?zhèn)儗?duì)思想統(tǒng)一的完成”(李宗桂書陸建華《荀子禮學(xué)研究》序),那么,荀子政治哲學(xué)研究就必須具備明確的問題意識(shí),至少必須回答以下兩個(gè)問題:第一,從反思中國傳統(tǒng)專制主義政治的角度看,荀子思想與中國長期的封建專制統(tǒng)治有無共謀關(guān)系?第二,從實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的角度看,荀學(xué)能否在當(dāng)前的民主政治的建設(shè)中發(fā)揮其積極作用?面對(duì)這兩個(gè)問題,研究者一般又選取了一個(gè)“自明性”的前提,即政治和政府本身與作為民主共同體的思想之間應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。就以上所提到的著作而言,韓德民的《荀子與儒家的社會(huì)理想》認(rèn)為,傳統(tǒng)的專制主義國家政權(quán)體系與儒家的天下理想互相利用廝打,結(jié)果往往是后者在實(shí)踐中蛻變?yōu)閺?qiáng)權(quán)暴力的粉飾和對(duì)弱者斗爭意志的麻醉,最終反過來刺激儒生使之向內(nèi)在心性領(lǐng)域?qū)ふ壹耐?從而產(chǎn)生惡性循環(huán),更進(jìn)一步加劇了儒學(xué)的悲劇性命運(yùn);荀子作為群體性秩序設(shè)計(jì)原則的外向性品格,恰恰能夠改變基于理學(xué)的偏向乃至現(xiàn)代新儒學(xué)的偏見而形成的人們對(duì)儒學(xué)的各種誤解,因而發(fā)揚(yáng)荀學(xué)對(duì)于改變?nèi)鍖W(xué)的命運(yùn)意義重大。儲(chǔ)昭華的《明分之道》也區(qū)分了“政治儒學(xué)與文化儒學(xué)”或“思想儒家與儒教”,一方面承認(rèn)儒家政治哲學(xué)與民主政道原則相抵牾,另一方面又要使儒家文化與民主政道融通,這主要是指荀子正是儒家文化中另一種也是隱而不顯的傾向或趨勢(shì)的標(biāo)志或象征,其政治哲學(xué)中注重分解盡理的外在化“明分”運(yùn)思方法,可以避免現(xiàn)代新儒家牟宗三等的失誤。陳文潔的《荀子的辯說》則認(rèn)為荀子禮學(xué)的“特殊的機(jī)遇”決定其在爭奪“統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)”權(quán)時(shí)只能以“功利主義”和“經(jīng)驗(yàn)特征”為“勸說策略”,因而他的“價(jià)值理想”與他的“較低說法”之間距離較大。值得一提的是,2009年2月27日,北京大學(xué)陳來教授在復(fù)旦大學(xué)作了題為《荀子政治哲學(xué)的人性公理》的講演,僅就荀子的文本,總結(jié)出荀子政治哲學(xué)有兩條線索:一條是“情性說”代表的“自然欲望原理”(政治的起源和必要性),一條是“禮義說”代表的“自然理性原理”(作為政治設(shè)計(jì)的分、禮及作為政治設(shè)計(jì)可能性的心、知);前者是自然狀態(tài)的基礎(chǔ),后者使人擺脫自然狀態(tài)成為可能。評(píng)論人朱維崢教授、張汝倫教授則著眼于歷史史實(shí)和儒家文化的整個(gè)體系,對(duì)這一闡釋有效性范圍作出了嚴(yán)格限制。主講人側(cè)重發(fā)掘可能的積極作用,評(píng)論人則強(qiáng)調(diào)曾經(jīng)的歷史事實(shí),二者間的“高度的緊張”,正突顯了荀子政治哲學(xué)研究的雙重主題的矛盾的尖銳性和不容回避性,以及全面建構(gòu)荀子政治哲學(xué)的復(fù)雜性。荀子政治哲學(xué)研究中必然會(huì)出現(xiàn)專制與民主、超越的道德心性原則與經(jīng)驗(yàn)的客觀制度安排等等之間的高度緊張。它們扭曲纏繞在一起,既突出了中西文明的碰撞,又強(qiáng)調(diào)著傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交融,還彰顯著孟荀之間的差異,深化著荀子的內(nèi)在矛盾,甚至表達(dá)著對(duì)現(xiàn)代新儒家(牟宗三)的不滿等。再加之研究者本身的價(jià)值取向、知識(shí)架構(gòu)、理論視野和實(shí)際利益等各種因素的制約和影響,那種人性論、天人觀、認(rèn)識(shí)論等十分寬泛意義上的“荀子政治哲學(xué)研究”肯定還將繼續(xù)