氣候變化研究中的美國學(xué)派

氣候變化研究中的美國學(xué)派

自20世紀(jì)80年代末以來，關(guān)于氣候變化的國際經(jīng)濟學(xué)著作紛紛發(fā)表。尤其是在美國學(xué)術(shù)界,其研究起步之早、出版學(xué)術(shù)著作之多、研究視角之新,都為其他國家所無法比擬。總體上來說,雖然美國學(xué)界現(xiàn)有的著述表現(xiàn)出不同的研究路徑和多元的觀點,但是從另一方面看,它們又具有共同的特點和研究偏好。出于分析的需要,本文暫且稱其為氣候變化研究中的“美國學(xué)派”。(1)在此需要特別指出的是,本文無意就美國學(xué)界對氣候變化問題研究的各個方面進行詳細梳理,而是遵循“問題導(dǎo)向型”路徑,分別就美國的氣候變化政策、國際氣候機制、能源問題與氣候變化、倫理與全球氣候治理、氣候變化與國家和國際安全等幾個領(lǐng)域,選取其中有代表性的研究成果進行評述。一氣候變化政策早在冷戰(zhàn)時期,時任美國國務(wù)院海洋與環(huán)境科學(xué)事務(wù)高級顧問的戴維·沃思(DavidA.Wirth)在《外交政策》雜志上撰文強調(diào),面對氣候變化對人類的潛在影響,國際社會應(yīng)當(dāng)加緊將應(yīng)對溫室效應(yīng)提升到外交政策議程的高度。(2)由于當(dāng)時人們?nèi)匀粦岩扇驓夂蜃兓瘑栴}的科學(xué)性,無論是在美國政策界還是在學(xué)術(shù)界,該問題僅僅處于“爭議階段”,并未引起足夠的重視。直到冷戰(zhàn)結(jié)束之后,隨著氣候變化的科學(xué)性依據(jù)說服力的增強,以及氣候極端事件的頻發(fā),國際社會開始就氣候變化問題進行談判,力圖實現(xiàn)有效的全球氣候治理。而作為全球第一大溫室氣體排放國,美國在國際氣候談判中的立場無疑至關(guān)重要。就在這一時期,研究美國氣候變化政策的論著也開始出現(xiàn)。由美國環(huán)境政治學(xué)家保羅·哈里斯(PaulG.Harris)主編的論文集《氣候變化與美國外交政策》(1)是這方面頗有代表性的成果。該書主要就美國國內(nèi)政治和對外氣候政策進程之間的互動進行了多角度的分析。例如,加里·布林納(GaryBryner)在《國會與氣候變化政治》一文中專門就國會于1988~1999年期間對美國總統(tǒng)關(guān)于氣候變化的倡議所做出的各種反應(yīng)進行了分析和解釋。布林納認(rèn)為,總統(tǒng)和國會之間的權(quán)力分立———前者談判國際條約而后者批準(zhǔn)條約并且通過立法來實施———是造成美國陷入國際氣候談判僵局的重要原因。國會之所以對氣候變化問題采取猶豫的態(tài)度,部分地是由于考慮到支撐美國經(jīng)濟現(xiàn)狀的預(yù)防性原則,而這是化石燃料行業(yè)的強大游說活動造成的。再者,國會的分權(quán)和分裂的結(jié)構(gòu)也導(dǎo)致了它應(yīng)對環(huán)境問題能力有限,國會議員在意識形態(tài)上的差異也對美國氣候政策產(chǎn)生了重要影響。(2)尼爾·哈里森(NeilE.Harrison)通過借助“雙層博弈”分析模式,(3)探討了國內(nèi)因素對美國國際氣候談判的影響,他指出,“在全球氣候治理中,《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方會議的重要性甚至比不上美國的一次選舉”。(4)雅各布·帕克(JacobPark)認(rèn)為,除了白宮和國會,商業(yè)團體和關(guān)注環(huán)境問題的非政府組織等行為體,也對塑造美國的氣候變化政策施加了重要影響。(5)如果說上述學(xué)者偏重于研究國內(nèi)因素對美國氣候政策的影響的話,那么米歇爾·貝特西爾(MicheleBetsill)和保羅·哈里斯(PaulG.Harris)則是以國際因素為出發(fā)點,研究了國際氣候規(guī)范對美國氣候變化政策的影響。貝特西爾通過分析美國參與《氣候變化框架公約》和《京都議定書》的談判進程發(fā)現(xiàn),國際氣候變化規(guī)范實際上迫使美國去重新思考“什么才是國際社會中的一個合法成員”這一問題。面對國際氣候規(guī)范的壓力,美國不得不調(diào)整氣候變化政策以提升其國際信譽。(1)哈里斯甚至認(rèn)為,“共同但有區(qū)別的責(zé)任”這一最重要的國際氣候規(guī)范已經(jīng)在美國產(chǎn)生了內(nèi)化。(2)此外,安德烈亞斯·米斯巴赫(AndreasMissbach)還以經(jīng)濟學(xué)中的法國“調(diào)節(jié)學(xué)派”(Frenchregulationschool)(3)和公共決策模型等理論,分析了美國采取特定的氣候變化政策及其政策工具選擇偏好的決定因素。(4)不可否認(rèn),控制溫室氣體排放將不可避免地使美國社會在短期內(nèi)承擔(dān)經(jīng)濟成本。而在遙遠的未來,減排的收益又不太明朗,這就使得制定一個成功的氣候政策變得困難重重,甚至有人對大氣中溫室氣體排放的漸增持觀望的態(tài)度。即使美國國內(nèi)應(yīng)對氣候變化的社會共識在增強,但是在選擇何種最佳行動路線的問題上,美國國內(nèi)仍然沒有取得共識。斯坦福大學(xué)能源與可持續(xù)發(fā)展研究項目主任戴維·維克托(DavidG.Victor)2004年出版的《氣候變化:激辯美國的政策選擇》(5)一書提出了三種政策選擇:一是作為一個現(xiàn)代、富饒的國家,美國有能力適應(yīng)氣候變化,言下之意是美國無需采取任何減排行動;二是敦促美國應(yīng)當(dāng)重新接受《京都議定書》,但前提是要對《京都議定書》進行修訂,以提高其功效;三是建議美國自行采取單邊行動,在國內(nèi)“自下而上”(bottom-up)地創(chuàng)建一個低碳排放技術(shù)市場(意即從各州政府到聯(lián)邦政府),這與“自上而下”(top-down)的國際協(xié)議(從國際層面到單個國家,如《京都議定書》)形成了鮮明的對比。目前看來,繼續(xù)游離于國際氣候治理機制之外顯然不利于美國國家形象的改善。相形之下,第二和第三種觀點成為美國必須面對的政策選擇。一般認(rèn)為,國家對物質(zhì)利益和相對權(quán)力的追求是國際氣候協(xié)定難以達成的主要因素。然而,洛倫·卡斯(LorenR.Cass)則對上述看法提出了質(zhì)疑,指出物質(zhì)利益和相對權(quán)力位置并不能夠充分解釋一國國內(nèi)和國際氣候政策的演變,規(guī)范性爭論(normativedebates)也是解釋國家應(yīng)對氣候變化政策的一個不可忽視的因素。卡斯在其著述中分別選取了美國、英國和德國的氣候政策作為研究案例,通過對比分析他發(fā)現(xiàn),除了行為體的物質(zhì)利益、大國相對權(quán)力排序之間的互動等因素在塑造三國的氣候政策中發(fā)揮了重要作用以外,國際規(guī)范性爭論及與之密切相關(guān)的國內(nèi)規(guī)范性爭論也對三國的氣候政策偏好產(chǎn)生了重要影響。(1)與此同時,卡斯還提出了在一國國際和國內(nèi)氣候政策中發(fā)揮關(guān)鍵性作用的兩種規(guī)范性爭論:一種是“誰應(yīng)當(dāng)為全球溫室氣體減排負(fù)主要責(zé)任”;另一種則是“指導(dǎo)全球減排的一般原則”。這些爭論處于國際氣候談判的核心,它們在一定程度上與美、英、德三國的國內(nèi)及對外氣候政策立場融為一體。(2)一言以蔽之,只有將觀念(規(guī)范)因素同物質(zhì)因素結(jié)合起來,才能夠更好地理解一國應(yīng)對氣候變化時的內(nèi)外政策選擇?？ㄋ沟难芯客黄屏爽F(xiàn)實主義單純以權(quán)力、利益來解釋國家對外政策的局限,有助于人們理解和預(yù)測一個國家在面對類似于氣候變化這樣的全球性公共問題時可能做出的政策反應(yīng)。二對氣候變化框架的制度設(shè)計全球氣候治理的主要手段就是通過創(chuàng)建有約束力的氣候治理機制,使相關(guān)國家參與到減緩氣候變化的行動中。自1990年國際社會成立政府間氣候變化框架公約談判委員會(INC)具體負(fù)責(zé)公約的談判和制定工作以來,先后通過了一系列的聲明、宣言、決議、協(xié)定等成果。這當(dāng)中,1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的達成具有里程碑意義。(3)因而,早期美國學(xué)界對國際氣候機制的研究主要是圍繞著這一公約展開的。美國能源部能源效率與可再生能源辦公室國際項目部主任羅伯特·狄克遜(RobertK.Dixon)編輯出版的論文集《聯(lián)合國氣候變化框架公約共同執(zhí)行活動試點:經(jīng)驗與教訓(xùn)》(4)是其中較有代表性的成果。該書專門針對氣候變化框架公約中的共同執(zhí)行活動機制(activitiesimplementedjointly,AIJ)進行了詳細分析和評價。書中選取了12個國家,既包括發(fā)展中國家、發(fā)達國家,也包含經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家作為經(jīng)驗案例分析對象,其研究主要涵蓋了三大領(lǐng)域:一是就共同執(zhí)行活動試點階段對參與方和監(jiān)督方所獲經(jīng)驗的回顧、解讀以及匯總;二是對上述經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行甄別、歸檔;三是在解讀和總結(jié)以上經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,就未來如何采取行動提出了規(guī)劃性建議。參與撰文的作者既有政策分析人士和外交人員,也有科學(xué)家、工程師、項目開發(fā)商、律師、經(jīng)濟學(xué)家和其他專業(yè)人士,他們從各自所在行業(yè)的視角對公約及共同執(zhí)行活動機制進行了探討。因此,該書對于研究《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的內(nèi)在機理極具參考價值。隨著全球氣候外交的深入發(fā)展,1997年12月,經(jīng)過艱難的談判,國際社會終于在日本京都召開的第三次締約方大會(COP3)上通過了《京都議定書》。該議定書首次為發(fā)達國家和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家規(guī)定了具體的、有法律約束力的溫室氣體減排義務(wù)。此外,議定書還引入了清潔發(fā)展機制(CDM)、聯(lián)合履約(JI)和排放貿(mào)易(ET)等三個靈活機制,允許發(fā)達國家以成本有效的方式在全球減排溫室氣體。(1)然而,隨著《京都議定書》的生效,一些發(fā)達國家不僅沒有成功減排,其溫室氣體排放量不降反增,(2)這引起了一些學(xué)者對“京都機制”的質(zhì)疑,有學(xué)者甚至發(fā)出“京都已死”的哀嘆,戴維·維克托(DavidG.Victor)是悲觀者之一。他在《〈京都議定書〉的崩潰和減緩全球變暖的斗爭》一書中寫道,“十年前,全球變暖政策的中心挑戰(zhàn)只不過是促使實業(yè)家、政府官員和民眾意識到氣候變暖的危險,目前這種認(rèn)知雖然增加了,但是應(yīng)對該問題的最大障礙卻變成了可行的國際合作架構(gòu)的缺失。”(3)換言之,在維克托看來,《京都議定書》不足以成為應(yīng)對氣候變暖問題的有效架構(gòu),其主要弊病在于“各國實際排放量和京都目標(biāo)之間的差距,即政府在早期的承諾遠遠超過了其實際減排的能力。這種差距暴露了管理體系中存在的根本缺陷:國際社會給控制溫室氣體排放設(shè)置了毫無遠見的目標(biāo)和時間表?！?4)維克托雖然指出了《京都議定書》的內(nèi)在缺陷,但并沒有全面否定《京都議定書》的貢獻。例如,各國要不間斷地申報本國溫室氣體排放量就是京都進程的重要成果。鑒于此,維克托提出未來可采取的應(yīng)對氣候變化策略應(yīng)包含以下三個方面:一是重開京都協(xié)議的談判,重新設(shè)定減排目標(biāo)及俄羅斯和烏克蘭等國家的分配總量,采取一種循序漸進的方式來實現(xiàn)京都目標(biāo);二是任何旨在減緩全球變暖的協(xié)議都要有強有力的國際制度保障,目前最緊迫的任務(wù)是建立匯集和評價信息的制度;三是應(yīng)當(dāng)采取一種新思維來構(gòu)建控制排放的協(xié)議。(1)京都機制雖然存在缺陷,但是它畢竟是國際社會經(jīng)過長期不懈的努力,在協(xié)調(diào)眾多參與方利益的基礎(chǔ)上達成的,是各方利益妥協(xié)的結(jié)果。如果推翻重來,談何容易?況且新達成的國際氣候協(xié)議也未必就完美無暇。與維克托相似,美國布魯金斯學(xué)會的沃里克·麥基賓(WarwickJ.McKibbin)和彼得·威爾科克森(PeterJ.Wilcoxen)也對《京都議定書》提出了批判。(2)麥基賓和威爾科克森認(rèn)為,氣候政策的僵局直接源于《京都議定書》設(shè)計上的缺陷,其問題的根源在于議定書為溫室氣體減排設(shè)立了目標(biāo)和時間表。為了批準(zhǔn)議定書,相關(guān)國家不能顧及經(jīng)濟上的代價而毫無保留地實現(xiàn)減排目標(biāo),這對于擁有巨大溫室氣體排放量的國家——如美國——可謂困難重重。與此同時,兩位學(xué)者還進一步指出,《京都議定書》強調(diào)的國際排放貿(mào)易在政治上是不現(xiàn)實的,議定書也沒有可靠的監(jiān)督和強制遵從機制,一旦一個主要國家退出,它就會面臨著崩潰的危險。值得注意的是,麥基賓和威爾科克森雖然在其研究中指出了《京都議定書》的內(nèi)在缺陷,如缺乏強制執(zhí)行機構(gòu)和措施,但字里行間卻充滿了一種為美國退出議定書尋找借口的意味,這顯然是有意回避了發(fā)達國家,特別是美國在全球氣候治理中的責(zé)任問題。根據(jù)《京都議定書》第三條第九款的有關(guān)規(guī)定,后京都機制(《京都議定書》第一承諾期2008~2012年之后)的談判不遲于2005年啟動。因此,2005年后或曰“后京都時代”的國際氣候談判與治理就成為各方新的關(guān)注對象。耶魯大學(xué)全球化研究中心于2008年組織出版的論文集《全球變暖:審視京都之后》一書,探討全球氣候變化問題與“后京都機制”。(3)總體而言,該書基本上遵循了一種時間脈絡(luò),首先對氣候變化問題的科學(xué)認(rèn)知及其對人類的影響進行了回顧和分析,隨后對《京都議定書》進行了評價,并就可替代性的氣候政策選擇做了嘗試性探討。該書還對發(fā)達國家和發(fā)展中大國(特別是中國和印度)未來氣候政策的經(jīng)濟、社會和政治背景進行了全面地考察,為思考相關(guān)國家的氣候政策走向提供了參考資料。與以往著作不同的是,該書著重強調(diào)了產(chǎn)生一種與氣候變化本身相協(xié)調(diào)的時間框架的重要性,從一個側(cè)面反映出“后京都時代”全球氣候問題及其治理的嚴(yán)峻性和緊迫性。三氣候變化背景下低能源電力、發(fā)電技術(shù)與能源的未來展望盡管許多人類活動都會產(chǎn)生溫室氣體排放,而最重要的溫室氣體排放源當(dāng)屬化石能源的燃燒和利用。根據(jù)美國世界資源研究所(WorldResourcesInstitute)的研究發(fā)現(xiàn),來自能源生產(chǎn)、轉(zhuǎn)化、運輸、消費過程的溫室氣體排放,占到全球溫室氣體人為排放的80%以上。(1)由此可見,氣候變化問題在某種程度上又是一個能源問題,它構(gòu)成了整個氣候變化研究的重要組成部分。1998年,托馬斯·卡斯特(ThomasR.Caster)就曾撰文呼吁美國必須提高能源效率以節(jié)省開支和減少溫室氣體排放。(2)電力生產(chǎn)行業(yè)占了美國二氧化碳排放量的1/3,美國的電力平均輸送效率在1959年達到了33%的峰值,而隨著技術(shù)的進步,這一數(shù)字并未同步增長。在卡斯特看來,這一方面是由于在美國,燃料燃燒產(chǎn)出的2/3電力被浪費掉了;另一方面是因為政府的管制和環(huán)境政策使得陳舊和低效的發(fā)電廠依然在運轉(zhuǎn)。具體而言,美國的能源市場是不自由的,而且這種狀況已經(jīng)持續(xù)了70到90年。尤其是電力行業(yè),所有有關(guān)電力的生產(chǎn)、運輸、分配和銷售都受到了專利保護的約束:專利保護代替了市場的力量,妨礙了創(chuàng)新,為提高能效設(shè)置了重重障礙,同時也降低了能源專業(yè)人士出售節(jié)能技術(shù)的動力。為此,卡斯特建議政府應(yīng)當(dāng)通過結(jié)束電力專利保護、消除提高能效的障礙和引導(dǎo)能源行業(yè)減少化石燃料的使用等措施,來降低溫室氣體的排放。在這一過程中,引入市場的力量從而激發(fā)電力行業(yè)之間的競爭,對于提高電力使用效率、減少該行業(yè)的溫室氣體的排放,無疑具有積極意義。正是由于全球氣候危機的日益加劇,作為清潔能源之一的核能的發(fā)展自然引起了學(xué)界的普遍關(guān)注。2001年,由貝拉姆·科蘇瑙格魯(BehramN.Kursunoglu)等人編輯出版的會議論文集《全球變暖與能源政策》(3)就對氣候變化背景下核能的角色與未來走向做了專門的探究。在該論文集中,有學(xué)者認(rèn)為,全球氣候變暖已經(jīng)是一個不爭的事實,這為未來核能的大發(fā)展提供了難得的機遇。也有學(xué)者指出,核能雖然是一種清潔能源,但是由于人們對核安全問題的普遍擔(dān)憂,政府在建造核電站過程中必然面臨著巨大的民意壓力。況且,由于建造核電站的成本和技術(shù)難度均較高,這成為大多數(shù)發(fā)展中國家不得不面對的現(xiàn)實問題。值得注意的是,還有學(xué)者從國際安全的角度來看待核能和氣候變暖問題,他們認(rèn)為,以核能來代替化石燃料的燃燒固然可以減少溫室氣體排放,但核能被各國普遍利用也意味著核擴散的加劇,這對國際安全構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。此外,威廉·斯威特(WilliamSweet)所著《戒除碳習(xí)慣:全球變暖和可再生能源及核能的實例》一書,是有關(guān)氣候變化與能源關(guān)系研究的力作。(1)該書的宗旨是“使人們了解過去50年間氣候科學(xué)領(lǐng)域發(fā)生的革命,以及人類在應(yīng)對氣候變化問題上還有很長的路要走?！彼雇卦跁惺紫葘θ济喊l(fā)電的社會、經(jīng)濟成本和收益進行了分析,并指出“雖然還不能確切地知道我們這一代人對大氣的影響是否會給下一代人帶來氣候災(zāi)難,但是我們并不能排除這種可能性。”(2)基于此,斯威特探討了在現(xiàn)有條件下,為了減少溫室氣體排放,低碳和零碳技術(shù)被大規(guī)模應(yīng)用的前景。他尤其重視核能在未來美國能源消費中的作用,認(rèn)為與其花費巨資投入到“清潔”火電站項目中,不如多興建幾座核反應(yīng)堆來生產(chǎn)無污染、零碳排放的電力資源。值得注意的是,雖然斯威特極力倡導(dǎo)人類社會應(yīng)當(dāng)大力推廣應(yīng)用以核能為代表的新能源,但他對傳統(tǒng)能源的命運也做了冷靜的判斷:“考慮到美國、中國和印度等國家的多數(shù)電力生產(chǎn)依然依賴于煤炭和石油燃燒這一現(xiàn)實狀況,在本世紀(jì)以可再生能源來全面代替這兩種傳統(tǒng)能源是不太可能實現(xiàn)的?！?3)該書雖然以全球為論述背景,但主要聚焦點依然是美國,這再次凸顯了美國在應(yīng)對全球氣候變化問題上扮演著至關(guān)重要的角色。除了在美國國內(nèi)研究能源與氣候變化問題之外,一些學(xué)者還積極參與了跨國的合作研究,麻省理工學(xué)院的約翰·多伊奇(JohnDeutch)教授就是其中之一。他與來自法國阿?，m集團(Arevagroup)的安妮·勞弗基恩(AnneLauvergeon)和印尼國家石油公司的韋德哈萬·普拉維拉阿馬查(WidhyawanPrawiraatmadja)兩位能源問題專家合作,于2007年向美日歐“三邊委員會”(TheTrilateralCommission)提交了一份有關(guān)能源安全和氣候變化問題的報告。(4)該報告分別就氣候變化背景下北美、歐洲和亞太三個地區(qū)所面臨的能源安全問題進行了分析,并提出了一些政策性建議。在多伊奇所撰寫的北美報告部分,他列舉了四條應(yīng)對氣候變化和能源安全的措施:首先,美國在應(yīng)對氣候變暖問題上必須采取碳排放控制政策;其次,發(fā)達國家和新興發(fā)展中大國必須就如何分擔(dān)碳減排的成本問題達成廣泛共識;第三,控制溫室氣體排放主要還是依靠碳捕捉和埋存(CCS)技術(shù)。美日歐三方應(yīng)當(dāng)盡快在世界范圍內(nèi)建起5到6個大型的碳捕捉和埋存項目,以此來證明該項技術(shù)的可行性和增強公眾對碳隔離的可接受性;第四,在能源安全保障方面,多伊奇認(rèn)為在采取新的措施以降低核擴散危險的前提下,應(yīng)當(dāng)鼓勵和增加核能的使用。(1)雖然上述論述的側(cè)重點不同,但都強調(diào)了核能在穩(wěn)定氣候變化問題上的積極作用,這一方面與當(dāng)前核能在一些國家得到廣泛應(yīng)用的現(xiàn)實狀況有關(guān),另一方面也說明,只要國際社會遵循可持續(xù)發(fā)展理念,積極開發(fā)可再生資源和清潔能源技術(shù),人類就有理由對氣候變化問題的有效緩解感到樂觀。四對美國氣候政策的調(diào)整氣候變化不僅涉及不同國家的責(zé)任和義務(wù)的分擔(dān)問題,而且由于從溫室氣體排放不斷增多演變成現(xiàn)今的氣候暖化現(xiàn)象經(jīng)歷了上百年的時間,因而氣候變化問題還涉及代內(nèi)公平和代際公平等倫理問題,尤其是在2001年小布什政府不顧國際社會的反對退出了《京都議定書》之后,國際氣候政治中的價值、道德、正義和公平等倫理問題迅即成為學(xué)界關(guān)注的焦點。2002年,由賓夕法尼亞跨學(xué)科環(huán)境政策聯(lián)合研究部(2)(PennsylvaniaConsortiumforInterdisciplinaryEnvironmentalPolicy)主管唐納德·布朗(DonaldA.Brown)推出的《美國炎熱:美國回應(yīng)全球變暖的道德問題》(3)就是這方面的代表性著作。布朗認(rèn)為,以往關(guān)于氣候變化問題研究一直局限于能源、環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展等“硬性”方面,從而忽視了對于該問題的道德、公平、正義等“軟性”因素的關(guān)注。眾所周知,美國在全球氣候變化談判中長期扮演了一種“拖后腿”的角色。美國在應(yīng)對氣候變化問題上之所以如此消極,主要是基于以下考慮:一是氣候變化問題的科學(xué)確定性一直未得到百分之百的證實,盲目減排得不償失;二是參與溫室氣體減排將會嚴(yán)重?fù)p害美國的經(jīng)濟,削弱美國的國際競爭力;三是如果其他發(fā)展中大國(主要指中國、印度)不參與減排,美國單方面減排的效果將會被其他國家的排放抵消。但在布朗看來,美國尋找借口逃避溫室氣體減排責(zé)任的同時,卻忽視了如下事實:首先,無論是從歷史累積排放量還是以現(xiàn)實的絕對排放量來看,美國均長期居于世界前列;其次,作為世界上最發(fā)達的國家,如果美國都無法做到減排,那么其他國家更無從談起;第三,基于公平和發(fā)展的需要,發(fā)展中國家不應(yīng)與發(fā)達國家承擔(dān)同樣的責(zé)任。總體而言,該書所傳遞的信息是,美國最近幾年在氣候談判問題上推卸責(zé)任的行為在道德上是不可以接受的,而建立氣候變化問題的道德維度是繼續(xù)推進氣候談判的關(guān)鍵所在;在未來幾年的全球變暖談判中,美國需要面對一系列重要的道德問題。如果說布朗的著述主要圍繞美國自身的道德問題進行批判的話,那么湯姆·阿薩納斯盧(TomAthanaslou)和保羅·貝爾(PaulBaer)的研究則從一個更寬廣的層面對氣候變化問題中的另一個倫理問題,即公平問題進行了分析。他們在《致命炎熱:全球公平和全球變暖》(1)一書中強調(diào),氣候治理中的公平——不是小小的改變,而是南方國家人民真正的發(fā)展性公平——是不可或缺的。兩位學(xué)者認(rèn)為,面對氣候變化帶來的危害,人類必須尋求一種公正的可持續(xù)發(fā)展路徑,這種路徑不僅是為了富人和強者,也是為了窮人和弱者;不是植根于地方角落,而是面向全球各地。為此,他們還呼吁國際社會經(jīng)過一個必要的過渡階段,盡早制定出一份建立在公平利用大氣權(quán)利基礎(chǔ)之上的、能夠替代《京都議定書》的第二代氣候協(xié)議。蒂蒙斯·羅伯茨(J.TimmonsRoberts)和布拉德利·帕克斯(BradleyC.Parks)分析了富裕國家和貧窮國家之間的“不公平”問題在全球氣候談判中所產(chǎn)生的消極作用。他們在《非正義的氣候:全球非公正、南北政治和氣候政策》(2)一書中指出,全球“不公平”削弱了應(yīng)對氣候變化的合作性努力———它是通過加強“結(jié)構(gòu)主義者”的世界觀和許多貧窮國家的因果信條、(3)侵蝕普遍信任的基礎(chǔ)、提升特殊主義者的所謂“公平”解決理念來實現(xiàn)的。兩位學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn),任何有效的“后京都”氣候協(xié)議必須注重聲譽、補償公平、全球主要環(huán)境行為體的戰(zhàn)略影響和各國發(fā)展利益,這些因素與一個國家是否愿意,以及有無能力批準(zhǔn)該協(xié)議密切相關(guān)。即便是最好的制度設(shè)計,例如向貧窮國家提供援助的協(xié)議、交錯性的溫室氣體減排期限、有差別的減排計量方式等,也不會消除南北國家在氣候政策上陷入僵局的潛在誘因。從根本上來說,氣候變化是一個“不公平”問題,它的解決很可能需要借助非常規(guī)的、甚至是極端的政策干預(yù)。不過,羅伯茨和帕克斯也提出了中肯的建議,那就是發(fā)達國家援助發(fā)展中國家,使后者走上更加公平的、經(jīng)濟上可持續(xù)的低碳發(fā)展之路。他們認(rèn)為這才是解決氣候變化問題的真正出路。毋庸置疑,“公平”是國際氣候政治中的一個關(guān)鍵問題,它對于達成任何有意義的氣候變化問題解決方案都起著至關(guān)重要的作用。但在現(xiàn)有文獻中,多數(shù)研究者只是泛泛而談,并沒有細究“公平”的含義,《氣候變化適應(yīng)中的公平問題》一書則在一定程度上彌補了這一缺憾。(1)該書是英國廷德爾(Tyndall)氣候變化研究中心的成果之一,有六位美國學(xué)者參與了其中的撰寫工作,占到作者總數(shù)的一半。該書所指稱的“公平”包含“分配性”公平和“程序性”公平兩個方面,前者是指氣候變化的負(fù)面影響在空間上的分布是不均衡的,這些負(fù)面影響對各國人民的生活質(zhì)量、經(jīng)濟福利及安全的影響是不盡相同的,要區(qū)別來對待;后者是指由于歷史上的和當(dāng)下的不公正性,許多發(fā)展中國家在國際談判中缺乏維護和推進自身國家利益的能力。發(fā)展中國家之間的異質(zhì)性也往往導(dǎo)致它們在國際談判中各謀其利,從而無法形成團結(jié)的集團向發(fā)達國家討價還價。“分配性”公平和“程序性”公平問題經(jīng)常相伴而生,難以分割,關(guān)于氣候變化問題的機制改革、形式擴展等問題,都會涉及到這兩個方面的“公平”。上述著作所提及的“公平”、“不公平”及“分配性”公平和“程序性”公平等分析模式,對于理解發(fā)達國家與發(fā)展中國家在氣候談判問題上的矛盾,發(fā)展中國家在氣候變化問題上的談判地位、談判行為和政策立場都具有重要的參考價值。五氣候變化對美國國家安全的影響氣候變化問題最初局限于環(huán)境領(lǐng)域而由科學(xué)家討論,然而隨著近年全球氣候危機的不斷加劇,氣候問題作為一種“現(xiàn)實存在的威脅”開始對國家和國際安全產(chǎn)生重要影響。在美國政學(xué)界,從安全視角來研究氣候變化問題的分析報告和相關(guān)著作也相繼涌現(xiàn)。(2)早在2003年10月,美國國防部就給當(dāng)時的小布什政府提交了一份名為《氣候突變的情景及其對美國國家安全的意義》的秘密報告。(1)該報告對2010至2020年的全球氣候變化情景做了如下預(yù)測:亞洲和北美洲的年平均溫度下降2.8度,北歐下降3.3度;整個澳洲、南美洲和非洲南部的關(guān)鍵地區(qū)年平均溫度上升達2.2度;在歐洲和北美洲東部人口密集的農(nóng)業(yè)產(chǎn)區(qū)和水資源供給地區(qū),干旱將持續(xù)幾十年;冬季暴風(fēng)雪和大風(fēng)增強,西歐和太平洋北部將遭受更強烈的大風(fēng)天氣。該報告據(jù)此指出,氣候變化將會引起食物短缺、水資源匱乏及能源供應(yīng)緊張等問題,因此報告認(rèn)為,美國國家安全面臨的挑戰(zhàn)發(fā)生了變化,“軍事沖突發(fā)生的誘因不再是意識形態(tài)、宗教或者國家尊嚴(yán)等因素,而很有可能會是國家對自然資源(諸如能源、食物和水等)的爭奪?！?007年4月,由退休將軍組成的美國海軍分析中心軍事咨詢委員會發(fā)布了題為《國家安全與氣候變化威脅》的報告,(2)從軍事角度評估了氣候變化對美國國家安全的潛在威脅。這是繼2003年的“氣候報告”之后,美國軍方再次拋出的有關(guān)氣候變化威脅美國國家安全的評估報告。該報告認(rèn)為氣候變化對美國國家安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。在未來幾十年,氣候變化所導(dǎo)致的某些極端天氣事件頻發(fā)、海平面上升、冰川消融、人口遷移、致命疾病加速蔓延等,可能會迫使美國改變現(xiàn)有安全體系。此外,對海外能源的嚴(yán)重依賴也會影響到美國國家安全,特別是在面對敵對政權(quán)和恐怖分子時,美國的應(yīng)對能力將顯得更加脆弱。報告還指出,氣候變化會對美國軍事領(lǐng)域產(chǎn)生重要影響。這體現(xiàn)為:軍事裝備使用壽命的縮短及維護費用的增加;北大西洋風(fēng)暴的增加會影響到美軍的海上軍事行動;海平面的上升將危及美國駐扎在海內(nèi)外沿海軍事基地的安全。該報告還進一步指出,氣候變化將增加國家間政治上的敵對和不穩(wěn)定因素,美國可能會卷入更多的地區(qū)沖突。在容易遭受氣候變化負(fù)面影響的脆弱地區(qū),由于糧食產(chǎn)量下降,居民疾病增加,可用水資源日益減少,大量人口為尋找新資源而遷移,經(jīng)濟和環(huán)境條件進一步惡化,這些可能成為一些國家滋生內(nèi)部沖突、極端主義、獨裁主義和種族主義的溫床。氣候變化可能造成更為嚴(yán)重和持續(xù)性的自然和社會災(zāi)難,導(dǎo)致社會需求超出政府掌控能力,從而引發(fā)政治混亂。在許多亞洲、非洲和中東國家,氣候變化將嚴(yán)重惡化本已十分惡劣的生存環(huán)境,為政治動亂埋下隱患。報告最后給出了如下幾點建議:(1)政府應(yīng)把氣候變化的潛在威脅納入美國國家安全防御戰(zhàn)略體系;(2)美國應(yīng)在國內(nèi)外發(fā)揮積極作用,以避免氣候變化破壞全球安全和穩(wěn)定;(3)美國應(yīng)向國際社會承諾,幫助欠發(fā)達國家更好地應(yīng)對氣候變化的影響;(4)國防部應(yīng)加快改進業(yè)務(wù)流程和技術(shù)革新,通過提高效能來加強美軍戰(zhàn)斗力;(5)國防部還應(yīng)評估海平面上升、極端天氣事件等對軍事設(shè)施的影響。與此同時,美國國家情報委員會于2008年11月發(fā)布的題為《2025年全球趨勢:轉(zhuǎn)型的世界》(1)的全球趨勢預(yù)測報告,也談及氣候變化安全問題。報告指出,2025年世界將開始感受到氣候變化的影響,尤其是能源與氣候變化的相互影響會更為突出。同時,氣候變化有可能使北冰洋在航道里程、能源和礦產(chǎn)資源等方面具有戰(zhàn)略意義。各國對迅速變化的環(huán)境的感知可能會導(dǎo)致一些國家采取單邊行動,以確保資源、領(lǐng)土及其他相關(guān)利益。各國是否愿意參與多邊氣候合作取決于諸多因素,如他國行為的影響、經(jīng)濟與環(huán)境利益等。正因為氣候變化的影響是全球性的,應(yīng)對氣候變化的努力遠非一國所能承擔(dān),因此需要各國在全球?qū)哟紊喜扇∫恢碌男袆?。除了上述三份氣候變化安全研究報告之?美國布魯金斯學(xué)會在2008年推出的《氣候災(zāi)難:對外政策與氣候變化的國家安全含義》一書。(2)該書是在數(shù)位科學(xué)家、氣候?qū)＜?、外交和國家安全研究人員專門就氣候變化問題對國家安全影響的研究成果基礎(chǔ)上匯編而成。書中詳細列舉了氣候變化給國家安全帶來的八種潛在挑戰(zhàn)(3):(1)加劇南北國家之間的緊張;(2)造成“氣候難民”的產(chǎn)生和遷徙;(3)給人類健康帶來負(fù)面影響;(4)加劇水資源的匱乏;(5)惡化核安全和核擴散問題;(6)加重國家社會和政治機構(gòu)的負(fù)擔(dān);(7)對政府的效率、能力和權(quán)威提出了挑戰(zhàn);(8)加劇世界政治的失衡。具體就美國而言,作者認(rèn)為未來十余年中,美國國家安全將面臨著一系列的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)主要包括:美國全球地位的逆轉(zhuǎn)、國家武裝力量的重建、在保持美國廣泛影響力的同時如何體面地擺脫伊拉克戰(zhàn)爭泥潭、保持阿富汗的穩(wěn)定、能源安全的確保、重新思考如何打擊暴力極端主義、政府威信的恢復(fù)、自然或人為引起的疾病的應(yīng)對、消除對新出現(xiàn)或未知領(lǐng)域的恐懼等。其中,全球氣候變化問題就屬于新出現(xiàn)或未知領(lǐng)域的范疇。有學(xué)者指出,根據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)研究判斷,如果美國不主動應(yīng)對氣候變化,氣候問題將會成為外交和國家安全領(lǐng)域與上述其他問題并駕齊驅(qū),甚至超越它們的最棘手的安全問題。還有學(xué)者甚至認(rèn)為氣候變化將會重塑這一代和下一代人的世界觀及其對美國世界角色的認(rèn)知。六氣候變化與“國際化”的對接綜合以上美國學(xué)界研究氣候變化問題的文獻,可以看出美國學(xué)界對氣候變化問題研究的如下幾個特點:首先,從研究范圍上看,美國學(xué)者對氣候變化問題的研究呈現(xiàn)出全面性和多元性。研究主體中既有耶魯大學(xué)、麻省理工學(xué)院等大學(xué)的教授,又有政府部門如國防部、國家環(huán)保局等的退休官員,還有一些智庫如布魯金斯學(xué)會的研究人員和環(huán)保活動家;研究內(nèi)容既涉及到環(huán)境、能源和安全等“硬”的方面,也有有關(guān)倫理、國際機制和政策法規(guī)等“軟”的領(lǐng)域;研究成果中有的以專著和論文集的形式出版,有的則是以咨詢報告和報刊評論等形式發(fā)表,個別的還以秘密報告的形式供白宮決策者參考。其次,從研究進程上來看,氣候變化問題主要是在冷戰(zhàn)后興起的一個新的研究領(lǐng)域,這與其本身作為一種“國際問題”而出現(xiàn)的