知識分子概念辨析

知識分子概念辨析

知識分子的問題意識“知識分子”一詞在中國社會很常見，但那些使用這個詞的人可能不知道?！爸R分子”現(xiàn)在成了“問題語言”。它的含義和概念在今天是有問題的。本文試圖從這兩個方面入手并從社會語言的角度對如何客觀地認識“知識分子”一詞進行一些探討。一其他“分子”類采用的分布說到“知識分子”的詞義色彩,有篇文章講述了這樣一件事,文革時期兩個小孩子吵架,一個大聲道:“你哥哥是勞改分子,你以后也要當(dāng)勞改分子!”,另一個愣了一下,回罵道:“你們家都是知識分子!你長大了也是個知識分子!”。在這里“知識分子”是被當(dāng)作貶義詞來用的。今天我們經(jīng)常聽到這樣的說法:“向全國廣大工人、農(nóng)民、知識分子和干部,向人民解放軍指戰(zhàn)員、武警官兵和公安干警,……致以節(jié)日的問候!”,在這個語境中“知識分子”是被當(dāng)作中性詞(甚至略帶褒義色彩)來用的。但“知識分子”這個詞固有的詞義色彩是什么,這才是我們要探討的問題?，F(xiàn)代漢語詞匯中除了“知識分子”,還有很多“××分子”,我們統(tǒng)稱其為“分子”類詞語。我們這樣看,盡管每個“××分子”的所指各不相同,但既然都有“分子”二字,就應(yīng)當(dāng)具有某種共性。我們不妨先從詞義色彩的褒義、中性、貶義層面上對“分子”類詞語進行一些分析。為了保證語料的權(quán)威性,我們選擇了《人民日報》。我們對1950年8月、1966年7月、1968年7月、1977年7月、1995年12月、2002年7月共計186天的《人民日報》進行了封閉性查找,共找出92個“分子”類詞語。發(fā)現(xiàn)除了“知識分子”外,其余91個基本上可以為貶義、褒義兩類?，F(xiàn)將這91個“分子”類詞語按貶、褒兩類并按其出現(xiàn)年月分列于下表:上表的91個“分子”類詞語中貶義類詞語占了78個,褒義類詞語只占13個。從發(fā)展變化的角度看,如果不計重復(fù)詞語,1950年8月、1966年7月、1968年7月、1977年7月共出現(xiàn)了40個“分子”類貶義詞語,1995年12月、2002年7月則出現(xiàn)了與前面40個不同的另外38個“分子”類貶義詞語。也就是說,若以改革開放時間為界限,此后的兩個月“分子”類貶義詞語的出現(xiàn)數(shù)量與此前四個月的出現(xiàn)數(shù)量是很接近的,可見“分子”類貶義詞語的能產(chǎn)性很強。褒義類詞語的情況卻恰恰相反,前四個月出現(xiàn)了12個,后兩個月只出現(xiàn)了1個“活躍分子”,可見“分子”類褒義詞語不但沒有什么能產(chǎn)性,而且正在萎縮。有關(guān)“分子”類詞語,厲兵先生曾發(fā)表過一篇名為“說‘分子’”的文章(《語言文字應(yīng)用》,1994年第4期,第57—62頁。以下簡稱厲文),厲文共列出了169個“分子”類詞語,這169個“分子”類詞語并沒有完全包括上表的92個,上表有46個是厲文沒有的。上表有厲文沒有的“分子”類詞語呈現(xiàn)出兩個特點:1.“分子”類貶義詞語多數(shù)集中在上表1995年12月、2002年7月兩欄中,也就是說基本上都是新詞語,如“恐怖～、臺獨～、分裂～、走私～、制假～、法輪功～”等,約有24個。2.“分子”類褒義詞語全部集中在上表1950年8月、1966年7月兩欄中,也就是說全部都是老詞語,共8個,它們是:“積極～、愛國～、貧民～、勞動～、覺悟～、貧苦的革命知識～、反封建～、工農(nóng)～”。反過來,厲文有上表沒有的共計120個,這120個當(dāng)中至少有112個是“分子”類貶義詞語,而且基本上都是20世紀70年代以前就有的老詞語,如“后進～、派性～、動搖～、托洛茨基～、猶太復(fù)國主義～、剝削～、里通外國～、打砸搶～、地富反壞～、現(xiàn)行反革命～”等等。而在這120個當(dāng)中可以確定的“分子”類褒義詞語只有3個,即“積極勞動的先進分子、真正革命的積極分子、進步分子”,很明顯這些也是老詞語。這再次說明“分子”類詞語大多數(shù)是貶義詞,少數(shù)是褒義詞。同時說明今天的“分子”類貶義詞語能產(chǎn)性仍然很強,而今天的“分子”類褒義詞語卻在萎縮。總起來看,除了“知識分子”,上表和厲文中共出現(xiàn)了212個“分子”類詞語(重復(fù)不計。另,本文所列“分子”類詞語均出自這212個),其中可以確定為貶義詞的約有191個,可以確定或勉強確定為褒義詞的約有21個。所謂勉強確定為褒義詞的是“熱心分子、勇敢分子、活躍分子、骨干分子”。厲文說:“分子類詞語的色彩有時很微妙,像‘熱心’‘勇敢’‘活躍’‘骨干’之類,不能算貶義吧,但‘熱心分子’‘勇敢分子’‘活躍分子’‘骨干分子’之類,如果不是老熟人調(diào)侃之談,而是出自‘有關(guān)方面’有身份者之口,那就值得好生品味品味”。這話有一定道理。如果換一種說法,把“熱心分子”換成“熱心人”,把“骨干分子”換成“骨干力量”,那么后者的褒義色彩是十分明顯的;如果是“骨干成員/人員”則其中性色彩十分明顯。但如果要在“骨干力量”“骨干成員”“骨干分子”三者之中選出相對貶義色彩的詞的話,恐怕非“骨干分子”莫屬。這樣說并非意味著上面的4個“分子”類詞語都應(yīng)劃歸貶義類,其實褒貶問題僅僅是“分子”類詞語的表層問題,我們要探討的重點是這個表層問題下面更深層的問題。“分子”作為一個構(gòu)詞成分,最適宜構(gòu)成貶義色彩的詞,這是它的常態(tài)。所以,越是地道的貶義字眼就越能和“分子”搭配,造出地道的“分子”類詞語。但在一定的社會文化背景下(比如政治化),“分子”也可以構(gòu)成褒義色彩的詞,這是它的“變態(tài)”。通過對17例較為典型的“分子”類褒義詞語的考察,我們發(fā)現(xiàn)一種傾向,一個(或若干個)“分子”類褒義詞的背后幾乎都有另一個(或若干個)與之對立的“分子”類貶義詞的存在,比如有“工農(nóng)分子/貧民分子”就有“資產(chǎn)階級分子/地主分子/富農(nóng)分子”,有“勞動分子”就有“剝削分子/剝削階級分子”,有“無產(chǎn)階級知識分子/貧苦的革命知識分子/革命知識分子”就有“資產(chǎn)階級知識分子”,有“左派分子”就有“右派分子”,有“進步分子、真正革命的積極分子/積極分子、優(yōu)秀分子、積極勞動的先進分子/先進分子、覺悟分子”就有“反動分子、落后分子、后進分子、保守分子”,有“堅定分子、中堅分子”就有“動搖分子、投機分子、中間分子”,有“愛國分子”就有“叛國分子”。表面看每組詞的兩邊左為褒義右為貶義,但從社會語言的角度看,這些詞語大多是特定時代政治化的對立在詞語上的反映。其實,無論貶義還是褒義,所有的“分子”類詞語都具有一個共同的固有的因而更具本質(zhì)屬性的詞義色彩——對立。不同的是,“分子”類褒義詞語體現(xiàn)這種色彩是有條件的,這個條件就是要有明確的“分子”類貶義詞語作為其相應(yīng)的“對立面”以彰顯其褒義(往往是政治意義上的);而“分子”類貶義詞語體現(xiàn)這種色彩則是無條件的,它主要靠“預(yù)設(shè)”來確立其“對立面”。絕大多數(shù)的貶義“分子”類詞語沒有相應(yīng)的褒義詞語與之對立,比如有“壞分子、好戰(zhàn)分子、腐敗分子、變節(jié)分子、違法分子、可疑分子”,但沒有“好分子、和平分子、廉潔分子、忠誠分子、守法分子、可信分子”,因為有這樣的“預(yù)設(shè)”:正常情況下,人不會是壞的、好戰(zhàn)的、腐敗的、變節(jié)的、違法的、可疑的。所以“分子”類貶義詞語所預(yù)設(shè)的對立面就是——一般人、多數(shù)人。如今的中國社會是一個強調(diào)政治和諧而不是強調(diào)政治對立的社會,在這樣的社會背景下,那些以體現(xiàn)政治對立為主要特征的“分子”類詞語(無論褒貶義)也就開始大面積消失了。由于“分子”類褒義詞語大多屬于這類詞,所以伴隨著它們的大面積消失,如今的“分子”類詞語就呈現(xiàn)出了整體貶義化的傾向。厲文的最后有一段話:“附記:本文初校時,見8月27日新華社一則消息:近年來榮譽稱號繁多,缺乏嚴格的標準和條件,國家人事部為此專門發(fā)出通知:今后榮譽稱號的名稱統(tǒng)一規(guī)范作‘勞動模范’和‘先進工作者’”。也就是說,如果認真貫徹這一通知精神的話,以后就不會在正式場合中出現(xiàn)“勞動分子”和“先進分子”之類的詞語了。的確,我們不能排除這樣一種可能:如果中國社會持續(xù)正常和諧的話,褒義類“分子”詞語可能會從正式場合中消失。“分子”最不適宜構(gòu)成中性色彩的詞,因為中性色彩是與對立這樣的色彩相抵牾的。“熱心分子、勇敢分子、活躍分子、骨干分子”首先不是中性詞,但彼此有些區(qū)別?！盎钴S分子”傾向褒義,因為在實際口語中有時可與“保守分子”相對立?！肮歉煞肿印狈前促H,我們既可說“他是革命隊伍里的骨干分子”,更可說“他是反革命集團里的骨干分子”,這本身就構(gòu)成了對立?！盁嵝姆肿?、勇敢分子”是否在正式場合使用過不敢肯定,似乎是對褒義類“分子”詞語的模仿,可以肯定的是它們經(jīng)常出現(xiàn)在調(diào)侃的場合,即明褒暗貶。這些都是由“分子”決定的,而不是由“熱心、勇敢、活躍、骨干”這些字眼決定的?，F(xiàn)在看來“知識分子”的問題。如果回到上個世紀五六十年代的社會語境中,“左”有“無產(chǎn)階級知識分子”,“右”有“資產(chǎn)階級知識分子”,中間的“知識分子”表面看似乎可以算作中性色彩的詞。但這與其說是從詞語的色彩上劃分不如說是從“階級立場”出發(fā)將“知識分子”劃分為“左、中、右”。但這里的“中”完全不同于詞語的中性色彩的“中”。厲文說:“至于‘知識分子’一詞,在眾多的‘分子’中算是老資格了,但在一個相當(dāng)長的時期,它連‘中性’的地位都沒保住”。其實,作為“分子”類成員,知識分子的“分子”一樣具有對立這樣固有的詞義色彩。一個有趣的現(xiàn)象是:“分子”類詞語中只有“知識分子”的前面可冠以各式各樣的定語,名目之多,無出其右。例如“資產(chǎn)階級～、小資產(chǎn)階級～、臭～、無產(chǎn)階級～、革命～、貧苦的革命～、大～、小～、高級～、自由～、官方～、俳優(yōu)～、道統(tǒng)～、正統(tǒng)～、傳統(tǒng)～、現(xiàn)代～、批判性～、技術(shù)性～、專業(yè)～、自由擇業(yè)～、現(xiàn)代社會職業(yè)～、自雇～”等等,令人眼花繚亂。從詞義色彩的角度似乎可以這樣看這個現(xiàn)象:各種名目的“知識分子”反映了不同時代對“知識分子”不同的“處理方式”,“資產(chǎn)階級、革命”等字眼是在有意強化“分子”所固有的詞義色彩,以圖使其政治化,整個詞義色彩顯示出極端的褒貶色彩;“技術(shù)性、專業(yè)”等字眼是在有意弱化“分子”所固有的詞義色彩,以圖使之學(xué)術(shù)化,整個詞義色彩顯示出較為明顯的中性化色彩。但這些都沒能改變“知識分子”本身所固有的詞義色彩。我們只能說“專業(yè)知識分子”是中性詞,但不能說“知識分子”本身是中性詞。我們幾乎可以肯定地說“知識分子”本身是一個具有貶義傾向的詞,它也存在預(yù)設(shè)的對立面:一般人、多數(shù)人(詳見下文)。至于把“知識分子”當(dāng)作中性詞來用那是另外一回事。我們的結(jié)論是:“知識分子”是一個包含對立色彩的詞,進而可以說它是一個缺乏正面色彩的詞,所以,要正面言說它就不該用“分子”。二不符合時代的國際需求“知識分子”一詞來自西方,是Intellectual/Intellectuals的譯詞。Intellectual最早出現(xiàn)于19世紀末的法國,主要用來描述那些受過教育但又與傳統(tǒng)和秩序相悖的人或者說用來指稱以對社會具有批判性、對立性為主要特征的知識群類。這就是古典意義上的知識分子。顯然這個詞在誕生之初就攜帶著對立的色彩,并且它指稱的是一個少數(shù)人的群類。在后來相當(dāng)長的一段時間里,Intellectual在歐美都曾經(jīng)有過被視為貶義詞的經(jīng)歷。應(yīng)當(dāng)說當(dāng)初用“知識分子”來對譯Intellectual實在是很準確。這個準確度一直維系到了中國的20世紀70年代末。在中國,20世紀初至40年代末,“知識分子”主要指稱這樣一種少數(shù)人的群類:他們有知識有文化,他們學(xué)習(xí)并傳播西方的思想,他們反對帝制、反對封建主義、反對帝國主義、后來在“國統(tǒng)區(qū)”反對國民黨統(tǒng)治,并且付諸了行動。在統(tǒng)治者眼里他們是一群異端分子、激進分子甚至是反動分子。到了50年代尤其是60年代,“知識分子”又主要指稱這樣一種相對少數(shù)人的群類:他們至少出身于小資產(chǎn)階級家庭,他們受過“反動思想”的教育因而總是或多或少地都有“反動思想”的遺傳。他們自負、他們多事,他們與工農(nóng)大眾對立。他們的世界觀基本上是資產(chǎn)階級的,所以差不多應(yīng)當(dāng)劃歸資產(chǎn)階級(按“資產(chǎn)階級”是思想意義上的,并非經(jīng)濟意義上的)。站在無產(chǎn)階級的立場上看,他們是政治上的異端,他們是應(yīng)當(dāng)向“人民”認罪和懺悔的一個群體。以上兩個“知識分子”的概念所指及其詞義色彩都不同程度地與古典意義上的“知識分子”相吻合。時至今日“知識分子”指稱的是怎樣一個群類呢2003年1月17日《羊城晚報》A8版上有一篇報道,題目叫“知識分子將成為中國‘中產(chǎn)階級’”,我們引出其中的關(guān)鍵句子:“北京消息據(jù)人民網(wǎng)報道:據(jù)國家人事部門統(tǒng)計,目前在全國3800萬專業(yè)知識分子中,約有1000萬在非國有企事業(yè)單位工作。根據(jù)國家統(tǒng)計局去年的調(diào)查,中國絕大多數(shù)人的生活水平與本次調(diào)查中的自由擇業(yè)知識分子的收入相差較大?！虾Ｕ谛纬梢粋€具有高文化層次、工作穩(wěn)定、收入豐厚、生活質(zhì)量較好的社會群體。這個階層的現(xiàn)狀,在很大程度上接近現(xiàn)代社會職業(yè)知識分子的特點。據(jù)一份調(diào)查顯示,這個群體的分布狀況如下:學(xué)歷,大專以上占86.18%;調(diào)查對象涉及20種不同業(yè)務(wù),可歸納為中介機構(gòu)中的專業(yè)人士、非公企業(yè)中的技術(shù)與管理人員和自雇知識分子三大類?！?。我們弄不明白“專業(yè)知識分子、自由擇業(yè)知識分子、職業(yè)知識分子、自雇知識分子”的所指,但明白這篇報道標題中的“知識分子”所指的對象范圍特別大。從權(quán)威詞典的定義來看,這樣理解“知識分子”也沒錯?！冬F(xiàn)代漢語詞典》“知識分子”詞條稱:“具有較高文化水平、從事腦力勞動的人”。如果把其中“具有較高文化水平”理解為大專以上學(xué)歷的話,報道中“知識分子”的所指就是正確的。但如果這樣理解“知識分子”,那么未來中國城市人口中可能會有半數(shù)以上的人都是知識分子了。這樣一來,這個“知識分子”就幾乎與古典意義上的“知識分子”風(fēng)馬牛不相及了,即彼“知識分子”非此“知識分子”也!為了敘述方便,我們暫且將此“知識分子”換個說法,叫“知識人士/群體”,這個概念所指稱的是現(xiàn)代社會中具有較高文化水平、從事腦力勞動的人。他們來自社會的各個階層,又在社會的各個領(lǐng)域里工作,不成其為一個階級。從政治和文化的角度看,他們的異質(zhì)性大于同質(zhì)性。隨著知識經(jīng)濟的快速發(fā)展,這個群體的成員數(shù)目將會急劇增加,其成分也會越來越龐雜,成員間的異質(zhì)性也會越來越大。就其整體而言,這個社會群體并不是少數(shù)人的群類,而且他們當(dāng)中的大多數(shù)(或絕大多數(shù))人并不具備與其他社會群體對立或?qū)ι鐣撚信胸?zé)任等這樣一些社會特征。所以,再用過去的“知識分子”來指稱這個龐大的現(xiàn)代社會群體實在不準確,即使在它前面加上任何定語也無濟于事。不可否認的是,在當(dāng)今中國確實有一批人不僅樂于接受而且特別珍愛“知識分子”這個符號。他們反對將這一概念泛化,對“知識分子”的外延和內(nèi)涵進行了嚴而又嚴、窄而又窄的界定。他們或強調(diào)不僅要有較高的文化水平,而且能夠?qū)ι鐣袚?dān)起批判責(zé)任的人才算知識分子,或強調(diào)能夠做大眾的啟蒙者、導(dǎo)師、精神領(lǐng)袖的人才算知識分子,如此等等。這樣的界定實際上是符合或基本符合“知識分子”的古典定義的,這個群類也確實是少數(shù)人的群類。對今天的“具有較高文化水平、從事腦力勞動的人”這個現(xiàn)代社會群體來說,我們認為用下面兩組詞比較合適:“知識人士/知識界人士”,“知識群體”(集合詞)。這兩組詞的定義就是“具有較高文化水平、從事腦力勞動的人以及由他們構(gòu)成的社會群體”,概念所指和色彩意義都很貼切。如果要翻譯為英文,就是Intelligentsia和Theintelligentsia(集合詞),這兩個詞誕生于19世紀中葉的東歐,就今天的語感而言,是