資本公積金不宜補(bǔ)虧新《公司法》的資本公積補(bǔ)虧禁令評(píng)析

資本公積金不宜補(bǔ)虧新《公司法》的資本公積補(bǔ)虧禁令評(píng)析

資本共同資本的虧損是公司經(jīng)營(yíng)中最常見(jiàn)的財(cái)務(wù)程序。它也是關(guān)于司法部門最相關(guān)的問(wèn)題，因?yàn)樗且粋€(gè)普遍而實(shí)用的問(wèn)題。但近年來(lái),它卻隨著我國(guó)證券市場(chǎng)中頻頻出現(xiàn)的上市公司用資本公積補(bǔ)虧現(xiàn)象而成為一個(gè)熱點(diǎn)話題,并最終在2005年修改《公司法》時(shí)成為“公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)”部分僅有的兩處修改之一。1“資本公積不得補(bǔ)虧”成為我國(guó)《公司法》在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域中創(chuàng)設(shè)的新規(guī)則,與此次修訂《公司法》放松資本管制的基調(diào)形成鮮明的對(duì)比。上市公司利用資本公積補(bǔ)虧的一個(gè)典型的例子是2001年初鄭百文——三聯(lián)重組事件。當(dāng)時(shí),已陷入破產(chǎn)境地的鄭百文累積虧損高達(dá)18億元,而該公司全部?jī)糍Y產(chǎn)不足5億元。即便沖銷掉全部股本和公積金,尚余13.5億元的虧損無(wú)法彌補(bǔ)2。重組方(同時(shí)也是鄭百文最大的債權(quán)人)三聯(lián)集團(tuán)決定豁免鄭百文14.47億元的債務(wù),該豁免金額形成鄭百文的資本公積后,再用來(lái)沖抵剩余的虧損。3如此一來(lái),鄭百文的巨額累計(jì)虧損將完全消滅,凈資產(chǎn)也由負(fù)變正。由于長(zhǎng)期以來(lái)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中不用資本公積補(bǔ)虧,因此,這種頃刻間消除賬面虧損的新方式令會(huì)計(jì)專業(yè)人士瞠目結(jié)舌。4特別是,鄭百文此舉似乎給證券市場(chǎng)監(jiān)管者抑制上市公司財(cái)務(wù)重組努力以沉重一擊,消解了財(cái)政部緊急修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、將債務(wù)重組收益從“計(jì)入利潤(rùn)”調(diào)整為“計(jì)入資本公積”的意義5。然而,資本公積補(bǔ)虧似乎于法有據(jù)。我國(guó)1993年《公司法》雖然沒(méi)有明確規(guī)定資本公積是否可以補(bǔ)虧,但第179條關(guān)于“公積金”用途的規(guī)定中包括了“彌補(bǔ)虧損”一項(xiàng)6。該條所使用的“公積金”這一籠統(tǒng)稱謂,理應(yīng)解釋為包括“資本公積金”在內(nèi)。這似乎頗讓法律人士感到尷尬。于是,2005年10月出臺(tái)的新《公司法》中赫然增加了“資本公積不得補(bǔ)虧”的禁令。從“彌補(bǔ)虧損”到“不得補(bǔ)虧”,我國(guó)《公司法》有關(guān)資本公積規(guī)則的急劇轉(zhuǎn)變卻未能象其他條款的修改那樣有充分的理論準(zhǔn)備。事實(shí)上,資本公積補(bǔ)虧作為廣義上的利潤(rùn)分配范疇,涉及到公司法最核心的問(wèn)題,即公司在商業(yè)決策上的自主權(quán)與股東利益、債權(quán)人利益保護(hù)之間的平衡,同時(shí)又依賴于其自身獨(dú)特的會(huì)計(jì)邏輯。筆者曾撰文指出,“資本公積補(bǔ)虧”不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“是”或“非”的判斷問(wèn)題,需要考慮資本公積的具體構(gòu)成形式,同時(shí)要把證券監(jiān)管的需求與公司法、特別是公司財(cái)務(wù)自身的邏輯區(qū)別開(kāi)來(lái)。71993年《公司法》的問(wèn)題在于關(guān)于資本公積補(bǔ)虧的條款過(guò)于簡(jiǎn)略,缺乏對(duì)實(shí)踐中公司財(cái)務(wù)運(yùn)作具體方式的關(guān)注。因此,無(wú)法為公司自主且合規(guī)的財(cái)務(wù)運(yùn)作提供指導(dǎo),卻容易成為各種財(cái)務(wù)操縱手段的保護(hù)傘。從這一點(diǎn)看,修改后的《公司法》依舊簡(jiǎn)單處理,只不過(guò)從“可以補(bǔ)虧”一躍而到“不得補(bǔ)虧”的另一個(gè)極端。這種處理方式或許滿足了證券市場(chǎng)監(jiān)管的一時(shí)之需,但是如同一個(gè)陽(yáng)光下的肥皂泡或者流沙上的城堡,看起來(lái)很美,卻無(wú)法獲得長(zhǎng)久的生命力。在下文中,筆者將針對(duì)《公司法》修改過(guò)程中暴露出的對(duì)“資本公積”制度認(rèn)識(shí)上的盲點(diǎn),從法律與會(huì)計(jì)的雙重視角對(duì)“資本公積補(bǔ)虧”問(wèn)題進(jìn)行分析。一、資本公共資本損失的基本含義以及技術(shù)限制(一)“資本堆積”、“盈虧”的概念就其基本屬性而言,資本公積是列在公司資產(chǎn)負(fù)債表中“所有權(quán)權(quán)益”項(xiàng)下的一個(gè)會(huì)計(jì)科目。它記錄公司的一類資金來(lái)源,其核心內(nèi)容是公司以超過(guò)股票票面金額的發(fā)行價(jià)格發(fā)行股份所得的溢價(jià)款。8所謂“資本公積彌補(bǔ)虧損”則是一種會(huì)計(jì)處理程序,即將“資本公積”賬戶中的金額轉(zhuǎn)入因虧損而呈負(fù)數(shù)的“未分配利潤(rùn)”賬戶,在賬面上消除虧損,從而改善企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)。許多國(guó)家的《公司法》都明確承認(rèn)資本公積彌補(bǔ)企業(yè)虧損的作用,例如《日本商法》第289條第1款規(guī)定:“資本公積金或者盈余公積金,除彌補(bǔ)公司的虧損之外,不得使用?！绷硗?《德國(guó)股份法》也有相關(guān)規(guī)定。這里需要特別指出的是,雖然通常謂之“用資本公積補(bǔ)虧”,但并不存在實(shí)際的“使用資金”或“資金流出”之意。“資本公積”、“虧損”都是從企業(yè)的資金來(lái)源、而非實(shí)體資金角度來(lái)界定的概念,位于資產(chǎn)負(fù)債表的“權(quán)益”一方,與“資產(chǎn)”一方相對(duì)9。資本公積所代表的實(shí)體資金如果曾經(jīng)存在過(guò)(例如股本溢價(jià)以及接受捐贈(zèng)等情形),也早已用于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,與企業(yè)其他資金混同。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)虧損時(shí),并不存在一種特別的“資本公積”資金可以被用來(lái)彌補(bǔ)虧損?！百Y本公積補(bǔ)虧”不過(guò)是一種賬務(wù)處理程序而已,意味著在“所有者權(quán)益”項(xiàng)下的相關(guān)科目之間進(jìn)行金額調(diào)整,它更象是一個(gè)抽象的計(jì)算過(guò)程。這一計(jì)算的邏輯也獲得了公司法學(xué)者的認(rèn)可。10盡管如此,資本公積補(bǔ)虧也并非虛幻的賬面游戲。虧損是公司發(fā)生的真實(shí)的資產(chǎn)減損,補(bǔ)虧也必須通過(guò)現(xiàn)實(shí)的資產(chǎn)來(lái)進(jìn)行填補(bǔ)。從這個(gè)意義上說(shuō),資本公積補(bǔ)虧隱含的前提是“資本公積”所對(duì)應(yīng)的實(shí)體資金曾經(jīng)真實(shí)地存在過(guò),由企業(yè)收到并投入到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)當(dāng)中。只有這樣,資本公積項(xiàng)目所對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)才有可能承受滅失或減損,也才能實(shí)現(xiàn)真實(shí)意義的補(bǔ)虧。從某種意義上看,這一過(guò)程也可以稱為“實(shí)體意義上的補(bǔ)虧”,即資本公積所代表的資金在公司經(jīng)營(yíng)中用來(lái)拾遺補(bǔ)缺。不過(guò),這是一個(gè)自然發(fā)生的、不受人為控制的過(guò)程——是在資本公積所代表的資金實(shí)際進(jìn)入公司那一刻,與其他經(jīng)營(yíng)資金的混同而實(shí)現(xiàn)的,更不可能由《公司法》來(lái)喝令禁止。(二)傳統(tǒng)的資本溢價(jià),主要有兩大種類由此來(lái)考察資本公積的內(nèi)容,可以發(fā)現(xiàn)其中相當(dāng)部分并不代表實(shí)際的現(xiàn)金投入。隨著公司資本運(yùn)作的普遍化,“資本公積”的內(nèi)容越來(lái)越龐雜,完全改變了“資本公積=資本溢價(jià)”的傳統(tǒng)含義。相當(dāng)多的所有者權(quán)益增長(zhǎng)或者賬面增長(zhǎng),既非來(lái)自所有者的出資,也非源于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的盈余,而是由于特定的會(huì)計(jì)處理程序造成的。在沒(méi)有更合適的會(huì)計(jì)賬戶對(duì)它們加以反映的條件下,它們統(tǒng)統(tǒng)被歸入“資本公積”項(xiàng)下,以至于資本公積賬戶實(shí)際上成為一個(gè)會(huì)計(jì)上的聚寶盆。依照財(cái)政部發(fā)布的《股份公司會(huì)計(jì)制度》(1988)、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》(2000)以及若干補(bǔ)充規(guī)定11,目前計(jì)入“資本公積”賬戶的十余個(gè)項(xiàng)目,除傳統(tǒng)的資本溢價(jià)外,可以分為如下兩大類:(1)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中取得的、代表著所有者權(quán)益實(shí)際增長(zhǎng)的資源,但是不作為“收入”確認(rèn)。這一類的項(xiàng)目主要包括他人捐贈(zèng)的現(xiàn)金或?qū)嵨镓?cái)產(chǎn),接受外幣投資因匯率變動(dòng)而產(chǎn)生的資本折算差額,因債務(wù)重組而獲得的債務(wù)豁免或減少,國(guó)家撥入的專門用于技術(shù)改造等目的的款項(xiàng)使用后轉(zhuǎn)入資本公積的余額等。由于會(huì)計(jì)上的“收入”賬戶主要核算企業(yè)基于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而導(dǎo)致的股東權(quán)益的增加,而上述資財(cái)雖由企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中取得,但與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒(méi)有直接關(guān)系,因此歸入“資本公積”。(2)基于會(huì)計(jì)程序而引起的所有者權(quán)益的賬面增長(zhǎng)。例如,公司為改制、合并或其他財(cái)務(wù)目的,依照法律規(guī)定對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估,因當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)值高于賬面價(jià)值而形成的“法定資產(chǎn)評(píng)估增值”。另外,當(dāng)公司的對(duì)外股權(quán)投資采用權(quán)益法核算時(shí),通常會(huì)產(chǎn)生“被投資單位接受捐贈(zèng)準(zhǔn)備”、“被投資單位評(píng)估增值準(zhǔn)備”或者“被投資單位股權(quán)投資準(zhǔn)備”等。12這類準(zhǔn)備項(xiàng)目有兩個(gè)特點(diǎn):第一,其價(jià)值通常隨著相關(guān)資產(chǎn)項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)值而上下波動(dòng),具有一定的不確定性;第二,它們體現(xiàn)的是股東權(quán)益的賬面增長(zhǎng),并沒(méi)有實(shí)際的資金流入。只有當(dāng)它們被處置、轉(zhuǎn)讓時(shí),增值部分才有可能實(shí)現(xiàn)。因此,這些項(xiàng)目往往又被稱為“未實(shí)現(xiàn)的收益”。根據(jù)前面的分析,傳統(tǒng)的資本溢價(jià)以及上述第一類資本公積項(xiàng)目(如接受的捐贈(zèng)價(jià)值、接受的專項(xiàng)補(bǔ)貼、已實(shí)現(xiàn)的資本匯兌差異等),都意味著曾經(jīng)有真實(shí)的資產(chǎn)或利益流入公司當(dāng)中,因此從會(huì)計(jì)原理上說(shuō)是可以用來(lái)彌補(bǔ)虧損的。相反,上述第二類資本公積項(xiàng)目作為尚未實(shí)現(xiàn)的準(zhǔn)備,只是賬面上的數(shù)字而已,無(wú)法用來(lái)彌補(bǔ)虧損。正是在這個(gè)意義上,籠統(tǒng)地說(shuō)資本公積“可以補(bǔ)虧”或者“不可以補(bǔ)虧”都是不準(zhǔn)確的。二、會(huì)計(jì)技術(shù)層面的分析“資本公積”概念在《公司法》出現(xiàn)的頻率遠(yuǎn)低于其在會(huì)計(jì)制度中所占篇幅,但會(huì)計(jì)學(xué)者一致認(rèn)為,資本公積制度的意義首先在于實(shí)現(xiàn)法律上的一些基本目標(biāo)和要求,資本公積與股本的劃分主要是基于法律(特別是公司法)的規(guī)定,而不僅僅是依照會(huì)計(jì)慣例。13因此,資本公積能否補(bǔ)虧,會(huì)計(jì)技術(shù)層面的分析只是一個(gè)必要條件,還要看一國(guó)公司法對(duì)資本公積功能的設(shè)定以及對(duì)其用途的限制條件?？疾熨Y本公積制度發(fā)展的歷史可以發(fā)現(xiàn),沒(méi)有一個(gè)國(guó)家禁止資本公積補(bǔ)虧,但是基于資本維持原則下的利潤(rùn)分配標(biāo)準(zhǔn),一些國(guó)家的公司法對(duì)資本公積補(bǔ)虧的順序加以限制。(一)資本規(guī)范的限制—傳統(tǒng)公司法對(duì)資本公積用途的限制——不得分派股利從公司發(fā)展的歷史來(lái)看,資本公積賬戶的功能主要體現(xiàn)在兩方面:一是為處理公司股東間的關(guān)系,即通過(guò)股本和資本公積的劃分,在保證公司股權(quán)關(guān)系的清晰度的同時(shí),維系股東之間、特別是在不同時(shí)期加入公司的股東之間的利益平衡;14二是為保護(hù)債權(quán)人的利益,限制公司對(duì)股東的分配。其中,后者既是傳統(tǒng)公司法資本制度的核心原則,也是公司法所強(qiáng)調(diào)的資本公積制度的功能?！盁o(wú)盈利不分配”是各國(guó)公司法普遍奉行的一項(xiàng)利潤(rùn)分配規(guī)則,其目的是維持公司資本的完整性。由此衍生出“資本公積不得用于派發(fā)股利”的限制,15因?yàn)楣镜馁Y本公積與股本一樣,基于與出資的相關(guān)性而具有“資本”的屬性,這在“資本公積=資本溢價(jià)”的時(shí)代最為典型。需要指出的是,禁止資本公積派發(fā)股利在損益表尚未普遍使用的19世紀(jì)中尤其具有顯著的意義。16當(dāng)時(shí),公司確定可用于分配的“盈利”的方式是比較前后兩期的公司凈資產(chǎn)價(jià)值,而凈資產(chǎn)是公司全部資產(chǎn)扣除負(fù)債后的余額,其中既包括了資本溢價(jià)(或股本溢價(jià)),也包括公司從日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)。公司法最初提出資本維持原則的要求時(shí),法律上只是限制從凈資產(chǎn)增值中派發(fā)的股利不得減損“股本”。因此,出資人可以要求對(duì)股本溢價(jià)進(jìn)行分配。這也是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中將公司的資本劃分為“股本”與“股本溢價(jià)”背后的一個(gè)最重要的利益驅(qū)動(dòng)。但是“股本”的金額畢竟是有限的,特別是在實(shí)行名義資本制度、立法上無(wú)最低資本額要求的國(guó)家,股本(準(zhǔn)確地說(shuō)是股份)的意義主要在于明確股權(quán)關(guān)系,而非對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。因此,股本的總額可能只是象征性的“500”或“1000”元,真正構(gòu)成公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)基礎(chǔ)的資本投入部分體現(xiàn)在資本公積賬戶中。17這樣,通過(guò)禁止將資本公積用于利潤(rùn)分配,就在“股本”限制的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步縮小了公司凈資產(chǎn)被分配出去的部分,從而使得資本維持原則真正得以落實(shí)。18(二)公司法限制資本施工資本體現(xiàn)了對(duì)債權(quán)人利益的限制我國(guó)公司法也體現(xiàn)了限制資本公積派發(fā)股利的目的。1993年《公司法》第179條規(guī)定:“公司的公積金用于彌補(bǔ)公司的虧損,擴(kuò)大公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者轉(zhuǎn)為增加公司資本”。雖然沒(méi)有直接規(guī)定“資本公積不得用于派發(fā)股息”,但立法意圖很明顯,即要求資本公積作為公積金的一種應(yīng)當(dāng)存留于公司中。其實(shí),在我國(guó)公司法奉行的嚴(yán)格法定資本制下,傳統(tǒng)公司法基于債權(quán)人的利益而限制資本公積派發(fā)股息的意義并不顯著。這不僅因?yàn)槲覈?guó)立法對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司都有最低注冊(cè)資本額要求,而且出資人必須在公司設(shè)立時(shí)足額繳付,不存在英美法下股本名義化、而由資本公積記錄真實(shí)出資的問(wèn)題。因此,注冊(cè)資本本身已經(jīng)為債權(quán)人提供了一個(gè)最基本的保護(hù)19,對(duì)資本公積的用途進(jìn)行限制的意義很大程度上已經(jīng)消解了。然而,考慮到現(xiàn)實(shí)中我國(guó)公司資本公積賬戶內(nèi)容的龐雜,限制資本公積派發(fā)股利可能依然是非常必要的,其意義可能更多地在于維持公司自身的持續(xù)經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作。如前所述資本公積賬戶中歸集的股本溢價(jià)以外的多個(gè)項(xiàng)目(特別是準(zhǔn)備類項(xiàng)目),只代表了公司凈資產(chǎn)價(jià)值的賬面增長(zhǎng),它們并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn),也尚未為企業(yè)帶來(lái)實(shí)際的現(xiàn)金流入?，F(xiàn)金流如同現(xiàn)代企業(yè)的血脈,如果允許企業(yè)用資本公積派發(fā)股利,無(wú)異于迫使企業(yè)將經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)變現(xiàn),進(jìn)一步減少了企業(yè)創(chuàng)造未來(lái)現(xiàn)金流的能力。從這個(gè)角度觀察,我們可以發(fā)現(xiàn),公司法限制資本公積派發(fā)股利的意義,已經(jīng)悄然從單純保護(hù)債權(quán)人利益轉(zhuǎn)化到如何促進(jìn)公司自身財(cái)務(wù)運(yùn)作的合理化。這也是與整個(gè)公司法的發(fā)展路徑一致的。當(dāng)公司資本公積已經(jīng)成為容納公司諸多財(cái)務(wù)運(yùn)作結(jié)果的“聚寶盆”、而非單純的額外出資之棲息地時(shí),資本公積的功能逐漸多元化也就不可避免。相應(yīng)地影響到對(duì)資本公積的用途的規(guī)制方式。(三)對(duì)資本解決盈虧的順序與資本公積補(bǔ)虧作為一種帳務(wù)處理程序的會(huì)計(jì)觀不同,在公司法下,資本公積補(bǔ)虧的結(jié)果是為企業(yè)日后的利潤(rùn)分配行為清除障礙,因此它可以納入廣義的“利潤(rùn)分配”的范疇。實(shí)踐中,公司也正是在利潤(rùn)分配的環(huán)節(jié)上對(duì)資本公積進(jìn)行操作。然而,資本公積的“出資”屬性畢竟不同于分配物的“盈利”屬性。如果許可資本公積補(bǔ)虧,同時(shí)又沒(méi)有要求資本公積只能在當(dāng)年利潤(rùn)、盈余公積無(wú)法彌補(bǔ)虧損后用于補(bǔ)虧,那就意味著公司可以在虧損年度,通過(guò)用資本公積補(bǔ)虧而把本年利潤(rùn)或者累積盈余釋放出來(lái),用于利潤(rùn)分配,20這實(shí)際上是變相地用資本公積進(jìn)行利潤(rùn)分配,使得公司法關(guān)于“資本公積”不得用于利潤(rùn)分配的限制形同虛設(shè)。因此,一些國(guó)家和地區(qū)的公司法中明確規(guī)定盈余公積應(yīng)先于資本公積補(bǔ)虧。例如,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《公司法》第239條第2項(xiàng)規(guī)定,公司非于盈余公積填補(bǔ)資本虧損,仍有不足時(shí),不得以資本公積補(bǔ)充之。21我國(guó)公司法一直缺乏對(duì)虧損彌補(bǔ)順序問(wèn)題的關(guān)注。1993年《公司法》第177條對(duì)彌補(bǔ)虧損問(wèn)題規(guī)定得很含糊:“……公司的法定公積金不足以彌補(bǔ)上一年度公司虧損的,在依照前款規(guī)定提取法定公積金和法定公益金之前,應(yīng)當(dāng)先用當(dāng)年利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損……”22,僅涉及“法定公積金”與“當(dāng)年利潤(rùn)”之間的補(bǔ)虧順序,并沒(méi)有提及資本公積如何補(bǔ)虧。由于第179條中有“公積金用于彌補(bǔ)虧損”的概括性規(guī)定,顯然《公司法》并不禁止資本公積補(bǔ)虧。既然法律上沒(méi)有關(guān)于資本公積補(bǔ)虧的順序,公司難免鉆法律的空子,濫用資本公積補(bǔ)虧以達(dá)到自己的目的?，F(xiàn)舉一例說(shuō)明:某公司2001年通過(guò)重組實(shí)現(xiàn)少許盈利。該公司資產(chǎn)負(fù)債表顯示,以前年度未彌補(bǔ)的累積虧損為4000萬(wàn)元,資本公積9000萬(wàn)元,其中股本溢價(jià)3900萬(wàn)。由于該公司無(wú)盈余公積,無(wú)法用盈余公積彌補(bǔ)虧損,故公司決定,先用4000萬(wàn)元資本公積彌補(bǔ)累積虧損,然后將2001年度盈利進(jìn)行分配。23由于當(dāng)前企業(yè)資本公積的構(gòu)成的多元化,例示中的問(wèn)題將更加嚴(yán)重。公司資本公積中基于會(huì)計(jì)處理程序而形成的、尚未實(shí)現(xiàn)收益的項(xiàng)目,都可以通過(guò)這一途徑而參與到利潤(rùn)分配的過(guò)程中。具體來(lái)說(shuō),該公司9000萬(wàn)資本公積中實(shí)際能夠用于彌補(bǔ)虧損的股本溢價(jià)不足3900萬(wàn)元,因此尚有100萬(wàn)元累積虧損未得到真正的彌補(bǔ),更不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行利潤(rùn)分配。尤其需要指出的是,與純粹的補(bǔ)虧不同,利潤(rùn)分配、特別是對(duì)股東的分派帶來(lái)的是真實(shí)的資金流出。其結(jié)果是,原本為單純的會(huì)計(jì)處理程序而產(chǎn)生的賬面增加卻導(dǎo)致公司資產(chǎn)的實(shí)際流出。這無(wú)異于赤裸裸的資本減損,不僅可能危及債權(quán)人的利益,而且動(dòng)搖了公司自身財(cái)務(wù)基礎(chǔ)的穩(wěn)健性,遑論公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展了。由此來(lái)看,《公司法》對(duì)資本公積補(bǔ)虧的規(guī)制,不在于絕對(duì)地禁止資本公積補(bǔ)虧,而在于明確公司虧損彌補(bǔ)的先后順序,避免資本公積變相進(jìn)行利潤(rùn)分配。這種規(guī)制方式既體現(xiàn)了資本公積補(bǔ)虧本身的邏輯,也承繼了公司法保護(hù)債權(quán)人利益的傳統(tǒng),同時(shí)更體現(xiàn)了現(xiàn)代公司法對(duì)公司自身穩(wěn)健發(fā)展的真正關(guān)注。三、從《公司法》上看資本堆積補(bǔ)虧資本公積補(bǔ)虧爭(zhēng)議,源于我國(guó)證券市場(chǎng)中上市公司與監(jiān)管者之間的“上有政策、下有對(duì)策”的搏弈過(guò)程,同時(shí)也是我國(guó)證券監(jiān)管用財(cái)務(wù)指標(biāo)作為監(jiān)管工具的一種必然結(jié)果。資本公積補(bǔ)虧的前身是債務(wù)重組收益扭虧。1998年財(cái)政部發(fā)布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》,規(guī)定在債務(wù)重組過(guò)程中,債務(wù)人可以將債權(quán)人放棄債權(quán)或給予債務(wù)人的其他讓步確認(rèn)為債務(wù)重組收益,計(jì)入債務(wù)人的當(dāng)年損益中。這本來(lái)是一個(gè)普通的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,與國(guó)際上對(duì)債務(wù)重組事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理原則也是一致的。24不過(guò)我國(guó)上市公司很快發(fā)現(xiàn)該制度的衍生價(jià)值:一條新的創(chuàng)造收益的途徑。因此有虧損之虞的上市公司紛紛在年底突擊進(jìn)行債務(wù)重組,扭虧為盈。鑒于此,財(cái)政部在2000年底緊急修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,將債務(wù)重組收益確認(rèn)為資本公積,不得計(jì)入利潤(rùn)。人們希望這將阻卻那些連續(xù)虧損的上市公司借助債務(wù)重組收益而實(shí)現(xiàn)快速扭虧的熱潮。然而,上市公司又在修改后的債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中找到了新的突破口,那就是利用資本公積彌補(bǔ)虧損。兩家巨額虧損公司鄭百文和渝鈦白在2001年初前后發(fā)布公告稱,擬用資本公積彌補(bǔ)虧損。有心人甚至發(fā)現(xiàn),早在1996年,當(dāng)時(shí)的虧損大戶北旅股份就是進(jìn)行了此種操作,從而甩掉了虧損的包袱。人們擔(dān)心,重組收益通過(guò)“資本公積去彌補(bǔ)虧損”這一中介依然“充當(dāng)”了利潤(rùn),新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則取得了“殊途同歸”的效果,從而導(dǎo)致監(jiān)管者為規(guī)范上市公司債務(wù)重組行為的努力失去意義。《公司法》在資本公積補(bǔ)虧問(wèn)題上的含糊不清似乎也給了這些公司的規(guī)避行為提供了保護(hù)傘。因此,從證券監(jiān)管的角度看,為了挫敗上市公司在債務(wù)重組會(huì)計(jì)處理問(wèn)題上的新對(duì)策,最好的辦法當(dāng)然是禁止資本公積補(bǔ)虧。然而,這種證券監(jiān)管的邏輯并不能在《公司法》以及會(huì)計(jì)制度上得到支持。如前所述,“資本公積補(bǔ)虧”并非天然的不合理,只有那些基于會(huì)計(jì)處理程序而產(chǎn)生的、尚未實(shí)現(xiàn)的股東權(quán)益的增長(zhǎng)不能用于補(bǔ)虧。債務(wù)重組下的收益恰恰是屬于可以用來(lái)彌補(bǔ)虧損的資本公積項(xiàng)目。不論是債權(quán)人豁免債務(wù)、減少利息,還是債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán),所形成的資本公積都屬于已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的股東權(quán)益,因?yàn)檫@些資本公積項(xiàng)目所代表的資金或資產(chǎn)都曾經(jīng)真實(shí)地存在過(guò),由債權(quán)人以銀行信用或者商業(yè)信貸的方式提供給債務(wù)人使用,投入到了債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)中,并隨著債權(quán)人放棄債權(quán)而成為了債務(wù)人公司股東的權(quán)益。盡管這些債務(wù)重組大多有關(guān)聯(lián)交易之嫌,有些很明顯是大股東為保住上市公司的“殼”資源而給予的利益輸送,但是它們確實(shí)無(wú)法直接用“資本公積補(bǔ)虧”規(guī)則本身來(lái)加以規(guī)制。由此來(lái)看,發(fā)源于上市公司債務(wù)重組的“資本公積補(bǔ)虧”,雖然其流弊彰顯于證券市場(chǎng),卻無(wú)法通過(guò)在《公司法》層面的完善而達(dá)成證券監(jiān)管之目的,更不宜在《公司法》中簡(jiǎn)單地、粗暴地頒布所謂的“資本公積不得補(bǔ)虧”的禁令。事實(shí)上,我國(guó)證券監(jiān)管部門也承認(rèn)了這一現(xiàn)實(shí)。在證監(jiān)會(huì)2001年發(fā)布的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答第3號(hào)——彌補(bǔ)累計(jì)虧損的來(lái)源、程序及信息披露》(證監(jiān)會(huì)字16號(hào))中,監(jiān)管部門認(rèn)可了上市公司用資本公積彌補(bǔ)虧損的行為,并明確了用于彌補(bǔ)虧損的資金來(lái)源的順序。然而,不知是疏忽還是有意,監(jiān)管者在該文件中只說(shuō)明“可以用資本公積中的股本溢價(jià)、接受現(xiàn)金捐贈(zèng)、撥款轉(zhuǎn)入及其他資本公積明細(xì)科目部分”彌補(bǔ)虧損,未直接針對(duì)債務(wù)重組收益項(xiàng)目作出解答,更沒(méi)有明確肯定債務(wù)重組形成的資本公積可以用來(lái)彌補(bǔ)虧損。這種做法可能是為了避免給人以“同意上市公司利用債務(wù)重組制造資本公積補(bǔ)虧”的印象,但是它隱約傳遞出的信息更象是監(jiān)管者不甘徹底承認(rèn)它在與上市公司這一回合的搏弈中遭到失敗。其實(shí),這并不能算是證券監(jiān)管者的失敗,它只不過(guò)是昭示了用財(cái)務(wù)指標(biāo)作為證券監(jiān)管工具的局限性——即不得不受制于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)則本身的邏輯和局限。立法者和監(jiān)管者更應(yīng)當(dāng)關(guān)注的不是資本公積補(bǔ)虧行為本身,而是上市公司濫用資本公積補(bǔ)虧的目的。實(shí)踐中,不論是用債務(wù)重組收益扭虧為盈,還是用債務(wù)重組形成的資本公積補(bǔ)虧,上市公司千方百計(jì)想要規(guī)避、對(duì)抗或者消解的是“連續(xù)三年虧損退市”或者“連續(xù)三年盈利可再融資”等證券監(jiān)管措施。以公司融資本質(zhì)上是一種市場(chǎng)行為的角度來(lái)觀察,這些監(jiān)管措施本身的合理性存在較大爭(zhēng)議。然而,不反思目的本身是否正當(dāng),卻一味追求手段上的極致,其實(shí)是一種本末倒置。如果由此甚至罔顧手段自身的邏輯,這不免更要貽笑大方了。很遺憾,新《公司法》第169條創(chuàng)設(shè)資本公積補(bǔ)虧的禁令,扮演的正是如此角色。四、混淆了強(qiáng)化盈虧彌補(bǔ)的制度設(shè)計(jì)對(duì)資本公積補(bǔ)虧的另一種批評(píng)聲來(lái)自從稅法角度的分析。有觀點(diǎn)認(rèn)為:“以資本公積金金彌補(bǔ)虧損,將會(huì)使企業(yè)喪失稅前利潤(rùn)補(bǔ)虧的權(quán)利及相應(yīng)的利益,實(shí)際上嚴(yán)重?fù)p害了公司及其全體股東的利益”。25根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的企業(yè)所得稅法規(guī)定,企業(yè)的虧損可以用以后年度的稅前利潤(rùn)彌補(bǔ),因此,一個(gè)盈利的企業(yè)可以用當(dāng)年盈利來(lái)彌補(bǔ)其以前年度的虧損,從而少交甚至免交企業(yè)所得稅。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),企業(yè)賬面上未彌補(bǔ)的虧損實(shí)際上對(duì)一個(gè)成功扭虧的企業(yè)而言是一筆財(cái)富,而不是一種包袱。相反,如果企業(yè)先用資本公積補(bǔ)虧了,當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的盈利就不得不繳納所得稅。如果再考慮該稅后利潤(rùn)分配給股東時(shí)在股東層面繳納的股息紅利所得稅,公眾股東為此付出的代價(jià)是高達(dá)46.4%的當(dāng)年盈利將作為稅款支出,而它本可以通過(guò)彌補(bǔ)虧損,保全資本公積的方式而全部留在企業(yè)中。26上述從稅法角度進(jìn)行的分析,輔之以數(shù)量化的例證,似乎更加印證了上市公司用資本公積補(bǔ)虧的非正當(dāng)性,以及新《公司法》禁止資本公積補(bǔ)虧的合理性。然而,這一分析進(jìn)路中有一個(gè)根本性的錯(cuò)誤,那就是混淆了虧損彌補(bǔ)這一財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的處理過(guò)程與稅法上的虧損結(jié)轉(zhuǎn)制度之間的界限。稅法上的虧損結(jié)轉(zhuǎn),是指當(dāng)企業(yè)某一年度應(yīng)納稅所得為負(fù)數(shù),即出現(xiàn)稅法意義上的“虧損”27時(shí),稅法允許企業(yè)將該虧損與以前或以后若干年度的應(yīng)稅所得相抵銷,從而給予退稅或者減少應(yīng)稅所得的一種制度安排。28虧損結(jié)轉(zhuǎn)制度的目的在于校正所得稅按年計(jì)征的弊端,平衡經(jīng)營(yíng)狀況波動(dòng)較大的企業(yè)在一定年度內(nèi)的所得稅負(fù),從而保障納稅公平原則的實(shí)現(xiàn)。29它是各國(guó)稅法中普遍存在的一項(xiàng)制度。我國(guó)《企業(yè)所得稅條例》第11條規(guī)定:“納稅人發(fā)生年度虧損的,可以用下一納稅年度的所得彌補(bǔ);下一納稅年度的所得不足彌補(bǔ)的,可以逐年延續(xù)彌補(bǔ),但是延續(xù)彌補(bǔ)期最長(zhǎng)不得超過(guò)5年?！睆膬?nèi)容上看,稅法上的虧損結(jié)轉(zhuǎn)與公司法財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度規(guī)定的彌補(bǔ)虧損完全一致,但二者其實(shí)是兩個(gè)完全獨(dú)立的程序。在我國(guó)目前實(shí)現(xiàn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的模式下,公司用資本公積補(bǔ)虧是一個(gè)財(cái)務(wù)處理過(guò)程,反映在資產(chǎn)負(fù)債表中所有者權(quán)益項(xiàng)下的各種變動(dòng)。另一方面,公司必須按照所得稅法的規(guī)則進(jìn)行納稅所得的計(jì)算與申報(bào),對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行調(diào)整。財(cái)務(wù)處理與納稅申報(bào)是兩個(gè)完全不同的程序,“應(yīng)稅所得”與“會(huì)計(jì)利潤(rùn)”也是完全不同的兩個(gè)概念。不論公司在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上如何用哪種資金來(lái)源彌補(bǔ)累積虧損,都不會(huì)影響到“應(yīng)稅所得”的計(jì)算。從理論上說(shuō),當(dāng)該公司進(jìn)行納稅申報(bào),計(jì)算本年度的應(yīng)稅所得時(shí),都可以用以前年度的虧損來(lái)抵銷本年的盈利,只要該累積虧損距當(dāng)前年度不超過(guò)5年。因此,那種認(rèn)為先用資本公積補(bǔ)虧,當(dāng)年盈利就需要全額納稅的觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的。另一方面,如果累積虧損中有一部分已經(jīng)超過(guò)了5年,按照稅法的規(guī)定不得再稅前彌補(bǔ),只能用稅后利潤(rùn)來(lái)補(bǔ)虧。這也就意味著,該公司已經(jīng)走完了稅法上的虧損結(jié)轉(zhuǎn)程序,該部分虧損只能在財(cái)務(wù)程序中用稅后利潤(rùn)或者公積金來(lái)彌補(bǔ)了。在這種情形下,無(wú)論公司是用資本公積補(bǔ)虧還是用當(dāng)年利潤(rùn)補(bǔ)虧,都不會(huì)對(duì)公司當(dāng)年的“應(yīng)稅所得”計(jì)算產(chǎn)生任何影響。由此可見(jiàn),當(dāng)下流行的從稅法的角度對(duì)資本公積補(bǔ)虧的批評(píng)是站不住腳的。它混淆了會(huì)計(jì)處理程序與納稅計(jì)算程序之間的界限,忽視了“會(huì)計(jì)利潤(rùn)”與“應(yīng)稅所得”的本質(zhì)區(qū)別。資本公積補(bǔ)虧并不會(huì)導(dǎo)致“企業(yè)喪失稅前利潤(rùn)補(bǔ)虧的權(quán)利及相應(yīng)的利益”,更沒(méi)有“嚴(yán)重?fù)p害了公司及其全體股東的利益”。資本堆積規(guī)則的演變基于我國(guó)證券市場(chǎng)中監(jiān)管者與上市公司之間的搏弈而凸顯的資本公積補(bǔ)虧問(wèn)題,以新《公司法》第169條創(chuàng)設(shè)“資本公積補(bǔ)虧”禁令而結(jié)束。這一看上去很美的規(guī)則創(chuàng)新引發(fā)我們對(duì)資本公積制度的功能以及實(shí)現(xiàn)方式的深層思考。這是一個(gè)會(huì)計(jì)慣例與法律規(guī)制共同作用的領(lǐng)域。盡管資本公積規(guī)則在各國(guó)的公司法中都不過(guò)寥寥幾筆,