當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)的救援策略

當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)的救援策略

作為世界經(jīng)濟(jì)的三個(gè)支柱之一，國(guó)際貨幣基金組織（以下簡(jiǎn)稱im）誕生于20世紀(jì)40年代。基本任務(wù)是協(xié)調(diào)成員國(guó)的匯率政策，維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家之間有序的多邊支付和匯率秩序。組織的重點(diǎn)是促進(jìn)國(guó)家間的貨幣合作和相互關(guān)聯(lián)國(guó)家的短期收支，以及緩解國(guó)際收支危機(jī)。二十世紀(jì)八十年代以來(lái),伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮,國(guó)際金融危機(jī)頻繁爆發(fā),且破壞性越來(lái)越強(qiáng),誘因也更趨復(fù)雜。在金融危機(jī)中IMF的救援行動(dòng)的效果如何往往取決于它所提出的救援方案的內(nèi)容及救援的運(yùn)作效率兩個(gè)方面。而IMF作為一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織其本身也不可避免的受到各成員國(guó)基于其自身利益而對(duì)IMF施加的各種不同的影響,發(fā)達(dá)國(guó)家在IMF權(quán)力結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢(shì)地位,必然使得救援行動(dòng)更多的體現(xiàn)著發(fā)達(dá)國(guó)家的意志。一、救援措施與興趣(一)建立一個(gè)良好的自由貿(mào)易氛圍美國(guó)政府始終相信政治自由主義和經(jīng)濟(jì)自由主義的齊頭并進(jìn),不僅最終可以實(shí)現(xiàn)更自由的貿(mào)易和資本流動(dòng),而且自由貿(mào)易和自由資本流動(dòng)也會(huì)成為建立自由世界的途徑。由于美國(guó)政府的絕對(duì)影響力,自二十世紀(jì)八十年代以來(lái)位于華盛頓的三大機(jī)構(gòu)——國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和美國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)理論上有著廣泛的一致,并據(jù)以提出一系列的政策主張,形成了所謂的“華盛頓共識(shí)”。同意和接受這些政策主張往往成為第三世界國(guó)家和任何其它發(fā)生危機(jī)的國(guó)家得到援助的必要條件。發(fā)達(dá)國(guó)家在IMF權(quán)力結(jié)構(gòu)中的支配地位使它們有機(jī)會(huì)利用IMF來(lái)謀求自己的利益。美國(guó)政府更是把IMF當(dāng)作了實(shí)現(xiàn)其外交政策的工具,以使世界經(jīng)濟(jì)成為對(duì)美國(guó)資本安全和受歡迎的去處。這一點(diǎn)突出表現(xiàn)在IMF的救援方案要求受援國(guó)推行自由貿(mào)易政策、降低關(guān)稅、取消價(jià)格補(bǔ)貼、取消進(jìn)出口數(shù)量控制;向外資開(kāi)放國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)和其它非金融領(lǐng)域,允許外資的控股份額提高到50%以上;同時(shí)減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)分干預(yù),消除由于政府的保證而產(chǎn)生的輕率借貸,以及政治惠顧而產(chǎn)生裙帶關(guān)系和松散的會(huì)計(jì)制度,限制或禁止用公共資金拯救即將破產(chǎn)的銀行與企業(yè),促進(jìn)私有化進(jìn)程,建立政府資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為私營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性程序;建立商業(yè)活動(dòng)的法律框架,促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng),確保私人部門活動(dòng)有一個(gè)穩(wěn)定而透明的管理環(huán)境等方面。IMF方案的實(shí)施迫使受援國(guó)立即開(kāi)放本國(guó)的金融領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域、取消進(jìn)口限制,使外國(guó)資本能夠趁金融危機(jī)時(shí)大量吸納價(jià)格極低的國(guó)內(nèi)資產(chǎn)并為外國(guó)商品大舉進(jìn)入該國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)排除障礙,這對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)疑是極為有利的,IMF為發(fā)達(dá)國(guó)家提供了它們?cè)谂c這些危機(jī)國(guó)家的雙邊貿(mào)易談判中得不到的好處。天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐,IMF對(duì)爆發(fā)金融危機(jī)國(guó)家的態(tài)度如何,往往與該國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家利益的重要性如何密切相關(guān)。以墨西哥為例,美國(guó)以及IMF對(duì)墨西哥的大力援助決非偶然。首先,墨西哥金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)北美自由貿(mào)易協(xié)定生效還不到一年,如果墨西哥經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步惡化,美國(guó)確定的以北美自由貿(mào)易協(xié)定為核心的西半球戰(zhàn)略必將會(huì)受到影響;其次,作為一個(gè)重要鄰國(guó),美國(guó)不愿看到墨西哥形勢(shì)惡化而導(dǎo)致大量的非法移民入境,從而引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩;再次,美國(guó)希望墨西哥實(shí)行的自由主義經(jīng)濟(jì)模式取得持續(xù)的發(fā)展,為其他發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)自由化改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整提供一個(gè)樣板。無(wú)獨(dú)有偶,韓國(guó)也正是由于其在亞洲的經(jīng)濟(jì)和政治影響對(duì)美國(guó)的亞洲戰(zhàn)略具有重要意義,才會(huì)得到美國(guó)及IMF的傾力相助。IMF行動(dòng)的依據(jù)和綱領(lǐng)是1944年7月在美國(guó)新罕布什爾州的布雷頓森林由參加聯(lián)合國(guó)貨幣與金融會(huì)議的45個(gè)國(guó)家的代表通過(guò)的《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》。布雷頓森林會(huì)議的一個(gè)重要任務(wù)就是要在強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易的自由主義和強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)主義間尋求一個(gè)平衡點(diǎn),以解決國(guó)內(nèi)自主和國(guó)際穩(wěn)定之間的矛盾。由于美國(guó)決定性的影響力,最后達(dá)成的《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》把重點(diǎn)放在自由化上,這為干預(yù)主義創(chuàng)造了有限的機(jī)制和資源。這個(gè)協(xié)定為IMF的行動(dòng)規(guī)定了自由主義的基調(diào),并從IMF成立以來(lái)一直未曾改變。以貨幣主義理論分析國(guó)際收支的失衡是當(dāng)代西方國(guó)際收支調(diào)節(jié)理論中最為流行的一種學(xué)說(shuō),貨幣主義本質(zhì)上是自由主義的,它強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的自動(dòng)調(diào)節(jié)功能,認(rèn)為國(guó)內(nèi)政策的干預(yù)只能起暫時(shí)的作用。它認(rèn)為貨幣市場(chǎng)的存量變化往往是由于當(dāng)局實(shí)行擴(kuò)張性的宏觀政策導(dǎo)致了超額貨幣供給的出現(xiàn),從長(zhǎng)期來(lái)看,醫(yī)治國(guó)際收支失衡的辦法只能是降低國(guó)內(nèi)信貸的膨脹率。布雷頓森林體系下世界需求主要呈上升趨勢(shì)而且各國(guó)均實(shí)行固定匯率的平價(jià)體系,此時(shí)向IMF求援的國(guó)際收支問(wèn)題主要是由于過(guò)度的國(guó)內(nèi)膨脹引起的。但現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性往往不是一種理論所能全部解釋的,事實(shí)上一個(gè)國(guó)家出現(xiàn)國(guó)際收支失衡的原因也往往是多方面的,并不能僅僅從貨幣市場(chǎng)進(jìn)行分析。一個(gè)國(guó)家的貨幣市場(chǎng)可能處于均衡狀態(tài),但國(guó)際收支卻可能出現(xiàn)逆差。而經(jīng)濟(jì)全球化也使一國(guó)的國(guó)際收支狀況易受他國(guó)金融危機(jī)的影響。這里尤其應(yīng)該注意到向IMF求救的發(fā)展中國(guó)家以及新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家發(fā)生國(guó)際收支失衡的原因。由于發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)水平較低,出口主要依賴傳統(tǒng)的低附加值的初級(jí)產(chǎn)品,出口易受國(guó)際市場(chǎng)波動(dòng)及發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退的影響,而它們的進(jìn)口需求由于短期內(nèi)在國(guó)內(nèi)缺少進(jìn)口替代品,又缺乏彈性。所以發(fā)展中國(guó)家常常會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)期經(jīng)常項(xiàng)目赤字,如果發(fā)展中國(guó)家能夠吸引大量外資流入,正常狀態(tài)下還可以維持國(guó)際收支的均衡甚至盈余。但如果發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)惡化,或者與經(jīng)濟(jì)基本面無(wú)關(guān)而僅僅是市場(chǎng)產(chǎn)生恐慌情緒,都有可能促使資本大量外逃,這時(shí)不僅經(jīng)常項(xiàng)目會(huì)出現(xiàn)逆差甚至資本項(xiàng)目也會(huì)出現(xiàn)逆差,國(guó)際收支狀況呈絕對(duì)惡化狀態(tài)。以東南亞金融危機(jī)為例,發(fā)生危機(jī)的原因主要在于短期資本占流入資本的比例過(guò)高、實(shí)行缺乏彈性的固定匯率制度、金融自由化進(jìn)程過(guò)快以及危機(jī)傳染造成的市場(chǎng)恐慌心理等。這顯然與IMF一成不變的通貨膨脹的思路相距甚遠(yuǎn)。IMF對(duì)國(guó)際收支失衡的理解除了基于其自由主義的理論依據(jù)外,由于IMF在金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)派往受援國(guó)的代表團(tuán)調(diào)查時(shí)間太短,而此時(shí)受援國(guó)的形勢(shì)又往往危如累卵,倉(cāng)促之間不可能提出適合各國(guó)具體情況的調(diào)整方案。其結(jié)果IMF便形成了這樣的固定見(jiàn)解:成員國(guó)的國(guó)內(nèi)通貨膨脹導(dǎo)致了國(guó)際收支逆差。(二)fps的設(shè)立和處置措施成為針對(duì)國(guó)內(nèi)的主要行IMF救援方案的指導(dǎo)思想表現(xiàn)為其財(cái)政與貨幣的雙緊縮政策,通過(guò)縮減政府赤字、降低赤字占GDP的比例、增加稅收、減少公共支出并調(diào)整公共支出結(jié)構(gòu),將資源從沒(méi)有生產(chǎn)能力的公共支出方向調(diào)整到有利于使危機(jī)社會(huì)成本最小化的方向上來(lái),以削減社會(huì)總需求;同時(shí)通過(guò)提高利率以保證實(shí)際利率大于零,通過(guò)高利率以抵制貨幣過(guò)分貶值的壓力,以扭轉(zhuǎn)貨幣貶值與通貨膨脹螺旋式加劇的惡性循環(huán)趨勢(shì),東南亞金融危機(jī)中,韓國(guó)在與IMF達(dá)成借款協(xié)議后,其國(guó)內(nèi)短期利率就從12.5%上升到21%;強(qiáng)調(diào)信貸規(guī)模約束,將國(guó)內(nèi)信貸區(qū)分為對(duì)私營(yíng)部門和對(duì)政府部門的信貸,銀行對(duì)政府信貸受到嚴(yán)格限制,防止出現(xiàn)由于銀行體系提供融資彌補(bǔ)財(cái)政赤字而增加國(guó)內(nèi)貨幣供給量的現(xiàn)象。救援方案的具體手段表現(xiàn)在要求受援國(guó)對(duì)沒(méi)有清償力的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行關(guān)閉,讓其被強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)吸收,加強(qiáng)金融監(jiān)管的制度建設(shè),實(shí)施貸款分類、資本充足率標(biāo)準(zhǔn),引進(jìn)國(guó)際通行的會(huì)計(jì)程序及信息披露規(guī)則,引入存款保險(xiǎn)制度,限制外幣暴露頭寸等;同時(shí)促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的改善,增強(qiáng)公司經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)狀況的透明度,對(duì)公司的本、外幣債務(wù)進(jìn)行重組,關(guān)閉資不抵債的企業(yè),引入和加強(qiáng)破產(chǎn)法和市場(chǎng)退出機(jī)制,按照市場(chǎng)機(jī)制確定公共產(chǎn)品的價(jià)格等等。IMF的這些要求,特別是其堅(jiān)決要求發(fā)生金融危機(jī)國(guó)家關(guān)閉不能成活的銀行和企業(yè),限制甚至禁止使用公共資金對(duì)其進(jìn)行救援,這無(wú)疑會(huì)使享有債權(quán)的其他銀行或企業(yè)遭受損失,又會(huì)通過(guò)一系列的支付結(jié)算關(guān)系影響到更多的銀行和企業(yè)的資金流動(dòng)性。在市場(chǎng)已經(jīng)很動(dòng)蕩的情況下,這些激進(jìn)措施只會(huì)加劇人們的恐慌心理。實(shí)施救援方案會(huì)帶來(lái)利率的上升和產(chǎn)出的下降,如果由此帶來(lái)國(guó)際收支的平衡或盈余,這一代價(jià)還可以接受。但在實(shí)踐中絕大多數(shù)實(shí)施方案的國(guó)家面臨的情況卻是利率上升和產(chǎn)出下降并未帶來(lái)國(guó)際收支的改善,甚至由于外界沖擊(投機(jī)、危機(jī)傳染等)使得國(guó)際收支進(jìn)一步惡化,由于利率不能下調(diào)以防止資本外流,利率持續(xù)維持在高位壓抑了產(chǎn)出,但國(guó)際收支逆差的狀況并未得到改善。由于IMF的方案涉及金融部門的重組、公司治理結(jié)構(gòu)的完善、社會(huì)保障體系的完善、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的全面開(kāi)放等各個(gè)方面,向IMF求援就等于是把本國(guó)的經(jīng)濟(jì)事務(wù)置于IMF的托管之下,這無(wú)疑是對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。(三)fps的資金實(shí)力IMF向成員國(guó)提供的暫時(shí)性資金融通的來(lái)源主要包括普通資金和借款兩個(gè)渠道。普通資金包括成員國(guó)認(rèn)繳的份額以及運(yùn)用這部分資金所產(chǎn)生的未分配凈收入。份額是IMF最主要的資金來(lái)源,以黃金、成員國(guó)貨幣和特別提款權(quán)三種形態(tài)表示。隨著救援力度的不斷擴(kuò)大,份額也一再被增加。由1978年的610億特別提款權(quán)(SDR)增加到了1983年的900億SDR,到1990年時(shí)增加到了1352億SDR,1998年又增加到了2120億SDR,目前IMF的總份額為2135億SDR。為了使IMF在滿足較大數(shù)額的借款資金需求時(shí)仍能保持資助其他成員國(guó)的能力,IMF還可以從其它渠道補(bǔ)充資金來(lái)源,諸如雙邊借款安排、借款總安排等。借款總安排最多可借到500億美元,1998年還通過(guò)了一項(xiàng)新的“新借款安排”,以使IMF執(zhí)行總裁在情況需要時(shí)動(dòng)用該安排,向25個(gè)國(guó)家籌借245億SDR。而據(jù)IMF估計(jì),目前國(guó)際游資至少達(dá)到了7.2萬(wàn)億美元,每天大約有1萬(wàn)億美元的投機(jī)資本在全球?qū)ふ页雎?對(duì)國(guó)際金融體系的威脅不言而喻,而IMF的資金實(shí)力與之相比實(shí)在有些力不從心?？偟膩?lái)看,IMF的自身財(cái)力在面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化下的頻繁發(fā)生和需要大量援救資金的金融危機(jī)時(shí)顯得捉襟見(jiàn)肘,這使得IMF在救援金融危機(jī)時(shí)往往力不從心,難以很好地防止危機(jī)的惡化和蔓延。二、改革建議(一)如何確定“席位和份額”在貿(mào)易或國(guó)際貨幣這類所謂的具體問(wèn)題的背后,隱藏著影響國(guó)家政權(quán)、獨(dú)立性以及切身利益這類意義重大的政治問(wèn)題。IMF目前的權(quán)力結(jié)構(gòu)使得發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)可以一手遮天,IMF因此而背上了推廣“市場(chǎng)原教旨主義”工具的惡名,重新調(diào)整IMF的配額,以反映其成員的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,是解決這一問(wèn)題的一個(gè)必不可少的步驟。股東國(guó)應(yīng)該批準(zhǔn)建立這樣一個(gè)體系:根據(jù)成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模,自動(dòng)調(diào)整它們“席位和份額”的分配情況。這其中有待確定的一個(gè)因素是,這種計(jì)算方法是依據(jù)各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)來(lái)衡量,還是納入成員國(guó)在全球貿(mào)易中所占份額等其它因素。其次,IMF專業(yè)人員在日常工作中必須獲得更大的獨(dú)立性,免受成員國(guó)執(zhí)行董事的干擾。IMF要想成為一個(gè)更為可信和獨(dú)立的組織,其建議和分析的質(zhì)量必須得到重視,符合所有股東國(guó)的利益。這同時(shí)也意味著,IMF要根據(jù)能力來(lái)挑選其高級(jí)管理層,改變目前由歐美壟斷最高級(jí)職位的不合理安排。2006年9月份,中國(guó)、韓國(guó)、墨西哥、土耳其四國(guó)在IMF的出資份額獲得了微幅上調(diào)。其中中國(guó)的出資份額從2.98%提高到3.72%,相應(yīng)的投票權(quán)份額則從2.94%提高到3.65%。雖然這次上調(diào)相對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和影響力而言仍舊是微不足道的,但我們?nèi)圆浑y從中看出IMF改革的積極動(dòng)向,以及從中透露出的有利于發(fā)展中國(guó)家的信號(hào)。(二)政府和家庭之間的失衡關(guān)系首先,從救援方案的理論基礎(chǔ)上,當(dāng)前世界金融形勢(shì)已遠(yuǎn)非當(dāng)年布雷頓森林體系下的固定匯率制度,IMF也不應(yīng)該再一味堅(jiān)持其純貨幣主義的理論觀點(diǎn)。貨幣主義雖然正確指出了貨幣的重要作用,但任何理論都不是完美無(wú)缺的,貨幣主義的一些假定前提,如實(shí)際產(chǎn)出是外生變量、貨幣需求長(zhǎng)期內(nèi)穩(wěn)定、貨幣供給不影響產(chǎn)量變化等等都與實(shí)踐存在著明顯偏差。應(yīng)吸收其它兩種國(guó)際收支理論——彈性理論和吸收理論的合理成分,從不同側(cè)面分析國(guó)際收支,對(duì)國(guó)際收支失衡的原因及救援方案可能的影響做更為全面準(zhǔn)確的分析。其次,在救援方案的具體手段上,IMF一味要求受援國(guó)進(jìn)行激進(jìn)、嚴(yán)厲的結(jié)構(gòu)改革和提高國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的自由化程度,受援國(guó)在別無(wú)選擇的情況下雖然被迫接受這些苛刻的條件,一旦形勢(shì)好轉(zhuǎn)它們便會(huì)停止向IMF貸款,取消在外部壓力下進(jìn)行的各項(xiàng)改革,這無(wú)疑是IMF始料不及的。俄羅斯、巴西、阿根廷等10個(gè)國(guó)家在最近幾年紛紛提前還清了IMF的貸款。目前IMF的貸款總額只有350億美元,達(dá)到了30年來(lái)的最低點(diǎn)。這反應(yīng)出各國(guó)對(duì)IMF貸款條件的抵觸與反感。IMF應(yīng)采取漸進(jìn)而不是激進(jìn)的結(jié)構(gòu)改革與經(jīng)濟(jì)自由化措施,這樣一方面不會(huì)加劇金融危機(jī)時(shí)的市場(chǎng)恐慌,另一方面也會(huì)使成員國(guó)更愿意接受,不至于激起受援助國(guó)國(guó)內(nèi)的民族主義情緒泛濫,引發(fā)大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩。在受援國(guó)采取的宏觀政策搭配上,一般來(lái)講,為抵抗貨幣貶值的壓力,需要通過(guò)提高利率以吸引資本流入,但財(cái)政政策作為政府刺激經(jīng)濟(jì)的重要手段卻并不必定要緊縮。危機(jī)國(guó)家可以根據(jù)自己的實(shí)際情況采用緊縮的貨幣政策以維持匯率,同時(shí)可以使用擴(kuò)張的財(cái)政政策以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。以亞洲金融危機(jī)為例,接受IMF方案的菲律賓和不接受方案的馬來(lái)西亞的一個(gè)共同點(diǎn)就是均實(shí)行積極的財(cái)政政策,而它們的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇情況都比較好。當(dāng)然實(shí)施財(cái)政擴(kuò)張的前提是危機(jī)前沒(méi)有巨額財(cái)政赤字和經(jīng)濟(jì)基本面良好。(三)增強(qiáng)資金實(shí)力面對(duì)巨額的國(guó)際游資的威脅,IMF的自身財(cái)力狀況如何是決定其救援力度的重要因素,在相當(dāng)程度上也制約了最后